Введение к работе
Актуальность теш исследования. Изучение категориальных характеристик г.кпшения, условий и критериев его зйЛіективноети весьма злободневно в силу ряда причин.
Позитивний результаты такого рода исследований важны для по-Еьпзения методологической культурч работников интеллектуального труда, научной сферы. Уровень методологической и логической культур в насеЯ стране сегодня вряд .та rrose? считаться достаточней. Это обусловлено известняки социально-политическими обстоятельствами, суцеетвовавпитят в течение долгих десятилетия ндеояогичеекккт; ограничениями, в результата сего отечественная методологическая гмель потеряла откригоеть, зоспрктагсівость я сзествсні;о новому, лицялась динамизма, законсервировала в своем содержании избыточное количество усгаровптх элементов ,п в значительной; кере перестала отвечать еоврекешп-ім требованиям. Совершенно не случайки строко распространившиеся в сознании на-, ей нзучноЯ общественности либо полігоо равиодуяпз, либо активное неприятно пояі?талмгоЯв иэгодояоптл. lb отевда ооэсе на следует, пго гетодологил, которой бактачески пользуется паси работник! науки, теп сказать, пзоигн той, что насаждалась сверху, намного лучм последней п кота? скататься удовлетворительной. В некоторых отнопениях окз дэгз более елебзя,' более отсталая и кесогорйзігкая.
Вот почему Ессяедоааігие С.илосбегк>го, ?оорвтачсег:огэ характера, которая одновременно ориентировано m резеггке проктк-тас-еих, онпнрпчесних задач (сценка научного.труда, "r.zi'.cpoiu,^ гворадскиг потенций, .определение величини псследоьатеяьекого вклада п т.п.) но йогу? не заинтересовать скрекуэ научнуэ о5-цестзенноеть, организаторов науки, лэдвЗ, ssmrnsx о бутики ем и подготовкой работников ингеллс-хтуальних еер деятельности. Даго если некоторое результате гзкого нселедозыгля - йозкогно,. елтпгаои де рз го го-по закксяу - на первых порах окажутся в чет-то недостаточно аргунсїітпрованнігя и корргктгагя, онб вс жэ будет полезно тем, что привлечет и себе вникание (^Н!ОЄО$ОВ и ученых, буд'іт содействовать позрояденгя кнмрзса к методологии л культура гаслештя. Должное еигкзнио п конструктивная критика в конце и окно а обеспечат- более полное резениє тех задач п вопросов,
которые разрабатываются в данном исследовании.
Избранная автором тема представляется ему актуальной и в собственно философском, теоретическом отношении. Она самым не-посрея'твеннш образом связана с проблемой развития, обогащения, модернизацией системы философских категорий в соответствии с требованиями времени. Без решения этой проблемы философия начинает безнадежно отставать от жизни и, значит, перестает быть собственно философией, т.е. интеллектуальной и духовной дисциплиной, приобщающей к мудрости. Переосмысление категориального состава философского знания на основе привлечения данных целого ряда молодых частно-научных дисциплин, изучающих интеллект, его природу, характер, становление и развитие - несомненно, актуальная и неотложная садача. Ведь научные данные последних десятилетий (о их накопилось уже более, чем достаточно) были неизвестш великим философский узлам прошлого, и разработка категорий велась вне зависимости от них! Между тем мы до сих пор пребтпэаем в основном все в той же категориальной "парадигме", которая перешла к нам из минувших веков.
Степень разработанности проблема. Проблема, которая решалась в данном исследовании, по своей природе тесно связана с целым рядом различных научных дисциплин. Но главным обра*зом, разумеется, с философией.
Если иметь в виду задачу построения системы категорий мышления как основы для анализа интеллекта и его продуктов, то наибольший и ценнейший вклад был получен в рамках философской традиции, идущей по крайней мере от Аристотеля через Николая К; шнского в Новое время (немеї^сая классика) и в нашу "современность. На атом многовековом пути вначале были вычленены и подробно описаны важнейшие категории (Аристотель), затем Категории были расчленены на группы и внутри этих груш между ними были установлены теснейшие диалектико-логиче'ские связи (Кант), далее была предпринята грандиозная попытки сделать весь категориальный корпус логически единым целым, по-особому вывести одни категории из других, субординировать их (Гегель). Последнее, неиотря на неизбежные для подобного начинашія натяжки и некорректности, представляет огромный интерес для решения задачи оценки интеллекта. Ведь оценка i.o существу предполагает некото-'
рое измерение, а последнее, в свою очередь, - наличие "шкалы". Субординационная, "вертикальная" упорядоченность категорий -прообраз возможных в будущем шкал оценивания.
Многочисленные последователи Канта и Гегеля в диалектике вы
полнили большую кропотливую работу по разъяснению, истолкова
нии, уточнению, коррекции созданной этими мыслителями системы
категорий, попытались осмислить посредством нее новые данные
науки и практики (включая социальную сферу), обнаружили новые
связи между известными категориями, расширили их содержание,
переосмыслили их место, роль, значимость в познании. Из отечес
твенных исследователей советского периода в этом направлении
работали::П.В.Алексеев, И.Д.Андреев, В.С.Бибяер, Э.В.Ильенков,
П.В.Колкин, В.П.Кохановский, В.А.Лекторский, А.в.Лосев, И.Г.Ма
каров, А.М.Ыинасян, З.Ы.Оруцжев, А.В.Панин, Е.Я.Режабек, А.П.
Шептулин и др. .
В чем видится ограниченность, недостаточность существующих способов упорядочения основных категорий мышления?
Прежде всего, многие имеющиеся системы по составу категориального корпуса остаются,.так сказать, "объектными", "онтологическими". Точнеее говоря, непосредственно в "систему" либо практически не включаются (у некоторых авторов), либо включены в явно недостаточном количестве и "ассортименте" категории (ре-гулятивы), в содержаниикоторых доминирует или отчетливо акцентирован субъектный момент. Имеются в виду категории и понятия групп "ценности", "истинности", "знания" и "сознания". Очевидно, то, что входит в указанные группы, имеет в качестве регуля-тивов познания, особенно научно-исследовательского, не меньшее значение, чем традиционные, хорошо' устоявшиеся (в виде элементов системы) понятия качества, количества, формы, содержания, причинности и пр. Другое дело - как включить, вписать новые элементы в единую систему категорий и понятий-рзгулятивов.
Имеющиеся схемы упорядочения категорий таковы, что в них либо господствует принцип субординации, жесткой последовательности категорий, либо они (схемы) эклектичны, недостаточно системны. И в том, и р друго. случае отношения между елементами системы нередко искусственны, случайнн неоргани ны. AvMaeTc*. что 'олее совершенный результат может быть получен при <>ол<.? сб. ЯШ-
РИрОВаННОЦ СООТНОПіеИИИ В еДИНОЙ КаТвГОриаЯЬИОЙ СИГ, ;М» ffp'i-1'1 .
пых элементов "объектного" и "субъектного" типа, а также при определенном сочетании двух принципов организации, упорядочения категорий - субординации и координации.
Другой известной и солидной философской традицией, в рамках которой получен интересный и важный задал для решения проблеы настоящего исследования, является так называемая аналитическая йилосойия (Л.Витгенштейн, Б.Рассел, Р.Карнап, Г.Рейхенбах, К.Поппер, П.Фейерабенд, И.Лакатос и др.). Представителями этого течения наработан значительный, требующий изучения и осмысления материал по проблемам языка науки, философии, обыденного языка; "демаркации" (различения1 научного и ненаучного знания; уровней знания и видов истинности; критериев предпочтения и выбора гипотез, теорий, исследовательских программ и т.д. Вместе с тем игнорирование глубокой философской (в частности, диалектической) традиции, известная отстраненность от обшрных областей гуманитарного знания (Венский кружок, логический позитивизм) предопределили некоторую упрощенность, говерхностность, наивность его методологических выводов, ограниченность аналитических возможностей.
Наконец, в последнее время в целом ряде частнонаучных дисциплин, так или иначе выходящих на исследование интеллекта (история становления человеческого'общества, история языка, лингвостилистика, психология творчества, возрастная психология, патопсихология, нейролингвистика, теория искусственного интеллекта и т.д.), собран разнообразный и богатый материал, позволяющий существенно дополнить, уточнить и скорректировать представления о мышлении и его особенностях, полученные умозрительно, интроспективно или методами философского и логического анализа. Вопрос заключается только в том, чтобы собрать воедино, сопоставить, осмислить и обобщить этот разнообразный по содержанию и языку, рассеянный в различных областях знания научный материал.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования явилась разработка нового подхода к анализу и опенке мышления, основанного на использовании системы'основных ка-егорий'и"рёгулятивг*> познания.
В связи с чтим решались следующие задачи.
критический анализ кмеящихся в ЛилосоЛской и частнонауч-ной литературе подходов к анализу и оценке мышления и его результатов ;
выделение категорий и понятий, выполняющих базисную роль по отношения ко всем другим регулятивным средствам мышления и познания;
упорядочение этих базисных категорий и понятий в некоторую отчему, достаточно удобнуя для осуществления анализа и оценки шяяения;
разработка вводной части метода оценки мышления, основанного на использовании в качестве аналитического средства системы основных регулятивов познания.
Методологическая основа исследования. В самой общей форме -методологическую основу исследования составляют общепринятые принципы научного познания и кявчевые 'положения диалектического метода. №*евтея в виду, в частности: сочетание анализа и . синтеза, восхоясдекие от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, требования всесторонности и СИС-ТЄКНОеТМ и т.д.
Вместе с тем методологическая основа данного дясеертапяон-нс о исследования отмечена определенной спецификой. Поскольку а поле вникания автора оказаяясь важневяие характеристики мыпь-ления, интеллекта, необходимо было существенным образом опираться на результаты и методы ряда частнонаучных дисциплин, так или иначе связанных с изучением нетления. Это обуело'-чло необходимость совмещения, соединен** весьма разнородных результатов и методов. В итоге автор .привел к собственному методу анализа кыаления и его характеристик, который он пытался все полнее использовать по мере продвижения в своей исследовании. Этот метод может бить назван методом "пояиконтехстного анализа", ядром его является концепция "универсального категориального пространства" (суть нэзванних понятий изложена в разделе "Основное содержание работы").
Научная новизна.диссертационного исследования состоит в
cjt» дуп^ем. -
[. Прочі?ализррр*но разнообразие проявлений субъективности
<и, соответственно, объективности) в научно-исследовательской мысли, предложена типология dtopM субъективности. реализующихся в исследовательских текстах, показана зависимость качества интеллектуальных продуктов от особенностей соотношения в мысли субъект-объектных компонентов.
2. Предпринята попытка типологиэировать интеллектуальные
(исследовательские) продукты по критерию "йеза противоречия", показана возможность определять интеллектуальные особенности индивида (и, в некотором смысле, его творческие потенции) на основе использования идеи "пространства решения противоречий" (или "пространства соединения различногои).
-
Развернута концепция "универсального категориального пространства" (УКП), в рамках которой автор делает попытку по-новому, нетрадиционно упорядочить категории мышления, основные регулятивы мышления и познания, '
-
Показана возможность определить дислокацию мысли в уни- . вегсальном категориальном пространстве, что является важной предпосылкой глубокой, всесторонней оценки мышения и его результатов.
-
Предложена и обоснована идея "пояиконтекстного анализа", суть которой - максимальний учет многомерности и иногоуровне-вости контекста при анализе я оценке конкретной мысли,-соизмерении различных продуктов мышления, определении величины и тара "тера научного вклада. В диссертация продемонстрировано применение пояиконтекстного анализа'.
На защиту выносятся следующие положения.' ,
-
Важнейшие категории мышления *Грегулятивы* познавательно-» го процесса могут бгть упорядочены в систему, поетроеннуо по единое принципу - в соответствии4с особенностями соотношения в содержании каждой категория 'или понятия - регулдтива) субъективно! ) и объек'-чшногЬ моментов.
-
При таком подходе основные регулятивы мышления и познания "располагается" на четырёх базовых осях своеобразного смыслов го пространства (в диссертация оно обозначено как "универсальное категориальное пространство" - УКП)..Смысл каждой из четырех осей можно предварительно определить следуящим образом: I - онтологическая, или ось "сущности", П - эп гтемологичеекая,
или ось "истинности", Ш - аксиологическая, или ось "ценности", "полезности", ІУ - инЛорыологическая, или ось "информативности", "новизны".
3,- Любая мысль, независимо от своего характера и масштаба, определенным образом проецируется на одну или несколько осей универсального категориального пространства и, соответственно, получает свое особое расположение в УКП. Определение расположения шсли в УКП - важнейшая предпосылка для выработки всесторонней и точной ее оценки.
-
Использование концепции УКП для выполнения задач анализа мышления, его эффективности осуществимо посредством специальной методики "поликонтекстного анализа", позволяющей в достаточной мере учитывать сложный,многомерный и многоуровневые контекст конкретной шсли. Для подобного анализа требуется принять во внимание следующее: а) контекст имеет определенную структуру, в частности, в нем вполне вычлениму четыре аспекта (в диссертации они обозначены как "знаковый", "концептуальний", "категориальный" и "субъектный"); б) каждый из перечисленных аспектов имеет собсгвеннув структуру, возможна иерархизация элементов внутри каждого аспекта; в) четыре аспекта единого контекста определенным образом взаимосвязаны, имеется четкая корреляция между соответетвущкмя элементами четырех структур.
-
Должная полнота оценки индивидуальной исследовательской мысли, производимся по методу поликонтеиетного анализа, обеспечивается за счет рассмотрения ее на различных субъектных уровнях - от "внутрииндивидного" (соотнесение конкретной мысли индивида с другими его ьмсляии) до предельного "надиндивидного" уровня анализа (соотнесение мыслей и суждений данного индивида с общенаучными и общечеловеческими положениями, знанием, опытом, нормами).
Практическая значимость и апробация работы. Результаты исследования могут найти применение в преподавании философии (теории познания), логики, культуры мышления, содействуя обновлению этих учебных курсов. Материал диссертации может быть использован при переподготовке повышении квалиЛикаг и "читаяе'', преподавателей, молодых исследователей, paf тников интялл^кту-аг'.ной сферы дегельности. Некоторые резу^таты ряботи
7.
полезны организаторам науки п деле совершенствования управления птим видом деятельности.
Основные положения диссертации докладывались на союзных и республиканских научных конференціях: "К проблеме оценки результатов научной деятельности" (Москва, 1973), "О логике изложения центральных.категорий диалектики" (Алма-Ата, 1976),-"Проблема выбора в условиях конкуренции научных идей" (Сверд-: -век, 1979), "Категориальная структура мышления и ее значение для развития знаний о мире" (Уфа, 1985), "Культура мышления: современные возможности ее оценки" 'Грозный, 1989), "Об оцен- ке творческого потенциала личности" (Симферополь, 1989), "Оценка исследовательской мысли посредством категориального анализа текстов" (Омск,^1989), "Категориальная основа оптимальных решений" (Новосибирск, І990Ї и др.
По теме диссертации опубликовано более трех десятков робот . (в основном в академических и университетских изданиях). Среди них - монографии: "Интуиция и науи"ое познание'', издательство АН Украины 'ок. б п.л.) и "Категориальная структура исследовательского мышления". Издательство Ростовского госуниверситста (7 п.л.)
По материалам диссертации автор в течение ряда лет (конец 80-х годов) читал спецкурс- в Ростовском госункверситете на философском факультете ("Диалектика и .научное познание"), в 90-х годах читается спецкурс в ИППК.при Ростовском госуниверситсте для слушателей Философского отделения ("Оценка интеллекта: новые возможности").
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих II параграфов), заключения и. списка литературы (298 наименований на русском и.иностранных языках).