Введение к работе
Актуальності, исследования,. ПУЛ съезд КПСС, Пленумы ЦК КПСС,
Всесоюзная партийная конференция выработали и всесторонне обосновали стратегический куро на кардинальное ускорение социально-экономического развития, коренную перестройку всех сторон жизни советского общества. Перестройка, необходимая на всех уровнях - от народного хозяйства в целом до активизации всей система политических, общественных и идеологических институтов, выдвигает на первый длая задачу быстрого и эффективного внедрения в практику новейших достижений науки к техники. Современный этап развития научно-технической революции ломает привычную дисциплинарную форму организации научного знания, заменяя ее проблемной, междисциплинарной, вводя в научный оборот комплексы наук, свидетельствуя об интеграции, даалоге-деух культур - естественных и технических, о одной стороны, и гуманитарных и общественных - о другой. Паритет дифференциации и интеграции нарушается, интеграция становится ведущей доминантой современного развития науки. "Сложный, комплексный характер современных проблем требует углубления интеграции общественных, естественных и 'технических наук".'1
Особое место в интеграции принадлежит междисциплинарным концептуальным средствам. Современная наука ввела в 'научный оборот специфический словарь - понятия "система","струкра","информация", "вероятность","модель","самоорганизация","оптимальность","симметрия", "обратная связь","программа","управление" и др. Особен- -ноати этого словаря в том, что он способен транслироваться в ' смежные науки,"погружаться" в специфический материал без существенных изменений семантического смысла, может целенаправленно менять "маршрута" следования по пространству научного знания и укладываться в "матрицу" посредством промежуточных "блоков", обнаруживая при этом генетическое, структурное, функциональное, методологическое И аксиологическое единство. Междисциплинарные понятия становятся базисом специфически;, методов исследования {стилей мышления")- системно-структурного, функционального, информационного, вероятностного, программно-целевого и т.д.
Необходимость осуществления междисциплинарных исследований, в свою очередь, предполагает всесторонюю.разработку современной методологии, ее категориального аппарата.
I, Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского - Союза,- М.: Политиздат, 1986.- С.168,
Современный этап научного познания характеризуется все возрастающим значением методологического мышления. "Іїринцидиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалекгико-матеряалистическая методология". Только с позиции материалистической диалектики, обогащенной осмыс-
1 лешем данкых современной науки и новых явлений 'жизни, можно успешно осуществлять стратегию ускорения социального-экономическс— , го и духовного развития, добиться на практике революционного обновления и перестройки всех сторон жизни общеотва. Творческая разработка проблем материалистической диалектики, представляющей идейную основу перестройки и ускорения, ныне приобретает особую остроту и.актуальность.
Концепция перестройки и ускорения обозначила стратегию дальнейших поисковых исследований в области диалектико-материалисти-ческой методологии в логико-гносеологическом, методологическом, аксиологическом и мировоззренческом аспектах.
Во-первых, необходимости углубленного понимания и трактовки
категориального аппарата диалектики, перестройки категориальных структур мышления: категорий движения, самодвижения, развития, прогресса, качества, диалектического отрицания и др.,, которое позволяет связать относительно автономную "матрицу" категорий одного закона диалектики с другим. В частности, складывается единая категориальная "цепочка", "блок" категорий движения, развития, прогресса, с одной стороны, и категорий качества, количества, "качественно нового" - с другой. Категория "нового" оказывается в непосредственной связи с крутой ломкой плавного характера движения, требуя ускоренного развития для достижения качественно нового состояния в общественном развитии. Категориальные структуры выступают в роли предельно обобщенных, глубинных программ деятельности.
Во-вторых, концепция перестройки и ускорения требует не толь-
ко углубленного пониания традиционных философских категорий, яо и затрагивает проблему дальнейшего совершенствования категориального аппарата диалектики, заостряет вопрос о формировании "резерва" новых философских категорий. Отличительная черта современ- ' ной эпохи научно-технической революции, в условиях углубления интеграционных процессов - усиление динамизма общественного разви--
I Материалы ХХУІ1 съезда КПСС. - С. 167.
- З -тил, быстрота реакции на "всплеск" научных открытий. "Точки роста" находятся не в границах одной науки, а на стыках, в "зонах перекрытия", между, ниш. дальнейшее развитие и совершенствование категориального аппарата диалектики идет в непосредственной связи с становлением единого междисциплинарного словаря науки. Философской концепции перестройки и ускорения сопутствуют такие динамические понятия современной науки как.организация, информация, функция, программа, управление и др. я соответствующие., им информационный, функциональный, программно-целевой подходы.
В-третьих, в условиях современной научно-технической революции возникает новый тип науки, призванный исследовать сложные системные объекты, бытие когорых сопряжено с человеком. "Управленческая парадигма" с ее целевыми установками, программами, нормативами предполагает функционирование таких понятий как дасцшг-» лила, порядок, о одной стороны, и социальная инвдиатява.творчест-во - с другой, то есть учитывает действие человеческого фактора, что, в свою очередь, приводит к введений в научный оборот ценностных, аксиологических параметров типа: простота, эффективность, надежность и других, многообразие которых свертывается в емкую категорию качества. Важно указать, что каждое из-междисциплинарных понятий является носителем определенного ценностного индекса: информация - полноты, модель - надежности и т.д.
И, наконец, в-четвертых, перспективы дальнейшего творческого, развития диалектико-материалистической методологии немыслимы, в . свою очередь, без аргументированной.критики разнообразных форм' антидиалектики-(В.И.Кохаяовский, А.М.Минасян и др. )кригический "анализ наряду с позитивной разработкой будут, несомненно, способствовать дальнейшему укреплению даалектико-материалистической методологии как целостной стратегии научной мысли и революционного действия.
Обозначенные четыре позиции - логикг-гносеологическая, методологическая, аксиологическая и мировоззренческая - изучения перспектив творческого совершенствования категориального аппарата диалектики актуализируют внимание к философо^о-методологическому анализу категориального строя современной науки - мевдксциплинар-!Щм(общенаучным)пояятиям, Актуальность этой проблематики неизморило возросла в связи с изучением глобальных процессов современности, требующих нового политического и экологического мышления,
_ 4 -преодоления "автономии" отдельных научных дисциплин, их сближения, "диалога" и интеграции. Эта проблематика затрагивает широкий спектр проблем - от углубленной трактовки семантического смысла традиционных философских категорий до отыскания общих закономерностей интеграция общественных, естественных и технических наук.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние проблемы характеризуется тем, что по отдельности различные формы концептуально-логического междисциплинарного отражения(понятия, принципы, подходы) изучены в различных аспектах. Накоплен аналитический материал» позволяющий перейти к новому уровню исследования-- комплексному изучению диалектики междисциплинарного я философского отражения реальности. Вою литературу, имеющую отношение к проблеме, можно условно подразделить на три группы.
Усилия авторов первой из них направлены на восстановление и обогащение теоретического содержания диалектики, на исследование ее категорий и понятий в связи.с особенностями теорегизации и.концептуализации.научного знания. Речь идет об исследованиях ii.B.Алексеева, Я.Ф.Аскияа» В.С.БиОлера» М.А. Булатова, О.С.Еель-киной, В.В.Ильина, А.С.Кармина, Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, С.Б. Крымского, Б.О.лутая, Д.А.Микешиной, В.С.Никитченко, З.М.Оруд-жева, Т.И.Ойзермана, М.М.Розенталя, В.Н.Сагатовского, Э.А.Сам-бурова, E.H.CHTKODCKOro, В.Іі.Тугаринова, Ж.Т.Туленова, В.А.Храмовой, В.И.Чернова, А.П.Шептулигіа я др.
Ко второй группе относятся работы, в которых исследуются . перспективы дальнейшего развития категориального аппарата диалектика в целом и становление специфического гносеологического феномена общенаучнооти(мевднсцшшшарности) в частности. Особенности междисциплинарных понятий по сравнению с философскими ка-. тегорияш( их.статус) расматривается в работах Ю.Ф.Абрамова,А.Г. Бондаренко, А.Д.Васильева, В.С.Готга,.В.В.Граяепского, Д.А.Гущина, З.И.Семешока, И.Я.Лойфмана,.В»Н".Свидерского,А.Д.Урсула, А.А.Шестакова, М.д.Щелкунова, Ш.А.Еаисламова и др.
Третью группу образует работы, посвященные анализу.отдельных общенаучных понятий - системы, структуры, функции, модели, вероятности, информации, оптимальности, симметрии. Это прежде все-' го работы А.И.Аверьянова, А.В.Агудова, В.А.Ассеева,.В.Г.Афанасьева, Б.В.Бирюкова, И.В.Блауберга, ]1.И.Визира, И.И.Гришкина,
- 5.-. Н.П.Депенчук, М.М.Дорошенко, й>.М,Еемлянского, Р.А.Лобова, В.И, Кемкина,А.Н".Кочергина, B.1J.Кузьмина, В.И.Купцова, Н.М.Мамедова, А.М.Магомедова, Ю.Г.Маркова,И.Б.Попика, Н.Ф.Овчшшикова, л1.А.. Пегрушенко, В.Г.Пушкина,.О.С.Разумовского, А.Я.Райбекаса, В,н.Садовского, ЧВ.Сачкова, В.И.Сифорова, Л.В.Смирнова, А.И.Уемова,.' Б.С.Украиидева, Ю.А.Урмаяцева, М.Х.Хасанова, П.В.цветкояа, Ф.1Г. Цырди, Э.Г.Юдина, В.Ц.Янкова и др. Общенаучные понятия в ука-залных работах характеризуются как специфическая форма мышле- . иия, промежуточный класс понятий, осуществляющий диалектизаыдо научного знания, как резерв новых философских категорий.
К наиболее важным теоретическим результатам, полученным в< разработке данной проблемы, следует отнести следующие.Во-лервых, реконструкцию становления понятийной формы вдиения и выделение двух путей формирования общенаучной формы мышления, связанной а . интеграционными процессами (В .С. Готг, А.Д.Урсул, Э.П.Семенкк, Ф.М; Еемлянский). Во-вторых, обоснование функциональных особенностей общенаучных понятий как специфического класса категорій современ^ ной науки и критериев их отличия от.специально-научных и философских лонятий(В.С.Готт, А.Д.Урсул, Ь.ІІ.Семепщ). Однако на фоне значительного числа исследований, связанных с изучением перспектив дальнейшего развития категориального аппарата диалектики и его дополнительного резерва - общенаучных понятий обнаружилось фактическое отсутствие работ, в которых бы общенаучный уровень методологии подвергался бы комплексному - генетическому, структурному,-функциональному, мировоззренческому и аксиологическому анализу. Это обстоятельство и обусловило окончательный выбор основной цели настоящего диссертационного исследования.
Целя и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является разработка теоретической модели системы об<~ щенаучных понятий на основе детальногофилософско-адетодологичес-кого анализа формирования, райз'тия, а тдаш. фактического состояния категориального строя' современной науки. Впервые в литературе общенаучные понятия рассматриваются в комплексном - генетическом, структурном, функциональном, методологическом и аксиологическом аспекте путем соотнесения системы общенаучных понятий с категориальным аппаратом диалектики для уяснения перспектив дальнейшего развития материалистической диалектики как стратегии научного пояска я операционального действия.
Достижение указанной цели осуществляется путем постановки и последовательного решения следующих исследовательских задач:
~ характеристики основных тенденций и перспектив развития -
высшего уровня методологии - категориального аппарата диалекти
ки, определения целоотной типологии подходов к систематизация ка
тегорий философии и вычленения класса общенаучных (междасциплинар-
ных)понятий, как своеобразного резерва новых философских категорий;
( - анализа общей структуры общенаучного уровня методологии в
сопоставлении с материалистической диалектикой, определения ста
туса и основных гносеологических функций междисциплинарных поня
тий и обозначения целостной системы критериев отличия общенаучных
понятии от философских категорий; і
выявления и Экспликации исторических условий генезиса общенаучных понятий в историко-философском контексте и в условиях развернувшейся научно-технической революции;
установления функциональной взаимозависимости между философскими категориями и.общенаучными понятиями путем сопоставления имманентно "сопряженной" категории каждому междисциплинарному понятию и обоснования статуса общенаучных понятий как трансформированного вида философских категорий в современной науке;
вскрытия социокультурной ориентации общенаучных понятий и выяснения механизма функционирования их в качестве междисциплинарного языка науки;
обоснования генетического, структурного, функционального, методологического и аксиологического единства общенаучных понятий, сводящего их в систему;
разработан теоретической модели системы общенаучных понятий: определения системообразующего "ядра" и логической структуры системы общенаучных понятті и анализа концептуального содержа^ иия системы путем "среза" по одному из лидирующих понятий.
Идейно-теоретичесдив к методологические основания исследования, Методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы целостности, развития, детерминизма, положения о конкретно-историческом характере и практической обусловленности категориального аппарата диалектики, о роли, месте и значении категориальных структур в научном познании и социальном преобразовании действительности, данные в работах К.Маркса, Ф.Енгельса, В.И.Ленина,' развитых в решениях ХХЇ11 съезда КПСС, последующих
„ 7 -Пленумов ЦК КПСС, в материалах XIX Всесоюзной конференции КПСС.
Особую роль в выбора темы исследования сыграли пионерские работы по междисциплинарным понятиям, выполненные В.С.Готтом, . . А.Д.Урсулом и З.П.Семенюксм.
В методологическую базу настоящего исследования вошли также научные положения системного подхода, разработанного советскими философами А.И.Уемовым, Ю.А.Урманцевым, И.А.Елаубергом, В.Н.Са-довским и Э.Г.Дциным. Большую роль в осмыслении ценностно-аксиологического подхода к междисциплинарным понятиям сыграли работы гносеологов и методологов науки М.А.Булатова, А.Н.Кочаргияа, Е.А.Мамчур, Л.А.Микбшиноя, Л.В.Марковой, В.С.Стенина и др.
В качеотве эмпирического привлечен материал конкретных областей наукиСфизики, химии, биологии, математики, геологии, кибернетики), позволивший глубже понять особенности, своеобразие и специфику междисциплинарного знания.
Научная новизна и конкретные результат^ исследования, выносимые на защиту. В соответствии с основной целью в диссертации проанализирован процесс формирования, развита* и современного состояния категориального строя современной науки - междисциплинарных (общенаучных) понятий в комплексном - генетическом, фун«* кциональном, методологическом и аксиологическом аспектах и получен основной научный результат - разработан один из вариантов теоретической "матричной" модели системы общенаучных понятий. , ,
- исследованы три главных аспекта использования общенаучных
. подходов к разработке автономных логико-гносеологических прог
рамм систематизации философского знания: а)конструирование систе-
"мы философского знания с применением общенаучных подходов; б)ио« пользование общенаучных подходов для уяоненяя корреляции философских категорий между собой и в Построение "матричных" подсистем общенаучного знания, входящих в общую систему знания я очерчены перспективы дальнейшего совершенствования категориально-го аппарата диалектики, связанные с функционированием общенаучных концептуальных средств;
- доказана корреляция общенаучных принципов и подходов о і
принципами материалистической диалектики я дана схематическая
эксплякация иерархии, соподчинения основных философских принципов
(единства, связи, развития и детерминизма) с помошью общенаучных
принципов (атомизма, симметрии и соответствия);
_ ь -
уточнена дефиниция и обосновано разі'рашічеяие четырех аспектов статуса (категориального, онтологического, логико-гяс— сеологячеокого и методологического) применительно к общенаучным ПОНЯТИЯМ}'
вычленена целостная система критериев отличия общенаучных
, понятий от философских категорий, включающая в дополнение к су- шествующим и аксиологический, ценностный критерий}
выявлена функциональная взаимозависимость между философскими категориями и общенаучными понятиями путем сопоставления каждому общенаучному понятию имманентно "сопряженной" ему философской категории или целостной категориальной композиции с целью дополнительного обоснования статуса междисциплинарных понятий как трансформированного вида философских категорий в современной науке;
проанализированы основные этапы становления междисциплинарных понятий и вскрыт исторически-конкретный характер феномена общенаучяости и тенденции к оптимизации при формировании и тран-
( сляции общенаучных концептуальных средств;
- установлена социокультурная ориентация общенаучных понятий,
наличие аксиологических коглпонентов в их содержании, с одной сто
роны, через понятие "стиля мышления",.которое трактуется как до
минирующий общенаучный подход, а с другой - через понятие прак
сиологической ценности, ибо любое из междисциплинарных понятий
является носителем определенного ценностного индекса;
~ обосновано на всех уровнях логико-гносеологического анализа генетическое, функциональное, методологическое и аксиологическое единство общенаучных понятий, связующее их в систему;
- разработана теоретическая "матричная" модель системы общена
учных понятий с выделением системообразующего "ядра" и логичес
кой структуры и анализом концептуального содержания системы пу
тем "среза" ее по одному из лидирующих понятий (симметрии).
Положения диссертации, выносимые на защиту: I. Идея о генетическом, структурном, функциональном, методологическом и аксиологическом единстве общенаучных понятий является центральной идеей диссертации и обладает принципиальной новизной, с генетической точки зрения общенаучные понятия образуют многозвенную цепочку, своеобразную генетическую "лестницу" концептуальных средств науки: понятие системы является генетически исходным для понятия структуры, понятие структуры генетически ис-
- 9 -ходею для понятия симметрии, симметрия генетически исходна для понятия вероятности,.вероятность - для информация, информация -для управления я т.д. В отруктурном аспекте все общенаучные понятия объединены в "блоки" посредством философских эквивалентов:
- система - элемент - структура - информация я т.д. В функциональном отношении мездйсцидляяарнне понятия выполняют роль единого языка для контакта специалистов разного профиля. В методологическом плане общенаучные понятия являются носителями специфических методов познания - системно-структурного, Функционального, информационного, теоретико-группового, программно-целевого и т.д. В аксиологическом отношении каждое из меадисцишшаряых понятий ак-сиологически "нагружено", является носителем определенного ценностного индекса: информация - полноты, модель - надежности, управление - эффективности, симметрия - красоты и т.д. Методологический принцип единства (генетического, структурного, функционального, методологического, аксиологического) позволяет обратиться к разработке теоретической модели системы общенаучных понятті, 2, В диссертации разрабатывается теоретическая "матричная" модель системы общенаучных понятий с выделением системообразующего '''ядра" и логической структуры и анализом концептуального содержания системы путем їсреза" по одному из лидирующих понятии-симметрии. Для гносеологически корректной постановки вопроса о системе общенаучных понятий необходимо, во-первых, предваритель-, ное дифференцированное изучение каждого из междисциплинарных поля-
, тий концептуальными средствами категориального аппарата диалектики. Необходимо, во-вторых, установить системообразующее "ядро',' систе-мы для анализа соподчинения, иерархии общенаучных понятий, Ііред-ставляЕтся, наконец, конструктивным изучение различных вариантов системы,общенаучных понятий путем "среза" по одному из лидирующих понятий. В диссертации,проведен анализ одного из вариантов смсте-, мы общенаучных понятий. Исходной точкой "отсчета" выбрано понятие системы.ііроведено.ряд "сечений" системы с выделением лидирующего понятия симметрии, йервым простейшим "срезом" для анализа взят блок понятий"симметрия - сгруктра,- информация',' далее"симметрия -оптимальность - информация" и т.д. Можно показать, что в плане рефлексии моментов устойчивости и изменчивости в процессе развития многое дает не только градационный анализ симметрии(асимметрии) и структры(статические и динамические структуры), но и анализ структуры и инфор.іаіде'и (актуальной и потенциальной)? увидеть наличие двух типов спяоСЇІ - замкнутых и разогнутых, К числу замкну-
~ 10 ~ тих связей можно отнести "блоки" понятий:"симметрия - оптимальность - информация" и "симметрия - обратная связь - управление". Характерной чертой этих зависимостей является то, что одно из понятий выполняет функцию своеобразного "референта" двух других понятий. Срез "симметрия - вероятность" отличается разомкнуто-стью связи. Б диссертация обсуждается ."замыкание" этой связи через философскую категорию причинности, что соответствует предположению о конструировании смешанных блоков, составленных из общенаучных понятий и "имплантированных" философских категорий.'
Так фрагментарно выглядит один из вариантов "матричной" теоретической модели системы общенаучных понятий. Можно надеяться, что другие "срезы" системы дадут дополнительную информацию, имеющую нетривиальное значение для анализа состояния и перспектив развития категориального строя современной науки.
Теоретическая значимость результатов исследования в том, что реферируемая диссертация выполнена как теоретическое(фундаментальное) исследование, в результате которого существенно обогащаются философские представления о современном состоянии категориального строя науки в контексте развернувшейся научно-технической резолюции, открывается новое, перспективное направление его изучения - через концепцию генетического, структурного, функционального, методологического и аксиологического единства междисциплинарных понятий, сводящего их в систему. Впервые обстоятельно и глубоко охарактеризованы сущность и атрибуты междисциплинарного знания: его генезис, детерминанты, структура, перспективы взаимосвязи с диалоктикониатериалистической. методологией.
Практическая значимость диссертационного исследования опреде-ляетоя в итоге всемерным развертыванием комплексных исследований и необходимостью разработки содержательной теории и методологии междисциплинарного общения представителей различных наук.
Полученные в диссертации результаты могут быть использованы, во-первых! для дальнейшей разработки методологических проблем науки с ориентацией на методологическую помощь представителю естественных, общественных и технических наук в понимании природы и Функций междисциплинарного исследования, его использования в научном познании,
'Во-вторых, разработанные автором гносеологические положения позволяют дать методологическое обоснование позитивной программы ряда частненаучных исследований, в частности, сіизіші гленеигар-
~ и -
них частіш, прикладной математики, а такае исследований в области лингвистики - в составления и корректировке слопаря меэдисцип» линарных терминов.
В~ТР0ТЬИХ, ДКССерТаЦИОШЮе ИССЛЙДОПаНИе СОДержИТ МбТОДОЛОГИ»
ческяе я теоретические основания дел дальнейшего изучения проедем диалектшсо-материалис'шчаской методологии. Опираясь на концепцию междисциплинарное ти в научном познании, может быть осуьс-,ствлена систематизация категорий материалистической диалектики, в которой междисциплинарные понятия будут "задействованы" в смешанные блоки, составленные из философских категорий и общенаучных понятий.
В-четвертых, результаты исследования могут быть использованы вузовскими кафедрами при планировании системы специальных и Факультативных курсов, знакомящих студентов со смежными дисциплинами.
.В-пятах. материалы диссертация следует использовать в практике преподавания марксиотско-тяенилской философии при изложения тем:"диалектика как теория развития и метод познания", "Основные категории диалектики","Методи я дерни научного познания", "Глобальные проблемы современности", в разработке учейіщх пособий по методология науки.
В-шеетдх, вопросы связи диалектики и междисциплинарной методологии открывают дополнительнпе возможности приблизить вопросы теории к потрєбностягл практики при формировании научного нирово-ззрения на анализе и обобшши достижений естественных, обкест-венных и технических яаук. Осознание необходимости пристального изучения методологии междисциплинарных исследований способствует повышению чувства социальной ответственности и ориентации на решение актуальных задач социального развития, глобальных проблем современности.
Апробация работу, Основные положения диссертации докладывались автором на УВІ Международном конгрессе по логике, методологий и философии науки(Москва, 19Ь7) и на Всесоюзных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в частности,- на Всесоюзной конференции "ленинский этап в развитии марксистской философии" (Ленинград, 1963), Зсесоюзчой конференции- "Актуальные проблеми развития материалистической диалектики"(Москва, 19'/2), Всесоюзной конференции "Ценностные аспекты современного естествознания" (Обнинск, IS73), Всесоюзной конференции 'Чомплекокое
- 12 -изучение человека и формирование всесторонне развитой личности", (Москва, 1975), Всесоюзной конференции "Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук" (Москва-Обнинск, 1978), Всесоюзной конференции "Научно-технический прогресс и творчество"(Москва, 1986), Всесоюзной конференции "Стратегиг ускорения социально-экономического развития и акту-альнце проблемы художественной,культура"(Москва, 1987), Всесоюзной конференции"Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление" (Пермь, 1987), Всесоюзной конференции "Учение В.И.Вернадского о, ноосфере и глобальные пройдеш современности"(Москва, 19Ь6)я др.
Результаты исследования автор докладывал на расширенных заседаниях Проблемного Совета до материалистической диалектике Минвуза РСФСР, в частности, "противоречия как источник развития" (Ленинград, 1984), "Современный этап и тенденция развития материалистической диалектики"(Ленинград, 1985), "Диалектика-стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами" (Ленинград, 1986),"Диалектика и творческое мышление" (Ленинград, 1987)и др.
Результаты своего исследования автор апробировал также на республиканских, межзональных и региональныхОюводдских) конфе-ренцияхв Казани(1974), Куйбышеве(1977), Саратове(19ЬЗ, 1986,1988), Новосибирске(IS85), Ростове н/Д(198б), Волгограде(1987), Москве-Обнинске (1985, 1987, 19Ь8)и др. '
Апробация результатов проводилась также в связи с использованием работ автора в книгах, статьях и диссертациях других авторов (индекс цитирования): Этическое и эстетическое (Ленинград, 1971), Готт B.C. Философские вопросы современной физики (Москва, 1972),-Румлянский II, М, Философия и физика шшромира (Кишинев, 1973), Принцип симметрии (Москва, 1978), Марков.В.А.. Проблема сохранения и современная наука (Рига, 1980), Готт B.C., Землянский Ф.М. Диа-г . лектика развития понятийной формы мышления (Москва; 1981), Анри 'Пуанкаре. О науке(Москва, 1983), Готт B.C., Урсул А.Д., Семеню Э.П. Категории современной науки (Москва, 1984), Сороко Э.М. Структурная гармония систем(Минск,.1984), Снесар В.И. Роль принципов в нознаіши(Саратов, 1985) и др.; авторефераты: докторской: Се-менюк Э.п. (Москва, 1979), кандидатских: Муравлев Н.я. (Москва, 1967), Поликарпов B.C. (Ростов н/Д, I96B), Бубенкова Н,А.(т"смск, , 1968), Иогосян В.В.(Ереван, 1974), Бондаренко А,В. (Москва, 1978),
- ІЗ -Дорошенко Ц.М. (Москва, 1982), Яковлева Г.З, (Москва, ХЭ84) и др.
Но материалам диссертации автором читались спецкурсы для студенгоз-дшіломников физического факультета Саратовского и студентов философского факультета Гаванского университетов, а так~ же дая группы.атеистов при ЦК компартии Кубы(Республика Куба, І979-І98І Г.г.).
Публикации. Но результатам выполненного исследования опубликованы: монография, брошюра я 27 статей обида! объемом 29 п.л. .
Структура работы, диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Объем диссертация - 316 страниц машинописного текста. Библиография включает 549 наименований.