Введение к работе
Актуальность избранной темы. Кризис в сфере общественной практики и социальной теории в нашей стране и в ряде бывших стран социалистической ориентации заставляет еще раз обратиться к вопросу о том, как понимать практику в качестве основы познания и критерия истины; как понимать чувственный опыт в роли источника логических обобщений; каковы возможности влияния логической теории на практику и т. п.
Расширяющееся использование в общественном производстве и в научном познании все новых поколений технических устройств, включая компьютерную технику, изменяет условия практической и познавательной деятельности и требует нового гносеологического осмысления и понятия «практика», и понятий «чувственное» и «логическое». Но актуальность избранной темы определяется не только возникшими противоречиями в социальной теории и практике, не только бурным ростом знания, связанным с развитием научных исследований и применением компьютеров в процессах познания, но и обнаруженными за последнее время недостатками в разработке гносеологических проблем.
Во-первых, обнаружилось, что авторы, исследовавшие роль практики в познании, чаще всего преувеличивали значение марксизма в разработке этой проблемы, отрицали признание роли практики в теориях познания домарксистских философов. Получалось так, будто в марксизме осознание гносеологической роли практики возникло и развивалось как бы «из ничего». Это обстоятельство негативно сказалось не только на понимании истории категории «практика», но и на понимании ее специфики в современной системе категорий познания.
Во-вторых, не трудно заметить, что в исследовании гносеологических категорий слабо развит (а порой и вовсе не используется) блочный подход к теме. Исследуя от-
дельные категории как бы самостоятельно, вне их исторической связи друг с другом и без анализа их совместного развития. Так поступать можно, но в свете требований современной науки и практики уже недостаточно.
В-третьих, нельзя не признать, что компьютеризация общественной жизни еще не нашла должного отражения в теории познания. Практика поставила перед гносеологией новые вопросы по теории информации, искусственному интеллекту, имитационному моделированию, познавательному использованию машин, а гносеологи еще слабо увязали эти новые вопросы с основными гносеологическими проблемами. И с этой стороны избранная нами тема тоже является актуальной.
Степень разработанности темы. В силу отмеченных недостатков проблема соотношения чувственного, логического и практического разрабатывалась как бы по частям, разделившись на три самостоятельных направления и на три объекта исследования.
С одной стороны, большая группа исследователей обратила свое внимание на основополагающую категорию «практика». Среди авторов, занимавшихся этой проблемой, нельзя не назвать Г. С. Арефьеву, К. А. Абишева, Ж. М. Абдиль-дина, В. Д. Белодеда, В. Я. Вильчинского, Б. А. Вороновича, Ю. Г. Гайдукова, П. К. Гречко, С. С. Гольдентрихта, Д. П. Горского, Г. А. Давыдову, Л. И. Ермичева, М. Н. Илц-ади, И. Я. Лойфмана, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, В. А. Пшенай-Северина, М. Н. Руткевича, С. Я. Свирского, Е. А. Симонян, Л. А. Соловей, В. Г. Табачковского, Т. М. Ярошевского. В западной философии XX века категория практики привлекала особое внимание таких философов, как М. Блондель и А. Бергсон, а также целых философских направлений — прагматизма и теории «праксиса». Помимо этого, в современной западной философии существуют направления, так или иначе выходящие на проблему понимания практики, это — экзистенциализм и герменевтика.
С другой стороны, много работ появилось по проблемам соотношения чувственного и логического. Следует отметить работы Г. М. Вартаняна, Ю. П. Ведина, В. П. Капитана, В. П. Красавина, М. А. Кисселя, Г. А. Кузьминова, А. Н. Логиновой, В. Г. Панова, Д. В. Пивоварова, А. В. Славина, Е. К. Яковлева.
Что касается гносеологических вопросов компьютеризации, то ими занимались И. Ю. Алексеева, Л. М. Анисов, С. С. Гусев, В. А. Звегинцев, Б. К. Минеев, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, Г. И. Рузавин, А. А. Самарский, Г. JI. Смолян, Н. Б. Шошников, А. М. Эндрю л др.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть категории «практическое», «чувственное», «логическое» в их взаимосвязи как со стороны их историко-философского становления, так и в современном значении.
Осуществление этой цели требует выполнения нескольких задач заключается в следующем:
-
Рассмотреть категории «практическое», «чувственное», «логическое» в историческом плане: как они появились и развивались в древней философии, в философии Нового времени и в современной философии. Выделить в их историческом развитии основные логические этапы.
-
Соотнести теоретическое развитие названных категорий с эволюцией реальной практики и раскрыть их социально-историческую обусловленность.
-
Рассмотреть соотношение чувственного и логического в сфере исторической практики и в современном познавательном процессе, включающем использование компьютеров.
Научная новизна работы.
-
На обширном историко-культурном материале, по-новому осмысленном автором, показано, что понимание роли практики в познании прошло в своем историческом развитии три основных ступени: а) в древней философии практику понимали как наблюдение; б) в Новое время — как эксперимент; в) в Новейшее время — как социально-историческую деятельность.
-
Развитие гносеологического понимания практики определило логику становления понятий «чувственное» и «логическое», которая может быть представлена в категориальной форме как переход в понимании чувственного и логического от единичного (в древней философии), к особенному (Новое время) и всеобщему (современный этап).
-
В диссертации рассмотрены возможности приобретения нового знания в практике использования компьютеров
на современном этапе и раскрыта всеобщая диалектика чувственного и логического в этом процессе.
4. В диссертации сопоставлены три блока гносеологических категорий («чувственное», «логическое», «практическое») в соответствии с этапами понимания практики. Приведены социально-исторические основания логики данного сопоставления.
Метод исследования истории формирования блока гносеологических понятий (чувственное, логическое и практическое) — исторический и логический. Рассматривается история классической всемирной философии в свете понимания единства чувствования, размышления и практического действия. При этом используются дополнительно такие методы: единство анализа и синтеза, единство индукции и дедукции, единство диалектики, логики и теории познания, единство абстрактного и конкретного в истине и восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре онтологии и теории познания философского факультета ЛГУ в июне 1991 г. По теме диссертации там же защищалась в 1986 г. дипломная работа «Роль практики в разрешении дилеммы сенсуализма и рационализма». С изложением результатов исследований автор выступил на Конференции философского факультета Ленинградского университета «Марксизм в меняющемся мире: самоанализ, оценки, перспективы» в 1990 г., а также на Научно-теоретической конференции «Творческое мышление и деятельность инженера», Тюмень, 1991 г. Содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора.
Объем и структура работы. Диссертация объемом 194 страницы без списка использованной литературы, включающего 316 названий, состоит из введения, трех глав и заключения. Всего десять параграфов.