Введение к работе
Актуальность таїш. Содеозкание категорий в различные периоды их становления отражает уровень развития культура общества, по отношению к духовной жизни культура выступает как материал мысли, как её содержание. В качестве такого материала "культура - нечто
данное, а мысль - то. что из него создают: мышление т?ч сау.им есть становление культуры"*. Культура выступает как совокупность материальных и духовных достижений в развитии общества, а процеоо формирование категорий отражает основополагающие пути развития знания, как элемента культуры.
Культура -это явление историческое, но одновременно оно определяется и логическими закономерностями, наличие исторической и логической преемственности в развитии научной и философской мысли общества - это условие её прогресса. Взегда суще-, отвует активное воздействие культуры прошлого на формирование культуры настоящего и будущего. Внутренняя детерминация культуры форы зует мировоззрение учёного, которое является регулятивной силой а направлении научного поиска.
Содвргчир философских понятий и принципов определяет мировоззренческую основу буддах направление развития общественного сознания. "Кант и Пэгзль властвовали над умами миллионов людей, которые за свою жизнь не прочли ни одной строчки их соч- гений и-даже не подозревали, что повинуются им"^.
Зихософзкие категории имеют свою внутренкш логику развития, которая основывается на пер даче от поколения к поколению именно философского авания, обладающего иетодологичеокой и мировое? ренческоя направлю: *остьс. Содержание философских категорий влияет на развитие культуры, на её аксиологическую ориентацию. Анализ ра-вития содержания категорий может дать нам фрагмент развития социокультурных ценностей, существенно повлиявших на современное состояние дел в науке и Философии.
Прогресс современного научного знания требует дальнейшего развития его категорий, законов и принципов, лучение всё новых связей в объективном мира, таких его свойств, как нелинейность,
1 Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С.46.
2 Швейцер А. Культура и атика. м., 1973. С.79.
необратимость, дальнейшее раавигке физики микромира, молекулярной биологии, космологии, кибернетики, синергетики и других наук и соответстпущих им специфических методов познания выдвигает на передний план проблему многообразия видов каузальных отноігіния, их единства и различия. Развитие специфических представлений о причинности в конкретных науках, в свою очередь, пороздает проблему углубления содержания концепции причині- ости. "Анализ этой концепции непосредственно связан о раскрытии сущности и направленности как процессе познания, так и нашего пони мания процесса развития материального мира во всех его разнообразных формах. Всё ото обусловливаетту чрезвычайную остроту философской борьбы по проблемам детерминизма, причинности и закономерности, которая сопровождала и сопрововдг.ет юс развитие в истории философии и науки вообще"1. В наше время трудно огі.окат область науки, где не рассматривался бы так или иначе принцип причинности. Дискуссии, как правило, протекают О'.^нь оотро. 1фи этом часто в таких дискуссиях не учитывается иотория И'яогиьа возникновения и развитая понятия, его трансфери? -.ия в процессе становления науки и культуры.
В области научного знания в последнее столетие ч^овечеот-во сделало гигантские шаги: -даовек проник в структуру атома и атомного ядра, была создана теория отнооител:нооти, квантовая механика, совершены-выдаюдиеся открытия в области генетики,-возница кибернетика и кибернетические машины, человек вышел в космос, и каждый новый этап в развитии науки внооит изменения и в философскую проблематику, выдвигая на первый план наиболее актуальные её аспекты.
На каждом етапе развития науки и культуры важно выделить ооновополагащие философские проблемы; это можно сделать, ксоле дуя предыдущие этапы развити» философии и науки, постигая логик этого развития.
Актуальность теш обусловлена также новым., тенденциями в развитии логики и методологии поанаватедььзго процесса, общими проблемами философии науки и необходимостью углубления содержания философских категорий, их "иного сиыолообра80ванияп, которо бы соответствовало современному уровню развития естественных и гуманитарных наук, культуры в целом. Содержание кЕ-.егории причи
1 Современный детерминизм законы природы. М., 1973. С..
нэсти, утвердившееся в современной науке, есть результат её исторического и логического развития. Вагно знать, в какой мере современное содержание категории асоииилировало различные этапы ;ё становления и как это отразилось на определении причинкооти в иаотоящее время.
До Кинца АУ1 начала ХУЛ вв. господствовало ариототелевокое определение причинности в различных его вариантах. Начиная о ХУ11 и *о конца XIX вв., филосо|ия и методология науки развелась в руоле классической рац'ональности. "Этот тип научного мышления основывался на представлении, что познающие разум как бы со стороны созерцает мир и такий путей познает его. Задача познания определялась как поотроене объективной картины реальности, как описание изучаемых объектов в их имманентной сущности, такими, как они есть "сами по сабе", Мзловием объективности знания считалась элиминация из теоретического объяснения и списания всего, что относится к субъекту, средствам и операциям егс познавательной деятельности"*.
Отражением таю го типа рациональности стало ньютоновское и лапласовское понимание причинности, соответствующее потребностям классиг зксй физики как науки и методологии научного по-8нания. В мире строгих количественннх закономерностей причин-нооть имела ценность лишь как жесткая необходимость. Такое понятие прачишости, как и понятие силы в механике, получает ло-гичеокуд форму"абстрактной всеобщности.
Однако дальнейшее ] эвитие естествознания и философии показало неполноту- и односторонность такого определьния ПрИЧИН-вэоти. Революция в естеотзознгчии не рубеже Х1Х-ХХ вв. слома-1 казалось бы незыблемые коконы классического идеала рациональности. "Нарушителем спокойствия" стала квантово-релятивистская физика, которая не соответствовала классическому типу рациональности. Представление о причинности как жёсткой необходимости, выразившееся в методологии лапласовского детерминизма, " не .зпиоывалооь" в физические принципы квантовом механики. !'аотупил "кризю" причинности; он был разрешен дополнением и
1 Стёпин B.C. Деятельностная концепция знания /диокуссии с Игорем Адокоеевым/. Вопросы философии, 19Q1. Ш 8. С, 132.
изменением содержания категории причинности. Однако трудности в понимании причинности остаются в рамках неклассического типа рециональнооги, где субъект больше не является "сторонний наблкь дателем", а вклккін в структуру самого процесса познания.
В настоящее врекя наука рассматривается как целостное культурологическое явление, охватывающее особенности социального, аксиологического, психологического, мировоззренческого характера, которые оказывают влияние на её функционирование и развитие. Однако в философии науки остаётся и чисто эпистемологический подход, связанный с внутренней логикой развития самой науки. Как в таких условиях формируется содержание философских категорий?
Культурологический анализ категории псич :нности дает нам возмокность увидеть её трансформацию, связанную с историческими и логическими особенностяп развития екания". Сам по себе культурологический анализ развиваице гося понятия дает вкход на определение его совращенного значения, даёт возыозность раок-рыть его вписанность в новые структуры методологи и Философии науки.
Такой анализ актуален, поскольку философские категории это важнейшие формы осмысления и объяснения природы, общества, человеческой деятельности и человеческого мьішіения. Содержание хате зрий в процессе развития познания постоянно углубляется. Поэтому очень важно знать их истинное значене на каадом этапе развития культуры. С большой долей уверенности можно утверждать, что в настоящее время в науке, в связи с развитием синергетики; появляется необходимость смены научной парадигмы. їй- . лософия в этом процессе не может оставаться безучастной.
Степень разработанности проблемы причинности довольно высока. Её не обходили вниманием классики мировой философской мысли, начиная с древности и до наших дней. Сцнако обращает на себя внимание тот факт, что при определении причинности, как в иотории философии, так и в современной философской литературе имеются значительные разночтения. Существенно различается Целостное понимание причины как начала в натурфилософии и её аристотелевское дифференцированное определение как материальной, действующей, формальней и целевой. Дальнейшее развитие
категории причинности шло, принимая из наследия прошлого, то одно, то другое её понимание. В естествознании принимались аристотелевские четыре причины или все вместе, или одна, две из них. в философии и теологии продолжались исследования свободы воли з связи с истолкованием причинности как необходимости. Средневековая схоластика также сохраняет аристотелевское пони-маї. іе причинности. Ф.Бэкон закладывает логику опитного з'ания и опирается при этом нп материальную, действующую и формальную причшу Аристотеля. Рационалисты Р.Декарт, Г.Лейбниц, Е.Спиноза, Н.Мальбранш стремится заменить принцип причинности принципом "достаточного основания" - У Юма причинность принимает форму субъективно-идеалистического истолкования, у Канта причинность -- априори й принцип мышления. 3 естествознании этого периода шзвиэается механистическое поникание причинности, которое раскритиковал Гегель и дал своё диалектическое истолкование.
Таким образом, дзге из такого очень короткого перечисления подходов к решению проблемы причинности мы видам, что становление категории причинности проходит сложные этапы в своём движении через историю и культуру, которые не могли не наложить отпечаток на её"смыслообразован«е" в современной науке и философии. Отечественная и зарубежная литература по причинности довольно обширна. Это обусловлено как слозностью и многогранностью самой і.^облемь!» так и её причастностью ко многим областям науки. Поэтому, наряду с обцими проблемами анализа философской категории- причинности, рассматривается причинность в ( .зике, биологии, кибернетике, истории, коиминологии, медицине, гносеологии и других областях знания, іразличше аспекты проблемы причинности расої-атривали отечественные и зарубежные авторы: Н.Т.Абрамова, Р.А.Акимов, й.А.Акчурин, А.Д.Александров, Й.С.Алексеев, Я.ФіАскин, М.Д.Ахундов, Л.Б.Баженоз, В.н.Байер, В.С.Барашенков, А.Бергсон, Д.БОм, Н.Бор, М.Борв,В.11.БранскиЯ, И.Бунге, А.И.Вве-денопй, М.Ф.Веденов, Ж.Зияье, В.Гейэенберг, Н.Іі.Депенчук, В^Н. Дубровский, В.Г.Ерохин, В.Г.Кванов, К.И.Изанова, П.Иордан, Р.Кар-нап, Р.С.Карпинская, Э.Кассирер, В.М.Кедров, Б.Ф.Кевбрин, Н.Корх, А.С.Кравец, В.Краевский, В.К.Кремянский, В.Н.Кудрявцев, Б.Г.Кузнецов, И.В.Кузнецов, В.И.Купцов, Г.А.Курсанов, И.С.Ладенко, П.Ланжевен, Луи де F-оойль, М.Г.Макаров, А.О.Ыаковельский, А.А.
Малиновский, О.В.Маслиева, С.Т.Ыелзохин, Л.А.Ыикешина, D.Б.Молчанов, Н.А.Мусабаева, Г.Я.Мякишев, И.Э.Налетов, И.С.Нарский, В.М.Ничик, И.Б.Новик, З.М.ОруДдев, В.П.Огородников, Ы.Э.Оиелья-новский, Н.Ф.Овчинников, И.Д.Панцхава, Б.Я.Пахомов, М.А.Парнюк, В.Я.Гзрминов, М.Планк, А.Поликаров, Б.В.Починок, О.С.Радуыов-окий, В.Рассел, Ю.В.Сачков, Г.А.Свечников, р.С.Сейфулаев, Я.Е. Славяновский, Б.И.Спаоокия, О.А.Суворов, А.И.Уемов, Б.С.У^раин-цг», В.АЛох, и.Т.йртзюв, А.Д.ХЛОПНИН, Г.И.Царегородцев Э.М. Чудинов, Л.П.Щарыпин, М.Шлик, А.Эйгптейн, ЗО.И.Ямполі>окий и Другие.
Надо сказать, что наиболее активно в последние десятилетия разрабатывалась проблема причинности в квантовой иеханике, однако в настоящее время остаетоя острой прблчыа временной структуры причинно-следственной свяэи, истолкование причинности в синергетике и до сих пор .шеюгся нерешенные вспгюсы, связанные со опецификой проявления причинности в информационных процессах, в сиот сыах управления и обратной связи, в т»ории относительности, экологии и т.д. Таким образом, в связи о теь, что имеется множество различных подходов я определению Г">ИЧИННОС-ти, необходим культурологический и функциональный анализ как попытка объединить различные подходы к решзн,"о проблемы причин-, нооти в единый, исторически и логически необходимый, целостный процесс.
Пель и основные задачи исследования, общая цель диссертационного исследования заключается в той, чтобы проанализирс ать различные этапы становления и изменения содержания .категории причинности в процессе развития науки и культуры, показать прееиотвенность исторических и логических этапов формирования содержания категории причинне зти в философии и науке и их вл>; -низ на современные различные подходы в eg определении.. Исходя из указанной цеди исследования, определяются следующие кс кратные задачи работы:
покаэать, что анализ развивающегося понятия, в том числе и понятия причинности, имеет важное иетодологическое значение для определения его содержания в философии и н:.уке в ас-тоящее время;
выяснить влияние преяметно-практиччокой деятель—лти че-
говеиа на формирование представлений о причинно-сдедотвенной :вя8И в пире, проанализировать процес становления понятия причинности;
отьокать иоторическуо преемственность и логическую гвя8Ь в процессах развития культуры и Формирования содержания категории причинности, показать закономерность возникновения механического понятия причинности и лапласовскогс детерминиэма;
доказать важноб значение, историческую и логическую необходимость и своевременность разработки диалектической концепции причинности;
показать изменение сути и форм обоснования естественнонаучной теории в философии науки и роль принципа причинности
є этой процессе;
- проанализировать радличньз подходы к классификации ви
дов причиннооти, показать сходство и различие категорий при
чинности и детьрмин;.зка и их статуса в современной физике, ,
связь причинности о другими категориями философии и нг ки,
рассмотреть причинность в синергетике.
Методология и теоретические источники исследования, в основу методологии исследования была положена диалектика Гегеля, разработанные иы принципи взаимосвязи исторического и логического анализа философии v культуры, восхождения от абстрактного к конкретному,.отрицания отрицания.
История развития филооофоких категория, как и других основних категорий культуры, в свобк поступательном движении не является случайной. Какдая следуяцря ступень в развитии категория с необходимость» вытекает из предшествующей. Таким образом, "выступление различных ступеней и моментов развития во времени в виде события в тахои-то и таком-то определенном меотг. среда такого-то и такого-то народа, при таких-то и таких-то политических обстоятельствах и в тахог-то и такой-то связи о ними, короче, в данной определенной эмпирической форме, - этот опособ развития представляет собою зрелище, которое являет нам история фило^фии"1. Однако историческая необходакооть в раави-
* Гегель. Лечции по истории фиооофии. Ооч. Т.IX. )(., 1982.
С.34. ''
тии философии не существуем отдельно от её логической необходимости. Еоли освободить процесс развития основных ПОНЯТИЙ-В философии и культуре от частных случаев их проявления, то пе^ед нами откроется логическая необходимость их развития. Танин образом, историческое и логическое развитие - ато взаимосвязанный, двуединый процесс. "От oj"/4at!HOOTH мы должны отка-ваться при вступлении в область философии. Подобно тому как необходимо развитие понятия в философии, точно так же необходима и ек история, движущим же началом является внутренняя диалектика форм"*.
Гр" этом процесо развития ато всегда процесс развития содержания понятия от абстрактного к конкрэтному, поскольку конкретное у Гегеля представляет собой не "созерцание" или "эмпирическое саносо8!"»ниви, а есть "единство различных определений''. "Здравый человеческий разум стремится к конкретному, лишь рассудочная рефлексия есть абстрактная теория, она i.j истина - она правильна дишь в гкиове - и, между прочим, также и не практична, философия же наиболее враждебна абстрактному и ведёт нас обрапга к конкретному"*. Таким образом, развитие и есть постижение конкретного. Первоначально, понятие -представляет собой некоторое абстрактное единство, некоторую целостность, однако в атом единстве внутри уже содержится различив. "Клнкретное, следовательно, просто и, вместе о тем, различно. Это его внутреннее противоречие, которое ведь оамо и есть дрижущая сила развития и осуществляет различия, ho и различие точно так же получает свод возмездие, которое соо-тоит в том, что оно берётся обратно и снова упраадкяехоя, ибо его истина заключается дишь в том, чтобы быть . едином". Иотина, таким образом, есть "движение, процесс, но в атом движении - покой; различие, поскольку оно существует есть дишь нечто исчезающее, благодаря чвыу возникает полное, конкретне единство"^. Более общая задача культурологического и функционального анализа категории причинности как раз и заключается
1 Гегель. Указ.соч. С.40.
* Там же. С.30.
3 Гегель. Указ.соч. С.30.
в том, чтобы проследить её движение от абстрактно-целого черва различие к единству существенных определений, то есть к конкретному. Такое дьлкзние происходит в соответствии о ааконои отриц; лил отрицания.
В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных философов, теоретиков науки и представителей различных областей знания. Эт связано о тем, что причинность раскрывает своё содержание в разнообразных проявлениях.
Наиболее пристальное внимание в процессе анализа периода становления и развития категории причинности было уді.іено работам Л.Леви-Вршя и Э.Б.Тайлора по проблемам развития первобытного причинного мышления, ф.Кайнца и О.В.Маслиевой по проблеме этимологии понятия причинности, первоисточникам древнеиндийской, древнекитайской и античной философии. Работы Ф.Бэкона, Г.Галилея, Р.Декарта, Б.Спинозы, И.Ньютона, П.С.Лапласа были использованы д я аналива периода становления механистического понятия причинности, работы Гегеля и марксистская философия раскрывают диалектическое понимание причинности.
В XX отолетии наиболее пристальное внимание было уделено причинности в квантовой механике. Эту проблему разрабатывали зарубенные физики Д.Бом, н.Бор, И.Борн, В.Гейзенберг, Луи де Бройль, М.Плате, А.Эйнштейн, А.Д.Александров, В.А.Зок, философы И.А.Акчурин, й.С.Алексеев, Л.Б.Баженов, В.Г.Иванов, И.В. Кузнецов, М.Э.Оыельяновский, Ю.В.Сачков, Г.А.Свечников,и др. Временная структура причинно-следственной связи рассматривается в работах М.Д. Ахундова, Ю.Б.Молчанова, А.И.Уёкова. Исполь-зоваї:. также источники по причинности в различных областях научного знания, а также работы И.Приюкина, г.Хакена, в.Эбе-линга, П.Эткинса, С.П.Курдшова, Г.Г.малинецкого по самоорганизующимся системам.
Научная новизна и практическая анвчимоогь работы. В ходе исследования были получены следующие результаты:
исследованы особенности пралогического причинного мышления и его ср^вфорыация в логическое в процессе предметно-практической дел ельнооти ладей;
покарано, что "теоригическое оформление" причинности в древних цивилизациях сводилось к отождествлению понятий "при-
чины" и "начала" всего оуц-го, что превращало понятие причин-нооти в некую абстрактную целостность;
историческое и логическое развитие науки и культуры при-ве-о к необходимости поиска частных причин явлений. Причина больше не отождествляется о началом всего сущего* "в свбе"еди-ное понятие причти раскрывается в многообразии. Аристотель разрабатывает дифференцированный подход к причинности;
доказано, что процесо дальнейшего развития понятия причинности идёт по пути совершенствования как дифференцированного подхода к её определению, так и сохранения черт абстрактне целостности в понимании причинности;'
логическое развитие различных определений причинности в процессе становления культуры привело к формированию целостного механичеспго пенсия причины как силы, как общего аботрает-ного "начала" и "причины" отдельных вещей. Шёотко-детери: шети-чеокая схема такого понимания причинности, в силу необходимости .ориирования научной картины ыира ;.л теоретических основаниях класоичеокой механики, привела к лапласовскому детерминизму;
доказано, что после периода накопления и систематизации анания, для которого было необходимо " достаточно количественное определение причинности, наступает период поиска функциональной качественности отдельных вещей и процессов. В соответствии с исторической и логической необходимостью на о кану механическому понятию причинности приходит диалектическое;
гокааано, что дальнейшее развитие категории причинности шо по пути углубления и расширения многообразия в единстве, бё проявления в различных науках и изменения её содержания, особенно в связи о открытием микромира;
впервые показано, что причинность в синергетике определяется целостный восприятием процесса становления реального мира, охватывающим единый поток оозидакия и разрушения воет? оуще-го, единство и диалектичеокую взаимосвязь хаоса и порядка. Причинность здеоь может рассматриваться вновь как "начало" всего оущего. Ирооледив, таким обравом, культурологический путь развития причинности в соответствии о законом отрицания отрицания, мы вновь приходим к целостному определению причинности, но не к
ботрахтно-цалостному, а х конкретно-целостному как единству Явственных определений.
. Результата приеденного иеедедования могут быть иопохьао-аны в лекционном курсе по диалектике и теории познания, а акха философский вопросам естествознания. Анализ категории ричинности может также стать методологической ооновой для доведении подобного анализа друг: ч категорий философии и куль-
УР».
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены агорой в ряде статей, научных обзоров, в монографии /.Сульгуро-югичеокхй анализ становления'категории причинности. - 13 п.л. уколись депонирована в ИНИШ, J* 42414 or 16.С7.20/. Автором акхе опубликовано учебное пособие "Эволюция понятия причиннос-й". - 9>S п.л., сод грифон Ярославского государственного педа-югичеекого института и Московского педагогического гооудар-гсвенного униве^ить .а. Ярославль, 1991. Общиа объы публика-аса составляет 38 пл.
Кроне того автор выступал с докладали го теме диссертации А "Проблемном Совете по материадиотической диалектике". - Ла-шнград, 1975; проблемной Совета "Ленинская концепция материи t современность". ~ Пермь, 197 на научной конференции в Сара-говсхом государственной уошероитете. - Саратов, 1984; з Ярос-швсхом отделении."философского общества" -Ярославль, 1965; » научней конференции в Ярославском государственной педагоraise ком института. - Ярославль, 1987; на "кантовских чтениях" в {аликинградоком государственном университете. - Калининград, 1977; на научной конференции во Владимиркой государственном ведагогичеоком институте. - Згадишр, 1989.
Структура диссертации, фгика анализа содержания категории причинности состоит в том,.чтобы проследить необходимую линию е5 развития го всеобщей взаимосвязи раэшваюцихоя понятий, принципов и законов, вскрыть мотододогичэскоэ значение для раэви-Bcsqercsa акатгля а уточнять о S статус в система новых естест-. взкнонауща Открытий.'. С таких позиций, и будет проделан анализ вробдзіш. Пр; этси сп ззяаатся'чаетыв общего кетодологичеекого анализа кате-^рий и законов.
- 12-.
Анализ логики формування содержания категории причинности в системе развивающееся науки и культуры даёт нам BvJ-можность выделить следующие исторически последовательные и чогически объединенные этапы в развитии категории причинности. Первый - от её возникновения на основе предметно-практической деятельности до теоретического осмысления в античной философии. Второй - логически оьяаанный с первым период развития классической механики как науки и как методологии познания. Третий период охватывает современное развитие категории причинности, её связь с другими категориями и законами, изме"эние её содержания в процессе развития науки. Вое эти периоды иыэмт логические переходы и тесно связаны между собой каждая последующий является необходимым результатом предшест-вундего.
Диссертация обсуждена в лаборатории философии фипки Икс тату та философии РАН и рекоыэкдох на к защите.
Структура диосертации. Дисс ;ртация ооотоит из введения трёх глав, заключения и библиографии.