Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общение пронизывает собой все стороны жизни человечества. Наряду с трудом и мышлением общение является важнейшей характеристикой сущности человека. Современная эпоха характеризуется особой значимостью и высокой интенсивность*) коммуникативных процессов. Приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми предполагает высокую способность взаимопонимания между народами! странами, общественно-экономическими формациям»., а это, в свою очередь, предполагает высокую культуру общения. Способность взаимопонимания, способность вести диалог становится в наше время важнейшим фактором выживания человечества;
Вышеперечисленные факторы делают чрезвычайно актуальным как философский анализ сущности коммуникативных процессов в обществе, так и исследование роли коммуникативных процессов в развитии самого философского познания. Именно последний аспект проблемы и будет рассмотрен в диссертации..
Важность темы исследования определяется и повышением роли философия в организации и развитии коммуникативных процессов в современной культуре. Анализ коммуникативных.механизмов философского познания позволяет выявить специфику путей развития философии и ее места в культуре. Приведенные соображения и обусловливают актуальность избранной автором темы исследования.
Степень разработанности проблемы^ Диалогичность познания -одна из основных философскд->-методологических идей XX века. Ей посвятили свои размышления такие выдающиеся мыслители нашего столетия, как Бахтин и Бор, Кун и Пригожин, Выготский и Ясперс и многие другие..""
Что касается отечественной традиции, то следует подчеркнуть выдающиеся заслуги М.Ы.Бахтина в области изучения диалога. В Трудах вышеназванного мыслителя раскрыта диалогическая природа культурно-исторического развития человечества. Диалогичность осмыслена как одна из существенных характеристик человеческого бытия - в-мире, как проявл ние и в значительной степени как причина постоянной незавершенности и неэавершимоети духовного творчества человечества. В конечном итоге диьлогичность духовной жизни человечества,может быть понята в русле идей М.М.Бахтина
как проявление принципиальной плюралистичное мира (в особенности социального мира), представляющего собой "игру" неразрывных, но и неслиянных, несводимых к какому-либо монологическому .единству, самостоятельных сил. Концепция Бахтина уводит нас к некому онтологическому "фундаменту" диалогичности. Диалог царствует в сфере духа в конечном счете потому, чтО мир неизбежно расчленен на множество несводимых к одному сущностей, что не "единое", а "ішогое" есть подлинная реальность.
Необходимо отметить также огромную ценность для понимания коммуникативной природы познания идей Л.С.Выгодского о диалогической природе процесса психического развития человека.
Проблема диалогичности познания является составной частью более широкого круга проблем, посвященных роли коммуникации во всей системе многообразных социальных отношения. Им посвящены монографии и статьи Г.Ы.Андреевой, А.А.Леонтьева, А.А.Брудного, Б.Ф.Поршнева, В.М.Соковнина, М.С.Кагана, Ю.Д.Прилвка, К.И.Голо-вахи и др.
Вышеназванные авторы исходят из концепции деятельностной природы общения, показывают огромную роль обцения и его важнейшей разноридности - диалога в процессе становления человека и человеческого общества; обосновывают существенное значение диалога а процессах воспитания» общения, формирования личности, в области управления, обслуживания, научного исследования и художественного творчества. В трудах вышеназванных исследователей обценяе выступает как одно из важнейших условий существования и органическая потребность человека.
Особо следует отметить своеобразную концепцию культуры как асимметричной знаковой системи, развивающейся благодаря диалогическому взаимодействию своих подсистем, плодотворно развиваемую в работах С.Ы.Лотмана, Вяч.Вс.Иванова, В.Н.Топорова ш других представителей Тартуской семиотической школы.
Вниманием к когнитивным функция?! диалога, включенного в широкую сеть культурно-исторических взаимосвязей и понимаемого из контекста многообразного спектра видов практической деятельности человека, характеризуются работы В.J.Лекторского, В.С.Библера, А.А.Глаэачева, В.П.і.ванова, М.В.Поповича, С.А.Васильева, Б.А.Па-рахонского, T.H.lfywmcKoro.
Вместе с тем, несмотря на очевидные успехи, далеко еще не
все стороны проблемы общения проанализированы достаточно глубоко и всесторонне. Еще не сформулировано специфически-философское понимание общения, недостаточно выяснена структура диалога и диалектика его компонентов. Не нашрл еще должного философского осмысления и вопрос о соотношении структуры познавательного акта.
Является предметом охирлєнного обсуждения со стороны современных исследователей и проблема роли такого коммуникативного механизма научного и философского познания как метафора. Глубокое освещение эта проблема получила в работах Т.Куна, М.Вартофского, Дк.Холтона, И.Пригожина и др. западных ученых,.для которых характерен отказ от идеи замкнутости научного познания й стремление увидеть в нем проявление общекультурньк характеристик того или иного периода. Вышеназванные мыслители показали, что метафора зачастую является языковым выражением механизма связывания в единую систему результатов научного познания, разнородных по своему происхождению и природе.
Что касается отечественной гуманитарной мысли, то до недавнего времени анализ многообразных аспектов структуры метафоры и ее функций в текстах осуществляется, в основном, в рамках лингвистических или философско-эстетических исследований. В работах Н.Д.Арутюновой» Э.Т.Аветяна, Н.А.Басилаи, Е.В.Ермиловой рассматриваются различные связи метафор с процессами языковой и художественной деятельности. Результаты этих работ весьмасущественны и для исследования функций метафора в научном познании.
В то «е время, существующие концепции метафармы, как правило, просто констратируют метафоричность используемых в науке языковых систем; метафора рассматривается обычно как статичная структура, ее социально-историческая динамика не получает должного отражения; не преодолевается известный отрыв в понимании мыслительной практики от предметно-практического освоения мира.
В качестве исключения можно назвать.работы полувековой давности, вышедшие из-под пера О.М.врейденберг. В них осмыслен и обобщен богатейший материал по взаимосвязи мяфа, метафоры и философии в античной культуре, убедительно обосновано сохранение ми-мифологичных и метафоричных аспектов в позднейшем философском познании и других сферах культуры.
Следует отметить также работы ряда авторов, в которых филологические или психологические способы исследования метафоры ока-
зываются опорой для широких философских и культурологических обобщений. Это прежде всего исследования С.С.Аверннцева, Ю.Ы.Лот-мана, Б.А.Успенского, С.С.Гусева, К.К.Жоля, Б.А.Парахонского, С.А.Васильева, Е.Д.Бляхера, Л.М.Волынской и др.
В то же время еще недостаточно осмыслены как эвристическая сущность метафор в познании, так и конкретные механизмы метафоризації и научного и философского знания. Недостаточно глубоко осознаны также общекультурные функции метафоры, ее связь с диалогич-ностью человеческого познания, ее роль в создании картины мира г. >энающим субъектом. Наконец, практически не обращено внимание на существенную роль в философском познании такого родственного метафоре тропа как синекдоха.
Цель_и_задачи исследования*. Цель данной диссертации состоит в выявлении закономерностей взаимосвязи важнейших коммуникативных механизмов научного и философского познания - диалога и метафоры. Для этого в работе поставлены следующие эаде'о,:
вскрыть диалектическую природу диалога как важнейшего вида коммуникативных отношений;
показать трансформацию диалектики диалога в философском знании; осветить существенные черты философского познания хах проявления его диалогичности;
выявить роль метафоры как универсалии диалога в философском познании; показать ее необходимость и эвристическую ценность для развития науки;
рассмотреть социокультурные основания диалогичности и метафоричности познания.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектическа. концепция развития, учение о единстве и борьбе противоположностей, учение о взаимосвязи категорий единичное, особенное, всеобщее; целое и часть; возможное и действительное; субъективное и объективное. Важным методологическим принципом является марксистское понимание деятельностной сущности отношения "Человек-Универсум".
Автор опирается на идеи К.Маркса о социальной природе общения и о связи форм и способов общения с процессами производства материальных благ; на идеи М.М.Вахтина о диалоге как одном из впхнеПжих механизмов развивающейся культуры; на идеи Л.С.Быгот-
ского о роли диалога и переноса смысла слов и предметов в психическом развитии человека; на идеи О.Ы.Фрейденберг о роли метафоры в процессе возникновения и становления философского познания.
В качестве фактической осноеы исследования привлекается историко-философский материал, а также данные, содержащиеся в современных философских, психологических, лингвистических, литературоведческих, исторических, этнографических и политологических исследованиях проблемы коммуникации.
Автор опирается на концепцию мировоззрения как социально-исторического духовно-практического феномена, развиваемую в работах Булатова-М.А-., Звиглянича В.А., Иванова В.П., Копнина В.Л., Крымского С.Б., Парахонското Б.А., Поповича М.В., Табачковско-го В.Г., Шинкарука В.И., а также на концепцию культуры как биполярной семиотической системы, развиваемой". в трудах Тартуской школы.
Научная новизна исследований^. В работе выявлена диалектическая структура диалога как системы противоречий, показана диалэ-гичность научного и философского познания, доказана еинекдохи-ческая природа философского мышления, раскрыты эвристические функции философской метафоры В культуре. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы, отличающиеся научной новизной:
Коммуникативно-смысловая позиция как елементарная единица диалога есть структура, образующаяся единством следующих противо-г ложностей: говорение - слушание, вопрос - ответ, непонимание -понимание, имплнцитность - эксплицитность, оригинальность - избыточность, :обособление - приобщение, ретиальность - акоиальность, контрфасцинация - фасцинация, отдаленность - близость. Важнейшие характеристики диалога: форма, содержание, ианровые и стилистические особенности определяются положением коммуникантов относительно друг друга и предмета диалога в структуре обмена коммуникативно-смысловыми позициями.
Субъект познания всегда находится в определенной коммуникативно-смысловой позиции как относительно объекта, так и относительно взаимодействующих сі-'ним субъектов, что придает познавательному процессу черты'диалога. Научному и философскому псзна- нкв свойственн.. вопросно-ответный характер, различный удельный вес говорения и слушания, непонимания-и.понимания,' обособления
и іірйобіцения, контрфасцинации и фасцинации. Днадогичность познания приводит к существенному сходству философского и художественного дискурса. Философствующий субъект в определенном смысле относится к списываемому миру как "автор1' к "герою".
- "Авторское" отношение к миру предполагает возможность
мыслить мир как целое. Такую возможность создает синекдоха
как разновидность метафоричного переноса смысла, построенная
по принципу "часть вместо целого". В основе всякой философской
системы лежит явная или скрытая синекдоха. Диспозиция объясни
тельных принципов, основанная на синекдохе, меняется в зависи
мости от социокультурного «онтекста эпохи. Философская синекдо
ха есть единство аналитической и синтетической составляющей
(интеллектуального расчленения мира на части и нового интеллектуального синтеза из расчлененных частей). Благодаря единству этих операций происходит обогащение смысла как категории "универсум", так и категорий, с которой отождествляется универсум.
- В культуре человечества философия занимает особое место:
она является генератором эвристически ценных идей и коммуника
тивно-смысловых позиций. Данная функция философии обусловлена
тем, что-философия является' метамоделыв создания всякого дне-:
курса* Роль эвристически ценных идей, продуцируемых философи
ей, заключается в открытии новых ходов мысли, новых возможное-*
тей пониманиямира. Метафора представляет собой ядро эвристи
чески ценной идей. Возможности изобретения новых идей и кон
цепций в философском знании связаны с нетривиальный, неожидан
ным, метафоричным соединением обычно считавшихся несоединимыми
категорий. '.;
Практичелквд^эначимость диссертации состоит в том, что ее основные положения и выводы могут.быть использованы в процессе дальнейшего теоретического анализа проблемы, а также в практике идейногвоспитательной работы среди рабочих, научной и художественной интеллигенции, студенческой молодежи. Положения диссертации можно использовать в лекциях и на семинарских занятиях по философии в вуаах яри изучении тем: "Философия, ее. предназначение, смысл и функции'', "Строение и динамика научно-го%энания", "Философия и развитие науки", "Диалектикг" (особенно при рассмотр' /ии категорий единкчное, особенное, всеобщее, а также часть и целое) н др. ,>./..
СтЕУКїІра диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения я списка литературы.
Поскольку в процессе исследования проблемы:было выявлено, что важнейшими коммуникативными механизмами развития философского познания являются взаимосвязанные между собой диалог и метафора, то возникла необходимость сгруппировать материал в две главы, посвященных каядо^ из вышеназванных явлений. ;
Вследствие того, что метафору в определенном отношении следует понимать как аспект или продукт диалога ("диалог смыслов'*), исследование функции диалога в философском познании должно было предшествовать исследованию функций метафоры, что и обусловило соответствующую последовательность глав диссертации. В 1-й главе логика анализа материала требовала вначале раскрыть что представляет собой диалог, а затем, на основе понимания диалектики диалога,показать природу философского познания. Поскольку же корни философского познания уходят в глубь социокультурной действительности, следовало высветить основания диалогичности в общественной практике.
В ходе анализа социальных основ диалогически с особой остротой встала проблема "приращения смысла" і диалоге, что сделало необходимым переход к исследования метафоры как аагнейкего механизма, обеспечивающего такое приращение.
Таким образом, во второй главе.возникла необходимость рассмотреть функции метафоры в философском познании. При ближайшем исследовании обнаружилось, что специфической для философского мышления формой метафоры является синекдоха, таящая в себе moiy~ чиє эвристические потенции для развития философии пак одной из важнейших составляющих культуры человечества. Анализ эвристических функций философии в культуре с неизбежностьп привел к необходимости вскрыть специфические социальные основы метафоричности.
Проведенный анализ позволил сформулировать в яяключении ряд актуальных задач дальнейшего .фияо.с.іфско-миров.орзреичрского обобщения достижений современной науки.