Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Комплексный подход в познании и действии (философско-методологический аспект) Файзиев, Акилжан Адилович

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Файзиев, Акилжан Адилович. Комплексный подход в познании и действии (философско-методологический аспект) : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.01.- Ташкент, 1990.- 40 с.: ил.

Введение к работе

Актуальность теми исследования вытекает из особенностей задач, требующих комплексного рассмотрения их в процессах переломного развития нашего общества, мира в целом. Многогранный задача перестройки, ее взаимосвязанные аспенты - политические, экономические, экологические, научно-технические, социальные, национальные, культурно-духовные и психологические - нундаются з глубоком и всеобъемлющем анализе. Комплексный характер современных проблем выдвигает на повестку дня и комплексный подход к их решении.

Необходимость разработки темы исследования диктуется и самой логикой развития научного знания. Возникновение комплексного подхода, его вое болеа растущая роль является результатом вса болеа углубляющегося взаимодействия наук, интеграции научного знания.

Однако, как поназываат практика исследований, комплексные разработки представляют' собой трудный и сложный процесс. К сожалению, в философии еще на выработаны надезные методологические рекомендации по разработке и применении комплексного подхода,, хотя в научной литературе давно ука фиксируется потребность в разработке и создании концептуального аппарата, логики и методологии комплексного исследования.

Актуальность темы исследования определяется такие тем гни-

манием, которое уделяется сегодня проблеме человека. Именно с активизацией человеческого фактора связывается успешное решение задач перестройки. Однако проблеыа человека до спх пор слабо разработана. Одной из причин такого положения является односторонность шогіїх исследований по этой проблеме. Человек является сложным существом, содер;;аиаііі в качество компонентов разнообразние явления биосоциального характера, что требует для своего изучения комплексного подхода.

Потребность в разработке темы исследования диктуется к тс" ситуацией, которая слошілась в системе "природа - челоьок" и виражена в так называемых глобальних проблемах. Зкологпческал ситуация в наиболее напряженных своих точках находится у той границы, выход за которую мо;-:;от повлечь за собой процесс необратимых изменений. Поскольку экологические проблемы носят комплексный характер, для кх успеїшого решения требуется взаимодействие ісак естест-всішііх, так и технических и гумалптарішх паук. Таким образом, перед современной наукой и социальной практикой стоит целмі! клубок проблем, носящий комплексный характер. II распутать его помло только при комплексном подходе, мсмдпецішлішарппх исследованиях, со-четашія п взаимодействии различных методов кауїд.

Степень научной разработанности проблеми. Исследованию тех пли иных аспектов пошгиш комплекса, комплексних проблем и комплексного подхода в философской литературе посвящено незначительное число работ. В зависимости от характера исследоваїия их мо;шо разделить па две группы.

К первой группе относятся работы, в которых дается филоесф-ско-методологичесыш анализ системно-комплексного подхода как общенаучного метода познания. Однако в атих работах не выделяйся комплексный подход от системного, данные аспекты исследуются как в фшгософско-обществоведческой литературе, так и в естественнонаучных исследованиях .

I См. Куков-Вере;дшков Н. Теория генетической тіформіацш. - LI., І96С;.Сетров Ц.1І. Значение общей теории систем X. Бер таланти для биолоітік. //Философские проблема современной биологии.-ІЛ-Л, 1966; Туракулов ЯД. Современная биология и вопроси наследственности. - Ташкент, 1968; Эыгелвгарт В.А. Интеграти-'' визм - путь от простого к сломиюілу в позншпш явлений жизни. //Изд-во АН СССР, сер. Спол. ,.15 5,1970; УайЗуллаєв А.Ф.Диалекти-ка раьдвоеігаой динамической cncTCMw/Философские проблемы ее-тествозншшя.-'1апя'.ент,1973; Тюхтші E.G. Отражешіє, системы,

продолк. на с л. стр.

В этих трудах получили освещение онтологические, гнеселоги-ческие, методологические предпосылки возникновения общенаучных средств познания: функции общенаучных понятий, факторы их формирования, пути дальнейшего возрастаїшя методологических функций общенаучных понятий и г.ерерастшше их в соответствующие подходы и методы научного псследованім. В последшіе годы интенсивно изучаются методологические проблемы процессов, ИМЄИДИХ ОТНОИСШІЄ к комплексному подходу.

Ко второй группе работ относятся исследования по применению комплексного подхода в различных сферах научного познания .

Однако пока недостаточно полно разработаны тесло ва-кные аспекты проблемы, как седорганпе комплексного подхода, характер

кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. - 1,1.,1972; Синтез знания и проблема управления.-1,1., 1973; Бирюков Б.В. Кибернетика и методологические проблемы науки. -1,1. ,1974; Сптковский Е.П. Проблсма^ЕОЗШШЮве-

iUIil HOLIwl Ки'1ЄГСІ.дІЛ В Д1іа~10*.'хПгіОСХОд1 Л0ГІІКО. //j-СПрОСП '/'-.0-

c octal. J} 10, I97o; Гстт B.C. Уос7?! Л.Д. Сбгонз'.'Чіше нопчели и fix роль в'познании.^- Й. Д75"; йаркарян 3. Интегративаые

К"сіснТі377; Гстт ЗЇС. Материальное единство it едглетг-о научного знания. //Вопросы философіп, Г?. 12,1077; Спмснюк З.ІІ...

И подходов к познанию. Дпсс.доктД'ИЛОС.на^'к. - .іїьзоп, 1978; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - Й,, 1980; Лукович Д.0. К вопросу единства метода и системы в диалектике.//Ои-лсссфсипе паук*, .'? 1,1980; f^TP?CTBO и миогообпазНе мита, літіТЬ— фереыгдация и интеграция знания. - М. ,1981; Материалы" Ш Всесоюзного совещание но ііілссо'.іскпм вопроса.'; современного' естествознания. Выпуск! 1,2,3. - Н.,1981; агами 9.0, К подлинному союзу биологии и физики. //Будущее науки, мегдунатзод-нш ежегодник. Выпуск четвер таи. - М. ,1981; Лг.пмоз .,!.&, Тувсунсв А. Интеграция наук: истоки, ггооблегм, тенденции. //"Вудущее науки. '.їе^дуцар.ежегодник.-;.Г. ,1084; Методология и методы научного дознания в условиях научно-технической реЁолЕции. - Ташкент, 1986; Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. - Ы. ,j.987; Касатонов В.II. Аналитическая геометрия Декарта и проблемы философии техники.//Вопросы философии, й 2,1989; Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика. //Вопросы философии, й 5, 1989; Яновский Р.Г. Потенциал социализма и идеология обновления. //Социологические исследования, й 2, 1990,

Си. Аббасоза О.С. Системно-комплексный подход к управлении социалистическим обществом. - Ташкент, 19/7; Методологические вопросы теоретического естествознаїшя. - Киев, 1978; Смирнов' Г. Л. Некоторые вопросы комплексного подхода к вос-

прододж. на ел.стр. '

взаимодействия составляющих его компонентов. Почти отсутствуют работы, в которых содержался бы социальнші анализ изменений, происходящих в структуре комплексного подхода в связи с развитием современного естествознания под давлением НТР. .Еще пет четкой определенности .в понимании соотношения комплексности подхода и других общенаучных подходов. Своего исследования требует также анализ комплексного подхода в становлении нового мышления, революционного преобразования всех сфер жизни нашего общества. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является всесторонний целостный анализ важнейшего методологического инструмента науки - комплексного подхода. Достигается эта цель в процессе решения следующих конкретных задач:

раскрытие сути рассматриваемого метода;

излояение методологических и гнесслогических аспек- . тов исследования проблемы комплексного подхода в научном познании ;

установление генезиса комплексного подхода в познании;

определение содержания характерных черт и основных направлений комплексного подхода;

питанию. //Философия и социология Науки и техники. - М., 1983; Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры. //Вопросы философии, № 2, 1983; Фролов И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки, дискуссии, ободе-ния. - М., 1983; Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К.Маркса о науке будущего. - М., 1985: Кибернетика живого, человек в разных аспектах. - М., 1985; Осипов Г.В. Человеческий фактор ускорения /к вопросу о разработке социологической концепции. У/Социологические исследования & 5, 1987; Шкода В.В. Идея многообразия и научное познание. //Социологические исследования, № 6, 1987; Давыдов Ю.Н. Память и культура /о смысле образующих началах человеческого дейстЕияТ/Социологические исследования, № 6, 1987; Туленов ІІ.Т. Диалектика и современность: методологическая основа перестройки, развития науки и практики.-Ташкент,1988; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме.-М.,1989; Вид І.Б., Иванов Е.Л. Новая философия планирования.М. ,1990; Херцберг Ф., Маііер Н.У. Про-бугдєшіе к труду и производственная моткгаціїя.//Социологические исследования,& І, 1990

выявление диалектики противоречия принципа системности и комплексного подхода;"

определение его места в структуре общих методов ноз-иания;

вішвлеіше возрастающей ролі ко;.шлексного подхода как одного из главных и ведущих направлений;

изучение знания комплексного подхода в формировании общенаучных понятий и философских категорий;

анализ реализации комплексного подхода в естественных науках и социальном познании;

создание механизмов его применения в практической деятельности человека и общества;

изучение значения комплексного подхода в формировании нового мышления;

анализ необходимости комплексного подхода в изучении и преобразовании социалышх процессов;

обоснование значения комплексного подхода в решении социально-экономических задач, стоящих перед страной и регионом.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Б ходе исследовашш автор опирался на труди марксизма-ленинизма, иа достигнутый уровень разработки данной проблематики в современной философской и естественно-научной литературе.

В ходе исследования использовались такие фундаменталх-нне принципы марксистской философии, как принципы развития, отражения, едіаіства теории и практики, единства диалектики, логики и теоріш позншпщ, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины. 'j

Научная новизна и теоретичеелсая значимость исследования заключается в следующем:

- показано, что кадднй уровень познаїшя (философский,
общенаучный и чястнонаучзшй) обладает своим логико-методоло
гическим инструментарием, в связи с чем методология комплек
сных исследовании, впра'какщл общенаучный уровень познания,
пмозт сзо;о епсірфику;

- показано, что интеграция и дифференциация научного поз-

* нания в условиях НТР пороздает тенденцию перехода частных методов к более широкой сфере действия, а с другой стороны, специа1-лизацию общих методов в соответствии .с потребностями частных наук;

- выявлено, что комплексный подход направлен на изучение
общих объектов научного познания или свойств и закономерностей,
которые характерны для взаимосвязи материальных объектов науч
ного познания или тех свойств и закономерностей, которые харак
терны для взаимосвязи материальных объектов на различных уровнях
их организации;

исследована диалектика генезиса комплексного подхода; показаны негативные последствия односторонней дифференциации науки и роль интегративных и синтетических процессов в возникновении комплексного подхода;

выявлен процесс формирования понятия "комплекс". Показано, что это понятие является результатом восхозвдения от абстрактного к конкретному, завершающим моментом познания в цепи: предмет - целое, часть - система, элемент - комплекс, где каждый шаг в цепи является конкретизацией предшествующего познания;

показано соотношение понятий "система" и "комплекс";

выявлено соотношение комплексного подхода с всеобщим диалектическим методом, общенаучными и частнонаучными методами;

показана роль комплексного подхода в естествознании во-' обще, в решении проблем молекулярной биологии, открытия кода генетической информации - в частности;

выявлена роль комплексного подхода в гуманитарном познании, в исследовании проблемы человека. Показано, что.простое увеличение количества научных дисциплин, изучающих человека, еще не дает его целостной картины;

показана роль комплексного подхода в практической деятельности лвдей, перестройке всех сфер общества; ликвидации негативных последствий монокультуры хлопководства, указывается , необходимость комплексного развития сельскохозяйственного производства; "'.'".

- показана роль комплексного подхода в активизации челове
ческого фактора. , .'

Практическая ценность исследования.Результаты дассертаци--оішого исследования могут найти' применение в дальнейшей разра-.

боткэ теории и методологии новых научных методов в условиях

НТР.

Теоретические и практические результаты диссертации могут использоваться в лекциях и семинарах по философии, а также в организации и управлении перестройкой социально-экономической, экологической,- политической и идеологической жизнью общества.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на конференции слушателей-преподавателей в ИПК при ЮТ им.Т.Шевченко (киев,1985), ИПК ТашГУ им.В.И.Ленина (Ташкент,1990), Материалы и результаты диссертации были апробированы на Всесоюзных конференциях.' "Диалектика и научное познание" (Ташкент,1979), научно-теоретической конференции "Методологические проблемы современного знания" (Ташкент,1980), научно-теоретической конференции "Диалектика общего и особенного в развитии социализма" (Андижан,1982), а также на ряде республиканских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференций. Основные положения и результаты исследования опубликованы в ряде монографии и статей автора (общий объем публикаций около 30 п.л.).

Материалы диссертации использовались диссертантом в леци-ях и семинарах по философии в Ташкентском институте народного хозяйства, на занятиях в вечернем университете марксизма-ленинизма при Ташкентском горкоме КП Узбекистана, в Ташкентском институте усовершенствования врачей, в Ташкентском фармацевтическом институте, в работе с аспирантами и соискателями научно-исследовательских институтов АН УзССР и ТашЩХ.

Диссертация обсудцалась на кафедре философии УФС ТашИНХ, заседании сектора диалектического материализма и отдела философии Института философии и права им.М.И.Муминова АН УзССР.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.