Введение к работе
Хл j .
~ Актуальность темы исследования. К средине двадцатого века
логико-философской литературе сломилось монотеоретическое редставление структуры научного знания, в соответствии с которым наука мыслится системой логически упорядоченных кумулятивно 'взвивающихся теорий. При исследовании научного знания широко тали применяться методы современной математической логики, а .;:туитивно-психологические подходы все больше оттеснились не заднії план. Это дало возможность раскрыть целый ряд логических войств научного знания и найти им в ряде случаев технологпче-кое применение. Но в целом, будучи калькой со структуры матема-изироЬанного естествознания, монотеоретическое представление труктуры знания породило ряд трудностей, связанных с проблема-!и социокультурной детерминации научного знания, анализом отноае-:ия между теориями, объяснением аномальных явлений в развитии аучных знаний и др.
Предложенная западной методологией науки вместо мокотеоретн-еской монопарадигмальная структура научного знания хотя и пусту-:ировала принцип историзма, стремилась применить идею историзма :ри решении проблем социокультурной детерминации знания и указа-а на узость кумулятивного понимания развития науки, ко ее пред-тавители релятивизировали теоретико-познавательные представле-:і:я, переоценили значение консенсуса между учеными в процессе іазвития научного знания. Это способствовало возникновению ряда :овых методологических трудностей: неразрешимой оказалась проб-. :ема соотношения логико-гпосеологических свойств теории и социо-ультурных факторов ее развития, возникни проблема соизмеримости хшкурирующих теорий, стали распространяться фодлибистские тенцен-;ии.
Несмотря на отмеченные трудности и неразрешимые вопросы, мо-ютеоретическое и монопарадигмальное представления структуры на--чного знания обладали импонирующим периоду научно-технической еволюции свойством ориентации на технологическое применение на-чинх знаний, нацеленностью на конструктивность теоретических сложений. В то же время, фиксируя возрастание значения теор^ти-еского пласта научного знания, сторонники анализируемых взгля-(!Ц не уштипіми того факта, что происходящие измени а в свои очс-рдт.> затрагивают глубинные структуры знання - его понятнйния сое-за, концептуальне обрапопания, т.е. на передний план выдвигает
ся проблема концепции - структури знания, которая не идентифицируется с его логическими свойствами, включает ряд других предикатов, в том числе социокультурного и аксиологического характера.
Повышению научного интереса к концепции способствуют качественные изменения в функциях науки: в настоящее время она стала не только средством просвещения, но и непосредственной производителі ной силой, основанием техники и технологии, феноменом революционных преобразований общества. В самом научном знании ключевые позі ции начинает занимать не референция, а конструирование, объективу ция и репрезентация. Меняются социокультурные стереотипы оценки0 научного знания, особенно в связи с экологическими кризисами и авариями.на генновредных производствах. Все это приковывает внимание исследователей к концепции как структуре знания, несущей социокультурные смыслы, выражающей взаимодействие- не только субъекта и объекта, но и субъект-субъектные отношения.
В языке науки, публицистике, политических текстах в настоящее время резко возросло использование термина концепция. При этом наблюдается интуитивная "подмена" термина "теория" термином "концеиция", что внешне выглядит как решение проблемы стиля,корректности общения или семантики терминов. В действительности суще ствуют более глубокие основания. Причина заключается в том, что теория - прежде всего логическая структура. Она не репрезентируео целый ряд выше отмеченных изменений в структуре и функциях научного знания. Возможности концепций в данном случае богаче: в ее содержание включаются социокультурные и практические аспекты знания, а также она представляет и личностную позицию субъекта познания, его понимание. Интуитивное использование концепции в языке науки /и других формах знания/ - это симптом нового явления В структуре знания - актуализация значения его концептуальноети. Н< это в то же время свидетельствует о разрыве между практикой современного мыш.:иния, активно использующей понятие концепции, й те( рией познания, до сих пор не сделавшей это понятие специальны;.! предметом исследовг .ия. Самим объективным ходом развития науки і разработкой ее логико-гносеологической и социокультурной проблем; тики обусловливается необхот"Шость исследования концепции как Фо] мы научного знания.
Степень разработки проблемы исследования. Существующие отёч< ственные и зарубежные направления разработки проблемы концепции можно разделить на несколько Групп.
Одно направление разработки проблемы концепции - это иссле-іования, специально посвященные концепции как форме научного зна-шя. В них установлено, что концепция представчяет класс знания, соторое задает смысловое поле создания теории, превращения эмпирического знания в теорию, является предпосылкой теории, я иног-[а может выполнять функции теории /Ц.Ф.Йолои, В.Н.Расторгуев, А. Добрынин, И.Крикштопэйтис/. Данные исследования /как первый подход к проблеме/ содержат важные характеристики концепции, но ка-:аются только ее функциональных свойств. Основное - отсутствует іелостний анализ концепции. Материал, на основе которого анализи->уется концепция, преимущественно относится к отдельным наукам, іедостаточно связан с историей науки.
Ко второму направлению разработки концепции относится много-іисленная литература, посвященная изучению теоретико-познавателъ-шх, науковедчеоких проблем, вопросов воплощения научного знания і действительность. В них аргументированно раскрыта социскультур-іая обусловленность научного знания, наличие в знании диалоговых, іариативннх и личностных свойств, ограниченность линейного представления структуры знания, т.е. тех предикатов, которые составит важную часть содержания концепции /И.П.Гайденко, П.С.Дышле-1ЫЙ, С.Б.Крымский, В.К.Кузнецов, М.В.Мостепаненко. Ю.В.Сачков, |.С.Стелин, В.С.Черняк, Р.Коллингвуд, Т.Кун, И.Лакатос, Ст.Тулмин, д.Холтон и др./. К этому направлению относятся также исследовали, посвященные анализу теоретического уровня познания. Опираясь а историю науки, логики, техники, когнитивную психологию был роанализирован категориальный строй мышления, идеалы и ценности аучного знания, проблемы понимания, что выявило богатую гамму войств теоретического знания, которые не всегда вписываются в ложившееся представление о теории и в то же время достаточно хо-ошо согласуются с содержанием концепции. /ЛЛ^Баженов, М.А.Була-ов, Е.К.Войшвилло, Д.Н.Горский, А.Я.Гуревич, А.М.Коршунов, П.В. опнин, В.А.Лекторский, Е.Е.Ледников, Е.М.Мамчур, М.К.Мамардашви-и, М.В.Попович, Е.В.Осичник, Г.й.Рузавкн, В.Л.Смирнов, В.С.Сте-ин, Б.Г.Табачковский, В.И.Шішкарук, Б.Г.Юдин и др./. Хотя в этих сследованиях раскрываются существенные свс "їства концепции, не ип-енпия их предполагает не концепцию, а научное /прежде всего'те-, ретическое/ знание, т.е. концепция не является их предметно»! 0.1-нстыо. Б сил- этого полученные результати могут бигъ иснользова-
Ц ТОЛЬКО ПрИ ИХ ПрОЧТеНИИ СКВОЗЬ ПрИЗМу ГЛЄИ КОНЦППЦИИ, ЧТО СІ'Я-
заио с большой аналитической работой.
Существует еще один пласт представлений о концепции. В прямом смысле его нельзя назвать "направлением разработки вопроса", но в то же время его состояние влияет на понимание концепции как формы знания. Это - научные и политические тексты, публицистика, обыденное общение. Б них представлены различные смыслы концепции - от рассмотрения ее как синонима личностного знания и до понима ния концепции как ведущего замысла, основной идеи, понятия, целостного представления основного содержания теории или других форм знания. Но содержание концепции в данном случае выражается на интуитивном уровне, безсистемно, образно, метафорично. Для en научного.использования требуется контекстуальный анализ, логическая экспликация понятия, придание содержанию однозначности и cm темности.
Существующие исследования концепции как формы научного знания хотя и раскрывают ряд ее свойств, но в то же время недостато1 но четко определяют место концепции среди других ферм знания, отсутствует анализ ее структуры, фрагментарно рассмотрены функции концєі'іии, в тем числе и роль и освоении действительности. Такое состояния разработки проблемы концепции обусловило основную цель и задачу диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ концепции каг фо] мы научного знания и обоснование положения, что в современном по: нации наряду с теорией Dee больную роль играет концепция, репре'х тирующая единство социокультурного, логико-гносеологического и практического аспектов научного знания.
В соответствий с этим в диссертации ставится задача исследовать особенности концепции в сравнении с другкмя формами научногс знания, устанорить соотношение социокультурного, логико-гносеологического и практического аспектов знания в структуре концепции, специфицировать критерии оценки концепции и источники ее развитие а также эксплицировать структуры опредмечивания знания в практиче ской деятельности при легитимации концепции как формы научного знания.
Методологической и идейно-теоретической основой диссертаци-оиного исследования явились положения марксистско-ленинской философии о диалектической связи содержания и формы научного знания, фучпам«!італьчяе идея современной теории познания о сониально-куль
- 5 -турной обусловленности научного знания, программные установки КПСС о необходимости всестороннего исследования вопросов воплощения научного знания в практику социальных преобразований, а также ряд принципов к положений о структурах современного научного знания, субъект-объектных и субъект-субъектных отнолениях в процессе познания, понимания, способов деятельности, развитых ведущими советскими философами и логиками; используются позитивные разработки данных проблем современными зарубежными философап и логиками немарксистами.
Положения и выводы диссертационной работы основываются на анализе истории развития и современном состоянии отдельных разделов обществознания, естествознания и технических наук, в том числе классической и неклассической механики, наиболее важных этапов развития математики, опыта воплощения науки в практику, ьзятого в историческом плане и в условиях современной научно-технической революции.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней в различных аспектах раскрыта сущность, структура, особенности проверки и развития концепции как формы научного знания, ее функция в освоении мира.
Проделанная исследовательская работа конкретизируется в следующих, выносимых на заідиту, результатах:
концепция - это полисемантичная форма знания, виражавшая содержательно целостное познание объекта, ориентированное на представление смыслов познавательной деятельности, понимание его результатов. Как понимание концепция - позиция, точка зрения субъекта на соответствующую предметную область, личностное знание. По своему содержанию концепция - поливариантное, диалоговое знание, репрезентирующее единство социокультурных, логико-гносеологических и практических аспектов. В различных контекстуальных ситуациях по отношению к теории концепция выполняет: функции предтеоретического знания, репрезентирует содержательные смыслы теории, образовывает ее "концептуальное ядро", а в некоторых случаях моает выполнять функции теории;
в структуру концепции входят: социокультурные емкелы, пред-сгавлягащие слой понимания; филосос^скэ-логические предпосылки; операциональные понятия, раскрывающие пути, применения.знаний к определенной предметной области;
если теория как форма научного знания характеризуется фиксированной валентностью как в плане теории корреспонденции истины, так и в плане теории когерентности истины, то концепция обладает фиксированной валентностью только в плане теории когерентности истины, а в плане теории корреспонденции истины - она амбивалентное знание, к ней приложим принцип плюрализма и вариативности. Критериями оценки концепции выступают социокультурные факторы, мировоззренческие идеалы /добро, красота, свобода/, ценностные регу-лятивы и образцы решения проблем. Все отмеченные критерии специфически функционируют в области обществознания, естествознания и технических наук;
развитие концепций определяется социокультурными смыслами, философскими представлениями, способами понимания, логикой мышления, средствами и способами научных коммуникаций, "а также предполагает не только качественное изменение субъект-объектных отношений, но и субъект-субъектных взаимодействий. Развитие концепций -не разрыв человеческого опыта, а выражение гетерогенной целостности научного знания. В одни и те же исторические периоды б различных дйсцип.» -парных образованиях надвигаются инвариантные концепции, которые модифицируются в соответствии с особенностями дисциплинарных образований. Это обеспечивает целостность развития научного знания;
воплощение научного знания в действительность не мояет быть сведено к проблеме перехода от фундаментальных исследований к прикладным, а от них - к предметно-орудийной деятельности. Такое представление исходит из моиотеореткчеокой модели научного знания, не учитнЁавдей специфику концепции как формы знания и значение социокультурных факторов при объективация знаний. Структура воплощения знания в Действительность представляет взаимодействие субъективных факторов деятельности /мйровоззреическо-психологиче-сг.их качеств человека, понимания/, объективированных условий реализации знаний /коммуникации, обучения, методики, управления/, а также объективных гг^дмётно-практическйх способов деятельности /уровня развития техники, технологий, степени революционно-критических действий/. Процесс во**яоцения знаний в действительность пс-тичйраантея.
Практическая ценность диссертационного исследования. Резулъ-татн диссертационной р-чботк могут быть использованы при чтений
вузовского курса марксистско-ленинской философии /тема: "Позна-нле как отражение действительности. Диалектический материализм о познаваемости мира", где впервые в вузовском курсе предложено рассматривать проблему концепции. См.: Программы по общественным наукам для высших учебных заведений. - М. - 1987.- С.57/.
Предложенное в диссертаций понимание структуры научного знания дает возможность учитывать эвристическую '-яачимость концептуальных подходов при ' решении научных проблем.
Разработанное в диссертации положение о воплощении научных знаний в действительность как взаимодействии субъективных, объективированных и объективных способов освоения мира может выступить методологической основой решения проблем организации воплощения научных знаний в производстве, другие сферы человеческой деятельности.
Апробация диссертационного доследования. Проблемы, рассматриваемые в диссертации, отражены в двух индивидуальных монографиях автора, разделах коллективных работ и статьях. Ряд положений диссертации обсуждалось в докладах и выступлениях на конференциях и семинарах: Всесоюзном постоянно действующем семинаре по диалектической логике /Москва, 1985-1988 ft*/; Всесоюзном теоретическом семинаре ''Мировоззрение и научное познание" /Тернополь, 1985; Луцк, 1986 и I98S/; Всесоюзной научно-практической конференции "Методологические проблемы научно-технического творчества" /Юрмала, 1988/; методологических и методических семинарах Кафедры философии АН УССР.
Отдельные положения диссертации излагались при чтении курса диалектического материализма и спецкурсов для аспирантов и соискателей Института кибернетики АН УССР и Института математики АН УССР.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации подчинена целостному анализу концепции: от исследования ее свойств до выявления роли при воплощении знаний в действительность. Поэтому диссертация делится на два раздела. В первом разделе рассматривается комплекс вопросов, раскрывающих специфику концепции как Зормы научного знания по сравнению о другими формам» знания, исследуется также структура концепции, проблемы се сценки л развития. Второй раздел посвящен рассмотрению значения концепции при объективации знания в практической деятельности. Каждый раздел состоит из глав и параграфов, где рассматриваются конкрет-
ные вопросы анализируемой проблемы. Основному тексту работы предшествует Введение, в котором обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее разработки, новизна полученных результатов и их значимость. В Заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективи разработки проблемы концепции как формы научного знания.