Введение к работе
Актуальность предлагаемого исследования обусловлена потребности теоретико-философского и социально-практического характеру. Сепия, на пороге третьего тысячелетия, человеческая цивилизация на-плтся в соатоянш глубокого противоречия. С одной стороны, челове-зтво доотигло небывалого уровня развития (во всех сферах своей знедеятельности), а с другой - перед ним встала реальная проблема э дальнейшего существования. Технотронная цивилизация, возникшая основе и под влиянием науки и научно-технического прогресса, и зсматриватацая науку, как универсальное средство решения любых про-зм и вопросов, столкнулась с .невозможностью такого подхода к дей-вительности. Но кризис цявлизации имеет более глубокие корни и ичины, чем просто вера в безграничные возможности науки и техники.
Со времени своего становления в ХУЇЇ-ХУШ веках, наука играет яь лидера не только в познании, но и в общественном развитии в це-ч. Она задает стиль, мышления и поведения, формирует цели и ценнос-, определяет мировоззренческие принципы и воздействует на мнроотно-эгае и т.д. Традиционное стремление науки к истине л к познанию ьективных законов'природы породило у человека убекдение в том, что ваше' - сила", которая способствует обеспечению его ^господства в ре. Приращение знания (истинного, т.е. соответствующего действи-льности) стало основной функцией науки я выделило ее среди всех угих познавательных форм. Удовлетворяя постоянную потребность чело-чеотва в новом знании, наука прочно утвердилась в общественном со-ании и в. культуре в целом в качестве одного из приоритетов. Но на-а была не просто формой'познания, она выступала как воплощение выс-й способности человека - разума. Только разум мог дать человеку иену, а вместе/.с ней - власть над окруяавдей природой, поэтому тот п рациональности (западно-ев^опейоккй), на котором возникла совре-нная нау::а, стал эталонен и одной лз ооноеных ценностей аецзнедея-льности современного человека.
Западно-европейский рационализм (как тип и способ отноиения че-века к. миру) породил вполне определенную (ло'гико-методологическую) кель науки, характеризующуюся стремлением к объективности познаїшя, Еминации субъекта из познавательного процесса, строгой доназатель-стьга (на основе дедукции) и т.д. Современная наука есть практичес-я реализация данной модели. Необходимо заметить, что для становле-я й развития науки в ее качественной определенности, логико-мстодо-
логическая модель была единственно возможной. Лучшим подтверзде-цием тому служат многочисленные успехи и постоянный прогресс научного познания.
Но со второй половины XX века отношение человека к науке, 'как к безусловному благу начало изменяться. Некоторые исследователи видят причину этой перемены в невозможности решить многие насущные проблемы человечества (в том числе глобальные проблемы современности) только с помощью науки и научных методов. Но это лишь "одна сторона медали"; другая заключается в том, что наука сама во многом способстсовала возникновению этих проблей. Базируясь на принципе "оторванности" человека от мира и-коюшчения всего "человеческого", как случайного, незакономерного, субъективного из процесса познания, наука утратила связь с социо-кудь-турным контекстом своего существования, утратила сбою гуманистическую компоненту. Ив средства самореализации человека наука превратилась в замкнутую, самодостаточную систему, в силу, противостоящую человеку и диктующую ему потребности, цели и ценности1.
Утрата наукой гуманистической компоненты ,ее бытия - закономерный результат'реализации и развития логико-методологической модели. Появление яа этом фоне альтернативных форм познания "па-раяаукв", "антивауки" и т.д. - не случайно, это один из "симптомов" того, что происходят формирование новой "модели наука.
Теоретическое осмысление сложившейся ситуации привело исследователей к осознанию необходимости изменения представлений о науке, путях ее развития и подходов в ней, а также к поиску нового образа науки, адекватного ее внутренним потребностям и"требованиям времени. Особое место в этом контексте занимает идея гуманизаг ции научного познания.
Но преодоление недостатков современной модели науки и формирование новой модели невозможно на основе старого рационализма и традиционных представлений о рациональности. Кризи логико-методологической модели науки - результат бодее глубокого кризиса традиционного рационализма. В этой связи актуализируется
Здесь: речь идет не о конкретных ученых и исследователях, деятельность которых монет оцениваться как гуманная или антигуманная (в истории науки достаточно примеров того и другого), а не о том, что наука перестала удовлеворять человеческие потребности, а о том, что негативные проявления заложены в самой модели науки, и сейчас их действие усиливается.
'*
проблема поиска оснований формирования новой модели науки, важнейшим из которых, несомненно, является рациональность. Отсутствие целостной концепции оснований препятствует формированию новой (гуманистической) модели науки, что позволяет считать..данное исследование возможным и необходимым.
Состояние исследования проблема. Степень разработанности изучаемой проблематики в отечественной и зарубежной фияософско-методологичеокоЯ литературе определяется ее новизной и актуальностью. Осознание важности поставленной проблемы привело к появлению за последние несколько лет достаточно большого числа работ, посвященных отдельным аспектам гуманизации научного познания. С другой сторона, новизна и нетрадиционность ее постановки еще не позволили шработать целостного и всестороннего решения. Тем не менее в литературе накоплен богатый и разнообразный материал, касаштйся суияости науки, ее места в культуре и взаимодействия с другими формами познания; единстш гносеологического и гуманистического аспектов научного познания, понимания гуманизма, кав особого измерения человеческой деятельности; рациональности как формы освоєння мира человеком и основы научного познания и т.д. Всю литературу по теме гуманизации науки можно разделить на несколько групп, в-зависимости от рассматриваемой проблематики.
Работы общефилософского и обиеметодологического характера, посвященные проблеме рациональности, пониманию истины, сущности научного познания., основаниям науки и т.д. Произведения классиков мировой философии Г.Башляра, Г.Х.Гадамера, З.Гуосерля, Р.Декарта, М.Хайдеггора задают общий контекст обсуждения проблемы, анализируя такие понятия, как "рациональность", "рационализм", "истина", "понимание", "гуманизм".
В исследованиях отечественных философов: С.С.Аверинцева, П.П.Гайденко', С.Г.Кара-ЭДурзы, Б.С.Грязкова, Б.Г.Кузнецова, С.Р.Микупинского, В.С.Степина, В.С.Швырева, Э.МЛудинова и др. иооледуются проблеми генезиса и развития науки, методологии научного познания, взаимосвязи науки л рациональности, методологической роли рациональности в познании,ее исторических форм и типов. Несмотря на различия в подходах и понимании' рациональности, общим для этих авторов является осознание кризиса традиционного- рационализма и необходимости поиска "новой рациональности". При этом акцент в обсуждении данной проблематики пере-
носится с чисто философского анализа-в область философии науки' и науковедения.
Большое значение для Формирования новых подходов к рациональности и уточнения самого понятия имеют труды-представителей» "исторической школы" - Т.Куна, И.Лакатоса, Л.Лаудана, С.Тулмииа, П.Фейерабенда и др. В постпозитивизме был, пожалуй, впервые оооз-нан исторический характер рациональности именно в контексте научного познания. Кроме того, философы и методологи науки "исторической школы" создали несколько, моделей развития науки, что имеет особое значение для данной работы. В концепциях развития науки И.Лакатоса, Л.Лаудана, С.Тулмина содержатся интересные идеи относительно поникания рациональности. Но несмотря на осознание историчности рациональности и существования ее "в двух качествах" (метод и характеристика человеческой деятельности), постпозитивистская философия науки не предложила решения проблемы, не смогла "объединить" разные подходы к рациональности.
Проблеме противоречий современной науки и поиска ее нового образа посвящены исследования Н.Т.Абрамовой, В.А.Дмитриенко, А.Ф.Зотова, С.Г.Кара-^урзы, Б.Г.Кузнецова, Л.А.Марковой, Л.А.Ми-кешиной, Н.Н.Моисеева, А.В.Мотрошиловой, В.В.Налимова, Т.Й.Ойзер-мана, В.С.Степина, В.Г.Филатова, И.Т.Фролова, В.В.Чешева, B.C. Швырева, Ю.А.Шрейдера, Б.Г.Юдина и др.
Анализируя состояние современной науки, тенденции и противоречия ее развития, авторы делают вывод, что "классический об- . раз науки перестал соответствовать новым задачам познания и что ныне имманентно вырабатывается новый образ, который обеспечивает ; другие возможности и горизонты видения мира . Необходимость да-менения образа науки диктуется как внутренними потребностями самой науки, так и внешними причинами,. Современная наука достигла того уровня понимания действительности, на котором отказ от еди-. ных и универсальных, критериев истины., признание многообразия качественной характеристикой мира, неоднородности, "мозаичности" (согласно А.Молю) научной картини.мира являются условием дальнейшего развития познания. Основная идея, выдвигаемая исследователями этого направления: зависимость техногенной цивилизации
^Абпамова Н.Т. Границы щундаменталистского идеала и новый образ наукіу/Философские науки. 1989. К II.- С.39. '
от науки одаїь высока, следовательно, ее (цивилизации) трудности и противоречия могут быть решены в теоном взаимодействии о наукой, которая сама должна измениться.
Интерео к поиску нового образа науки характерен не только для философов и методологов. Проблемы истории науки и научного творчества, сущнооти научного прогресса и места науки в системе культуры занимали таких крупнейших ученых современности, как Н.Бор, М.Борн, В.И.Вврнадокий, М.Планк, И.Пригожий, А.Эйнштейн и др. В трудах этих авторов методологический анализ науки и научного, познания сочетается с богатым опытом ученых. Взгляд "изнутри" помогает глубже понять диалектику гносеологического и социального аспектов развития науки.
Формирование гуманистической модели науки невозможно без 'выяснения сущности феномена гуманизма. Наряду о традиционным подходом к. гуманизму в трудах классиков Н.А.Бердяева, К.Маркса, Т.Мора и др. и современных исследователей П.Курца, К.Лоренца, В.А."Малшшна, как системе ценностных отношений, в центре которой человек, в работах А.Б.Олескина, Т.В.Панфиловой и др. складывается новое понимание гуманиама, выходящее за "рамки" отношения "человек - человек". Происходит осознание связи человека с миром, зависимооть его жизнедеятельности от состояния окружающей действительности. Отказ от антропоцентризма, как основополагающего принципа отношения человека к миру, - первая ступень в формировании нового содержания понятия "гуманизм". Тем не менее, новизна поставленной, проблемы не позволяет считать ее полностью решенной. Слояность самого феномена гуманизма, его исторический характер, определяют 'необходимость глубокого, всестороннего изучения предмета. '.: - . '/--''''-
Особое место среди тех, чьи научные интересы и творчество так или иначе овязаны о проблемой гуманизации науки, принадлежит американскому ученому Дк.Сартону, впервые выдвинувшему эту идею. Он считал .гуманизм доотояниеи всего человечества, а гуманизацию науки видел в осознании её социальности и связи со всеми проявлениями человеческой жизнедеятельности. Но противоречивость взглядов Дж.Сартока и отсутствие четкой методологии не позволили ему сформулировать целостную концепцию гуманизации науки.
В отечественной философской и науковедческой 'литературе идея гуманизации научного познания и знания получила распространение благодаря работам Л.А.Микешиной, А.В.МотрошиловоЙ, В.В.На-
лимова, В.С.Степина, И.Т.Фролова и др. В соответствии с общей ' тенденцией отказа от бессубъектной, логико-методологической модели науки, гуманизация понимается как процесо включения человека, его целей, ценностей и смысложизненных ориентации в анализ научного познания и знания, изучение науки в общем контексте ее социокультурного существования. Такой подход к проблеме имеет несомненную эвристическую ценность, но не исчерпывает воех возможных вариантов решения.
Учитывая все вышеизложенное, проблемную ситуацию, в которой находится построение гуманистической модели науки, можно охарактеризовать следующим образом:
-
идея гуманизации науки, поиска ее нового образа получила широкое распространение и признание, но нет единства в представлениях о том, в чем суть гуманизации;
-
наука по-прежнему рассматривается только как форма ради- онального познания мира, поиск нового образа науки ведется, как правило, в рамках традиционного подхода к рациональности;
-
гуманизация науки связывается с ее социальной природой, но не с познавательной функцией; -
-
отсутствует концептуальная разработка оаяований гуманизации, что препятствует построению единой теории формирования гуманиотической модели науки. *
Образовавшийся теоретический "пробел" необходимо заполнить.
Данное исследование представляет.собой такую попытку. ,
Цель и задачи исследования определяются спецификой поставленной проблемы. Целью исследования является разработка адекватного современной проблемной ситуации варианта рациональности,как стержневого концептуального основания формирования гуманнотичес--. кой модели науки и на его базе выявление других оснований. Достижение данной пели потребовало решения следующих задач:.
философско-методологическото анализа исторически сяожие-шихся представлений о.рациональности; -
исследования форм и подходов к.рациональности и их роли
в конетатуировании науки как особого вида познания действительнос
ти; . -
обнаружения гуманистического потенциала науки как формы познания и как целостного образования;
качественного анализа современного рационализма и выявления причин и признаков дегуманизации науки; .. '
г
і.'
описания сущностных характеристик гуманистического-рационализма как остовы и средства формирования новой модели науки;
критического рассмотрения современной (логико-методологической) модели науки с позиций гуманистического рационализма;
- выявления основных направлений и путей гуманизации науки.
Методология исследования. Методы решения поставленных задач
определены самой природой изучаемой проблематики. Анализ науки, как особой формы познания и рациональности, как сущноотной характеристики человеческой жизнедеятельности осуществляется методом филооофской рефлексии. Философская рефлексия позволяет рассматривать научное познание не как конкретный процесс, но как осуществление метафизической идеи науки, конституирующейся на основе господствующего типа рациональности.
Выделение гносеологического аспекта гуманизации не отрицает возможности целоотно-синтезирувщего подхода к исоледуемому феномену, .т.к. наука, в единстве овоих функциональных характеристик, существует как целостность. Такой подход важен еще и потому, что он способствует выработке комплекса оснований формирования гума-ниотичеокой модели науки.
Рассмотрение рациональности и гуманизма о позиций социокультурного подхода позволяет раскрыть их внутреннюю.связь, выявить моменты дегуманизации в современном рационализме и обосновать путь ее преодоления и поотроения гуманистической модели науки.
Конщптаалъкая гипотеза. Формирование гуманистической модели науки является ответом на объективное требование времени и состояние цивилизацииj оказавшейся под сильным воздействием господствующего типа рациональности, конституирующего логпко-методолс— гичеокув модель науки. В основе данной модели лежит разделение ооциально-гумаяистической природы и объективно-познавательной функции науки. Замена логико-методологической модели науки гуманистической возможна в случае изменения традиционных представлений и подходов к рациональнооти и гуманизму. Необходим.гуманистический рационализм, который исходит из включения человеческого аспекта в процесо и результат научно-познавательной деятельности.
\ Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Б диссертации впервые предложена концепция оснований формирования гуманистической модели науки, сформулированная в результате использования не реализованных ранее в- филооофско-методологической литературе подходов к рациональности, как качественной характеристике
человеческой-жизнедеятельности и гуманизму, как специфически человеческому отношению к миру, заключающемуся в признании самоценности всего сущего.
Реализация данных подходов, основанных на методе фнлософс-ко-синтезирущей рефлексии, позволила получить результаты, содержащиеся в следующих основных полоненнях:
а) развитие рациональности как способа освоения человеком .
мира привело к формированию двух основных подходов: "инструмен
тального"- и "критериального". "Инструментальный" подход к рацио
нальности способствовал становлению современной науки и ее кон-
ституированию как особой формы познания и деятельности. "Крите
риальный" подход получил распространение как способ оценки и
"измерения" соответствия человеческой деятельности заданным нор
мам и стандартам;
б) изменение "критериев соответствия" внутри самой науки
привело к противоречию между "инструментальной" и "критериальной"
рациональностью. "Инструмент" перестал соответствовать достигну
тому наукой уровню развития. Понимание научной рациональности
как "инструмента" стало причиной дегуманизации научного позна
ния;
в) преодоление дегуманизации современной науки возможно при
условии снятия противоречия "критериалькая"-"инотрументальная"
рациональность. Понимание рациональности как сущностной характе
ристики человека снимает ограниченность двух подходов. Признание
гуманизма - специфически человеческим отношением к миру как к'
самоценности, выходящим за узкие рамки системы "человек - чело
век" позволяет сформулировать принципы нового - гуманистическо
го - рационализма;
г) основное качество гумакиотического рационализма -стрем
ление к пониманию, как постижению сущностей предметов и явлений.
Достижение понимания возможно благодаря следующим свойствам гу
манистического рационализма: дополнительности, многообразию
(как методологической установке и как принципу познания), синте
тичности и диалогичноети. "Понимающий рационализм" - основа.и.
средство преодоления дегуманизации современной науки;.'
д) важнейшие направления и пути формирования гуманистичес- '
кой модели науки связаны с изменением классических представлений
об истине и ее критериях, идеалах и нормах науки, научной кар
тины мира и т.д. на основе включения человеческого аспекта в
процесс и результаты познания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, полученные в диссертации, способствуют углублению и конкретизации представлений об основаниях формирования гуманистической модели науки, раскрывают содержание и сущность гуманистического рационализма как мировоззренческого и методологического принципа. Сформулированная в дкосертации концепция рациональности и сеяззнный с ней новый подход к. гуманизму могут быть использованы в качестве методологической основы для конкретных философских, культурологических и нсторико-научных исследований.
Результаты исследования имеют значение для теоретического осмысления- и практического воплощения идеи гуманизации и гуманитаризации образования на всех уровнях. Что касается высшей школы, то материалы диссертации могут біль использованы в процессе подготовки учебных курсов по философии, спецкурса по проблемам науки и научного познания, рациональности, истории и теории гуманизма, альтернативных форм познания и т.д., а также при составлении научно-исследовательских программ и методических разработок.
Апробация работы. Концепция диссертации неоднократно обсул-далась на аспирантском її методологическом семинарах кафедры философии Томского госуниверситета, а также на конференциях (Омск-1988, Томск-1989). Основные идеи работы отражены в .публикациях, описок которых помещен в заключении автореферата.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании экспертного семинара философского факультета Томского госуниверситета. " '
Структура работы определяется целью исследования и его внутренней логикой и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.