Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Понятие критики
І. Некоторые вопросы методологии исследования критики как социального явления .
2. Критика как способ деятельности .
Выводы
Глава II. Апология как социальный феномен .
I. Социально-психологическая форма апологии .
2. Идеологическая форма апологии.
3. Критика в апологии.
Выводы
Глава III. Критика как социальный феномен .
I. Движение от критики формальной к критике содержательной .
2. Критика как распредмечивание апологии /к вопросу о механизме критики
3. Марксистская критика - высший этап развития критики
Выводы
Заключение .
Библиография
- Некоторые вопросы методологии исследования критики как социального явления
- Критика как способ деятельности
- Социально-психологическая форма апологии
- Движение от критики формальной к критике содержательной
Введение к работе
Актуальность темы. Исследование критики как социального феномена представляется актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении.
Исследовательский интерес к критике как социальному явлению обусловлен, прежде всего, потребностями развития и совершенствования зрелого социалистического общества. Социализм как общество, Коммунистическая партия, трудящиеся нуждаются в научном, революционно-критическом видении мира. "Не толковать развитость, зрелость социалистического общества,- говорит Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко,- как его
«Т полное совершенство, не идеализировать достигнутого.
Без критики не в состоянии воспроизводить свой уровень и развиваться ни одна из отраслей материального производства, политическая жизнь,.наука, образование, здравоохранение, искусство и т.д. Критика.является своеобразным средством, ускоряющим прогрессивное движение в различных .социальных организациях.
Весьма актуальной в современных условиях является проблема соотношения между осмыслением места и значения критики в теоретическом сознании и действительностью критики. Известное положение о социальной значимости критики не всегда соответствует реально складывающемуся отношению к ней.Именно на это явление обращается внимание в целом ряде полити-
1 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 года,- М.: Политиздат, 1983, с. 32.
ческих документов КПСС. "Не секрет,- говорил К.У.Черненко на июньском /1983г./ Пленуме ЦК КПСС,- что встречаются еще попытки помешать критическим выступлениям или "успокоить" редакцию формальной отпиской. Сталкиваемся мы и с фактами преследований за критику.
Эта же проблема выдвигалась ХХУІсъездом КПСС. "Любым попыткам преследования за критику необходимо давать самый решительный отпор. Наша позиция по этому поводу четко зафиксирована в Уставе партии. Она получила отражение в Конституции СССР. Никакого попустительства в отношении зажимщиков критики - таково требование и партийного, и гоеударственно-
го закона."
Критика является одним из важнейших принципов ленинского стиля партийной и государственной жизни при социализме. Говоря о подготовке коммунистов к ХХУІІ съезду КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко отмечал: "Это и время извлечения уроков из допущенных ошибок, самокритичного
анализа недостатков, определения путей их преодоления..."
Общество развитого социализма испытывает потребность не просто в более широком развертывании критики, но в превращении ее в норму советского образа жизни. Оно нуждается в совершенствовании качества критики,в научном управлении критикой как сложным социальным явлением, в обеспечении ее прогрессивной направленности, научности и эффективности, в
гуманизации института критики и повышении ее культуры. Реа-
1 Материалы пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 года.- М.: По
литиздат, 1983, с 46.
2 Материалы ХХУІ съезда КПСС- М.: Политиздат, 1981г.,с.74.
3 Материалы пленума ЦК КПСС,10 апреля 1984г.-М: 1984г.с.20'.
ализация всех этих социальных потребностей возможна лишь на основе соответствующего теоретического знания о критике, в том числе, социально-философского знания сущности, закономерностей развития и функционирования критики, ее роли в социальных процессах, в реализации-объективных законов социализма.
Стихийное же функционирование критики /как и любой иной деятельности в условиях социализма/ создает опасность отчуждения индивидов от потребностей общества, порождения практики оперирования критическими формами без подлинности самой критики, а также возможность превращения критики из деятельности созидательной - в разрушительную. Называя кри- тику "острым оружием", Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко подчеркнул необходтюсть умения пользоваться этим оружием, "не сходить с позиций принципиальности и объектив-
ности.
Критика как особое социальное явление нуждается в стимулировании, в специальной защите, в обеспечиваемых юридически гарантиях социального права на критику.
Социально-философское исследование критики имеет важное значение для формирования коммунистического мировоззрения личности, способной занять активную жизненную позицию,взять - на себя ответственность за порученное дело в любой сфере общественной жизни и в обществе как целостном социальном организме.
—г-
х Материалы пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с. 46.
Потребность общества в воспитании активных строителей коммунизма ставит проблему соответствующей организации процесса обучения. Предложенную школой совокупность знаний следует "усвоить так, чтобы отнестись к ним критически /разрядка - Н.Б./, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека."
Практическая значимость исследования критики связана также и с потребностью более глубокого овладения современными методами социальной критики, что вызвано дальнейшим обострением и углублением кризиса капитализма как системы,
обострением идеологической борьбы, которая становится все
р более напряженной и приобретает глобальный характер. Возрастает потребность глубокого научно обоснованного, убедительного критического анализа всех идеологических атак на наш общественный строй, на марксистско-ленинскую идеологию, показа научной несостоятельности, реакционности буржуазной критики социализма.
На современном этапе развития социально-философского знания, характеризующемся заметным обогащением средств ди-алектико-материалистического анализа социальных процессов, в том числе, актуализацией деятельностного подхода к осмыс лениго этих процессов, философское осмысление критики как
специфического опособа человеческой деятельности приобре-
Ленин В.й. Полн.собр.соч.,5-е изд.,т.41, с.306. См. Материалы пленума Щ КПСС, 14-15 июня 1983 года.-М.: Политиздат, 1983,с.112,121.
тает особую теоретическую значимость.
Социально-философское исследование критики позволит более конкретно представить один из важнейших механизмов действия наиболее общих социальных закономерностей /основной социологический закон, закон об определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания, положение об активной роли общественного сознания в жизни и развитии общества и др./, поскольку последние реализуются только через деятельность людей.
В решении выше указанной проблемы реализуется социально-философский подход к критике, поскольку критика осмысливается как момент, как форма, как механизм функционирования и развития общества как целостности, как одна из форм реализации единства субъективного и объективного факторов. Критика как особый вид духовно-практической деятельности общественного человека все более нуждается в осмыслении и обосновании ее в качестве одной из универсальных форм выявления социальных противоречий. Эта проблема в обобщенной и лаконичной форме определена В.И*Лениным в "Философских тетрадях": "Мир не удовлетворяет человека, и человек своим дей-ствием решает изменить его."
Человек с необходимостью застает « в наличии сумму некоторых обстоятельств, и с необходимостью подчиняет себя наличному данному: это ситуация, когда мир удовлетворяет челове-
—I
х См.: Келле В.Ж., Ковальзон В.Л. Теория и история,- М.:
Политиздат, 1981, с. 112,121 и др. р * Ленин В.И. Поли.собр.соч., 5-е изд., т.29, с.135.
ка, и человек находится в мире с миром. Но столь же необходимо человек полагает мир чем-то недостаточным для себя, неудовлетворительным и подлежащим преобразованию, смене.
Человек существует в этих двух отношениях, которые представляют собой две полярности отношения: "человек - мир", которые предполагают друг друга в синхронии и диахронии взаимонеобходимым и взаимообусловленным образом. Но ведущим в этом единстве является отношение неудовлетворенности.
Современными советскими философами указанная проблема интерпретируется как "универсальная мировоззренческая коллизия", как принципиальное выражение фундаментального факта социального бытия, а именно: абсолютной неисчерпанности человека в любой предметности, принципиальной неравноценности актуального и возможного, завершенного и открытого в человеческой деятельности. "Мир как объект, втягиваясь в сферу действия субъекта, опосредуется его целями, интересами, стремлениями, каждый фрагмент "внечеловеческой действительности" приобретает здесь сугубо человеческий смысл и претерпевает реальные изменения в соответствии с потребнос-
тями и интересами человека."
Принужденность человека к постоянной смене унаследован-1 Диалектика деятельности и культура. /Под ред. Табачковс-
кого В.Г. и Яценко А.Й./ - К.: Наукова думка, 1983,с.34. 2. Давидович В.Е. О категориальном составе философской концепции марксистского гуманизма.- В кн. Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики.-К.: Наукова думка, І98І,с.ІІЗ.
9 ных общественных форм есть глубочайшая внутренняя опреде-ленноить человеческой деятельности. Человеческое дейс'тво-вание в его конкретности являет собой попытку преодоления предшествующей деятельности как недостаточной, но это преодоление, в свою очередь,'есть продзщирование некоей новой односторонности.
В отношении обозначенной нами характеристики человеческой деятельности развернут обширный класс проблем, связанных с осознанием механизмов осуществления человеком смены общественных форм. В ряду этих проблем - теоретическое воссоздание освоения человеком наличного как неудовлетворительного, то есть процесс формирования критики.
Без специального теоретического осмысления социальной сущности критики нельзя понять закономерностей идеологической деятельности различных классов в процессе смены общественно-экономических формаций, в ходе подготовки общества к осуществлению социальных революций, становления и развития качественно нового исторически конкретного социального организма.
Обращение к социально-философскому анализу критики как особого социального феномена, исследованию ее сущности, структуры, функций и типов дает возможность конкретизировать понимание того своеобразия, которое приобретает диалектическое отрицание в социальной жизни, в процессе опосредования всеобщих диалектических моментов человеческой деятельностью.
1 См.: Категории социальной диалектики. /Под ред.Ю.А.Ларина/. -Мн.: Изд-во БГУ, 1978, с.12,84 и др.
Анализ критики как особого способа деятельности не только обеспечивает более полное представление об объеме понятия культуры, но в какой-то степени, в каком-то смысле проясняет некоторые процессы функционирования и творческого развития- культуры.
Вместе с тем, обращение к исследованию критики обусловлено также создавшейся в современной философской литературе диспропорцией между широким реальным использованием метода' критики и незначительным числом работ, в которых подвергается это явление теоретическому осмыслению.
Разработанность проблемы. Феномен критики в современной философской литературе исследован недостаточно. В сравнительно небольшом количестве работ, посвященных явлению критики, предприняты различные подходы;к ее исследованию. Условно выделим здесь следующие аспекты рассмотрения.
В первую группу исследований мы включили работы, в которых феномен критики рассматривается преимущественно в своем формальном аспекте. Критика в таком рассмотрении предстает как произвольно используемое в различных сферах социальной жизни средство. Она рассматривается здесь в абстрактной связи с социальными процессами жизни общества.
Сюда отнесены работы, в которых критика является формой осуществления борьбы мнений, дискуссий, полемики /работы Парыгина В.Д.,Соколова А.Н., Федосеева П.П. и др./ К этой группе исследований относится и анализ критики как способа выявления и борьбы мнений в науке /работы Кедрова Б.М. ,0гур-цова А.Н. ,Пигрова К.С., Подкорытова Г.А., Родчанина Е.Г. и другие/.
Рядом авторов критичность исследуется как всеобщее условие познавательной деятельности вообще /работы Березанской Н.В., Кожуховской И.И. и др./
Значителен массив исследований, посвященных одному из распространенных видов критики, осуществляющейся в формах особой профессии - критики художественной как особой творческой деятельности, выполняющей регулятивную функцию в отношении произведений художественной литературы, культуры общества /работы Баранова В.И., Бочарова А.Г., Кагана М.С., Лукьянова Б.Г., Суровцева Ю.Й., Щукиной Т.С. и др./.
Критика исследуется как способ осуществления своих функций различными социальными институтами - политическими партиями, государством, общественными организациями, трудовыми коллективами /работы Ершова А.А., Кайдалова Д.П., Липкиной А.Й., Молдабекова Ж.Ж., Суименко Е.И. Рыбака Л.А., и др./.
Все названные выше авторы рассматривают критику как универсальную форму духовной активности, приложимую .к любой области, в известной мере, безразличную к конкретной социаль-. ной направленности деятельности.
Во вторую группу исследований нами включены работы, в которых критика рассмотрена в понятиях социальной диалектики как специфической способ духовного отрицания /работы Але-ксеева.П.В., Зеленкова А.И., Петренко .П., Харина Ю.А.,бол^-гарского философа Янкова М. и др./.
Феномен критики этими авторами рассматривается как один из способов, в котором реализуется диалектика социальных процессов. В этих работах дано общеметодологическое обосно-
ванне критики как закономерности социального развития, то есть критика исследована на наиболее высоком уровне теоретического философского обобщения.
Третью группу работ представляют исследования критики
как социального феномена, понимаемого как "содержательная
т форма", как форма живого реального содержания, как отражение действительности формой критики /не только ее содержанием/ .
В этих работах критика осмысливается как деятельность^ которой реализуется отношение социального субъекта к наличной социальной действительности, то есть критика рассматривается как функция конкретного социального целого по выявлению внутренних возможностей его развития через обнаружение ограниченности наличных социальных форм развития /работы Батищева Г.С, Безчеревных Э.В., Вазюлина В.А,, Давыдовой Г.А., Ильенкова Э.В., Розенталя М.М., Элеза Й. и др./. Разработка именно такого аспекта исследования критики создает, на наш взгляд, определенные возможности приближения к сущности критики как социальной функции. Этот подход, разумеется, никак не умаляет необходимости теоретической разработки и других ее аспектов.
Наше исследование феномена критики проводится в русле вышеуказанного подхода, что создает возможность реализовать принцип конкретно-исторического анализа явлений, принципы историзма^партийности, принципы единства формы и содержания, теории и практики.
1 См.; Ленин В.И. Поли.собр.соч., 5-е изд.,а?,29,с.84.
Постановка проблемы. Имея ввиду практическую и теоретическую значимость исследования критики, учитывая также уровень разработанности понятия критики, мы сфорїлулировали предмет и задачи своего исследования следующим образом.
Предметом нашего исследования является социальная критика как закономерное общественное явление, как особая форма деятельности общественного человека - форда, связанная с реализацией определенных функций социального развития в кризисные периоды человеческой истории, Когда осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой, когда общественная форма "при совершенно определенных условиях...бывает способна к самокритике." - именно в этом процессе высвечивается сущность критики как социального явления.
Чтобы сосредоточить внимание на анализе формы критики как социального явления мы подошли к ней как к человеческой деятельности, закрепленной и выраженной в определенном устойчивом способе деятельности.
Целью нашего исследования явилось изучение сущности критики как специфического социального явления, как особого способа духовно-практической деятельности общественного человека, в котором /наряду с другими/ реализуется процесс развития человеческой истории в ее. кризисные периоды.
Для реализации названной цели были поставлены такие исследовательские задачи:
*Маркс К. Экономические рукописи І857-І86І годов, ч. I.-М.: Политиздат, 1980, с. 43.
определение критики как формы деятельности через выявление ее структуры и функций;
определение существенных отличий критики как формы от иных внешне сходных с ней способов деятельности;
выявление сущности критики как социального феномена;
обоснование закономерного характера возникновения, функционирования и развития критики;
анализ социально-экономических, классовых истоков критики, ее исторических типов;
выявление характерных особенностей высшего типа социальной критики, возникшего в процессе революционного отрицания капитализма социализмом.
Идейно-теоретической и методологической основой нашего исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, наиболее значительные работы советских философов.
Исследование осуществлялось на основе принципов диалек-тико-материалистической методологии: принципов объективности рассмотрения, всесторонности анализа, раздвоения единого на противоположные части и познания этих частей, принципа партийности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- выявлены два подхода к анализу феномена критики: под
ход к критике как к форме человеческой деятельности безот
носительно к ее конкретному содержанию, и подход к ней как
к духовно-практической социальной деятельности, несущей в
себе определенное конкретно-историческое содержание;
определены познавательные особенности каждого из подходов к анализу феномена критики;
сформулирована дефиниция критики как особой формы деятельности;
социальная критика проанализирована в единстве со своей противоположностью - апологией;
выявлены существенные особенности марксистской критики как критики нового типа.
На защиту выносятся следующие положения:
Предметом критики как негативной оценки может быть лишь человеческая деятельность. В предмет критики не включаются феномены, не зависящие от деятельности общественного человека.
Предметом критики как содержательной формы является наличная социальная действительность в кризисный период ее развития, как специально /искусственно/ удерживаемое состояние, не соответствующее новым формам социальной деятельности.
Критика и апология - две противоположные формы духовно-практического освоения наличных общественных отношений. Сущность критики заключается в выявлении предметного противоречия, в котором осуществляется предметное движение. Сущность апологии состоит в рабской зависимости от предмета,в его оправдании, в сглаживании предметных противоречий, в неисторическом их представлении.
Апология реализуется в двух формах: социально-психологической и идеологической. Подлинная критика существует в форме научной идеологии. Критика в структуре апологии
представляет собой использование механизма критики для целей апологии, то есть выступает как критика формальная, неподлинная.
Процесс выхода из господствующей апологии /освобождение общественного сознания от апологической формы/ включает в себя прохождение через неразвитые формы социальной критики. Важнейшим механизмом критики является распредмечивание апологии, посредством чего осуществляется адекватное отражение предмета, представление его как деятельностного, исторически развивающегося, противоречивого. Распредмечивание апологии осуществляется на основе обращения к социальной практике.
Марксистская критика есть решительный, глубочайший разрыв с апологией. Эта критика носит последовательный, бескомпромиссный характер, поскольку ее субъект - пролетариат - есть класс, заинтересованный в постоянном социальном обновлении.
Научно-практичеекая значимость работы. Проведенное исследование может найти свое практическое применение в преподавании курса марксистско-ленинской философии в вузах при изложении тем:"Закон отрицания отрицания", "Роль народных масс и личности в истории", "Социальная революция","Общественное сознание и его структура", а также в работе семинаров сети политического просвещения.
Апробация работы. Ряд положений диссертационного исследования докладывался автором на региональной научно-теоретической конференции по вопросам социального управления /г. Калуга 1978г./, на теоретическом семинаре слушателей
кафедры философии ИПК при РГУ им. М.А.Суслова /Ростов-на-
Дону 1981/. .. , '
Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры диалектического и исторического материализма философского факультета Ростовского государственного университета /1984г./.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 166 страниц.
Список использованной литературы включает 218 названия.
Некоторые вопросы методологии исследования критики как социального явления
Критика как социальное явление может быть теоретически воспроизведена адекватно лишь на основе применения принципов диалектической логики, сформулированных и практически реализованных в работах классиков марксизма. "Нельзя, оставаясь на почве науки,- говорилось на июньском /1983г./ пленуме ЦК КПСС,- "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики.
Определяя предметом своего исследования критику как социальный феномен, как способ человеческой деятельности,мы отмечаем и то, что критика всегда осуществляется как способ деятельности общественных индивидов на определенной исторической ступени своего развития, в определенной исторической форме, всесторонне обусловленной конкретным социально-историческим контекстом, его закономерностями.
Такой подход к исследованию открывает возможность проследить важные аспекты исторического развития общества и в нем - различные фазы в развитии критики как общественного явления.
Существует также возможность отнести наше исследование феномена критики к определенной эпохе и исследовать его в пределах конкретного исторического времени.
Однако как исходный пункт такой подход к исследованию не может быть целесообразным. Марксистской методологией разработан иной путь.
Так, К, Маркс, прежде, чем рассматривать конкретную форму производства, в логическом плане считал целесообразным рассмотрение производства вообще, то есть производства как всеобщей формы. Такой прием, как это показал К.Маркс, вполне оправдан, поскольку "все эпохи производства имеют некото р рые общие признаки, общие определения." Речь идет об образовании абстракции, но абстракции разумной, "поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и поэтому избав-ляет нас от повторения."
Мы полагаем, что данный логический прием может быть использован в нашем исследовании. Поэтому, прежде, чем исследовать социальную критику в ее исторической форме, мы счи-таем целесообразным начать с рассмотрения "критики вообще", с рассмотрения феномена критики самого по себе. Мы полагаем, что для реализации именно такого начала имеются все необходимые объективные основания, о которых говорил К.Маркс:, имея ввиду возможности образования разумных абстракций. Рассмотрение феномена критики самого по себе будет способствовать уточнению предмета нашего исследования.
Начало исследования предполагает формирование дефиниции критики, то есть выявление сущности, необходимой и достаточной для того, чтобы пользоваться понятием, имея для этого достаточно четкие критерии. Образование разумной абстракции критики необходимо также потому, что сам термин критики часто употребляем и неоднозначен. Обращает внимание на себя сложность того комплекса значений, который зачастую именуется "критикой".
Первое приближение к предмету фиксирует множественность смыслов, вкладываемых в понятие критики, отчего объем и границы его представляются размытыми.
Сложность ситуации заключается также и в том, что многочисленные смыслы, вкладываемые в понятие критики, не омонимичны, но они действительно сближены, соприкасаются,совмещаются. Скорее, это - своеобразный "куст" значений, референты которых действительно близкие реалии. Это, прежде всего: рассмотрение, изучение, анализ, выявление, исследование, испытание разумом, познание, рефлексия, оценка. Это, также: негация, негативная оценка, осуждение, опровержение, неприятие, хула и порицание, выявление противоречий, недостатков, слабостей и т.д.
Критика как способ деятельности
Рассмотрение сущности апологии как социального феномена мы начинаем с формы, непосредственно вплетенной в материальную деятельность и общение людей, "в язык реальной жизни, то есть с феномена, принадлежащего сфере общественной психологии.
Феномен общественной психологии изучается в советской философской литературе, анализирующей различие и тождество его с идеологией, наукой, философией как специализированными формами общественного сознания. __— х Маркс К., Энгельс 3 . Соч., т.З, с. 24. о См.: Вичев В. Мораль и социальная психика.- М.: Прогресс, 1978; Кузьмина Т.А. Философия и обыденное сознание.- В кн. Философия и ценностные формы сознания,- М.: Наука7 1978;
Кукушкина Е.И. Наука и практическое сознание.- В ее кн. Познание,-язык, культура.- М.: йзд-во Московского ун-та,1984; Ойзерман Т.ЇЇ. Философия и обыденное сознание, /см.ел.стр./.
Общественная психология интерпретируется как сознание, возникшее стихийно, в ходе непосредственной жизнедеятельности общественных индивидов. Оно представляет собой непосредственное отражение общественного бытия, повседневных условий жизни и включает в себя несистематизированные взгляды, представления, чувства, закрепленные в обычаях, нравах, оценках, повседневных привычках.
В нашем исследовании мы абстрагируемся от тех различий, которые продуцируются понятиями "социальная психология" /"социальная психика"/, "обыденное сознание", "практическое сознание", в то же время, отдавая отчет в том, что эти различия несомненно существуют и.при определенных ракурсах рассмотрения имеют значение. Наше рассмотрение ориентирует на общность их содержания: на отражение всеми этими понятиями той специфической формы сознания, возникающей в рамках повседневных отношений.
Марксистское понимание сущности этого феномена основывается на признании того особого измерения, в котором человек действует "как существо лишь ориентирующееся в ближайшей окружающей его среде и приспосабливающееся к ней,-следуя
Продолжение. Нач.см.пред.стр./. В его кн. Диалектический материализм и история философии.-М.: Мысль, 1979; Шахзадеян М.А. Диалектика обыденного и научного сознания в условиях развитого социализма.- В кн. Творческая природа социалистического общественного сознания.- М.: Мысль, 1980; Бражников Ю.М. Обыденное познание как фактор общественной жизни. Автореф.канд.дисс.-М.: 1977 и др. уже проторенными путями.
Наряду с главными измерениями человека как активного существа, овладевающего законами природы, творящего самого себя, обыденное сознание функционально обеспечивает ориента- . цию человека в уже созданном социальном мире, приспособление к нему. Оно исключительно предметно направлено: средства,которыми осуществляется обыденное сознание, не оформляется в нем как его внутренняя задача.
Обладая, в определенном смысле, универсальным содержанием, обыденное сознание в то же время является принципиально некритическим. Некритичность обыденного сознания не есть простое отсутствие у него определенной способности, но может быть охарактеризована положительно, как специфическая способность, обеспечивающая определенную функцию в процессе социальной жизнедеятельности. Форма, в которой проявляется эта способность, есть своеобразная апология наличного. Сущность социально-психологической формы апологии заключается в отношении одобрения той совокупности социальных обстоятельств,. которые застаются индивидами в наличии. Эта особенность общественной психологии наиболее четко просматривается в анализе процесса социализации индивидов.
Социально-психологическая форма апологии
Критика как социальный феномен возникает на основе соответствующих предпосылок, которыми предмет производится, которые служат его возникновению и осуществлению. "Предпосылки первоначального возникновения предмета не им самим установлены и не являются его собственным продуктом, а образуюттся в недрах предшествующего ему явления." Эта связь объективна и действует в форме всеобщего закона.
Критика подобно всем другим явлениям возникает первоначально в форме предпосылок в предшествующем процессе, в ходе которого формируется ее субъект и ее объект. В качестве наиболее глубоких предпосылок выступают предпосылки социально-экономические: способ производства материальной жизни обусловливает процесс духовного производства.
Формирование подлинной критики есть процесс, который становится возможен лишь в эпоху социальной революции. Такая эпоха, согласно К.Марксу, наступает на известной,ступени развития материальных производительных сил, когда последние приходят в противоречие с существующими производственными от- ношениями, когда из форм развития производительных сил производственные отношения превращаются в их оковы. Эта эпо- ха наиболее ярко обнаруживает деятельностный характер истории общества, когда предметом человеческой деятельности становится сама социальная структура. Она и формируется как предмет критики. Это обстоятельство говорит о возникновении предмета критики, следовательно, и ее содержании. Именно эпоха социальной революции есть эпоха социальной критики общества, а общество, переживающее кризис, является предметом этой критики.
Наряду с материальными /социально-экономическими/ предпосылками объективной основой появления подлинной критики является формирование социально-политических условий,, резуль-тирующихся формированием субъекта подлинной критики, не интегрированного в наличной системе и в силу этого способного на действительную критику данной системы.
Так, известно, что кризис социально-политической структуры буржуазного общества сделал явной неспособность буржуазии обеспечить угнетенному классу ту сумму условий, при которых он мог бы влачить хотя бы рабское существование. Буржуазия не может более навязывать всему обществу условия своего существования в качестве регулирующего закона.
Обострение классовых противоречий капитализма характеризовалось выходом на историческую арену класса, до сих пор пребывавшего "в себе" пролетариата. Особая социальная позиция пролетариата формируется в наличных жизненных условиях вместе с тем. "...у пролетариев их собственное условие жиз-ни, труд, в вместе с тем и условия существования всего теперешнего общества стали чем-то для них случайным."1 В кризисный период развития противоречие между личностью отдельного пролетария и"навязанным ему жизненным условием становится р явным для него самого."
В то время, как иные сословия и классовые группы внутри социального целого имеют возможности свободного развития и укрепления имеющихся налицо условий существования, класс пролетариев, чтобы отстоять свое достоинство, должен уничтожить условие своего собственного существования. Это значит, что класс пролетариев находится "в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды, составляющие общест-во, до сих пор выражали себя как некоторое целое..."
Внутренняя логика развития пролетариата как класса резу-льтируется практическим его обращением с наличной формой производства и общения "как с чем-то неорганическим". Становление пролетариата как отрицания современного буржуазного общества, как самостоятельной политической силы есть одновременно сложный и противоречивый процесс обретения пролетариатом своей особенной социальной позиции,, то есть становление его "как чего-то неорганического".
Движение от критики формальной к критике содержательной
Своего высшего этапа развитие социальной критики достигает в марксистской критике капитализма, где критика приобретает качество подлинности, то есть единства формы и содержа ния.
Известно, что марксистско-ленинское учение об обществе есть революционно-критическое учение, критическое осмысление капиталистического общества и всей человеческой истории. Марксизм-ленинизм - учение, давшее критическое понимание происходящих социальных процессов.с позиций революционного пролетариата. Создание подлинно научного взгляда на природу человеческого общества стало осуществимым в процессе критического размежевания с идеалистическими и созерцательно-материалистическими взглядами на общественную жизнь, с "хаосом и произволом", безраздельно царившим вз обществознании почти до середины XIX века, в ходе революционно-критического преодоления господствовавших духовно-практических иллюзий и теоретических концепций. Критичность -есть глубочайшая внутренняя характеристика марксистского учения.
Произведения классиков марксизма-ленинизма могут быть квалифицированы как критические в ряде смыслов.
Во-первых, они содержательно критичны: социальная теория марксизма есть научная программа радикального переустройства общества, то есть глубочайшего сущностного отрицания основанного на антагонизме классов буржуазного общества.
Во-вторых, работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина явили собой критическое отношение к своим теоретическим источникам, а также к современным им буржуазно-апологетическим,религиозно-либеральным и прочим концепциям.
В-третьих, произведения классиков явились осуществлением диалектико-материалистического метода, органически связанного с содержательной стороной социальной философии марксизма, метода, который каждую осуществленную форму рассматривает с ее преходящей стороны, то есть по своему существу I критичен и революционен.
В-четвертых, та высокая рефлексивность, которая была свойственна творчеству классиков,- позволила впервые в истории теоретической мысли представить свое учение не доктринерски, не как догму, а как постоянное теоретическое самодвижение, как бесконечное развитие своих собственных выводов, то есть реализовать принцип самокритичности как важнейшее и непременное требование теоретического анализа.
В-пятых, в работах К.Маркса, .Энгельса, В.И.Ленина непосредственно вскрывается сущность революционно-критической деятельности, ее органическое единство, с революционной практикой, тем самым, впервые показывается имманентность критики социально-преобразующей деятельности общественных индивидов.
Основная задача, впервые поставленная в марксизме - беспрецедентна для теории: не объяснение мира; а его изменение. Постановка этой задачи связана с осознанием всех предшествующих социальных критик как недостаточных, прежде всего, в силу понимания ими своей социальной роли в действительном социальном процессе.