Введение к работе
Актуальность темы. В процессе дальнейшего совершенствования социализма актуальное становится задача всесторонней разработки философских проблем применительно на только к нынешнему уровню развития науки, ио и к сегодняшней социальной практике. На ХХУП съезде КПСС отмечалось, что сила марксистско-ленинской теории - в её "постоянной готовности к развитию, творческому обобщению новых фактов и явлений, опыта революционной борьбы и социальных преобразований".1 Опора на знание объективных законов общественного развития и его движущих сил - важнейшее условие творческого развития принципиальных основ философии. Именно обобщенное изучение диалектики социального развития, теоретическое осмысление его законов и процессов, конкретных форм и типов человеческой деятельности позволит построить целостную научную картину социализма, понять его внутренний логику, сложный и динамичный процесс перестройки всех сфер общественной жизни. В современных условиях возрастает динамизм общественных отношений, происходит сознательно-регулируемая интеграция познания и деятельности, диалектики и науки. Весьма важной чертой социального познания становится внедрение в научное мышление осознанных законов исторического процесса, тенденции развития мирового сообщества.
В философских исследованиях последних лет достигнуты значительные результаты по актуализации многих категорий, отвечающие их действительному месту в системе наук, их эвристическому потенциалу. К их числу относится категория социальной деятельности. Интерес к ней обусловлен тем, что социализм как общественный строй является детицем сознательного творчества трудящихся масс. Учет и использование их социальной инициативы, пробуждение и развитие активного начала в каждой личности является основополагающим принципом деятельности КПСС, неходкими
I. Материалы ХХ'УП съезда Коммунистической партии Сопэтского Союза. -(,!., Политиздат, І9Р6, с.5.
из того, что "диалектика сознания и практики неизмеримо сложнее".1
Неисчерпаемым кладезем, дающий фундаментальные идеи для познания природы социальной деятельности является теоретическое наследие В.И.Ленина. Актуальность постановки и решения данной проблемы на основе его освоения обусловлена тем, что предстоит, как подчеркнуто в партийных документах, полностью восстановить ленинскую концепцию социализма, обеспечить новое прочтение теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма.
Наши идейные противники питаются придать видимость фактического обоснования фальсификации и принижению ленинского вклада в марксистское понимание социальной деятельности. Они ссылаются на то, что Ленину не были известны некоторые, в частности, ранние работы основоположников марксизма, где ставилась и разрабатывалась эта проблема. Но они игнорируют при этом то, что В.И. Ленин основательно проработал все доступные ему работы К.Маркса и Ф.Энгельса, в особенности зрелые, всю марксистскую литературу, что он "повторил" их путь умственного развития, освоив крупные достижения мировой цивилизации, на которые опирались К.Маркс и Ф.Энгельс, а тем самым оказался на высоте духа марксизма, его системы, принципиальных теоретических положений. Из всего этого В.И.Ленин извлек то, что позволило ему и применительно к социальной деятельности и её познания развить марксизм в соответствии с новым уровнем общественной практики и развития науки.
Касается нашей проблемы и попытка буржуазных идеологов оторвать марксизм от живой практики, расчленить марксизм на теоретический и практический. Приписывают $.Энгельсу и В.И.Ленину приверженность к "материалистической метафизике", "доказывают" наличие между Марксом и Энгельсом "существенных различий" в трактовке фундаментальных философских проблем, противопоставляют К.Маркса как "философа революционной практики" 2>.Энгельсу к В.И.Ленину как "творцам диалектического материализма", как при-
I. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1588, с.82.
верженцам "натуралистической" концепции диалектики, упрекают их d надуманном противопоставления объекта и субъекта и т.п. Критика подобных идеологических вылазок - неотъемлемая сторона исследования теоретического наследия В.И.Ленина. Но, пожалуй,паяно выявить, как п процессе конкретного исследования общественной реальности К.Марте и В.И.Ленин применяли категорию социальной деятельности э еэ внутренне!) связи и развитии. Решение этой задачи крайне актуально, чтобы не только понять специфику социальной деятельности, но и научиться владеть этим знанием для анализа сложных проблем современного общественного развитая.
Исследование ленинской концепции познания социальной деятельности неразрывно связано с гносеологическим анализом диалектической связи метлу объективным и субъективным и взаимоотношения между объектом и субъектом познания. От правильного ответа на эти кг,?, одного из основных видов практики весьма актуально для исторического материализма, так как она конкретизирует механизм функционирования и специфические особенности материальных и идеологических отношений и тех учреждений и институтов, которые закрепляют и организуют последние. Изучение категории социальной деятельности раскрывает вопрос, во взаимодействии каких социальных сил и в каких конкретных формах осуществляется процесс преобразования общестпенных отношений. Материалистическое объяснение истории в этом аспекте выступает как объяснение самой деятельности людей, поскольку отвечает на вопрос, как Формируются методы мылленил, позволяющие воспроизводить в теории объективную логику развития явлений и процессов социальной действительности. Вот почему её исследование составляет специальную задачу ^илосс'^ли, реализуя которую она одновременно выступает в качестве всеобщего метода познания и преобразовательной деятельности.
Эти p/^rnocw приобретают псе больнее значение в сїере сов-
4 ременных тенденций общественного развития, в обосновании социального идеала и социальном прогнозировании. Исследование диалектической природы истинности социального знания в его соотнесенности с социальной деятельность» имеет актуальность не только в рамках гносеологии, но и в идеологической и мировоззренческой сферах общественной жизни.
Степень разработанности проблемы
Советскими философами создан ряд фундаментальных исследований, харзктер'їізукщих вклад В.И.Ленина в ТЕорческое развитие марксистской философии. В этих работах характеризуются либо отдельные периоды в развитии ленинской философии, либо анализируются отдельные вопросы, а также дается обзор всего ленинского этапа развития марксистской философии. Они смели большое методологическое v. информативное значение для решения поставленных в диссертации зедач.
Однако проблема познания социальной деятельности в философском наследии В.И.Ленина не стала предметом специального исследования, хотя отдельные аспекты ее в той или иной степени освещаются в ряде работСГ.С.Арефьева, В.К.Беленький, Б.В.Богданов, Л.П.Еуева, Л.Е.Гарбер, В.С.Ееребин, В.В.Иванов, К.Н.Любутин, Е.Г.Плкмак, В.П.Фофанов, Б.Л.Чагин, Э.О.Юсупов и др.). Во многих исследованиях проанализированы место к роль социальной деятельности в социальной системе, роль этой категории как важнейшего методологического средства познания социальной действительности (В.Г.Афанасьев, Э.В.Безчеревных, Б.А.Воронович, Э.В.Ильенков, М.С.Коган, Э.С.Мяркарян, К.Д.Рахметов, Ю.К.Плотников, Й.Элез, Т.Ярошевский и др.).
В литературе обращается внимание преимущественно на тот аспект в ленинском понимании практики, что - это производственная деятельность, ото толчок, импульс к познавательной деятельности человека. Однако, если принять во внимание, что практики (производственная и социальная деятельность), является по отношению к познания но "выевшим фактором", а его "имманентной составной чястъю", то следует сказать, что практика представлл-
єт собой существенный аспект самого познания. Отсюда актуальность познания обгцей природы и специфики социальной деятельности (как она дана в трудах В.И.Ленина), содержание которой в конечном счете определяется производственной деятельностью. При этом следует иметь а виду, что разработка новых проблем и новых аспектов ужо освеїденшх вопросов является важнейшей задачей современной марксистско-ленинской философии.
Немаловажное значение для раскрытия темы и решения ряда аспектов диссертации имели работы советских авторов по социальному познанию, в которых выделяются следующие направления исследо--вания, акцентирующие внимание преимущественно на раскрытии его концептуальных оснований: осознание социально-философского смысла коренных гносеологических и логических оснований многообразных способов научного анализа исторической действительности (П.К.Гречко, П.Гнндеэ, М.З.Демкн, В.Н.Келло, А.М.Ковальзон, К.Г.Роико, Г.С.Смирнов, В.С.Швырев, Э.Г.Юдин и др.); комплексный анализ методов и способов научного познания социальной действительности (М.Н.Абдуллаева, А.В.Андреев, Г.Г.Караваев, A.M. Коршунов, В.В.Мандатов, А.С.Махов, М.Н.Руткевич, Ж.Т.Туленов и др.); социокультурные и исторические основания социального знания, его ценностный аспект (В.Б.Александров, А.К.Валиев, А.Я. Гуревич, А.А.Иванова, В.А.Кувакин, В.И.Куценко, К.Х.Момднян, В.А.Черняк н др.); критика современных идеалистических концепций социального познания (И.С.Кен, Л.А.Москвичей, В.Г.Осипов, С.Раинко, В.П.Ратников, ГЛ.Шахназаров и др.).
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является раскрытие общей природы ленинской концепции социальной деятельности как одного из видов практики и способов её познания. Для достижения этой цели необходимо было решить несколько исследовательских задач:
подвергнуть методологическому анализу выдвинутые в современных ^илософско-социологических исследованиях интерпретации природа социальной деятельности;
осуществить исследование теоретико-методологических предпосылок познания социальной деятельности п теоретическом
б наследии К.Маркса и ^.Энгельса;
анализировать специфику развития В.И.Лениным марксистских принципов понимания социальной деятельности в борьбе с ненаучными направлениями, в том числе с субъективизмом и объективизмом;
следуя диалектико-материалистической методологии рассмотреть различные аспекты и стороны познания социальной деятельности как в дооктяорьских, так и послеоктябрьских трудах В.И.Ленина;
в теоретическом и методологическом аспектах определить основные направления развития социальной деятельности на различных этапах строительства социализма, в особенности в современных условиях его соверненствования;
раскрыть методологическое значение ленинских принципов познания социальной деятельности для изучения винейгшх проблем нынешнего общественного раззития.
Методологическая основа иссладования Теоретико-методологический аспект проблеми социальной деятельности предполагает исследование основных тенденций её формирования и развития. В то же время ва-кно выяснить, каковы были главные вехи философского обоснования социальной деятельности и её познания в самой теории марксистско-ленинской философии. Изучение с этих позиций трудов классиков марксизма-ленинизма показывает, что указанная категория в них не просто имела место наряду с другими вопросами, .но что именно она откршш принципиально новый взгляд на весь нруг вопросов, связанных с познанием и преобразованием социальных отношений.
Основным методом данного диссертационного исследования является принцип историзма , позволяющий сравнить то, какие аспекты и грани выступали на первом плане, на чем в разные исторические периоды В.И.Ленин акцентировал свое внимание и, соответственно, что нового внесено им г> ходе анализа конкретной ситуа-
I."Крайне необходимо дальнейшее развитие и обществоведении принципа историзма".-А.Н.Яковлев. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки. - Коммунист, 1987, № 6, с.II.
ции D (Т.илосоїия. Историям в отам аспекте представляет собой преломление и конкретизации метода материалистической диалектики по отно'ленио к оценке содержания и значения тех или иных сторон в развитии проблемы социальной деятельности. Иначе говоря, историзм как метод означает выявление роли и значения идей марксистско-ленинской философии на разных этапах общественно-исторического развития, связи этих идей с социальной деятельностью трудящихся масс. При отом нам представляется, что исследование проблемы познания социальной деятельности должно идти от общего духа, внутренней цельности взглядов В.И.Ленина, очерчиваемых тем руслом идей, которые проложили К.Маркс и 5.Энгельс, развитых дальне я ппртпйні'х документах в современных условиях.
Научная новизна диссертации, определяемая спецификой ленинского теоретического наследия и новыми проблемами нынешнего этапа развития социализма, состоит в следующем:
дана тссрстнко-методологіїческая характеристика природи социальной деятельности как важнейшего зпена марксистско-ленинской ^илосо'їско-сециологичесяой теории;
виявлень! основные теоретико-методологические предпосылки познания социальной деятельности в философском наследии основоположников марксизма;
анализированы такие важные для понимания сущности этой категории вопроси - активность субъекта, критика субъективизма и объективизм, как софистические и эклектические приемы, с помощью которых искажается сущность социальной деятельности, показано, к каким теоретическим заблуждениям и практическим опибкам прпвоя.нг незнание или игнорирование объективной природи социальной деятельности;
- исследованы закономерности 'Нормирования нового типа социальной деятельности и коренного изменения роли её познания а условиях социалистического строительства;
- ссущготгд'лі анализ соотношений деятельности и социально-
исторического содержания иозіншнґі, расширения гносеологических
бо"чот'ост:І) гткпч'''! ооці'Рлт^гоі! деятельности в современный
8 период;
- раскрыто методологические богатство понимания В.И.Лениным общей природы социальной деятельности для анализа сложных вопросов общественных отношений и социального прогресса, показаны некоторые пути дальнейшей теоретической разработки данной проблемы.
Положения диссертации, выносимые на дациту.
I. Диалектическая взаимосвязь и взаимодействие субъекта и объекта деятельности служит отправным пунктом коренных преобразований общественных отношений. При отом расширяются возможности для развития сущностных сил субъекта и обогащения содержательной области объекта. Такое изменение природы субъекта и объекта происходит в рамках тех границ, очерченных конкретным историческим типом деятельности, который в развитии общества представляет собой качественный скачок, ведущий к длительному и противоречивому процессу становления принципиально иного соотнесения субъекта и объекта социальной деятельности.
П. Возрастание сущностных сил субъекта деятельности превращает вопрос о её познании в существенное условие в развитии самой социальной деятельности, её качественно новой структуры. Возникший способ познания становится необходимым моментом дальнейшего самосознания и развития субъекта, а становление исторически нового субъекта социальной деятельности оказывается жизненно важным для совераенстаовання социалистического общества. Реализация программы перестройки всех сфер общественной жизни зависит от того, насколько успешно будет идти процесс утверждения нового типа деятельности социального субъекта.
Ш. В структуре деятельности личности отражаются структуры социальной деятельности общества, класса, коллектива, но полностью все элементы всех структур не совпадает. Дія понимания истории общества как естественно-исторического процесса необходимо рассматривать действия отдельной личности как составнуп часть деятельности больиих коллективов людей, объединении* ОБЩИНИ интересами, об"("4и целями и стремлениями.
IV. В условиях совершенствования социализма происходит
расширение гносеологических возможностей социального познания,
обусловленное формированием нового содержания социальной деяте
льности, раскрытием общественных отношений с их объективной сто
рони, самой внутренней логикой развития новых аспектов социаль
ного познания, позволяющей выяснить специфику той или иной IjOp-
ми социальной деятельности. На этой основе становится возможным
глубокое теоретическое осмысление самостоятельного историческо
го творчества трудящихся, которые при социализме выступают іі
объективно, и субъективно творцами истории.
V. Логика исторического процесса, обусловленная закономер
ностями г/ункционирозания социализма как качественно нового об
щественного строя, всесторонне обогащает деятельность новыми
характеристиками и свойствами, ведет к преобразованию самой при
роди и характера единства социального познания и социальной де
ятельности.
VI. В современных условиях глубина познания социально-эко
номической и социально-политической сфер развития социализма
позволяет раскрывать значение сознательности как имманентной
силы процесса перестройки. Применительно к социальной деятель
ности зго знание выполняет методологическую функцию, ориентиру
ет на коренное преобразование общества, раскрывает те социаль
ные силы и факторы, которые выступают в качестве ускорителя
совершенствования социализма.
УП. Методологическая роль социального познания заключается в том, что оно, отражая основные направления общественного развития, формы и альтернативы социальной деятельности, является научной предпосылкой для глубокого проникновения в реальнее исторические возможности социального субъекта. Чем вире сфера социальной деятельности, тем больие она обеспечивает научность и объективность социального познания. В то же время теоретическое осмысление социальной деятельности уточняет и расширяет его формы и направления развития. Социальная деятельность всегда выходит за пределы социального познания, показывая его ограниченность и одновременно указпваят пути дчльнсЯп^го обог-щс-ния
10 теории.
Практическая значимость диссертации обусловлена логикой развития социальной жизни, достижениями нынешнего научного познания и насущными потребностями практики совершенствования социализма, а также возможностями применения полученных выводов и обобщений для сооременной социальной деятельности. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке исследуемых проблем, в критике немарксистских взглядов как по проблемам социальной деятельности, так и социального познания, в практике преподавания курса марксистско-ленинской философии, особенно в таких темах, как "Предмет философии", "Познание как отражение действительности", "Специфика познания социальной действительности", "Социальная структура общества", "Политическая организация общества", "Социальная революция", "Общественное сознание и его структура", а также в составлении спецкурсов и учебных пособий и др., в системе политического образования.
Апробация работы и публикации
Основное содержание диссертации получило освещение в докладах и выступлениях на всесоюзной (Москва,1977), региональных (Горький, 1982; Караганда, 1989 г.), республиканской (Алма-Ата, 1986), пяти областных научных конференциях (1977-1980, 1985 г.г.) а также на институтских (1974-1989 г.г.) научно-практических и теоретических конференциях. Работа обсуждена на кафедре философии ИПК при КазГУ им.С.М.Кирова (февраль 1988 г.) и объединенном заседании отделов диалектического и исторического материализма и научного коммунизма Института философии и права им. И.М.Ыуминова АН УзССР (ноябрь 1938, май 1989 г.) и рекомендована к защите.
Основные её выводы изложены в 23 публикациях диссертанта с общим объемом 25 п.л., в том числе 6 брошюр и монография.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования проблемы и состоит из введения, двух разделов, включающих восемь глав, заключения и списка использованной литературы.