Логико-гносеологический анализ здравого смысла в военно-научном познании Гайдулин, Александр Александрович

Введение к работе

Б данной диссертации исследуется логико-гносеологический аспект здравого смысла.

Актуальность теми . исследования продиктована * рядом обстоятельств.

Переживаемый сегодня этап развития природы и общества свиде
тельствует о том, что современны.! мир, становясь все более откры
тым,, одновременно превращается в нестабильную систему, где жест
кая детерминация уступает место вероятностной самоорганизации.
Жизнь человека в этих условиях настойчиво требует простых и.ясных
смьюлоопределений. '

В ответ на вызов времени формируется новый, нееткекдасси-ческий тип рациональности, для которого принципиальны не только объект и средства, но и общественно-личная-значимость познания. Тем не менее, данный факт оказывается еще недостаточно осознанным на уровне обыденного сознания, где наука по-прежнему считается безразличной к смыслу человеческого бытия. '

В обстановке различных кризисов з современном обществе все чащэ -звучит настойчивый призыв к здравому смыслу. Однако, само понятие здравого смысла остается неопределенным. Часто используемое как. метафора, оно содержг самые прбизвольные значения и смыслы.

В этой связи возникает необходимость выявления объективных оснований и характера соотношения здравомыслия и _ научного мышления; категориального определения здравого смысла.

Проблема обостряется тем, что в современной отечественной
эпистеюлогии сложилась ситуация противопоставления крайних точек
Зрения, на суіцность, природу и познавательный потенциал здраво
мыслия. С одной стороны-здравый сдал оставляется "ведущим гума
нистическим понятием'», "базисным уровнем" теории и практики, а с
другой стороны резко осуадается "экспансия" обыденного здравого
смысла в сферу, теоретического познания. "

Несмотря на принципиальную неразрегаэнность вопроса о правомерности, включения 'здравого Смысла в понятийную структуру науки, он активно работает как узко специальный термин в различных конкретно-научных дисциплинах (психолингвистика, деоитика, сошюллгия. псиуология), .не получив при этом метатеоретического обоснозашя.

_ 4 -Это свидетельствует о том, что операционалигация данного понятия значительно опережает его категоризацию. Тем но менее данный факт не нашел должной оценки в логкко-гносеологических исследованиях как противников, так и сторонников научно-познавательного потенциала 'здравомыслия.

Нздостаточная изученность познавательных возможностей здравого смысла существенно сдерживает его применение в воєнно-научном познании. Данная проблема особенно актуальна для решения информационно-семантических задач в области военного управления, где частые апелляции- к интуиции и нерефлекеированному здравому смыслу требуют рационального обоснования. \. ' .

Для самой военной науки, имеющей специфическую,, многсдиещю-линарную структуру, /есє более встает проблема междисциплинарного общения, находящаяся в плоскости взаимодействия -естественного и искусственного языков. Ключ к реиению этой задачи может дать изучение познавательных возможностей здравого смысла, которое традиционно организуется на стыке логики и лингвистики. '',.. -.

Необходимость исследования данной темы подтверждается анали
зом егепени разработанности проблемы. .-'."'.'.

Проблему взаимодействия здравого смысла и' военной науки рассматривали Г.Ллойд, Наполеон/ Леваль, Г.А.Леер, Дж.Фуллер. Однако» в' современной литературе воєнно-научный аспект здравого смысла оказался практически неразработанным.,

Следуя принципу объективности,; необходимо заметить,; то в таких военно-философских работах; как диссертационные исследова-; л ния проблем: 'знаков и знаковых систем в военной теории и практике, осуществленной Ф. Е. Кравченко* (1972); истины в морали--- '. В. Г. Бондаренко- (197^); -языка; военной науки - Е И..Безлёпкиным (1985);;, логике--методологических аспектов взаимосвязи мышления и. языка- \L Д. Кузнецовой (1990); , ценностныхориентации в военном познании и деятельности А В. А.Чесноковым (1990) нашли отражение некоторые социо»^льтурные'; факторы, максимально близкие объектной области настоящего диссер-гациряного. исследования. . -^?'-,/. В последниеі - -годы в отечественной философии и науке познава-їельтіе возможности здравомысли... вызывают повышенный ^: интерес - у представителей различных^отраслей"ізнания;^ В.прямой постановке проблема здравого . смысла ^исследовалась'.'., на.уровне философских

- '5 - ...-

диссертаций: Ю. Е. Милютиным (1975 г.), В.Г. Шадурским (1986 г.)',
В. Ь. Минаковым (1988 г.) и А.С. Зардумяном (1989 г.). . В первых
трех работах больше внимания уделялось исследованию характера от
ношения здравомыслия к.обыденному мышлению, .религиозному, созна
нию, практической (управленческой) деятельности и меньше гносео
логическим аспектам здравого смысла "В научном познании.' В диссер
тационном ксследовании Л. С/Вардумяна здравый смысл впервые
рассматривается в качестве.'. ценностной ориентации в . системе
обоснования философского знания. Однако,- в данной работе остались
не раскрытыми принципиальные для логико-гносеологического анализа
место и роль предмета исследования в процессе достижения объек
тивной . ИСТИНЫ. : " ^- !

Многие публикации по проблеме здравого смысла носят полемический характер и поэтому принципиальное' разведение подходов к рассматриваемой проблеме происходит по линии признания или непризнания возможности.здравого смысла в научном познании:

- Принципиально позитивно оценивают взаимосвязь, науки и здравого, смысла: М. М. Абраішев, Г.Г.Андреев,- А.,И. Бурдина, А. С. Варду-мян, А. . Вечёр-Щербович, З.Ф. Володин, КД Воронина, Р. И. Иванова, Д. Кемнбеля, В. ій Крамаренко, В. Е. Никитин, А. И. Ракитов, А. Л. Сима-нов, Е. Е Стариков и другие. Данная позиция приобретает все большее число сторонников в последние годы.' . . . -

- Негативно оценивают научно-познавательный потенциал здра-' вого смысла:- . а С. Автономова,- ' Б. Э. Быховский, .Г. а Волков, Б.а Замбровский, Е.-а Кукушкина,'.-'. Е А. Лекторский, Ю. Е..Милютин,'^-А. А.Налчаджш, і Т. И.Ойзерман, Б. Я Дукшанский и некоторые другие. Личная -авторитетность представителей данного подхода в известной степени предопределила господство негативной оценки познавательного потенциала здравого смысла в отечественной философии и науке.-

В современной западной философии и науке проблема здравого' смысла рассматривается преимущественно' в аспекте . практического примененияздравомыслия в н;учном познании л не выходит за рамки эмпирического обобщения. . Поэтому исследования зарубежных авторов классифицируются по иному, предметному 'основанию и могут быть сгруппированы по следующим направления!.::^й

. ^: .-..' .. . /»»

1. Проанализированы работы, которые изданы с 1985 года.

историко-философские работы'по проблеме здравого смысла;¹

- исследования в области философии ' науки, раскрывающие '
эпистемологическую ценность; здравого смысла;⁸

- социологические исследования здравого смысла как обществен
ного явления, его аксиологического потенциала,, а такме работы
по проблеме соотношения здравого смыса-и научной социологии;⁹ '<

[ . - исследования в области кргнитивной психологии? а также в

рамках специальных концепций "психологии здравого смысла": Р. Ауди

(RAudi), Р.Богдан (R. J.Bogdan), Дж. Смедслунд (J. Smedslund) ' и

'функционализма здравого смысла":, Ф.Дхгксон (F.Jackson) и Ф. Пет-

тит (Ph. Pettit). *

- - политологические и культурологические исследования 'роли здравого смысла в общественной истории;^Б

- познавательный потенциал здравого смысла находит свое от
ражение в разработках по-проблеме искусственного интеллекта ив
психолингвистике.⁶

Таким образом, . современное состояние проблемы здравого смысла характери&уется отсутствием наиболее общих теоретических подходов к ее разрешению, которые'бы.учитывали как новые культурно-исторические реалии, так и возрастающий опыт функционирования принципов, здравомыслия в современной науке. ...

^: В связи с этим выбор темы данного исследования продиктован необходимостью критически переосмыслить противоположные отечест-

І.См. работы в писке литературы ХБехринтера (H.Bohrіnger),
П. Борселлино (P.Borsellino), П.Вуда (P. D. Wood), ДЖДапи
(j.-P. Dapuy), С.Кракберга (S. Kracberg), E. Лобковича

(E. Lobkowicz), E. Мзддена (.X.Madden), И.Манкса (J.W.Manns),
Г. іЬримбе лли (a Par і mbe 11 і), P. Тассони (R. Tasson O.K. Уоллеса
. (К. Wallace), Р.Чилшома (R.M-Chisholm). *

2.См. рабоуы М.БИЛЭЦКИ (№ W.Bleiecki), ДхВилмеза (j. Bilmes),
К Гродзинс/ш (E. Grodzinski), Г. Даюгефчука (6. JozefczukJ, ККэмп-
белла (K-Campbell), ХЛюббе (H.Lubbe), Р.Йиллера (RMillfir),
Л. ІІомпн (L. Ponpa), Д. Рагхунандана (D. Raghunandan). II Тиббеттса
(P.Tibbetts), Б.Узйвелла (B.a Wavell). Х&шшса (H.Philipse),
Я. Житкова (J.M.Zytkov).' "

З.См. работы М.Биллинга (M.BiMing), ДХ Катца (J. Katz); У. Феча (W. Fach), А..Хэнгсона (A.Hongson) Б. Грузалски (В.Gruzalski)',

.М."1гота (MSloto); У..Бенгстона (W. F Bengston), Дж.Мэтизена (J. A. Mathisen), ДхХзззарда (J. W. Haszard).

4;См. работы Т.ІЛарулевского (Т. Maruszewski),4. Ууквея (Chr. Hookway),

5.0м. работы Б. Ловеиигейна (В. Loewenstf \п), Хї'ансиллн (МапзШа Н. С. F.), Шлегеля (R D. Speeele).

6. См. работы М. Билецки '(М. W. Bieleeki), Я. Ы. Житкова (J. М. Zytkow),
Т.Хслоеки (Т.Holovka). ' '

венные традиции эпистемологической оценка здравого смысла л рассмотреть оба подхода, в более широком /социокультурном контексте, так как в рамках, теории познания не сформировались предпосылки для "снятия" их противоречия. Ожидается, что метатеорети-ческие основания логико-гносеологического анализа кссдедуемс^л проблемы могут выступить:в'качестве необходимых условий обобщения накопленного .на Западе опыта, оперирования понятием здраЕого смысла в различных научных дисциплинах.

Поэтому представляется ' целесообразным .избрать ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ - здравый смысл как внутренний и внешний социокультурный фактор воєнно-научного познания, а ПРЕДМЕТОМ - логико-гносеологический аспект социокультурного зоздейстзия здравого смысла на процесс военно-научного познания.

Объект и предмет исследования предопределили цель и задачи
диссертации. . -

Исследование имеет целью определить место здравого смысла в. системе субъект-объектных отношений военно-научного n-знания и его роль в получении объективно' 'стинного военно-научного знания.

Целевая установка потребовала решения слидувших исследова-. тельских задач:

1. Определить сущность и логико-гносеолог.ическую структуру предмета исследования,' уточнить категориальный статус понятия здравого смысла. ; « ..

2. Еыяекть культурно-историческую обусловленность здравого смысла в военной науке, . объективные основания негативных и позитивных оценок его познавательных возможностей. "

3. Исследовать механизм культурно-мировоззренческого воздействия здравого смысла на процесс военно-научного познания. '

4. Установить функциональную роль здравого смысла б качестве внутреннего фактора воєнно-научного" познания.

5. Спрогнозировать возможные направления реализации познавательного потенциала-здравого смысла б военной науке.

Реализация поставленных цели и задай строилась на следующей ' теоретической и методологиче/-кой базе.

Основу, диссертации составили работы отечественных философов, рассматривающих логи j-Гносеологическую проблематику s социокультурном контексте: Б. Т. Алексеева, , Е. И. Андроса, Б. С. Библора.

- 8 -
R її Борисова, А. Я. Гуревича, И. Т. Касавина, В. А. Коршунова, В. М. Ро-
зина,. В. И. Свинцова, Е С. Стелина, В. Г. Федотовой, R Е Филатова,
Э. Г, Щцина и других.

На формирование излагаемой концепции диссертации большое Елияние оказал опыт применения социокультурного подхода к гносеологическому анализу военно-научного познания, нашедший отражение в работах А. А.Балаховског.о, ЕЕ Ворожцова, Е В. Дибижева, Л. Г. Ив-

-' лева, А. А. Какорина, С. 3. Кляги'на, С. И. Круїтнова, Б. Е Малькова, М.И.Нужи, Е А. Силенко и других военных философов. ; К идее рассмотрения познавательных возможностей здравомыслия через диалектику естественного и искусственных языков привела фи-лософско-лингвистическая традиция отечественной эпистемологии, берущая свое начало/в творчестве А. А. Потебни, Е А. Флоренского и получившая дальнейшее развитие в работах М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева, Г. Л. Тульчинского, Р. И. Павилёниса, С. С. Гусева, Э. В. Соколова,

, Ю. М. Лотмана и других отечественных ученых, посвятивших свои работы проблемам философии языка.

Эмпирическую базу исследования проблемы составили результаты контент-анализа понятия здравого смысла в контексте естественных языков и итоги экспертного опроса военных ученых по проблеме соотношения научного мышления и здравомыслия, а также личные наблюдения автора за коммуникативными процессами при выполнении конкретных научно-исследовательских работ.

На основе теоретико-методологической и эмпирической базы был разработан основной замысел концепции диссертации. Суть его заключается в том, что здравый смысл как элемент культуры выполняет

; конструктивную роль в военно-научно'м познании. Возможность внешнего системообразующего, воэдействия здравого смысла . на процесс Еоенно-научного дознании определяется тем, что военная наука выступает в качестве подсистемы культуры (субкультуры) и подчиняется ее наиболее общим закономерностям и принципам. Тот факт, что данными принципами руководствуется не абстрактный субъект, а реальный "человек культуры",: позволяет рассматривать здравый смысл

'в.качестве внутреннего фактора воєнно-научного познания.

..Своеобразие' гносеологического потенциала здравого смысла определяется тем, что его природу составляет естественный язык как 'COL-iicrfHu уровень культуры. Поэтому он реализуется чорез диалекти-

ку обобщения и общения. Обобщение смыслов осуществляется через установку познания на идеал непротиворечивого единства противоположностей. Необходимость преодоления смысловых противоречий реализуется посредством диалоговой формы общения носителей различных ценностей и смыслов. В результате инновационные личные смыслы, обобщенные на осново естественного языка общения, включаются в знаково-понятийную структуру искусственного языка военной науки и способствуют поступательному развитию воєнно-научного познания.