Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди философских, логико-методологических проблем можно выделить такие проблемы, которые, однажды возникнув, периодически признаются решенными, затем вновь становятся предметом обсуждения и тогда оказывается, что многие аспекты этих проблем остались, как и в период их возникновения, нерешенными. Глубина и многоаспектность подобных проблем.приводит к тому, что они проявляются не только в тех областях, в которых были впервые артикулированы, но и в самых разных пластах культуры, в исторически разные промежутки времени. В настоящее время назрела реальная необходимость выработки специальных концептуальных средств для методологического анализа подобных явлений в науке и культуре. В качестве такого средства предлагается понятие "логико-культурная доминанта". (ЛКД).
Актуальность данного диссертационного исследования связана и с тем фактом, что в концепции ЛКД находит свою реализацию та общенаучная и общекультурная тенденция современности, которая проявляется в стремлении к объединению различных областей знания и культуры взамен их разорванности и замкнутости. Речь идет не о смешении, например, разных наук, а о том, чтобы показать, что (если воспользоваться современной общественно-политической лексикой) границы между науками порой проницаемы, прозрачны, условны. В науке это иногда выражается в совпадении общегуманитарной тенденции с общенаучной, как-то: собрать знания о человеке из многих областей в единую науку о человеке. Не отменить анатомию, физиологию, психологию, нейрофизиологию и так далее, но вместе с ними, в дополнение к ним представить некоторую выделенную область знания о целостном человеке. Или - собрать язык, разорванный и разбитый на отдельные части, в некоторое единое целое. Не отказаться от этих разнесенных по разным наукам проблем языка, от самих отдельных наук, изучающих язык (фонологии, грамматики, семасиологии, социолингвистики, психолингвистики, других наук), но уметь выразить все эти проблемы в общей теории языка. В этом смысле поставленная в работе задача анализа разных пластов гуманитарного знания, с точки зрения выделения в них общей проблематики (в данном случае проблем психологизма и антипсихологизма) лежит в русле этой актуальной и современной общенаучной и общекультурной задачи.
Степень разработанности проблемы МОЖНО проследить В Двух плоскостях, во-первых, в плане анализа теоретических проблем доминантности, во-вторых, в плане исследованности проблем психологизма и антипсихологизма.
Теоретический анализ принципа доминанты был проведен В 20-е годы применительно к проблемам. физиологии А..А. Ухтомским. Под доминантой он понимал господствующий очаг возбуждения, определяющий деятельность всей нервной системы.. Ухтомский распространял принцип доминанты на человеческий опыт в целом, на науку, в частности. Но последовательным исследованием данного принципа за пределами физиологии он не занимался.
В гуманитарной культуре разработка принципа доминантности была осуществлена в теории русского формализма Б.М.Эйхенбаумом. Затем идеи доминантности использовались и другими представителями формализма. Принцип доминанты используется и в теории музыки.
Плодотворной оказалась концепция' доминанты для кинематографа, где ее применял СМ.Эйзенштейн. Он конструировал монтаж "по доминантам", а теоретическое обоснование своей концепции строил с использованием физиологического словаря А.А.Ухтомского.
В области гносеологии этот принцип был разработан в 80-е годы С.П.Чернозуб, которая для выявления . качественных характеристик процесса познания ввела понятие доминанты познавательной деятельности.
Таким образом, можно говорить об исследовании принципа доминантности в конкретных областях знания и культуры. Вместе с тем можно выявить доминирующие тенденции, которые одновременно характеризуют разные науки и пласты культуры. Все это свидетельствует о необходимости разработки общетеоретических принципов доминантности. В качестве одного из возможных вариантов реализации этих принципов как раз и выступает концепция ЛКД..
В свою очередь, степень разработанности проблемы можно проследить с точки зрения анализа теории и истории возникновения и развития антитезы "психологизм-антипсихологизм" в культуре. Здесь тоже можно говорить об исследовании этих проблем в отдельных науках, причем последовательный анализ, начиная с Г.Фреге и Э.Гуссерля, проводился лишь в логике. В эстетике данные проблемы исследовал Л.С.Выготский, но cb'od работу он не завершил. Рукописи были опубликованы уже после его смерти/ Предпринимались попытки систематизации проблем психологизма-антипсихологизма в социологии. В первую очередь, это исследования 50-х годов Ю.А.Замошкнна.
Работа, в которой учитывается множество направления анализа проблем психологизма и антипсихологизма в современной логике, была проведена в конце 80-х годов В.Н.Брюшшшшым. Необходимость отказа от парадигми антипснхологизма в логике он обосновал- в программе метапсихологизма.
Спор между психологизмом и антипсихологизмом как явление обдекультурного и общенаучного порядка, как ЛКД в культуре никогда не рассматривался.
«
Цель и задачи исследования. ОСНОВНОЙ целью предпринятого
диссертационного исследования является разработка
общеметодологического подхода, позволяющего проводить сквозной анализ разных пластов гуманитарной культуры, разных наук. В качестве конкретного примера реализации такого подхода в диссертации рассматриваются проблемы возникновения и развития антитезы "психологизм-антипсихологиэм" как общекультурного и общенаучного явления.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
разработать новую, соответствующую сформулированной цели единицу методологического анализа, показать принципиально системный ее характер, способность быть инструментом междисциплинарного анализа;
на основе ЛКД как новой единицы методологического анализа выделить совокупный мир психологизма в гуманитарной культуре, дать его описание;
выделить на основе ЛКД совокупный мир антипсихологизма в гуманитарной культуре, дать его описание;
реконструировать спор между психологизмом и антипсихологизмом в современных исследованиях по логике и методологии науки; '
выявить роль психологизма и антипсихологизма как логико-культурных доминант в современной культуре;
проследить . метаморфозы спора между психологизмом и антипсихологизмом в истории философии, логики, методологии науки, лингвистики, литературоведения, истории;
показать, как спор между психологизмом и антипсихологизмом влиял на крупнейших представителей разных областей знания (логики, психологии, методологии науки, лингвистики, литературоведения, других наук);
проанализировать и тем самым вернуть в системные исследования культурологические интенции основоположников методологии системного анализа А.А.Богданова и Л. фон Берталанфи.
Методологические основы и источник» исследования.
Методологической основой исследования послужили прежде всего явным образом сформулированные антипсихологистические идеи И.Канта, Г.Фреге, Э.Гуссерля и одновременно тот результат, к которому пришли уже эти мыслители. Полученный результат свидетельствовал о. невозможности проведения программы антипсихологизма в ее классической форме. В качестве важного методологического источника данной диссертационной работы следует выделить кантовские идеи по проблемам соотношения между вопросом и ответом на уровне метафизических исследований и в процессе образования.
Рассмотренные в диссертации проблемы решаются . с
привлечением и на основе 'анализа логической, логико-
методологической, историко-философской, лингвистической,
литературоведческой, исторической, социологической литературы.
Существенное влияние на исследование оказали философско-
методологические идеи Б.В.Бирюкова, П.П.Гайденко, А.Ф.Грязнова,
М.С.Козловой, М.К.Мамардашвшш, Л.А.Никешиной, . Э.М.Мирского,
Й.С.Нарского, И.Б.Новика, В.Ц.Садовского, Г.А.Смирнова,
З.А.Сокулер.
Результаты диссертационного исследования во многом
опираются на анализ работ по истории логики и философским
основаниям логики В.А.Бочарова, В.Н.Бршннкина, Е.К.Войшвилло,
Л.П.Горского, . В.Н.Костюка, В.С.Ыеськова, П.С.Попова,
В.А.Смирнова, Е.Д.Смирновой, Н.И.Стяжкина. Одним из существенных источников данной диссертации стали философские исследования Н.В.Мотрошиловой.
Особое влияние на автора оказали идеи и работы ученого и педагога Б.С.Грязнова, совместные исследования и обсуждения с соавтором и другом И.Н.Грифцовой.
Научная новизна работы:
выявлены особенности функционирования логики в системе кульхуры, связанные с рассмотрением ее в качестве образца интеллектуальной деятельности, элемента и . одновременно инструмента развития культуры; '
введено центральное для данного диссертационного исследования понятие "логико-культурная доминанта" (ЖД), позволяющее выделять на междисциплинарном уровне ситуации временного преобладания, господства определенных понятий и устойчивых способов рассуждения; доминантность трактуется в работе как общекультурное и общенаучное явление; "
разработана концепция логико-культурных доминант, использующая новые средства методологического анализа проблем гуманитарной" культуры. Наряду'с понятием ЛКД вводятся понятия "нетахарактеристика теории", под которой понимается способность базисной теории, концепции, сформировавшейся в конкретной области,- переходить да метауровень для анализа объектов в иных областях науки и культуры; и "точка реконструкции", под которой понимается некоторая фиксируемая позиция, исходный пункт анализа разных пластов науки и культури;
показано, что ЛКД позволяет выявлять общие теоретико-методологические предпосылки в фундаментальных 'концепциях науки и культуру, что общность их понятийного аппарата, способов рассуждений, методов оценок можно зафиксировать даже в том случае, если нет непосредственных ссылок на ту базисную теорию, концепцию, которая стала образцом для формирования ЛКД. На этой основе становится ' возможным выделять новые междисциплинарные области научного исследования;
в качестве конкретного примера реализации принципов, ЛКД рассмотрены проблемы возникновения и развития антитезы "психологизм-антипсихологнзм"; проанализированы специфические формы проявления проблем психологизма и антипсихологизма в разные эпохи в философии, ' логике, методологии науки, психологии, лингвистике, литературоведении, истории. Их объединение в некоторое .целое на методологической основе ЛКД позволило ввести понятия ;"совокупный мир психологизма" и "совокупный мир айтипсихологизма"; '
" - на основе концепции ЛКД показано, что отношение к Субъекту : характеризует , одну из фундаментальных линий противостояния между психологизмом и антипсихологпзмом. Психологизм в любой сфере науки И культуры ориентирован на анализ процесса и результатов мыслительной деятельности субъекта, антнпслхологизм стремится вывести субъекта за рамки анализа проблем интеллектуальной деятельности;
- вскрыты особенности современного этапа возрождения
психологизма в культуре. Показано, что в этом процессе вновь
лидирует логика, в рамках которой разрабатываются различные
, программы теоретического обоснйвания необходимости возвращения психологизма: от' классических психологистических установок на построение логики на базе психологии (в диссертации показана бесперспективность подобного пути) до построения новых форм психологизма,' где логика понимается непсихологистически, ко
ориентирована на учет некоторых характеристик познающего субъекта;
выделена взаимосвязь между отношением к проблемам психологизма-антипсихологкзыа и исследованием вопросно-ответных процедур. Показано, что психологизм включает вопросительные рассувдевия в сферу своего анализа, антипсихологизм - исключает их. Введен своеобразный "тест на психологизм", позволяюаий выявлять психологистическую ориентацию теории, концепции;
выявлены при исследовании философии Канта разные типы вопросов в . их взаимосвязи с ответами, в частности, проанализированы взаимоотношения между метафизическими и педагогическими вопросами;
на базе концепции ЛКД показано, что спор ыекду психологизмом и антипсихологизмом стал одной из существенных пресуппозиций теоретических исследований Г.Фреге, Л.Витгенштейна, раннего и позднего, Л.С.Выготского, М.М.Бахтина.
Практическая значимость диссертации. Полученные в диссертаций
результаты позволяют выделять принципиально новые
междисциплинарные области научного исследования. Результаты
диссертациокного исследования важны для выявления места логики в
системе культуры, они могут оказать влияние на реиение проблем в
области философии логики и когнитивной психологии. Концепция
логико-культурных доминант открывает новые перспективы для
проведения совместных исследований в - разных областях
гуманитарного знания. Она может служить основанием для
формирования конкретных междисциплинарных исследовательских
программ. Не исключается возможность применения разработанных в
диссертации методологических принципов анализа и для исследования
комплекса проблей естественнонаучных дисциплин. В свою очередь,
результаты проведенной в диссертации реконструкции спора между
психологизмом и антипсихологизмом могут быть использованы при
чтении спецкурсов по истории логики, методологии науки,
лингвистики, литературоведения, социологии, политэкономии,
истории. !
Результаты исследования нашли отражение в курсах по истории философии и по логике, подготовленных -и читаемых автором, для студентов гуманитарных факультетов ЬШГУ имени В.И.Ленина.
АпроЗацпа работы. Основные результаты и положения, полученные в ходе исследований, обсуждались на II Советско-финском коллоквиуме по логике (Москва,1979); VIII Всесоюзной конференции по логике и методологии науки (Паланга,1982);
Всесоюзной конференции по проблемам аргументации (Ереван,1984); IV Советскогфинском коллоквиуме ло логике (Телави,1985); Всесоюзной конференции "Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии" (Москва,1986); Всесоюзной конференции. "Закономерности и современные тенденции развития математики'* (Обнинск,1986); IX Всесоюзном совещании по логике и философии*, науки (Харьков, 1986); VIII Международном конгрессе по логике,, методологии и философии науки (Москва, 1987); Всесоюзном' семшшра-"Наследие "Канта и современные логико-лингвистические исследования" (Калининград, 198?); IV Всесоюзных' КантовсшіХ' чтениях (Светлогорск,1988); Всесоюзной конференции! "Методологические проблемы логики" (Москва,1988); Всесоюзном-семинаре "Логическое Кантоведение-2: Логика практического^ разума" (Светлогорск,1989); X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (Минск, 1990); V Кантовскшг. чтениях (Светлогорск,1990); Всесоюзном семинаре "Логическое Кантдаедение-3" (Светлогорск,1991); Всероссийской конференции "Наследие Фреге и Гильберта в логике, философии и математике Ш века" (Светлогорск,1992); XIX Всемирном философском; конгрессе (Москва, 1993). Результаты работы, представленной В-' диссертации^,, неоднократно обсуждались на теоретических семинарах отдела философских и социологических проблем системных исследований КСА РАН, на теоретическом семинаре кафедры философия МПГУ имени В.й.Ленина.
Структура диссертации. Диссертация защищается в виде научного доклада по совокупности опубликованных работ, в числе которых монография, брошюра, статьи в журналах и сборниках научных трудов,, другие фориы научных публикаций, іг прздставляет собой обобщенное изложение результатов исследований автора по логико-методологическим и теоретико-лознаватеяън№г проблемам. В тексте диссертации даны необходимые ссылки на работы,, в которых подробно изложены результаты, представленные к защите-»