Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повседневность — это то, что окружает каждого человека в любой момент его жизни, — это мир, в котором люди живут здесь и сейчас, бывают счастливы и страдают, любят и ненавидят.
Долгое время философия занималась фундаментальными законами мироустройства, гносеологическим анализом п другими проблемами, весьма возвышенными и удаленными от обыденной жизни. И только в двадцатом веке повседневность выходит па первый план, становится' предметом исследования для многих философских направлений.
Впервые повседневность как тема была обозначена Э. Гуссерлем, который ввел понятие «жизненный мир», проппвспос-тавляя обыденную жизнь теоретизированию. Ее исследование посвящены работы А. Шюца и Т. Лукмаиа, других социологов — феноменологов. Повседневность универсальна и представляет собой своеобразный синтез других известных человеку «миров»: науки, искусства, религии. В ней действуют свои собственные законы, именно поэтому так важно обратиться к философскому анализу этого всепроникающего феномена.
Мир повседневности выступает как сфера человеческих смыслов и значений, которые устанавливаются и формируются в систематическом общении, в процессе коммуникаций, в развертывании- ]обыденн)отю сознания.
Сам этот мир — не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее, он изменяется, предлагая людям все .новые и новые жизненные ситуации и обстоятельства. Повседневность противоречива: с одной стороны, она имеет нормативный характер, включает в себя нормы, ценности, разного рода предписания и запреты. С другой, — она не может быть до конца формализована, ибо предполагает сознание, переживание,
желания, стремления — то, что выходит за пределы любых
формализации. Это сложное единство устойчивого и изменчи
вого, определенного и неопределенного остро ставит для пов
седневности проблему меры. Мера в повседневности нередко
обнаруживает себя как субъективная, изменчивая, неулови
мая. Ее трудно однозначно определить и зафиксировать. Про
цессуальный и эмоционально-смысловой характер «жизненно
го мира» приводит к тому, что переживания, поступки, и лич
ностные качества измеряются здесь иначе, чем «объективные»
— вес, размер, расстояние и т. п. Думается, что это различие
достаточно очевидно. Сама «природа» повседневности, ее»
трансфшіїитность» делает ее лишь частично формализуемой,
только отчасти позволяет применить к ней категорию «коли
чества». I
Но частичная формализация все-таки происходит, ибо, как
уже говорилось, повседневность — не хаос. Определенная
структурированность процесса повседневного бытия позволяет
нам говорить о качестве, количестве и их единстве — мере.
Повседневность полна мерных характеристик, по они оказыва
ются зависимы от множества культурных и субъективно-лич
ностных факторов, обнаруживают такие грани, которых не
существует при анализе «мира объектов». '
Обращение к проблеме «мерные характеристики повседневности» позволяет нам, с одной стороны, лучше іпонять особенности «жизненного мира», рассмотреть его через призму наработанного веками категориального аппарата, с другой стороны, обогащает само понятие «меры», которое начинает светиться новыми гранями. Это делает избранную нами тему важной и актуальной — она проистекает из потребностей самой философии.
Еще один аспект актуальности проблемы, избранной для исследования заключается в том, что в переломные социокультурные эпохи происходит преобразование мерной нормативно-ценностной системы: идеалов, норм, стереотипов поведения людей. Примером тому в настоящее время, может служінь наша страна. Современный период в истории нашего государства характеризуется глубокими социально-политическими, экономический, культурными изменениями, а значит, трансформацией мер. Это вносит крупные изменения в нашу повседневную жизнь. Меняется отношение людей к себе, к другим, к окружающей их действительности. Какими будут новые реалии, как их в дальнейшем «измерять», от чего они зависят, — вот вопросы, которые весьма актуальны для сегодняшней России. Попыткой ответа на эти вопросы является обращение к исследованию меры в повседневности.
Степень разработанности проблемы. Особенностью данной темы является то, что мера рассматривалась в рамках классического диадектико-логпческого естественно-научного подходов и практически не применялась к человеческой 'повседневности, а потому, при разработке проблемы нами использовалась литература трех самостоятельных направлений философского исследования: 1) о категории меры; 2) о повседневности; 3) о нормах и ценностях, их сущности, видах, специфике, функциях.
При анализе категории меры были использованы первоисточники, исследовательские работы, монографии, по истории философии, психологии, психофизиологии, философии, социологии, культурологии, и другим.
В истории философии по проблеме меры мы опирались на идеи: Демокрита, Платона, Аристотеля, Горация, Августина, Аквинского Ф., Бруно Дж., Канта П., Гегеля Г. В. Ф., Маркса К., Гуссерля Э., и т. д. А также на комментарии, монографии, исследовательские работы современных отечественных
авторов: Брушлинского В., Ильенкова Э. В., Кисселя М. А., Кравченко А. Г., Лосева А. Ф., Лурье С. Я., Маковельского А. О., Розенталя М., Столярова А. К. и других.
Исследованию сущности меры, ее специфики, формам
проявления посвящены работы: Горского Д. П., Ивлева В. 10.,
Кедрова Б. М., Кохаиовского В. П., Кравченко Л. Г., Кузьми
на В. П., Минасяна А. М., Тимофеева И. С, Шептулина А. Г.,
и других. і
В работах Кузьмина В. П. обстоятельно разработано понятие — системная (субстанциональная) мера.
Категория меры рассматривается применительно к эмоциям, переживания человека в исследовательских работах по психологии: Вундта В., Грановский Р. М., Делиса Д., Козлова Н. И., Лекрона Л., Леонтьева А. Н. Люшера М., Мольца М., Немова Р. С, Платонова К. К., Рубинштейна С. Л., Сазоновой Л. В., Симонова П. В., Хоріш К-, и других.
Однако несмотря па огромное количество направлений в исследовании категории меры практически отсутствует применение ее к жизпнспым, житейским проблемам, к сознанию, переживанию, поведению человека. Поэтому для формирования более полного представления о мерс в повседневности была проанализирована литература, касающаяся сферы повседневного бытия. Это прежде всего работы: А. Шюца, Т. Лук-мана, а таїкже Б. Вальденфельса, Ф. Броделя, Е. В. Золоту-химой-Аболиной, Кнабе Г. С, Козловой Н., Федотовой В. Г., Худенко А. В. и других.1
Но эти исследования касаются повседневности и не касаются проблемы меры в повседневности.
На наш взгляд в качестве меры в повседневности выступает нормативно-ценностная система, и потому, была привлечена литература ряда авторов, занимающихся разработкой тем, связанных с нормами и ценностями.
По теме сущность, структура, функции норм имеется до
вольно значительное число публикации, из которых был ис
пользован целый ряд работ: Бобневой М. И., Белаїгольской
Т. С, Емельянова 10. А., Коломенского Я. Л., Кяхрпка Л.,
Момсва В., Мурзалпна С. К., Пепькопа IZ. М., Ручка А. А.; и
других. )
Анализ ценностей, их иерархии, высших ценностей идеалов, их сущности, специфики, значения, проводится в работах: Василенко В. А., Давидовича В. Е., Дубровского Д. И., Золо-тухшюй-Аболшюй Е. В., Наїрского И. С, Платонова К. К., Рябовой Л. В., Трубникова II. П., Тугарпнова В. П., Яценко 51. И., л других.
При исследовании нормального и отклоняющегося (девн-аптпого) поведения важное значение имели работы: Дюрк-гепма Э., Люшера М., Козна А., и других.
Большую помощь в осмыслении проблемы оказало изучение трудов зарубежных п отечественных исследователей — Э. Фромма, В. В. Палимова, П. В. Симонова.
В последнее время появились работы, в которых прямо или
косвенно рассматривается категория меры в разных пластах
повседневного бытия: Гапденко П. П., Киселевой М. С. и
других. і
Столь многоаспектная представленность 'проблемы меры в повседневности, тем не менее во многом фрагментарна и не завершена. Как уже говорилось, нет ни одного исследова'ння прямо посвященного данной проблеме. Однако весь этот массив литературы подготавливает почву для синтетического подхода к обсуждаемой проблеме.
Цель и задачи диссертационного исследоиалия.
Целью работы является философский анализ специфики мерных характеристик повседневности.
Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:
—па базе анализа 'іісторім-і философии выявить основные значения, вкладываемые в понятие «меры»;
— определить формы и способы бытия меры в повседнев
ности; |
проанализировать подходы психологов к измерению человеческих переживаний — важнейших составных «жизненного мира»;
описать стихийные механизмы установления меры в повседневности;
показать различные научно-теоретические формы определения меры в повседневном мире;
рассмотреть различия повседневной «мерности» в раз-пых культурах.
Методология и теоретические основы исследования.
Приступая к исследованию меры в повседневности, мы опирались па методологию довоякого рода. Во-первых, источником наших размышлении стал классический дналектико-логнчес-КПІЇ понятийный аппарат, включающий категории «количество», «качество», «мера». Во-вторых, предмет анализа — повседневный мир продиктовал обращение к феноменолого-гер-меневтической традиции, в рамках которой возникло и сформировалось само понятие повседневности. Маша работа — попытка совместить эти два подхода, применить категории рационалистической философии к текучему явлению повседневности, обычно описываемому в иной терминологии. Думается, наш методологический эксперимент имеет право на существование, так как понятие меры (как и сам феномен «мерности») живет и «работает» в самой гуще практической ж из mi.
В диссертации применены также элементы сравнительного кул ьт у роліО'ГИічес кого а вал из а.'
Новизна диссертационного исследования.
Выявлена специфика бытия меры в повседневности, формы и способы 'ее существован'пя;
Проанализированы подходы психологов к измерен:'; человеческих переживаний;
Описаны стихийные механизмы установления меры в повседневности;
Показаны подходы разных наук к установлению мерных характеристик повседневной жизни;'
Рассмотрены различия повседневной мерности в разных культурах.
Тезисы, ныносимые на защиту.
1. Диалектико-логическое понятие меры может и должно быть применено к изучению феномена повседневности. Его применение позволяет с одной стороны, более глубоко анализировать соотношение количественной її качественной сторон и текучих явлениях обыденной жизни, а с другой заставляет искать н находить специфические формы существования мерности в межличностной, социокультурной сферах и реалиях внутреннего мира.
2. Повседневность является сферой взаимодействия мно-іпх индивидуальных динамичных мер, так как принципиальная «открытость» — это одна из основных черт сознания. Однако существует и иптерсубъективная мерность. Она обеспечивается наличием нормативно-ценностной системы. Именно нормы и ценности задают «общую меру» поведения, осмысления, переживания.1
-
Специфика нормативно-ценностной системы как «единой меры» состоит в размытости ее характеристик, так как она парадоксальным образом допускает применение к одному н 'w.uy же событию нескольких различных мер. Такое применение осуществляется в 'повседневности ежеминутно.
-
В повседневной жизни п сознании верхним пределом мерь; выступает идеал, а нижним — сами нормы ориентированные на воспроизводство системы.1
5. Анализ работы психологов показывает, что мера переживания связывается ими с сохранением целостности личности, управляемостью внутреннего мира со стороны сознания, самоидентичностыо и возможностью эффективно трудиться.
6. Стихийные механизмы установления меры в псовседнев-ности начинают срабатывать тогда, когда в той или иной сфере возникает кризисная или конфликтная ситуация (пере-хождешіе меры или столкновение разных мер). Эти стнхий-
пыс механизмы разнообразны, зависят от специфики отношении, в которых нарушена мера. Так, например, проблема перенаселения разрешается за счет миграций, а нарушения нравственно-этикетной меры 'преодолеваются с помощью при-мененшя разных социальных технологий корректировки поведения.
-
Каждая теоретическая дисциплина вырабатывает свой язык описания меры в конкретных сферах человеческой жизни ц дает рекомендации по преодолению (мерных кризисов).
-
Общечеловеческие ценности и «золотое правило нравственности «можно считать общей и универсальной нравственной мерой поведения и переживания людей, хотя в повседневной жизни они также подвергаются «размыванию» и толкованиям.
-
Восточная и западная цивилизация подходят к повседневности с разными, мерами, производными от фундаментальных ценностных ориентации: общинно-традиционных на Востоке и шідивидуалистическн-шіновациоіміьіх на Западе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его подходы и выводы могут быть использованы для последующего анализа и самой категории меры и возможных областей ее применения, а также для дальнейшего изучения повседневности, ее компонентов, законов и основных характеристик. Главные выводы работы могут быть использованы в преподавании курсов «Философия» и «Теория и история культуры») при составлении и преподавании других учебных и специальных курсов по
философии и культурологии. Теоретические результаты исследования могут быть применены в области управлення и практике воспитаїніия, в сфере социального прогноза, в работе методологических семинаров, при разработке спецкурсов по проблемам диалектики, в дальнейшей научно-исследовательской деятельности.
Апробация работы. Главные положения и результаты дис-сертацпошюго исследования были изложены в трех публикациях, а также на конференциях, проводимых в Ростове-на-До-му (1993— 199-І), Лабинске (1995— 1996).
Объем и структура диссертации. Структура диссертации подчинена решению задач исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографию (156 наименований). Общий объем работы страниц машинописного текста.