Введение к работе
Актуальность темы. Выдвинутая на апрельском (1985 г.)
'.і. І".Й.1Л
^pтaций
—Пленуме ЦК КПСС стратегия ускорения социально-экономического развития страны, концепция которого была принята на ХХУП съезде партии, определила новый этап развития советского общества. Суть ускорения - в повышении темпов экономического роста, в новом качестве роста:, всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования труда . Главными средствами осуществления этой стратегии выступают научно-технический прогресс, коренное преобразование производительных сил общества .
Поскольку техника представляет собой одну из составляющих производительных сил общества, постольку для обеспечения процессов ускорения социально-экономического развития страны необходимо, помимо прочего, еще и глубокое изучение механизма, форм и закономерностей развития техники. Именно знание механизма, форм и закономерностей развития техники позволяет правильно управлять данным процессом, предвидя его последствия для жизни общества, определяя приоритетные направления и условия, обеспечивающие как нормальное функционирование техники, так и ее совершенствование на базе новых научных достижений.
Однако познание механизма, форм и закономерностей техники, как и познание любого другого процесса, объекта, явления, требует разработки методологических основ исследования, решения методологических проблем, связанных с анализом данной области объективной реальности. Ясно, что в общем случае "принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материа-
-
См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1986. - С.21.
-
См.: Там же. - С.24-25.
- I -
листическая методология" . И поэтому "ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике" . Но эти положения необхо-дамо конкретизировать с учетом особенностей постановки методологических проблем применительно к изучаемому фрагменту объективной реальности, в нашем случае - к технике, развитие которой связано прежде всего с широким социальным контекстом. Последнее наиболее характерно для современного этапа научно-технической революции, когда роль техники как фактора социальных преобразований стремительно возрастает. В развитии техники на основе новейших научных открытий происходит революция, вторгающаяся во все сферы жизни общества. Такой характер современного этапа развития техники определяет необходимость привлечения к его исследованию знаний из всех областей науки, а тем самым и необходимость комплексного подхода к изучению развития техники...
.Другая группа факторов, определяющих актуальность проводимого исследования, связана с тем, что технический прогресс обостряет соревнование двух социально-экономических систем - социализма и капитализма. И его современный этап стад сферой острой идеологической борьбы. В буржуазной философии наблюдается расцвет "философии техники", складывающейся из двух'противоположных течений: первое связано с апологетикой техники, с абсолютизацией ее роли в иизни общества, второе - с отрицанием всякой позитивной роли техники в социальном развитии, о обвинением техники во всех бедах человеческой цивилизации. Такого рода концепции оказывают определенное воздействие на политику буржуазных государств. Поэтому критический анализ буржуазных философских концепций развития техники на основе позитивной разработки методологических проблем изучения техники в контексте нашего исследования представляется существенно необходимым.
-
Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - С.167.
-
Там же.
Состояние научной -разработки проблемы. Разработка проблем исследования развития техники имеет богатую историческую традицию. Выявление природы техники, условий ее развития, места и роли техники в системе производительных сил общества, ее влияния на социально-экономический прогресс занимает большое место в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Ими были вскрыты и проанализированы многие основные закономерности развития техники, взаимосвязь науки и техники.
Развивая взгляда К.Маркса и Ф.Энгельса на технику,В.И. Ленин высоко оценил значение техники в жизни общества и рассмотрел особенности и закономерности ее развития в условиях империализма как выспей стадии капитализма и начальных этапах построения социалистического общества. В.И.Ленин показал, что только социализм открывает и создает возкояно-сти для всемерного развития техники в интересах всего общества.
И сейчас методологические проблемы исследования развития техники остаются в поле зрения как советских, так и зарубежных ученых. Анализу этих проблем посвящена обширная литература.
Одно из основных направлений связано с исследованием техники как социального феномена. Прежде всего анализируется взаимодействие техники с другими элементами производительных сил (В.И.Астафьев,В.Г.Афанасьев, В.И.Белозерцев, Г.Н. Волков, Г.С.Гудожник, Я.М.Дуковский, А.А.Зворыкин, В.Г.Кел-ле, М.Я.Ковальзон, И.А.Майзель, Ю.С.Мелощенко, Г.Е.Смирнова, Я.А.Стуль, Л.И.Уварова и др.). Особое внимание уделяется выявлению социальных последствий развития техники в различных социально-экономических системах (В.Г.Афанасьев, И.И. Артоболевский, О.И.Архангельский, В.И.Белозерцвв, И.Г.Васильев, Г.И.Волков, Д.М.Гвишиани, А.И.Головнев, А.А.Зворыкин, Н.И.Иванов, И.А.Майзель и др.).
Другое направление обращено на взаимодействие науки и техники (А.А.Акципетров, В.Г.Александров, И.И.Артоболевский, В.Ф.Глаголев, Г.Е.Гудояник, А.М.Іуковский, А.А.Зворыкин,БД. Кириллин, Г.С.Кудрявцев, Ю.С.Мелещенко, И.А.Негодаев, Я.В. Сазонов, Б.С.Украинцев, С.В.Щухардин и др.).
В последнее время в качестве ведущих исследований техники определились исследования, связанные с анализом пред-мата и объекта теории техники - техникознания, ее структуры (С.С.Абрамов, А.К.Астафьев, П.И.Балабанов, Б.П.Горюнов, Н.И.Иванов, В.А.Матвеев, Ю.С.Мелещенко, Б.А.Степанов, В.М. Фигуровская, В.ВЛешвв и др.).
В советской философско-методологической литературе имеются работы, посвященные критическому анализу буржуазных концепций развития техники (О.А.Александровская, Д.М.Гви-шиани, Н.И.Каримская, Г.Е.Смирнова и др.).
Среда буржуазных авторов, исследующих развитие техники, можно назвать Дж.Гранта, А.Димера, Г.Кана, Р.Коэна, Р. Маклюэна, О.Троффлвра, М.Хайдеггера, К.Ясперса и др., исследующих технику как социальный феномен. М.Малкей и ІЛ. Самонон анализируют взаимодействие науки и техники.
Однако, несмотря на обилие исследований проблем развития техники, многие их аспекты рассмотрены пока явно недостаточно. И прежде всего не разработаны основы создания единого методологического подхода к изучению развития техники на базе марксистско-ленинской методологии с учетом специфики техники как объекта исследования. И поскольку из особенностей развития техники на современном этапе НТР - в условиях ускорения научно-технического прогресса - выявляется ее комплексный характер как социального, научного и др. феномена, постольку необходимо рассмотреть суть и особенности применения комплексного подхода к исследованию развития техники, но этот вопрос также еще далек от окончательного решения.
Таким образом, в целом выявляется необходимость анализа развития техники с учетом ее комплексного характера, выявление методологических основ,этого анализа и исследование комплексного подхода к изучению развития техники.
Цель и рсновные задачи диссертации. Научно-практическая актуальность темы и обозначившаяся проблемная ситуация в исследовании развития техники обусловили предмет, объект, основную цель и задачи диссертационной работы. Предметом исследования является развитие техники, возрастание ее роли в жизни общества. Объект исследования - техника, природа и
функции техники, основные этапы развития техники, метода ее исследования. Основной целью работы является анализ комплексного подхода к исследованию развития техники, выявление сущности этого подхода, его специфики и связей с имеющимися методами исследования техники, особенностей его применения. Указанная цель реализуется в процессе решения следующих задач:
-
анализ социальной природы техники и на этой основе -выделение основных функций техники;
-
выявление основных закономерностей, циклического характера и современных тенденций развития техники;
-
вычленение и анализ исторических этапов развития техники;
-
выяснение места и существа комплексного метода применительно к исследованию развития техники";
-
анализ тенденций развития и совершенствования применения комплексного подхода к исследованию развития техники с учетом требований современного этапа НГР.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертационной работе методологической и теоретической основами исследований является марксистско-ленинская философия, прежде всего теория познания диалектического материализма, марксистско-ленинское учение о методах научного познания, позволяющее раскрыть значение развития науки и техники в социально-экономическом прогрессе общества, материалы XS7IL съезда ЮЮС, пленумов и постановлений ЦК ЫЮС и директив Советского правительства.
Решение поставленных задач определяется последовательным проведением принципов марксистско-ленинской методологии. Одними из важнейших для нашего исследования принципов являются принципы развития и историзма, требующие конкретно-исторического подхода и рассмотрения любого предмета или процесса в развитии. Принцип единства теории и практики определяет поиск сущности техники и ее функций в практической деятельности людей. Существенен и.принцип всеобщей связи явлений, требующий при исследовании развития техники комплексного подхода.
Общие представление о технике, закономерностях ее раз-
вития и функционирования, о ее социальной природе базируются на взглядах и положениях, высказанных К.Марксом и Ф.Энгельсом, В.И.Лениным.
С точки зрения марксистско-ленинской методологии критически оценено большое количество отечественных и зарубежных книг, статей и диссертационных материалов, посвященных истории техники, анализу роли техники в условиях НТР, методологическим проблемам исследования техники. Исследованы и сочинения крупных представителей технических наук, в которых нашли отражение их взгляды на природу техники, на формы и за-. кономерности развития техники. Определенное место занимает использование результатов исследования методологии научного познания и практического преобразования действительности.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на зашитуу состоят в:
-
выявлении двойственной природы техники, определяю-щей ее социальную сущность;
-
определении и классификации закономерностей развития техники, включающих как внепшие, так и внутренние закономерности;
-
выделении системы функций техники, более глубоко раскрывающей ее сущность;
-
исследовании исторических этапов и современных тенденций развития техники;
-
раскрытии необходимости комплексного подхода к исследованию развития техники, определении его специфики и основного содержания применительно к объекту исследования;
-
обосновании вывода о том, что комплексный подход выступает методологической основой создания современной теории развития техники.
Научно-практическая значимость диссертационной -работы. Полученные в диссертации вывода, а также собранные материалы могут быть использованы:
для дальнейшей углубленной разработки проблем исследования развития техники;
для решения проблем использования комплексного метода в исследовании развития техники;
при чтении спецкурсов по методологическим проблемам
научно-технического и социально-экономического прогресса;
в курсе лекций по марксистско-ленинской философии;
в практике работы философских (методологических) семинаров, в совершенствовании тематики и содержания лекций, . читаемых в системе партийно-политической учебы;
в критическом анализе буржуазных концепций развития техники.
Апробация -работы. Выводы и результаты исследования были изложены автором на Всесоюзных и региональных конференциях: Всесоюзная конференция "Развитие производительных сил Сибири и задачи ускорения научно-технического прогресса". Новосибирск, 1985; Конференция "Основные направления развития науки и техники в свете задач комплексной программы научно-технического прогресса СССР и ускорения развития производительных оил Сибири". Новосибирск, 1983; Научно-методическая конференция "Интеллектуальная культура специалиста в условиях научно-технической революции". Новосибирск,1983; Научно-методическая конференция "Проблемы и метода формирования интеллектуальной культуры специалистов". Новосибирск, 1984 г.
Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании сектора методологических проблем естественных, общественных и технических наук Института истории, филологии и философии СО АН СССР.
Структура работы. Диссертация состоит из введения,двух глав, заключения и описка литературы.