Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Методологические проблемы научного предвидения в социальной экологии Стрелец, Юрий Шлемович

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Стрелец, Юрий Шлемович. Методологические проблемы научного предвидения в социальной экологии : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.01 / ЛГУ.- Ленинград, 1988.- 16 с.: ил. РГБ ОД, 9 88-8/3386-4

Введение к работе

Актуальность теш исследования.Сейчас,на пороге третьего тысячелетия,общество впервые получает возможность вполне сознательно оптимизировать процесс своих взаимоотношений с природой. Необходимым условием реализации этой стратегической задачи является научное предвидение,систематическое исследование перспектив развития общественных и природных процессов в их взаимосвязи.Действительно,специфика современного этапа эволюции природной среды определяется растущей зависимостью естественных процессов от различных направлений общественной деятельности.Это связано,прежде всего,с качественным изменением места и роли человечества на планете,с его превращением, по выражению В.И.Вернадского,в геологическую силу,меняющую глобальный лик Земли.О глобальном характере человеческой деятельности свидетельствуют и рост антропогенных изменений существенных параметров окружающей среды,исчерпание невозоб-новишх ресурсов,демографическое давление на биосферу,уровень ее физико-химического и энергетического загрязнения.

Следует,очевидно,избегать вак мрачного пессимизма в вопросах экологии,так и недооценки опасных процессов деградации окружающей среды.Сам по себе рост технического и технологического могущества человека не имеет фатально неблагоприятного для биосферы характера,а изменение природной среды не тождественно ухудшению ее качества.Источник многих экологических просчетов лежит в нежелании,неумении.или невозможности,в ряде случаев,предвидеть последствия того или иного акта вмешательства в природные процессы,предотвратить нежелательные антропогенные изменения окружагацей среды.

Экологическое прогнозирование не ограничивается функцией запрета по отношению к природопреобразовательным мероприятиям. Оно решает ряд конструктивных задач: I/ выявление приоритетных направлений в исследовании настоящих и будущих состояний биосферы и ее компонентов; 2/ оценка перспективных возможностей ресурсной и энергетической базы экономического развития;

3/ оптимизация соотношения интересов различных региональных и производственных групп людей с управлением биосферными процессами в более крупных масштабах; 4/ предвидение климатических, погодных колебаний,геофизических,химических и биологических изменений,имеющих большое значение для всех областей деятельности и здоровья человека.При этом целью является не установление статичного равновесия между обществом и природой,а динамичное управление социобиосферными процессами.Необходимость концептуальной и методологической разработки принципов и методов такого управления привела к появлению новой отрасли знания-социальной экологии,объектом исследования которой является сфера охвата природной среды социальной формой движения. Стпень разработанности темы.Несмотря на то,что становление социальной экологии в ее современном виде началось совсем недавно,в 60-х годах XX века,в нашей стране накоплен значительный теоретический и практический опыт в изучении социо-природных отношений.

Шзработку теоретических основ охраны природы осуществляли И.П.Лаптев,(J.А..Остроумов,С.С.Шварц,А.В.Нблоков и др.; взаимосвязь экологических и экономических факторов природопользования анализировали А.П.Зайцев,М.Я.Лемешев,М.Т.Мелешкин,П.Г.Олдак, Н.Ф.Реймерс,Н.П.Федоренко,Т.С.Хачатуров и др.; системный подход к исследованию взаимоотношений общества и природы реализуют Э.В.Гирусов,А.Г.Доскач,С.А.Пегов,Ю.П.Трусов,Ё.Т.Фаддеев,Ф.С.Ху-душин и др.; глобальные аспекты экологии,теоретические основы моделирования взаимоотношений общества и природы разрабатывают М.И.Будыко.Д.М.Гвишиан^В.В.Загладин.И.Е.Новик.И.Т.Фролов и др.; социально-классовые аспекты экологии исследуют Ю.Д.Дмитриевский,С.Б.Лавров,Б.М.'Лаклярский,Р.А.Новиков и др.; различные подходы к изучению возможностей гармонизации социоприродных отношений демонстрируют А.С.Ахиезер,А.А.Горелов,А.В.Кацура,В.А.Лось, Н.М.Мамедов,В.А.Марков,Н.Н.Моисеев,С.Н.Соломина и др.Разумеется, распределение данных авторов по аспектам экологического знания весьма условно и отражает лишь относительное предпочтение ими тех или иных проблем.

Социально - экологические исследования в СССР ведутся с учетом большого опыта,накопленного зарубежными авторами /Л.Агесс,Ги Биола,Дж. Джефферс,Ж.Дорст,П. Дювиньо,Б.Коммонер,Е.Одуы, Ю. Одум, Ф.Рамад,Р.Сен-Марк,Р.Смит,М.Танг.Р.Уиттенер и др./.

Современные исследователи понимают,что основная задача социальной экологии - разработка и обоснование перспективной стратегии общества по отношению к окружающей среде и методов оптимального управления социоприродными отношениями - неосуществима без научного предвидения экологического развития. Следует признать,однако,что теоретическая и,тем более,практическая сторона социально-экологического предвидения и прогнозирования не получила систематически развернутого освещения. Большее внимание уделяется биоэкологйческому прогнозированию /работы В.Н.Большакова,Ю.М.Свирежева,А.М.Мауриня,И.Н.Полякова, Б.Н.Тардова,В.Д.Федорова,С.С.Шварца и др./.

Очевидно,социально-экологическое прогнозирование не является "суммой" социологического и биоэкологического типов прогнозирования, а обладает своей спецификой,что. обуславливает актуальность темы диссертационной работы,а также ее практическую значимость и дискуссионный характер рассматриваемых в ней проблем.

Теоретико-методологической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма,материалы ХХУП съезда КПСС,пленумов ЦК КПСС,монографии и материалы периодических изданий,относящиеся к данной проблематике.

Представленная работа не может претендовать на исчерпы-ващий анализ методологических проблем научного предвидения в социальной экологии.Основная цель работы - выявить закономерный характер постоянного роста влияния диахронического подхода к исследованию взаимоотношений общества и природы и вскрыть важнейшие связи между основаниями,методами социально-экологического прогнозирования и его местом в структуре управления социоприродншли отношениями.В соответствии с этой целью выделяются следующие основные задачу: обзор становления прогностической функции экологического знания;анализ марксистско-. ленинской концепции взаимоотношений общества и природы как мировоззренческой и методологической основы предвидения

- б -

социоприродных отношений; диахронический анализ этих отношений в размерности специфического социально-экологического времени; выявление гносеологических и методологических оснований,методов научного предвидения в социальной экологии; исследование роли научного предвидения и прогнозирования в процессе оптимизации управления социоэкосферой. Научная новизна исследования состоит 1/ в анализе процесса становления временного,диахронического подхода к исследованию взаимоотношений био- и абиотической сред в трудах ЭЛ'еккеля, К.Ф. Рулье.Н.А,Северцова,Ч.Дарвина,С.С.Четверикова,А.Л.Чижевского, Н.И.Вавилова,И.И.Шмальгаузена,В.Н.Сукачева,С.А.Север-цова,В.И.Вернадского; 21 в выявлении роли прогностической функции в объединении социальных и естественных компонентов социально-экологического знания; 3/ в исследовании важнейших методологических оснований социально-экологического предвидения: а/идентификации новейших ситуаций в развитии социоприродных связей; б/экстраполяции тенденций в антропогенных изменениях среды; в/вычленения устойчивых периодических/циклических, ритмических/ процессов в системе биосферы; 4/ в выявлении сущностной и хронологической связи между основаниями,прогностическими методами /экспертиза,экстраполяция и моделирование/ и характером экологического управления /контроль,исправление и регулирование/.

В работе проводится хроноструктурный анализ социоприродных связей,взаимоотношений социальных и природных ритмов; предлагается понятие "социально-экологическое время"- нормативный временной промежуток,необходимый/достаточный/ для предвидения необратимых последствий человеческой деятельности локального,регионального и глобального масштаба. Научно - практическая значимость исследования.Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем социальной экологии,перспективного анализа социоприрод-ного взаимодействия,для формирования научно обоснованной системы мониторинга окружающей среды и как непосредственная основа практической методики социально-экологического прогнозирования и управления социоприродными отношениями.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов марксистско-ленинской философии,экологии,при разработке спецкурсов по проблемам социальной экологии,эконо-логии,экологических последствий НТР и охраны природы,для критики буржуазной экологической футурологии. Апробация работы.Содержание и основные выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры философии для естественных факультетов Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета 30 июня 1988 г. и были рекомендованы к защите.

Материалы диссертации апробированы автором в сообщениях и последующих обсуждениях на конференциях: "Взаимодействие общества и природы: философские и мировоззренческие вопросы" /г.Юрмала,декабрь 1986 г./ и "Великий Октябрь и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии: единство теории и практики"/ г.Владивосток,май 1987 г./.

Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения,двух глав,каждая из которых содержит по три параграфа,заключения и списка литературы /195 наименований/.Работа изложена на 139 страницах /без библиографии/.