Введение к работе
Актуальность и степень разработанности проблемы
S і. V'.;.». '
I "" :
5 .і,-. На ХХУП съезде КПСС было подчеркнуто, что "время ставит
? '' *
1 14.': 1
і врпроСдО.широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику" '. В реализации этой задачи важное место принадлежит методологии. От уровня ее развития, разработанности методов в большой мере зависит повышение эффективности и результативности теоретической и практической деятельности людей. В связи с этим возрастает значение марксистско-ленинской диалектики, как всеобщей методологии теоретического познания и практической деятельности, как основы общенаучных и конкретно-научных методов исследования.
В общем комплексе научных исследований в области методологии особое место занимает методология системного познания и преобразования мира.
Интерес к этой проблеме обусловлен многими причинами. Прежде всего, стремительными общественными протесами. За послевоенные годы резко изменилась политическая карта мира: возникли новые государства, межгосударственные и надгосударственные объединения. Неизмеримо усложнились все формы социальных связей: политические, экономические, идеологические, культурные, научные и пр., усилились их взаимовлияние и взаимозависимость. Внутри государств идет непрерывное системообразование, которое требует контроля и
управления. Мы видим, например, как настойчиво ставит и решает
проблему ускорения и перестройки нашего общества ЦК КПСС.
I) М.С.Горбачев. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. 5 февраля 1986 г., М.І986 г., с.108.
2.
"Изменения в современном мировом развитии настолько глубоки и значительны, что они требуют переосмысления, комплексного анализа всех его факторов", - констатировал ХХУП съезд КПСС.
Вместе с этим происходит невиданный прогресс науки и техники. Открыто и накоплено множество фактов в различных областях познания, идет непрерывный.поиск и возникновение новых обобщающих теорий, создание все более сложных технических систем. И, наконец, сам процесс познания приобретает форму столь эффективной преобразующей деятельности, что неизбежно встает вопрос о роли субъекта в развитии природы, сущности взаимодействия человека и природы, и, в связи с этим, более глубокого понимания проявления и дей-
2)
ствия законов развития '.
Все это обостряет внимание к методологии системного познания и преобразования мира, т.к. обнаруживаются общие закономерности организации, функционирования и развития разноуровневых и разнокачественных систем.
Системная методология интенсивно развивается в XX веке, хотя начало ей было положено исследованиями К.Маркса. Как отмечает В.П.Кузьмин, "К.Марксу принадлежит заслуга формирования ряда основополагающих, методологических принципов изучения общественных систем '.
Диалектика как метод, шире системной методологии, первая обладает универсальным характером, ибо по сравненгао с любым общим научным' методом она представляет собой синтез, единство бсєх наиболее
-
М.С.Горбачев. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 года. М., 1986 г., с.5.
-
См.Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человечества. М., 1975 г.; Гирусов Э.В. Система "общество - природа", М.,
Изд-во Моск. ун-та, 1976 г.; Лаптев И.Д. Экологические проблемы, М., 1982 г. и др.
3) Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии
К.Маркса, М., 1980 г., с.П.
3.
общих методологических принципов познания - принципов развития, системности, материального единства мира, историзма, конкретности истины и т.д. Диалектический метод является по сравнению с системной методологией как более общим, так и более всесторонним методом. Но его применение в различных науках требует конкретизации отдельных его принципов применительно к частньм областям научного познания. Отсюда, в частности, и необходимость в разработке системной методологии.
Разработка методологии системного познания идет широким фронтом на разных уровнях знания и в различных его областях .
В результате выкристаллизовались следующие принципы системного познания.
-
Рассмотрение объекта деятельности (теоретической и практической) как системы, т.е. отграниченного множества взаимодействующих элементов.
-
Определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними.
-
Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.
-
Определение функции системы и ее роли среди других систем.
І) В настоящее время практически трудноосуществимо даже простое перечисление работ, посвященных указанной теме. По данным С.И.Дорошенко в советской литературе по системной тематике уже к 1978 году насчитывалось 1074 публикации. См.: "Системные исследования". Ежегодник, 19/8 г., с.128. Назовем лишь, на наш взгляд, наиболее фундаментальные из них: Itax-тнн B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972 г., Со-лоіов Е.Ф. Материя и движение. Л., 1972 г., шауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 г., Оруджев З.М. Диалектика как система, nf., 1973 г., Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974 г., Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975 г., Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса, м., 1976 г. М., 1980 г., Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980 г., его же - Общество: системность, познание и управление. М., 1981 г., Системные исследования. Ежегодники. М., 1969-19 гг.
4.
-
Анализ диалектики структуры и функции системы.
-
Обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы и т.д.
Как бидим, принципы системного познания отнюдь не подменяют диалектику. Они являются специфической формой познания, обусловленной современным уровнем знания. По существу принципы системного познания выступают дальнейшим раскрытием и обогащением таких диалектических принципов, как всеобщая связь и взаимодействие, как принцип, развития. Вместе с тем остается малоразработанной и актуальной проблема оснований методологии системного познания мира, что влечет за собой: I) недооценку некоторыми учеными и практиками эффективности методологии системного познания и преобразования; 2) субъективизм и произвольность в ее разработке; 3) застой в развитии и обогащении ее принципов; 4) преувеличение и абсолютизацию системных методов, их обособленность от других методов познания; 5) расплывчатость представлений о формах проявления, организации материи; 6) несоответствие утверждения об ограниченности количества фундаментальных законов развития материи диалектико-материа-листическому принципу неисчерпаемости материи и т.д.
Можно выделить целый ряд аспектов исследования оснований методологии системного познания и преобразования мира: онтологический - системен ли в своей сущности мир, в котором мы живем; онтологически-гносеологический - системно ли наше знание и адекватна ли его системность системности мира; гносеологический -системен ли процесс познания и есть ли пределы системному познанию мира; практический - системна ли наша преобразующая деятельность и др.
5. Диалектико-материалистическое осмысление системности реальности и системный взгляд на процессы развития обогащают познавательные возможности человека, способствуют дальнейшему углубленному проникновению в тайны мироздания. Чтобы успешно влиять на эти процессы, управлять ими, предвидеть результаты системообразования, необходимо осознание системности мира и познание наиболее общих законов развития систем.
Цель и задачи исследования
Целда исследования является раскрытие методологического значеная' принципа системности в познании и преобразовании мира путем разработки системных понятий, выделения системообразующих факторов, обоснования системности мира и законов его развития, определения системного характера взаимодействия и раскрытии сущности двух его форм - противодействия и содействия, анализу практической деятельности как системы и выделении принципов методологии практики, рассмотрении принципов прогнозирования с позиций системной методологии.
Раскрытие методологического значения принципов системности познания мира позволяет: углубить наши представления о формах организации материи, выявить структуру и динамику связей и взаимодействий систем различного качества, тождественность формы процессов развития объективного мира, теоретической и практической деятельности, показать и обосновать объективную основу методологии системного познания, обогатить ее обнаруженными впроцессе исследования новыми закономерностями, выделить некоторые принципы методологии практики.
a.
Научная новизна исследования
Научная новизна настоящего исследования заключается прежде всего в том, что впервые научному анализу подвергается методологическое значение принципа системности в познании и преобразовании мира. Посуществу впервые разработаны методологические принципы исследования систем различного уровня и качества.
Доказывается и обосновывается системное единство методологии, теоретического познания, практики: системность мира определяет характер его познания и преобразования. В диссертации особое вни_ мание обращено на возрастающее значение субъективных факторов в познании и практики.
Диссертантом обосновывается положение о понятии "система" как философской категории, а также таких понятий как "структура", "элемент", "организация". Философский анализ указанных категорий имеет большое научное значение. Представляет новизну опыт выделения системообразующих факторов, их систематизация.
Во многих системных исследованиях, особенно у Л. фон Берта-ланфи, наблюдается тенденция показать всеобщность системности в мире. Дело ограничивается рассмотрением болевши менее развернутых примеров из различных областей знания. В диссертации на основании данных частных наук дается всесторонннее рассмотрение системности основных уровней развития материи.
Всеобщая системность реальности позволяет выделить единые, общие законы развития, функционирования систем. Особое внимание обращено на анализ взаимодействия, его основных ввдов: противодействия и содействия. Впервые вводится
7.
в понятийный философский аппарат термин "содействие", как альтернатива противодействию, раскрывается сущность взаимодействия как содёйстрпя, выделяются его типы, место и роль в развитии систем. Само взаимодействие предстает как система, как единство многообразия различных видов противодействия и содействия. Такое понимание взаимодействия особенно важно сегодня, когда сильно усложнились общественные связи и отношения, и стало необходимым вьщелять и различать типы взаимодействия, их оттенки, малейшие количественные и качественные отличия . Диссертантом предпринята также попытка дать типологию противоречий, а также определить пути управления развитием противоречия.
Системное исследование взаимодействия позволило диссертанту сделать вывод о том, что содействие в процессе существования систем столь же необходимо и закономерно, как и противодействие и что оба вида взаимодействия - противодействие и содействие -яеляются необходимыми компонентами развития систем. Это положение имеет Бажное методологическое значение и в теории и в практике. Б частности, как показано б диссертации, различные виды содействия (кооперация, координация, взаимодополнение, взаимопомощь и пр.) являются существенными факторами развития мировой системы социализма и мирового сообщества в целом.
Ванным и новым в исследовании является системное рассмотрение практической деятельности как конкретного взаимодействия и, в частности, анализ методологии практики. Обычно понятие методологии отно-
I) Как было отмечено на ХХУП съезде КПСС "В сочетании соревнования, противоборства двух систем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества - реальная диалектика современного развития" (М.С.Горбачев. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 года. М.І986 г., с.25).
8.
сят к теоретическому познанию. Но методология, как учение о методах и принципах деятельности вообще, необходима как в теории, так и в практике. Разработка методологии практики немыслима без обстоятельного анализа ленинского теоретического и практического наследия по этому вопросу. В нашей научной литературе, по существу, еще не было работ по данной проблеме. В диссертации уделяется существенное внимание выделению ленинских принципов методологии практики, а также их реализации и развитию в деятельности КПСС,
В диссертации по-новому определяются формы познания. В основу определения кладется характер деятельности человека. Большое внимание уделяется самопознанию.
В связи с растущей потребностью в программировании и прогнозировании человеческой деятельности диссертантом рассматриваются некоторые философские аспекты прогнозирования в свете системных представлений. Здесь также высказывается ряд новых положений.
Практическая значимость работы
Анализ категории системы, системообразующих факторов, рассмотрение вопроса о системности мира, предпринятые в диссертации, -могут быть использованы в области системотехники, в разработке теоретических концепций конкретных наук.
Исследование взаимодействия и его основных видов - противодействия и содействия, имеет прежде всего важное мировоззренческое значение. Дальнейшая углубленная разработка этих вопросов существен. но обогатит теорию материалистической диалектики. Вместе с тем,теоретическое обоснование понятий противодействия и содействия позволяет высветить практику взаимодействий систем, конкретизировать ее методику.
9.
Рассмотрение системных форм познания также может явиться основой дальнейшего проникновения в сложный мир взаимодействия человека и среды.
Наряду с теоретической значимостью проведенного исследования, материал диссертации имеет и прикладное значение. Обнаруженные закономерности развития систем могут быть использованы как методологические принципы в организации и управлении различными производственными, научными, социальными системами.
Выделенные в диссертации ленинские принципы методологии практики могут лечь в основу создания специального руководства по методам организационно-практической деятельности, а рассмотренные общие законы развития систем разного уровня - послужить методологическим ориентиром прогнозирования.
Ряд выводов диссертации использован в философии и конкретно-научных исследованиях .
Методология и теоретические источники
Методологической основой диссертации являются принципиальные положения диалектического материализма. Особое внимание уделено философским и специальным работам К.Маркса, Ш.Энгельса и В.И.Ленина, в которых рассматривается развитие конкретных общественных систем, выдвигаются идеи о системном характере природы и общества.
В процессе исследования автор опирался, во-первых, на философские труды русских, советских и зарубежных ученых.
I) См. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980 г. Шепту-лин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983 г., Яковлев А.И. Эффективность идеологической работы. М., 1984 г., облософско-методологический анализ противоречия как важнейшего фактора в гомеостазисе живых организмов и поведении малых коллективов. Иркутск, 1985 г., с.А. Селищев. Согласованные решения.М.1987 г. и д. р.
10 Во-вторых, на работы советских и зарубежных исследователей систем. В-третьих, использован обширный фактический материал по развитию, функционированию систем, собранный учеными-специалистами конкретных наук.
В процессе исследования автор опирался на материалы съездов КПСС, документы партии, выступления и груды руководителей партии и советского правительства по вопросам партийного и государственн-ного строительства, ускорения социально-экономического развития нашей страны, перестройки всех сфер ее жизни.
Апробация диссертации Основные положения диссертации обсуждались в философских редакциях издательств "Мысль", "Политиздат" и "Знание" при подготовке к изданий работ: "Система: философская категория и реальность", "Системное познание мира" и "О природе взаимодействия". Ряд идей диссертации рассматривался в редакционных коллегиях журналов "Вопросы философии" и""философские науки", монографий "Методологичес :i кие гг"блемы современной науки", "Диалектика как научная система", "Диалектика и научное мышление", где были опубликованы работы автора по данной проблеме. Монография "Система: философская категория и реальность" получила положительную оценку в рецензиях, опубликованных в журналах "Вопросы философии", 1977 г., № 10 и "Философские науки" , 1978 г., №2. Книга "Системное познание мира" положительно оценена в рецензиях журналов "Коммунист Азербайджана'^ 1986 г., №12 и "Вопросы философии", 1987 г., 16 з.