Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Методологическое значение структуры диалектического противоречия в познании Мамадалиев, Шавкатбек Олмасбаевич

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Мамадалиев, Шавкатбек Олмасбаевич. Методологическое значение структуры диалектического противоречия в познании : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.01 / Ташк. гос. ун-т им. В. И. Ленина.- Ташкент, 1991.- 23 с.: ил. РГБ ОД, 9 91-3/3468-2

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена тем цдкхом, что практическая деятельность перестройки, направленной на демократизацию и обновление социализма, разрешая сложнвшиеоя в прошлой противоречия, одновременно порождает новые, подтверждая диалектмчиоотъ процесса преобразования воей оиоте*ц общественных отношении, диадектичноогь перестройке придает ее революционный хараигер, поскольку речь идет о системе качественных преобразований в экономике, политической уогромагве, в культуре, социальной отруктуре, науке и технике, в идеологии. Токае крутые изменения, о одной стороны, отавяї вновь вопрос о внутренней источнике, двигателе, атииудщоре обцеотвенаого прогресса, а с другой - выдвигают новые проблемы перед гноооологиел, призванное дать наиболее адекватное отражение этих движущих аил в познании, так как без атого невозможно обеспечить активизации субъективного фактора перестройки. Поэтому ваишеишеи особенностью современной науки являетоя уоиление внимания ученых к теоретико-познавательный и методологический проблемам. Ссало совершенно очевидно, что уопешцое развитие научного познания невозможно без филооофоко-метододогического оомыоления противоречии объективного бытия и Их отражения в познании. "Условие познания всех процеоаов ыира и их "оамодвижений", в их спонтанном развитии, в их живой жизни, еоть познание их как единства противоположностей"*. Как осуществляется это единство? Почему и на какой основе возможно тождество противоположностей? В оилу чсіго их борьба абсолютна? Что важнее для практики перестройки: обеспечение обаданаиронанного развития противоположных начал или содействие победе одной из противоположностей над другой в абсолютной борьбе? На эти вопросы, ацеллцие ие только абатрактно-sso-ретичеоккй, но и социально-практический смысл невозможно ответить бее решения вопроса о юы, как "уотроено" диадектичеокое противоречие, какова его "структура". Раскрыв же структуру, охарактеризовав элементы, ее составляющие, проанализировав их разновидности, выявив механизм их взаимодействия и принципы взаимосвязи, познаюдий и действующий оубъек! приобретает возможность действенно иопользовать "рычаги и педали" механизма развития, способствуя его ускорению и полноте ооуцеотвления, 1 Ленин В.И. Пола.собр.ооч. Ї.29. С.317.

,-2-чїо особенно значимо кап для процессов развития научного познания, і а к и практического обновления ооциадизна.

їїриолеки структури проти л орв чин нашій- отрааение в публикациях в виде стами, монографий1, по этой цробдеие проходят конференции2, методологи чеакие оеыинары регионального и ооюзяого уровней.

Актуадьиоохь теме придает ао оботоятедьоіво, чю в реальности єсть мно&еоіво противоречии, их фори, ооатояшзи, отепенев. Б аІЗЗІІИ бЦВаЮЇ КОЛЛНЗИИ и гармония, противодействие и содействие, ііоиєї оыть и нейтральное соаущесівоввдие, во в кавдом из этих состоянии аать внутренняя логика, которая позволяет говорить о характере - диалектическом или ^юрмально-логическом -противоречия, а тев ааиш, о его значимости и роли в развита. При эхом нельзя упускать аз вида, что роль монет бить не только аїикулирущей, по и іориознцеи, воли противоречие не разрешает-оя или при разрешении цолучаеі преимущество "негативная" противоположность, цю oooooiiuo BSfiuo в том отношении, что какдая противоположность, -особенно а социальных противоречиях, имеет овоего носителя, конкретного человека или грушу ладец, борьба иевду которыми не разворачивается анонимно, а затрагивает их непосредственно, что вьидалоаь, например, в обострении противоречии в наши отраве на национальной дочае, в отолкяовении тенденций интеграции в сепаратизма и с.п. Это делавї актуальный выяснение не только в теоретическом, во и лрактичеоки-политичеоком. смысле вопросов: почему одни противоречия! о одиоа структурной организацией, играют роль источника, а другие - одерниващего . ^актора в развитии? Каков ыокох быть критерии для их разграничения? Какие элементу в структуре диалектачеокого противоречия "отвечают" за результат проіекания процесса? Как их возмошш

познать, а главное - иолодьзоваїь?

Бортов С.Г. К вопрооу о атруктуре диалектического противоречия // Попроси филооофии, 1965. ш 3; Вяшшрев ф.ф. Диалектическое противоречие и иаркоиоюкая политическая экономия. 11., 1963; Структура диалектического противоречия // Вопросы филооо^ни, 1УМ-. к S)// и многие другие.

Последняя лроша в Ташкенте в Инотитуте философии и права иц. И.М.муиинова АН УаССР, резульгаты которой опубликованы- в киигеі "Диадектичеокие противоречия в общественном развитии и пути их разрешения" (Материалы научной конференции).-Ташкеит:Фан,1990.

^

"S

- * -.

противоречий в различных оферах объективной действительности. Среди учених внеотих вклад в разработку данной проблематики, можно отметить Вяккерева ф.Ф., Горбача В.И., Дуделя СП., Жданова Ю.А., Ильенкова Э.В., Кедрова В.М., Козловакого В.Е., Копнила П.В., Лекторского В.Д.,Царского И.С., Розеніаля Ы.Ы., Сорокина А.А., Свидерокого Б.И., Столярова В.И., Чзркаоова В.И., Іііептулина А.П., Штракаа Г.М. и многих других, в том числе ученых ыашеа республики - Иванову К.И., Имаыалиеву Р.Ы., Каримова Б.Р., Туленова Е.Т.,' Файзунлаева А.Ф. и др.

Ко второму блоку работ можно отнеоти исследования, в которых главным объект выступает диалектика познания мира, противоречивость взаимодействия чувственного «рационального его оомыо-ления, соотношение абсолютного и относительного, исторического и логического подходов, абстрактного и конкретного в различных формах охранения. Заметный олед в ревении втих вопросов принадлежит Абдильдину І.М., Абдуллаевой М.И., Андрееву И.Д., Батищеву Г.С, Вазюлину В.А., Георгиеву Ф.И., Коршунову A.M., Курганову Г.Д., Мантатову В.В., Оизерыану Т.И., Оруджеву Э.М., Тюхтину B.C., Чудинову Э.М., Швыреву B.C. Имеетоя обширный труд по этой проблематике - "Ленинская теория отражения и современность", в котором принимали участие советские и болгарские философы. В этом блоке литературы серьезное значение имеют коллективные монографии, такие как "Диалектика развития научного знания".!!., 1982; "Диалектика и практика". М., 1984; "Диалектика субъекта и объекта в научном познании". Ташкент, 1966; Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в условиях НТР. Ташкент: Фан, 1987.

К третьему блоку мовно отнеоти работы, в которых главное внимание уделяется выделению своеобразия противоречий в социальной развитии, анализируется диалектика социального бытия. Среди проблем, которые анализируются авторами этих работ, особую вах-нооть имеют идеи социального прогреоса, многоформности единой человеческой цивилизации, глобальные вопрооы выживаемости человечества, что нашло отражение в исследованиях Аверьянова.А.Н., Афанасьева В.Г., Ахмедоваи М.А., Бутешю А.П., лал^ева.А.К., Гиндевэ В., Ковалева A.M., Мчедлова Ш.П., Плетнева В.Т., Плет-никова Хі.К., Пулатова Х.П., Румянцева СП.,, Степана B.C., Суворова Л.Н., федооеева U.K., Шахназарова Г.Х., Шинкарука В.И., Эле-за И., Юсупова Э.ш. и др.

=5

ё?

&

64 ЗчСО

конкретизировать философское понимание диалектического противоречия и возыожнооти понятийного аппарата, раскрывающего ауть многообразия шорц противоположностей как его отруктурнцх элементов;

проанализировав принципы выделения и формы взаимосвязи аил структурных элементов в реальних диалектичеоких противоречиях;

раокрыгь своеобразие субьектно-обьектных взаимоовязеи как опецифичаокого проявления структуры диалектического проіиворечия в соответствии с ыаркаистоко-леаиноким понимзвием этой проблемы;

выявить отражение структуры диалектичеокого противоречия в процеооа научного познания о показим несостоятельности догма-тичеокого и релятивистского подходов;

показать оиидиціїісу ооциадьных противоречий, их диалектическую природу, своеобразие отражения их в познании о акцентом на анализа противоречии обновдиядегоая социализма;

обоанонать значение понятия ^диалектичеокое противоречие" для понимания' двиауцих дикторов перестроечных процаоаов, выявить основные тенденций,его разрешения в условиях глаонооїи и демократизации;

предложить рекомендации по конкретизации методологии его иоодедовааая в науке, практического использования в учебном про-цеоое в вузах а на иеяодологичаокнх семинарах.

Методолоычеокоа'и теоретической основой диооертации носауки-ци работы классиков маркоиама-деиинизм'а,' в которых рааоыатрива-лиоь методологические проблемы, анализировалась суть диалектики, выявились принципиальные подходы к раскрытии идеи аамодвикеыия и развития и ее отражению в процессе познания. Для раокрытия отдельных вопросов, особеико для показа их актуальности, иопользо- . ванц документы, в которых отражается противоречивость перестройки, привлечена также работы ооветоких и зарубеяных филооофов, в которых так. или иначе иосладуетоя. структура диалектического противоречия, диалектический, характер научного познания объективней действительности, дается анализ конкретных противоречии объективной реальности, в частности социализма.

Научная новизна диосертации оостомт:

- выявлено своеобразие возникновения и разрешения различных
форы, структурных овяза'и диалектического противоречия б нознава-'
тадьных процессах и показана мелодологичэоная неоостояіольнооть

его догматизированной и релятивиотокоя интерпретации;

доказана специфичность отражения я познании социальных противоречии, оообенно возникших в уолозиях перестроечных процессов в нашей стране;

рассмотрено своеобразие оубъектно-объектных отношений как особой формы диалектического противоречия;

обоснован критерия выделения элементов структуры диалектического противоречия, их функции и роли;

проанализированы иыеющиеоя представления и предложено отличное от ииекщихоя з литературе толкование структуры диалектического противоречия;

уточнены и конкретизированы понятия и катогории, посредством которых предотавляетоя возможным углубить анализ диалектического противоречия.

Практическая знзчиыооть роботы ооогоит в том, что ее результаты и выводы могут быть попользованы а дальнейшем совершенствовании научно-диалектической методологии.

Систематизированный материал монет быть исполазован з чтении вузовского курса ^илоаофии и спецкуроов по проблемам диалектики и теории познания, в работах методологических семинаров аспирантов и преподавателей общественных шук.

Апробация работы. Идеи и положения диссертационного исследования наили своз отражение в докладах, выступлениях, научных сообщениях ла ряде всеооюзиьа и республиканских научных конференциях, в частности, на всесоюзных научно-теоретических конференциях: - "Диалектика поиока возможностей в развитии науки и ускорении научно-технического прогресса" (Ташкент, 1989), "Наследие Ленина-и современность" (Ташкент, 1988); "Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения" (Ташкент, 1990); на всесошнои научно-пршстичеокои конференции "Обновление общества: проблемы и перспективы" (/фа, 1990); на всесоюзной научно-теоретической коаскзренции "Проблемы человека з современном мире" (Ташкент, 1991).

По темо диссертации имеется 5 публикаций обцим объемом 1,5 п.л.

. Диссертация была оо'сукдоиа и одобрена на заседании Отдела теории диалектики и познания Института философии и права АН УзССР иы.И.К.Иуиинова (І-І99І) и па заседании кафедри і|илооофии

- 8 -филооофско-эксномичеакого (факультета ТашГУ иы.В.И.Ленина (мари 1991 г.), где была рекомендована к защите.