Введение к работе
л;„( . .
Актуальность темы и её обоснование. Мысли о встречном движении естественных и гуманитарных наук, об их грядущем синтезе в единую "науку истории", высказанные К.Марксоы и Ф.Энгельсом в середине XIX века , заметно диссонировали с убеждениями современников. Оригинальность этих мыслей состояла не в указании на необходимость междисциплинарной интеграции, как это иногда утверждается - жажда утраченного единства знания не оставляла выдающиеся умы со времен Галилея и Бекона, Гоббса и Спинозы. Но на протяжении еще многих десятилетий после Маркса почти неоспоримым образцом обобщенной науки оставалась механика с её симметричными, а следовательно, принципиально индифферентными к историческому времени формулами. . Интегральная научная картина мира мыслилась статичной (снимающей иллюзию временной необратимости), однородной, редукционистской и дегуманизированной. В таком контексте вывод о том, что "впоследствии ... наука о человеке включит в себя естествознание" и что историческая ориентация станет основой научного взгляда на действительность, звучал совершенно неправдоподобно. По достоинству оценить это предвидение стало возможным лишь спустя более сотни лет.
Наблюдая за процессами, происходящими в современной науке, нельзя не заметить радикальных поворотов в её методологии сравнительно с классическими установками именно в том плане, что эволюционный взгляд начинает пронизывать все без исключения дисциплинарные области и в центр научной картины мира выдвигается человек - сознательный субъект действия. Вместе с тем многоаспектный анализ этих процессов заставляет признать, что утверждающаяся на наших глазах новая общенаучная парадигма сталкивается с серьезными трудностями.
Прежде всего, плохо согласуются между собой научные дисциплины, изучающие различные фазы, стороны, формы эволюционного процесса. Это обстоятельство, с одной стороны, вызвало к жизни множество взаимопротиворечивых версий мировой эволюции - от выраженно физикалистических до креационистских, - а с другой стороны, породило сопротивление эволюционным идеям
I. См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.124; т.З, с.16.
среди традиционно мыслящих естествоиспытателей и философов, к которым охотно присоединились консервативные идеологи. Не случайно, например, начиная с 40-50-х годов понятие прогресса изгоняется из большинства зарубежных энциклопедий и учебников, представляется как анахроническое выражение наивного романтизма, а уже в 80-е годы из школьных программ некоторых штатов США исключено дарвиновское учение под тем предлогом, что идея прогрессивной эволюции противоречит теоретической физике.
Еще более мощным импульсом антиэволюционных настроений стали глобальные кризисы, обрушившиеся на человечество и, по многим раскладкам, предвещающие его неминуемую гибель. Такой безрадостный прогноз подтверждается не только множеством специальных расчетов, но и общетеоретическими соображениями. Поскольку цивилизация неравновесна по определению, а обязательной платой за поддержание неравновесных процессов является нарастающее разрушение среды, то нынешние кризисы (особенно экологический, а также политический, поскольку за истощающиеся ресурсы приходится конкурировать) естественно предопределены законами термодинамики. От этой бесспорной констатации только шаг до окончательного диагноза: планетарные беды раньше или позже завершатся мировой катастрофой. В таком случае все, что нам хочется считать прогрессивной эволюцией, с самого начала было замысловатой и невозвратной дорогой к пропасти, а культура, разум, страдания и прозрения человеческого духа - не более чем эпифеномены местной физической флуктуации, заведомо пренебрежимой во "вселенских" масштабах.
Внедрение столь тупикового мироощущения, апеллирующего к академической науке, в массовое сознание способствовало тому, что во многих странах Запада, по образному выражению одного из американских исследователей, "царствует образ смерти". Говоря о том, как широко это обстоятельство поощряется и эксплуатируется консерваторами, нельзя не добавить, что и в демократических кругах представление о социальном прогрессе стало весьма непопулярным постольку, поскольку его прямолинейные трактовки обернулись отрицанием культурно-исторического многообразия, вульгарной апологетикой ценностей европейского индустриализма с его колониальным грабежом и хищническим разрушением природы. Заметную роль сыграла здесь и политическая практика сталинизма, наглядно продемонстрировавшая всему миру, до какого опасного абсурда могут быть доведены одномерным мышлением великие чаяния просветителей.
В то же время и отечественные и зарубежные обществоведы отмечают, что для самых последних десятилетий характерны заметно усилившееся осознание вариабельности будущего, его зависимости от сегодняшних событий и особенно существенное влияние образа будущего на мотивацию социального, политического поведения.
В целом складывающаяся ситуация весьма нетривиальна. Общечеловеческая задача преодоления чреватых всемирной катастрофой кризисов не может быть по существу решена на основе инстинкта самосохранения и на путях отказа от прогресса, которые ведут лишь к неминуемой деградации. Мобилизация творческого потенциала человечества требует стратегической перспективы, вдохновляющей мечты, фрустрация которой составляет, возможно, социально-психологическое ядро нынешних глобальных кризисов и превращает проблему перспектив цивилизации в "средоточие всей системы глобальных проблем" (И.Т.Фролов). Это ясно чувствуют и западные мыслители-гуманисты, ищущие ответы на вопрос, как выжить человечеству, в русле вопроса, для чего выжить (Е.Ласло, А.Печчеи и др.). Сегодня правомерно утверждать, что образ будущего, оставаясь важной темой идеологической полемики, становится и фактором борьбы за само существование цивилизации.
К сожалению, однако, попытки выстроить последовательно "оптимистическую" версию будущего сводятся по большей части к упованиям на мудрость матери-природы, опекающей внеземной цивилизации, божественного провидения или, наконец, к постулированию априорного стремления материи к бесконечному саморазвитию. При этом чаще всего просто игнорируются фундаментальные законы естествознания, драматический опыт преодоления закономерных эволюционных кризисов и почти всегда сводится к ничтожной величине активная роль интеллекта, механизмы его влияния на развитие событий, выхолащивается кардинальная ответственность человечества за собственную судьбу. В результате же подобные теории не выдерживают строгой научной критики, а уверовавшим в них внушают благодушное ожидание "естественного" разрешения острейших проблем, ослабляя потребность в практических действиях.
Еще менее совместима с гражданскими мотивами альтернативная концепция, получившая распространение в начале века(І1.А.Сорокин и др) и приобретающая все новых сторонников по мере обострения глобальных кризисов. Суть её состоит в полной релятивизации понятий прогресса и регресса. Приняв указанную концепцию, еле-
дует считать, например, сугубо антропоморфными и этноцентричными суждения о "прогрессивности" живого организма сравнительно с неорганическим телом, человека - сравнительно с ланцетником, а капиталистической формации- сравнительно с первобытнообщинной; в её контексте немыслима объективно обоснованная система координат, в которой эффект тотального ядерного конфликта оказался бы безусловным регрессом, а точки зрения мизантропа (полагающего цивилизацию "изощренным паразитом биосферы") и даже некрофила (усматривающего в живом веществе "раковую опухоль на теле Материи") нельзя не признать вполне равноправными. Разумеется, сочтя представления о прогрессе и регрессе исключительно вкусовыми, теоретик тем самым не только утверждает их научную несостоятельность, но и лишает действуюещго в современном динамичном обществе человека всякой надежды на адекватную ориентировку,
Взгляд в будущее способен стать реалистичным и стимулирующим настолько, насколько лежащая в его основе концепция развития удовлетворит двум фундаментальным требованиям: меящисцип-линар_ности и конструктивности.
Первое означает разработку общенаучного концептуального аппарата и "языка для описания эволюционных процессов самой различной природы" (Н.Н.Ыоисеев). Это требование обусловлено не только трудностью стыкования монодисциплинарных подходов, но еще более тем, что ни один качественный скачок не поддается целостной интерпретации средствами какой-либо отдельной дисциплины. Скажем, физика, включая её новейшие эволюционно ориентированные концепции - синергетика, неравновесная термодинамика, -способна лишь в самом первом приближении объяснить даже доорга-нические стадии восхождения к живому веществу, неизбежно оставляя (как будет показано далее) за порогом внимания целый ряд ключевых вопросов, касающихся причин самоорганизации. Тем более однобока физическая трактовка биологических и социальных феноменов. Однако столь же частными, ограниченными остаются рассуждения о развитии жизни и общества безотносительно к представлениям физики. Между тем подавляющее большинство исследований эволюции осуществляется раздельно на материалах космологии, термодинамики, химии, биологии или гуманитарных наук. Те же единичные работы, где предпринята попытка синтетического построения теории, обычно не вполне отвечают второму требованию.
Его суть вытекает из того хорошо известного факта, что ин-
теграгивные построения в науке традиционно сочетаются с убеждением в предопределенности исторических событий, т.е. с игнорированием роли сознания, суверенной человеческо'й "воли. Мы уже кратко касались причин этого обстоятельства и подробнее рассмотрим их в дальнейшем. Здесь же подчеркнем, что под конструктивностью в данном случае понимается акцент на возможностях человека сознательно строить будущее, оставаясь ответственным субъектом управления и выбора.
Опыт построения эволюционной концепции, отвечающей одновременно обоим указанным требованиям, отражен в представленной диссертации. Все исследуемые в ней вопросы составляют различные аспекты этой единой и многогранной темы и подчинены соответствующей логике. Чтобы обрисовать потенциальные перспективы цивилизации, её место и возможную роль в дальнейшем развитии Вселенной, необходимо разобраться в природе интеллекта, истоках, причинах, условиях его формирования и механизмах влияния идеального образа на вещественно-энергетические процессы. В свою очередь, это предполагает выяснение самого существа прогрессивной эволюции, её направления, критериев и движущих сил, имея в виду как специфику последних на каждой новой стадии, так и инвариантные характеристики. Наконец, всё это требует выработки единой общенаучной парадигмы, синтезирующей современные достижения традиционно далеких друг от друга дисциплин.
Сказанным определяется последовательность решаемых в работе задач.
-
Выявить специфические особенности новейшего этапа междисциплинарной интеграции в его соотношении с предыдущими этапами и наиболее характерные трудности; разработать современную концепцию единой науки на основе общезначимого подхода, обеспечивающего синтез эволюционных идей в традиционно далеких друг от друга областях знания.
-
Выяснить, насколько отвечает данным современного естествознания, обществоведения, психологии само понятие прогрессивной эволюции, существуют ли объективные, свободные от антропоморфизма и .этноцентризма критерии, позволяющие отличать прогрессивные изменения в сознании, в обществе, в живой и в неживой природе; если да, то каковы эти критерии, каково общее направление прогрессивной эволюции, а при наличии более одного вектора - как они соотносятся на различных стадиях.
-
Определить движуще силы (мотивы; причины) прогрессивных изменений, коль скоро таковые действительно имеют место, обращая особое внимание на качественные переходы от более простых типов организации и взаимодействия к более сложным, но не ограничиваясь при этом бесспорными суждениями о "способности материи к саморазвитию" и не прибегая к искусственнда ортогене-тическим постулатам о "стремлении материи к саморазвитию".
-
Раскрыть роль и специфику отражательных (информационных) процессов в различных типах материальных взаимодействий - включая и относительно простые физические формы движения, - фундаментальные механизмы влияния информационных процессов на вещественно-энергетические; природу и происхождение психического отражения вообще, человеческого интеллекта и культуры в особенности как продуктов и как самостоятельных факторов эволюции.
-
Изучить причинно-следственные зависимости, делающие неизбежными кризисы развития, условия и механизмы преодоления кризисов, их значение для поступательной эволюции.
-
Выявить специфику развития, а также возникновения и преодоления кризисов на прасоциальной и социальной стадиях универсальной эволюции.
-
Осмыслить с общеэволюционных позиций генезис, историческую роль и этапы становления таких качественных новообразований человеческой культуры как социальная солидарность, милосердие, мораль.
-
Исследовать, каковы потенциальные возможности и имеются ли абсолютные ограничения на интеллектуальное управление природными процессами и, соответственно, какова потенциальная роль интеллекта в дальнейшей эволюции Метагалактики.
-
Включив в универсальный эволюционный контекст планетарные кризисы XX века, проследить их преемственность с кризисами предыдущих эпох, определить их качественное своеобразие и, наконец, проанализировать перспективы, пути и шансы (имея в виду конкретные социальные обстоятельства) на их преодоление человечеством.
По мере решения указанных задач формулируются развернутые выводы, которые сгруппированы в завершающей части диссертации (и автореферата) и выносятся на защиту.
Методологической основой исследования служит марксистская философия с её фундаментальными положениями о материальном единстве мира и имманентно присущих материи свойствах актив-
кости и отражения, о взаимосвязи и исторической преемственности форм движения, деятельность»! подходом к изучению социальных процессов, а также гносеологической установкой на нередукционистский синтез знания. Кроме трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина диссертант использовал работы классических и современных философов различных направлений, черпая конкретно-научный материал для построения и уточнения концепции в публикациях физиков, космологов, химиков и биохимиков, биологов, палеонтологов и экологов, антропологов и этнографов, историков, политэкономов, социологов, политологов, психологов, специалистов по семиотике, кибернетике и теории систем.
Диссертант исходит из того существенного обстоятельства, что на протяжении XX века в научной картине мира выделился, наряду с филосо^ско-методологическим и специально-дисциплинарным, дополнительный уровень анализа, опирающийся на особый класс категорий, которые, не будучи философскими, продуктивно используются в самых различных областях знания и поэтому получили название общенаучных: "система", "организация", "сохранение", "управление", "информация", "энтропия", "моделирование" и т.д. Перевод на язык общенаучных категорий позволяет приступить к построению междиеициплинарной концепции эволюционизма, вырастающей из диалектических законов развития, обогащающей и конкретизирующей их.Особое значение для этого имеют результаты отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы интеграции наук, формирования синтетической картины мира и её уровней, выделения и становления общенаучного понятийного аппарата (А.А.Богданов, Л. фон Берталанфи, Ы.Борн, Б.И.Вернадский , Н.Винер, М.Планк, У.Р.Эшби, Б.М.Кедров, Б.Г. Кузнецов, А.Ф.Лосев, Е.Спекторский, Э.М.Чудинов, Э.Г.Юдин, Н.Т.Абрамова, И.А.Акчурин, И.С.Алексеев, Л.Г.Антипенко, В.И. Аршинов, В.А.Ассеев, В.Л.Алтухов, М.Д.Ахундов, В.А.Бажанов, Л.Б.Баженов, Г.С.Батшцев, В.С.Библер, Б.В.Бирюков.И.В.Блау-берг, П.П.Гайденко, В.С.Готт, А.Я.Гуревич, Дж.Дайсон, П.С. ДышлевЫй 1, В.П.Иванов, Р.С.Карпинская, А.В.Кацура, В.В.Келле, Г.Ю.Кикец, Л.М.Косарева, В.И.Кремянский, А.А.Крушанов, СБ. Крымский, В.П.Кузьмин, Т.Кун, В.И.Купцов, В.А.Лекторский, М.Г.Макаров, Е.А.Мамчур, Э.С.Маркарян, Ю.Г.Марков, А.М.Мос-тепаненко, Н.В.Мотрошилова, И.С.Нарский, И.Б.Новик, В.С.Овчинников, Т.И.Ойзерман, Л.А.Петрушенко, Б.Н.Пятницын, М.Полани, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, В.Н.Садовский, Ю.В.Сачков, Э.П.Се-
мешок, А.В.Семушкин, Е.Ф.Солопов, В.С.Степин, А.К.Сухотин, П.Д.Тищенко, В.Н.Тростшков, В.С.Тюхтин, А.И.Уемов, Ю.А.Урман-цев, А.Д.Урсул, П.Н.Федосеев, П.Фейерабенд, Л.В.Фесенкова, В.С.Швырев. Ю.А.Шрейдер, В.А.Штофф, Б.Г.Юдин и др.); законы материалистической диалектики (Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, В.П. Копнин, А.Ф.Лосев, В.А.Вазюлин, Н.Ф.Ильичев, И.Я.Левяш, И.З. Налетов, В.В.Орлов, З.Ы.Оруджев, А.П.Шептулин и др.); проблемы истории Метагалактики, химической и биологической эвовлюции, прасоциального и социального - в том числе технологического и духовного - развития, а также общие проблемы эволюционизма, его термодинамический и синергегический срезы (М.М.Бахтин, Л.С.Берг, В.И.Вернадский, В.Ф.Поршнев, А.Н.Северцов, П.Тейяр де Шарден, И.И.Шмальгаузен, М.А.Энгельгардт, В.П.Алексеев, Г.Н.Алексеев, А.И.Арнольдов, А.Г.Асмолов, Л.Б.Баженов, Э.О. Берзин, М.М.Будыко, Ф.М.Бурлацкий, А.П.Бутенко, С.Вайнберг, В.В.Ванслов, А.И.Волков, А.А.Галкин, Ш.М.Герман, Б.Т.Григорян, Э.В.Гирусов, И.А.Гобозов, В.Г.Горохов, Г.С.Гудожник, Ю.Н.Давыдов, П.Девис, О.Г.Дробницкий, Ю.А.Ццанов, К.А.Зуев, Б.В.Каэю-тинский, Б.Г.Капустин, Ф.Клике, Д.С.Конторов, В.А.Красилов, Ю.А.Красин, А.К.Кузнецов, Ю.С.Ларин, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, А.М.Миклин, В.И.Мшшн, Х.Н.Момджян, Дж.Нарликар, И.Б.Новик, В.А.Подольский, И.Пригожий, А.П.Руденко, И.И.Свентицкий, Е.А. Седов, С.А.Семенов, Ю.И.Семенов, Я.Д.Смородинский, А.Тоф^лер, М.И.Урысон, А.Н.Фомичев, Г.Хакен, А.И.Ципко, А.Н.Чанышев, Э.С. Шноль, М.Эйген, Р.Г.Яновский ., Э.Янн, К.Ясперс и др.); фило-и онтогенетические аспекты развития интеллекта (Л.С.Выготский, Ж.Пиаже, Л.С.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, П.К.Анохин, Н.А.Берн-штейн, Л.И.Бокович, Дж.Брунер, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, К.К.Платонов, В.Ф.Поршнев, А.Н.Северцов, Д.Б.Эль-конин, К.А.Абульханова-Славская, И.С.Бериташвили, Б.Н.Бессонов, Л.П.Буева, М.А.Гольденберг, В.П.Зинченко, И.С.Кон, Л.В.Крушин-ский, В.Ф.Петренко, А.В.Петровский, В.А.Петровский, Д.И.Рамиш-вили, П.В.Симонов, Е.В.Субботский, Е.В.Шестопал и др.); содержание глобальных кризисов - экологического, политического,— условия и механизмы их преодоления (Ф.М.Бурлацкий, Э.В.Гирусов, Ф.И.Гиренок, Г.С.Гудожник, В.В.Загладин, Е.С.Зархина, А.В.Кацура, В.М.Лейбин, Н.Н.Моисеев, И.Б.Новик, А.Печчеи, Э.Н.Сохина, И.Т.Фролов, Г.Х.Шахназаров, Ю.А.Школенко и др.); ближайшие и отдаленные перспективы цивилизации, проблему межпланетных контактов (В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, Э.А.
Араб-Стлы, И.В.Вестужев-Лада, А.А.Брудный, Ф.И.Гиренок, А.Н.Гончаренко, Т.М.Дридэе, А.Ф.Зотов, Н.С.Кардашев, В.В.Косолалов, И.Д. Новиков, В.В.Орлов, Б.Н.Пановкин, А.И.Ракитов, В.В.Рубцов, В.И. Супрун, А.Д.Урсул, Е.Т.Фаддеев,И.Т.Фролов, А.С.Ципко, В.А.Чали-кова, Г.Х.Шахназаров, И.С.Шкловский, Ю.А.Школенко и др.).
Комплексным характером исследования, а также ориентацией на сочетание междисциплинарности с консгруктивностыо, определяется новизна представленной работы в целом, своеобразие решения каждого конкретного вопроса ( см. выводы). К числу оригинальных результатов диссертации относятся следующие;
отработка целостной системы методологических приемов междисциплинарной интеграции альтернативных редукционизму и выражающих антропоцентрические тенденции в современной науке;
построение единой теории, отвечающей на стержневые вопросы о критериях, векторах и движущих силах прогрессивного развития с выделением их особенностей на различных стадиях; о значении эволюционных кризисов, а также наиболее характерных механизмах их возникновения и преодоления J
раскрытие активной роли, которую выполняют отражательные процессы на различных уровнях материальных взаимодействий, а также условий их собственного развития вплоть до формирования психического и рефлексивно-смыслового отражения; некоторых специфических механизмов влияния субъективного образа на вещественно-энергетические процессы; причинно-следственных зависимостей, обеспечивающих качественное совершенствование социальной мотивации (морально-этических и прочих нормативов) как сохраняющего фактора на различных стадиях человеческой истории и предыстории;
теоретическое доказательство неограниченности потенциальных перспектив преобразования интеллектом материального мира, а также выявление определенных условий фактического осуществления указанных перспектив.
Апробацией результатов на различных этапах работы и по различным аспектам общей проблематики диссертации послужили две монографии, а также статьи в специальных изданиях, выступления на всесою.зных и региональных научных съездах, конференциях, симпозиумах, семинарах, часть из которых опубликована в виде тезисов (см. список публикаций). Первая из вышедших монографий (1986 год) получила положительную оценку в рецензиях (см.журналы: "Вестник ЛГУ". - Серия б - 1987. - Вып.2; "Социално
ID управление" (София), - 1987 - № I; "Философские науки" - 1989 - № 2), некоторые её положения обсуждены в научно-популярном журнале "Знание - Сила" (1988, №3-4). Общий обзор концепций первой, а также второй монографии (1989 год)в интерпретации хабаровских экологов представил художественно-публицистический журнал "Дальний Восток" (1989, № 4).
Наконец, факторами апробации можно считать теоретическое и практическое применение результатов автором, а также другими исследователями (см. следующий раздел).
Теоретическая и практическая значимость.Ссылки на публикации диссертанта содержатся в работах философов, психологов, психолингвистов, экологов, историков, специалистов по семиотике и кибернетике. Ряд статей переведены за рубежом ((ХА, ГДР). Авторская концепция энергоинформационных зависимостей использована при проведении гуманитарной экспертизы хозрасчетной группой при Институте человека АН СССР по заказу Запорожского горисполкома. Вывод о соотношении этических и прагматических критериев при решении проблем природопользования применяется учеными Дальневосточного НЖ лесного хозяйства. Соображения и материалы, отраженные в диссертации, применяются в учебной и исследовательской работе рядом сотрудников факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова.
Кроме того материалы диссертации используются автором в преподавании курса основ социальной психологии и идеологической работы, при написании учебных пособий, при подготовке спецкурсов: "Генезис и эволюция психического отражения", . - "Социальный прогресс и эволюция морального сознания" .' ./ для слушателей Института общественных наук при ЦК КПСС. С лекциями и беседами по проблемам социального прогресса, нового мышления, организационной и идеологической работы в современных условиях диссертант выступал перед членами ЦК и Политбюро Йеменской социалистической партии (Аден, 1986), слушателями Высшей политической школы ЦК КГН (Прага, 1988), преподавателями ряда университетов и общественностью Коста-Рики (Сан-Хосе, Эредиа, 1989). Аргументы и выводы представленной работы могут и далее использоваться для общенаучного обоснования и пропаганды нового мышления, для обсуждения политической и экологической стратегии, а также при междисциплинарных исследованиях проблем биологической, прасоциаль-ной и социальной эволюции.