Введение к работе
-3-
Антуояьность темы исследования. В настоящее время в отечественной философии отношение к диалектике как тоновой славилось весьма спорное. Пиетет к диалектике входил неотъемлемой часты) в "синвол веры" диалектического материализма, что вряд ли способствовало подлинному ее понимании. Идеологизация и в особенности политизация отношения к диалектике в принципе тому препятствовали. В ходе развернувшейся в наїси массовой печати нритики оснований советского сталинизма диалектика во всех ее возмошнмх теоретических вариантах с порога отвергается якобы за то, что служила инструментом идеологического обеспечения тоталитаризма. В то іе время в современной западной философии явно повышается интерес к диалектике кан к философской дисциплине. По мнению В.С.Ивырева, " в нашей философско-методояогической мысли 60-80 гг., достигшей в целом достаточно высокого профессионального уровня, не было выработано четкой, фундаиентированной на материале и развитии философии и истории науки, многоплановой теоретической современной концепции диалектики, ее места и значимости в системе философии и методологии". Остается актуальной проблема взвешивания ценности диалектики как феномена философской культуры.
Уяснение существа диалектического мышления предполагает углубление в его истоки. Есть основания полагать, что именно мифологическим способом осмысления мира был сформирован алгоритм диалектического метода анализа окруїавщей действительности, природы и общества. Этот алгоритм был вычленен, пошалуй, Лао-цзы и Гераклитом и постепенно совершенствовался многими выдавшимися мыслителями на всем протяжении человеческой истории, превращаясь во всеобщий метод познания. Одной из функций мифа, как доказано исследователями, является закрепление в памяти человечества всей жизненно вашной информации. Некоторые важные мифы обусловили ряд фундаментальных познавательных методов. Кан заметил К.Поп-пер, "метод, способствующий развитие человеческого мышления -один из частных случаев методи проб и ошибок".2 Если это так, то и диалектический метод есть разновидность метода проб и ошибок'. Диалектика,по определении К.Поппера, это "теория, соглас-
І.Овнрев B.C. Как нам относиться к диалектике?//Вопр. философии,
Г I.C.153. 2.Поппер И. Что такое диалектика? //Там «е. С. 118.
-*-но которой нечто, - в частности, человеческое мывление - в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис -антитезис - синтез."' Солидаризируясь с этой дефиницией, добавим, что па той іе схеме, хотя и в дотеоретической форме, протенало мифологическое мымление. Диалектическая триада - атрибут мифологического освоения мира.
Форми диалектического мышления и их сопряжения сломились внутри мифологии задолго до появления философии как особой интеллектуальной деятельности и профессии.Проследить философскую эволюцию этих форм внутри мифологии с тем, чтобы осмыслить архетип философской диалектики, - вамная теоретическая проблема. Су-цествует нноієство подходов к анализу огромного накопленного к сегодняшнему дню мифологического материала, в том числе подход, обозначенный А.Ф.Лосевым как "диалектика мифа". Вместе с тем этот материал почти не рассматривался в аспекте идеи " миф нак архетип философской диалектики". В свете такой идеи обнаруживаются, во-первых, более тесные, чем принято считать, генетические и современные взаимосвязи мифологии и философии, и, во-вторых, открываются премде не замечаемые эпистенические свойства традиционных мифов.
Степень разработанности проблемы. Выбранный предмет исследований предполагает обращение к литературе по проблемам изучения мифологии в ракурсе диалектической проблематики, к работам, раскрывающим философские, этические и религиозные аспекты взаимодействия добра и зла как примеров архетипического диалектического алгоритма. Под архетипом будем понимать, вслед за К.Г.Ингой, наиболее общие фундаментальные и общечеловеческие схемы представлений, леюцие в основе любых явлений миро культуры, в "самой ІИЗ-ни".
Анатомия мифа хоромо представлена в ряде классических работ К.Леви-Строса и А.Ф.Лосева. В основе взглядов К.Леви-Строса левит представление о том, что мифы отличаются только материалом образов, структура ме их остается неизменной, содерма небольшое число инвариантов, повторяющихся в резном облике от мифа к мифу. Н.Леви-Строс полагает, что смысл каїдого явления раскрывается в мифе путем неограниченного числа трансформаций бинарных оппози-
1. Поппер К.Что такое диалектика? // Вопр.философии,1995.F 1.С.119
-5-ций. ІІифологическое иымление стремится преодолеть сталкивающиеся противополоіности,снять противоречия меіду полярними явлениями при помочи особого уедиатора ( в наїен исследовании за логическуп форму такого медиатора принимается триада). Задача К.Леви-Строса -формулирование структурного метода на основе этнографических фактов; автор предполомил, что "раскрыв структуру мифов и через нее-структуру человеческого разума ( бессознательного)",он тем самым обнаїит и структуру самого мира, который "за тысячи, миллионы, миллиарды лет не делал ничего другого, кроме того, что соответствовал обширной мифологической системе".
А.Ф.Лосев иначе понимает существо мифологии. В его "Диалектике мифо" применены понятия "абсолютная диалектика* и "относительная диалектика" ( в наиеы исследовании с этиыи концептами сопряіе-ны соответственно представления о триоде и диаде). В своем сочинении А.Ф.Лосев применяет выработанные философской традицией законы диалектики к иллюстрации мифологического материала и тем самым демонстрирует диалектичность мифа. Однако, на наи взгляд, ему удалось осветить только впевнюю диалектику мифа. Опираясь на классическую картину мифа, диссертант пытается пойти дальше, а иыенно проследить имманентную взаимосвязь мира и мифа и показать, что сама диалектика внутренне и по своему существу мифологична.
Известна дилемма: а)миф - это правило формального (символического) синтеза,чувственного многообразия, т.е. своего рода грамматика наиего мывления(Э.Кассирер); б)ниф - это воспоминания а Космическом таинстве ( Вяч.Иванов). Диссертант склонен разревать эту дилемму в духе конъюнкции, а не дизъюнкции противополоіннх утвер-ідений.т.е. в свете принципа сопряжения ( а не буквального тоїдест-во)ыыяления и бытия.
В современной европейской литературе миф больше изучается в гносеологическом и культурологичесном ключе, а в отечественной философии, начиная с А.Ф.Лосева - онтологически ( миф укоренен в бытии и иывлении). Но Западе распространены следующие направления исследования мифа:а) проблема демифологизации ( Р.Бультиан, К.Яс-перс, протестантская теология, экзистенциализм); б) поструктура-листская интерпретация ( Р.Барт, Ї.БатаЙ, денонструктивизи І.Дер-риды); аналигино-прагматичесний подход ( "теория языковых игр" Л.Витгенптейна, методологический анархизм П.Фейерабенда и др.).
1.Леви Строе К. Миф,ритуал и генетика // Природа, 1978.Г 1.С. 106.
-7-схеие поступательного развития интеллекта: миф - религия - наука -философия. А.Н.Чанышев, О.А.Донских, А.Н.Кочергин выделяет гносео-генную, мифогенную, и гносеомифогенную концепции возникновения философии и "отцом" диалектического метода называют Гераклита.
На всей протяіении истории философии не ослабевал интерес к диалектике добра и зла. Из всей многообразной литературы, посвященной ее различный аспектам, болые всего написано на тему зла историко-философских экснурсов, моролизаторсних сочинений,рефлексии над образами зла в художественной литературе. С тех пор,кок Плотин в III вене написал ннигу "О сущности и происхождении эла",западно-европей- , екая и русская философия не знала недостатков в трактатах на эту тему. Перечислим лишь некоторые идеи, которыми руководствовались мыслители в объяснении феномена зла:
зло есть следствие присущей всякому сущему негативности(Гегель);
зло - результат небытия, которое делает возможным все бытие
(Плотин);
- зло необходимо нон условие гармонизации целого; добро проявля-
ется через зло внутри гармоничного целого (Гераклит);
зло - следствие самих основ бытия, которое предполагает борьбу творящего и разумеющего начал (Зороастр);
зло - иллюзия, ибо человек из-за нонечности своего разума рассматривает как зло то, что на самом деле не является ни добром, ни злом, но чем-то третьим (Спиноза).
Так или иначе обозначенные трактовки природы зла и его непременной связи с добром, по мнению диссертанта, предзаданы древними мифами, навеяны мифологическим архетипом диалектики и все вместе yie виртуально содержатся в этом архетипе.
Заметный вклад в изучение сущности добра и зла внесли такие отечественные философы и писатели, как U.А.Булгаков, .У.Достоевский, II.О.Лосский.Вл.Соловьев,Л.Н.Толстой,П.А.Флоренский;в 70-90 гг.-Л.Ы.Архангельский,Л.Б.ВолченнотА.П.Скрипнин,Л.Н.Коган.В.Н.Юерданов. У этих и у многих других авторов отечественной философской традиции акцент в исследовании ставился на рассмотрение добра и зла как морально-этических категорий,вопросу же об истоках человеческих представлений о добре и зле не уделялось достаточно места. Нимало авторов руководствовались убежденной, йудто'в конечном итоге научное
1 .См.: Донских О.А.,Кочергин A.M. Античная философия. U., 1993.С.96.
-8-обоснование природи добра и зла принадлеіит марксистской философии" . К религиозно-богословской традиции,и в частности,к теодицее как попытке оправдания Бога за наличие в нире зла марксизм-ленинизм относился,кок известно,негативно. Правда, в литературе советского периода все-таки можно найти анализ теодицеи,хотя и поверхностный,представление о характере которого дает,например,такое рассуждение А.П. Скрмпника:"Грежники в конечном итоге служат чем-то вроде удобрения или строительного материала для возвышения праведников.Суровый ригоризм религиозной морали удивительным образом смыкается с отношением к человеку нак к средству,то есть с этой сомнительной нравственной позицией,которая отчетливо проступает в упрощенном народном богословии".
В условиях кризиса советской культуры и поиска новых фундаментальных идеалов іизни россияне переосмысливают свои прежние ценности;^,что еще недавно почиталось за благо,ныне объявляют злом и наоборот.Лет нужды доказывать,насколько сегодня в России, как впрочем, и в мировом масштабе,актуализируется проблема добра и зла,их источника и сути.Обращение к теме мифологического архетипа диалектики,раскрываемой на примере полярного противопоставления добра и зла представляется весьма своевременным и необходимым.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление,описание и построение концепции мифологического архетипа диалектического мышления,а такие изучение исторического влияния этого архетипа на характер и содержание религиозного и философского мышления(на примере рефлексий над антитезой добро и зла).
Для достижения поставленной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи:
выявить в мифологической модели мира инвариантные диалектические элементы - диады и триады; показать всеобщность их влияния как архетипов,нифем на становление и развитие этических и философских взглядов;
выдвинуть и обосновать гипотезу о том,что диалектика - исторический продунт мифологии;
донозать, что миф является сквозным протомедодом и религии, и
науки, и философии;миф - это диалектический прием объяснения мира,
который сам по себе ни философичен, ни религиозен,но инструментален;
1.Архангельский Л.М.Диалектина добра и зла как ключевая проблема философсно-этичвсного познания //Филос.науки, 1983.IF 2.С.45.
2.Скрипник А.П.Проблема морального зла в истории домарксистской
этики//Этическая мысль,П.,1988.С.108.
-9-- вывести из мифологического архетипа диалектики снято содержащиеся в нем представления о вариантах связи добра и зла и показать, что'имснно на этих представлениях основаны три наиболее распространенные в религии и философии конкурирующие иеіду собой модели соотношений добра и зла.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В своем исследовании диссертант опирался как на классические, так и на наиболее важные современные труды философов и методологов-мифологов (К.Леви-Строса, Л.Леви-Брюля,E.U.Мелетинского,Л.Ф.Лосева, Ц.Элиаде,В.Н.Топорова и др.),знакомился с публикациями записей мифов разных народов, текстами Священных Писаний.
Для выполнения поставленной цели использовались методы индукции,дедукции, моделирования и умственного эксперимента,ноннретко-истррический подход,семантический метод, сравнительно-этнографический метод исследований.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования суммируется следующими результатами:
- выявлены и описаны диады и триады нак инвариантные компоненты мифа;
- выдвинута и обоснована гипотеза о существовании мифологического
архетипа диалектического мышления;
- из алгоритмов мифологического мышления выведены прототипы таких
моделей взаимодействия добра и зла, которые наиболее распростране
ны в сферах религии и философии.
Структура и объем работы. Структура исследования определяется его целью и задачами;тенст состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.