Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Мифологическое сознание как система Боброва Светлана Павловна

Мифологическое сознание как система
<
Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система Мифологическое сознание как система
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Боброва Светлана Павловна. Мифологическое сознание как система : Дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 : Иваново, 2003 300 c. РГБ ОД, 71:04-9/69

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Основные направления изучения мифологии ...22

Глава 2. Основания системного исследования мифологического сознания 65

Глава 3. Логика системы мифологического сознания в свете формальной теории структуры 89

Глава 4. Развертывание системы мифологического мышления 130

Глава 5. Феномен мифологического познания 144

Глава 6. Анализ мифологического субстрата 202

Заключение 255

Библиографический список. 264

Приложения 290

Введение к работе

Изучение мифологического сознания с помощью применения основных положений общей теории систем сегодня становится актуальным, поскольку в современной науке рассмотрение этой формы сознания с данных позиций присутствует недостаточно1.

Общая теория систем - это теория метода и сильный инструмент исследования. Ее характерной особенностью является то, что подчеркиваются аспекты явлений, которые вытекают из общих свойств систем, а не из конкретного содержания. Это, в свою очередь, зависит от того, как определяется «система» и какие части мира, какие явления можно рассматривать в качестве нее. Наиболее важные из таких явлений -это явления, характеризующиеся «организованной сложностью». Организованную сложность, состоящую из многих переменных, сильно взаимосвязанных между собой, нельзя рассматривать «по частям», поскольку целое больше суммы его частей. Понятие целого представляется отправной точкой исследования феномена мифологического сознания как организованной сложности. Согласно системной методологии, исходными считаются законы, управляющие поведением целого.

Поведение частей системы мифологического сознания мы попытаемся вывести из законов, управляющих поведением целого. В силу этого попытаемся вывести поведение индивидов из той роли, которую они играют

1 Тимофеев М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания. - Дис. канд. филос. наук. Иваново, 1985; Дмитревская И.В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. Иваново, 1998. № 1-2

в организации или обществе, в котором преобладает либо присутствует мифологическое сознание. При таком подходе система рассматривается как не просто совокупность единиц, когда каждая единица управляется законами причинной связи, действующей на нее, а как совокупность отношений между этими единицами. Особое внимание уделяется организованной сложности, так как добавление новой единицы вводит не только отношения этой единицы ко всем другим, но также изменяет отношения между всеми единицами. Чем более тесны взаимосвязанные отношения, тем более организована система, образованная ими. Степень организации - это основное понятие теоретико-системной точки зрения.

Общая теория систем - это термин, вошедший в употребление для обозначения такого уровня моделирования, который расположен где-то между крайне абстрактными построениями чистой математики и конкретными теориями специальных дисциплин. Каждая дисциплина соотносится с определенной частью эмпирического мира, каждая разрабатывает теории, которые находят частичное приложение в соответствующей эмпирической области. В последние годы ощущается возрастающая потребность в создании базы для систематических теоретических построений, направленных на рассмотрение общих связей эмпирического мира. Безусловно, общая теория систем (сегодня существует 4 ее варианта) не стремится создать единую не зависимую общую теорию практически «всего». Однако, где-то между специфичностью, не имеющей значения, и обобщенностью, не имеющей содержания, должен существовать независимо от конкретных целей и от степени абстракции оптимальный уровень всеобщности. Применительно к мифологическому сознанию формальной теории структуры и системного исследования операций можно разработать нечто подобное спектру теорий -систему, которая может выполнять функцию целостного образа - гештальта при изучении проблемы.

Мифологическое сознание представляет собой информационную систему. Информация - унифицирующее понятие, определяющее действие организованных систем, то есть систем, поведение которых управляется и контролируется достижением заранее поставленных целей. Это осуществляется с помощью процессов, включающих кодирование, сбор и передачу информации. Поэтому понятия цели, целенаправленного поведения выводятся из математической структуры системы, характеризующейся организованной сложностью.

Количество информации как понятие применяется лишь к анализу явлений мифологического сознания, в которых рассматривается организованное поведение, направленное на достижение цели. Количество информации, необходимое для описания того или иного состояния мифологического сознания, связано «со средним» количеством возможных состояний, требующихся для исследования «истинного» состояния из всех возможных вариантов.

Известно, что в изолированной системе происходит нарастание энтропии, но поскольку мифологическое сознание представляет собой живую систему, по крайней мере, в течение довольно продолжительного времени, то оно не является изолированной системой. В систему мифологического сознания поступает свободная энергия окружающей среды «негэнтропия» в качестве информации о мире, которая увеличивает энтропию. Другими словами, миф, как способ понимания и переживания жизни, питается отрицательной энтропией. Увеличение энтропии можно рассматривать как разрушение информации, а информацию мифологическое сознание использует для уменьшения энтропии. Мифологическое сознание уменьшает энтропию в обществе, но не уничтожает, поскольку энтропия нарастает в самой мифологии (параллель - демон Максвелла).

Согласно сформулированному Л. фон Берталанфи подходу к общей теории систем «самым основным свойством живого организма является его способность сохранять свое «организованное» состояние, несмотря на постоянную тенденцию к дезорганизации, вызываемую действием второго начала термодинамики. Мы видели, что эта способность обязана тому, что живой организм является открытой (неизолированной) системой.

Характерные свойства живых организмов, например, стремление к сохранению состояния подвижного равновесия, принцип эквифинальности (достижение конечных состояний независимо от начальных условий), совершенно очевидное целеустремленное поведение организмов и так далее, следует выводить из общих свойств открытых систем» [143; с. 95].

Рабочей гипотезой является следующая: предположим, что рассматриваемая система мифологического сознания является открытой, в ней есть приток и отток информации. Система имеет состояние равновесия, которое не зависит от начальной концентрации информации. Она может увеличиваться или уменьшаться. Несмотря на это, система будет стремиться к тому же самому состоянию равновесия. Равновесное состояние зависит от отношений внутри системы и между системой и внешним миром. Она проявляет свойство эквифинальности, а поскольку она открытая, то стремится к состоянию, которое присуще ей. Равновесное состояние будет стабильным, если небольшие отклонения от него возвращают систему к тому же состоянию равновесия. Если отклонения будут увеличиваться, то равновесное состояние станет неустойчивым, хотя система может иметь несколько состояний равновесия. Число и устойчивость состояний равновесия системы, а также ее поведение при переходе от равновесных состояний к промежуточным определяются структурой модели, описывающей систему.

Перенос внимания на специфику структуры дает возможность опреде- . лить понятие системы мифологического сознания как некоторой часть мира. * которую можно описать конкретными значениями множества переменных (определенными отношениями и их свойствами). Совокупность этих значений, подчиненных возникшим отношениям и свойствам, определяет состояние системы. Возможны - статическое и динамическое состояния. Статическая система мифологического сознания - это совокупность отношений, которые связывают значения этих переменных (с присущими им свойствами') друг с другом при определенном выборе состояния системы (например, для состояния равновесия). Динамическая система мифологического сознания определяется автором как совокупность изменений значений некоторых переменных, что зависит от значений или от изменений значений других переменных. Из этого выводится поведение системы мифологического сознания, то есть ее переход из одного состояния в другое. «Система тем сложнее, чем больше переменных требуется для описания ее состояния. Она тем более организована, чем больше у нее возможностей противодействовать возмущениям относительно достижения выбранной цели. «Цель» в общем смысле - это просто некоторое конечное состояние, к которому стремится система в силу своей структурной организации. Система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды. Это обусловливает повышение сложности»[81; с.95]. \

Возникает вопрос: насколько точно такая модель может описать реальную систему мифологического сознания? Чтобы ответить на него, требуется интенсивное исследование рассматриваемой системы. В его центре должно находиться содержание и структура изучаемых явлений. Отношения обусловливают динамическое поведение системы, то есть ее переход из одного состояния в другое. Изучение содержания дает возможность понять ее историю, то есть собственное развитие системы в результате взаимодейст-

вил с окружающей средой. Тем самым динамическая модель общей теории систем дает описание структуры, поведения и эволюции системы мифологического сознания.

Степень научной разработанности проблемы - исследования мифологического сознания с позиции системного анализа, основанного на математических аспектах абстрактных систем и формальной теории структур не присутствуют. Это не просто одна из недостаточно исследованных тем, а почти не затрагиваемая проблема.

Такая ситуация объясняется большой сложностью приложения теоретико-математического варианта общей теории систем, формальной теории систем, формальной теории структур к изучению огромного и многообразного мифологического субстрата. Особую сложность составляет описание гуманитарного предмет исследования формальным языком и определение границы возможной формализации1. В связи с этим нам хотелось бы пояснить, что анализ мифологического сознания с применением абстрактного понятия системы как методологического средства, классификация его подсистем и изучение их моделей представляет собой перенос внимания исследования с описания содержания на структуру системы. Другими словами мы не пытаемся провести формализации содержания, а лишь хотим выстроить формальную структуру системы мифологического сознания применяя торию Э.Х. Шуфорда (мл.) и М. Тода.

За последнее время создан ряд работ, в которых применяются принципы общей теории систем к различным аспектам общественного сознания и общественной практики, но они затрагивают лишь отдельные частные

Согласно теореме Геделя не возможна полная формализация систем.

вопросы и не касаются проблем создания методологии системного' исследования феноменов мифологического сознания1.

Строго говоря, изучению содержания или предметной области мифологического сознания посвящено множество классических исследований. Это работы этнографов, историков, философов, психологов, лингвистов и т. д., в которых разрабатывается теория мифа, либо семиотические проблемы (М. Элиаде, Ф. Б. Я. Кейпер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Э. Кассирер, К. Хюбнер, Р. Жирар, О. М. Фрейденберг, И. М. Дьяконов, Е. М. Мелетин-ский, Я. Э. Голосовкер, В. В. Иванов, Н. В. Топоров, Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский, Л. А. Абрамян, К. Абрахам, Ю. М. Антонян, А.Ф. Анисимов, Я. Ассман, Э. У. Бадж, А. К. Байбурин, Д. Ф. Бирлайн,

A. Белый, В. Вундт, А. Голан, М. Евзлин, В. Жирмунский, В. Б. Иорданский,
Д. Кемпбелл, К. В. Керам, К. Кереньи, Ф. X. Кессиди, М. Ф. Косарев,

B. Ларичев, А. Ф. Лосев, Л. Г. Морган, М. Мюллер, А. А. Нейхардт,
А. Л. Оппенхейм, В. Я. Пропп, Ж. Пулон, Е. Г. Рабинович, М. И. Стеблин-
Каменский, Д. А. Столяр, Э. Тайлор, В. Тернер, Дж. Фрезер, Е. А. Уоллес,
М. И. Шахнович и др.) [61,62,63,64,68,168,169,170,171,54,
100,101,102,103,104,107,108,110,111, 19, 22, 28, 45, 74, 75, 96,97,98, 139, 160,
161,163,164,165, 80, 81, 86]. Эти прекрасные исследования представляют
богатый фактический материал, множество данных для системного анализа.

Другую группу важных работ для разработки^ данной темы представляют труды по общей теории систем, особенно работы А. Рапопорта,

1 Губанов Н.И. Кодово-семиотический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания // Генезис, структура и функции индивидуального сознания. Иваново, 1988; Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984; Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск, 1983 и др.

А. Д. Холла, Р. Е. Фейджина, И. Клира, М. Тода и Э. X. Шуфорда (мл.), Л. фон Берталанфи, К. Боулдинга, У. Росса Эшби, Р.Л. Акофа, М.Д. Месаровича, О. Ланге, Д. Эллиса, Ф. Людвига, Н Рашевского, Ч.А. Лоусона, Г.М. Вайнберга, Ю.А. Урманцева, А.И. Уемова, Н. Бурбаки [37,69,130, 318]. Очевидно, что рациональное объяснение и переосмысление мифологических феноменов происходило на всем протяжении существования науки. Их основные этапы и концептуальные идеи и теории будут подробно проанализированы в первой главе.

Цель и задачи исследования - выяснение механизма развития и функционирования системы мифологического сознания на различных этапах жизнедеятельности человечества, а также построение динамической системы мифологического мышления. Для достижения этих целей предполагается решить следующие задачи:

рассмотреть генезис данной формы сознания,

построить алгоритм развития динамического процесса на различных временных этапах,

выяснить сущность и цели системы мифологического сознания,

определить способы трансляции информации и коммуникации в данной форме сознания,

выяснить возможность и способы перехода от мифологических к рациональным формам сознания.

Теоретическая и методологическая основа исследования - методологической основой исследования служит материалистическое и диалектическое понимание мира. В качестве методологических использованы принципы историзма, диалектического детерминизма, диалектической логики. Используя теории и идеи исследователей различный философских школ и направлений автор вел изучение проблемы в рамках указанной парадигмы.

Необходимо отметить, что при исследовании мифологического сознания как системы мы использовали такие направления общей теории систем, как формальную теорию структур (М Тода, Э. X. Шуфорд (мл.)1 , системное исследование операций (С. С. Сенгупта, Р. Л, Акоф) .

Источниковой базой исследования - были работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам философской антропологии, этнографии, философии, истории и др., в которых содержится фактический материал, освещающий различные аспекты проявления мифологического сознания на разных исторических этапах развития.

Значительную роль в формировании видения проблемы прямо или
косвенно сыграли исследования Е. М. Мелетинского, В. В. Иванова,

Ю. М. Лотмана, В. Топорова, В. А. Успенского, С. А. Токарева,

М. Ф. Косарева, А. Г. Кифишина, А. Н. Портнова, Д. А. Столяра, В. Ларичева, И. В. Дмитревской, И. М. Дьяконова, КХ М. Антоняна и других ученых. Также следует сказать, что использовались работы различных зарубежных философских направлений в изучении мифологии. Назовем

1 Тода М., Шуфорд (мл.) Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структур // Исследования по общей теории систем. М, 1969. Сенгупта С.С., Акоф Р.Л. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

имена лишь некоторых исследователей: Э. Кассирер, М. Мюллер, Э.

Тайлор, Б. Малиновский, К. Леви-Строс, К. Юнг, М. Элиаде, К. Хюбнер, Р. Жирар, В. Тернер, М. Луркер, Ф. В. Я. Кейпер, А. Голан, Л.М. Веккер, Д. Бирлайн и другие. В изучении проблемы были использованы этнографические, искусствоведческие исследования и привлекалась публицистика.

Концептуальный уровень основан на работах по теории мифа, исследованиях по системотехнике А. Рапопорта по математическим аспектам абстрактного анализа систем, А. Д. Холла, Р. Е. Фейджина, по определению понятия системы, М. Тода и Э. X. Шуфорда (мл.) по формальной теории структуры.

Научная новизна исследования и основные положения, вынесенные на защиту. Научная новизна вытекает из использования системной методологии и целей исследования. Мифологическое сознание в своем развитии прошло бесконечно большое число последовательных моментов времени. Это дает нам право использовать на основании принципа дополнительности несколько различных вариантов общей теории систем, а именно, автор анализирует системный аспект мифологического сознания, применяя формальную теорию структуры и логический анализ функции, поведение исследуется с точки зрения предсказания и управления деятельностью целенаправленной системы мифологического сознания. Исследовательскую стратегию представляет поиск элементарных отношений базисных элементов, а так же попытка сконструировать все поведение. Множество состояний, отображения и отношения в системе рассматриваются применяя теоретико-множественный подход, алгебраическую теорию множеств. В связи с этим применяется понятие системы как методологическое средство, при этом используется в качестве исследовательской базы научный материал,

который дают наблюдения и описания, так же научные данные различных' областей изучения.

І. В результате использования указанных выше вариантов системной методологии делаются следующие выводы:

основными признаками системы мы считаем множество элементов, уровень анализа, отношения между элементами и свойства, определяющие эти отношения. Исходя из этого сформулировано определение системы мифологического сознания, уровня анализа как перечисление значений исследуемых элементов и интервалов времени, в течение которых они исследуются. Деятельность системы мифологического сознания представляет собой совокупность изменений во времени элементов. Исходя из этого временной интервал деятельности выступает как интервал, во время которого существуют и осуществляются определенные изменения мифологического сознания во времени. Наряду с этим в мифологическом сознании наблюдается и обособленность отдельных частей, при чем происходит увеличение обособленности, что приводит к прогрессирующей изоляции, результатом которой может быть распад или рост мифологического сознания. Наблюдается изменение системы в направлении деления на подсистемы и развитие дифференциации функций, а подсистемы характеризуются возрастающей систематизацией, что сохраняет целостность и противостоит прогрессирующей изоляции. Это выражается в развитии, в усилении и возникновении отношений в системе. Система мифологического сознания способна перерабатывать воздействия окружающей среды в благоприятные результаты, а следовательно, адаптироваться и стабилизироваться. Переменные системы сохраняются в некоторых пределах. Это и обуславливает стабильность, на которую так же влияет направленность и степень совершенства обратных связей в данной системе. Полученное понятие деятельности мифологического сознания дает возможность различать три

типа отношений инвариантных во времени. Это абсолютные, относительные и локальные отношения и соответствующие им три вида поведения системы мифологического сознания. Это постоянное, относительно постоянное (известное) и временное.

Автор приходит к заключению, что система мифологического сознания обладает организацией. Локальные отношения в поведении системы изменяясь сами меняют и ее организацию. Программа системы1 определяет временное поведение, а структура постоянное и относительно постоянное поведение. Следовательно структура выступает как реальная и как гипотетическая. Универсум системы (все элементы, отношения и свойства) и суперпозиционные законы подчинены трем аспектам, которые в свою очередь соответствуют трем видам отношений между внешними переменными: это аспекты абсолютные, относительные и локальные. Соответственно они проявляются на протяжении всей деятельности системы, в определенном виде деятельности и на коротком времени определенного вида деятельности системы мифологического сознания. Реальную структуру формируют абсолютные законы существования и постоянное поведение универсума, гипотетическую - относительные, а программу создают локальные законы и поведение. Все они формируют поведение системы мифологического сознания. Реальная или гипотетическая структура и программа определяются через анализ универсума и его абсолютные, относительные и локальные законы. В результате даем три определения понятия системы мифологического сознания: на основании ее постоянного поведения, реальной структуры (мифологической картины мира) и на основе внешних элементов :

Система мифологического сознания - это множество абсолютных отношений между внешними элементами.

1 Программа системы - это структура развернутая во времени.

Система мифологического сознания - это множество постоянных поведений всех элементов универсума и все связи между элементами универсума и элементами окружающей среды.

Система мифологического сознания - это множество внешних элементов системы, рассматриваемых на уровне анализа.

Причинные отношения мифологического сознания и мифологической практики вытекают из заданных инвариантных во времени отношений. Поведение системы представляет собой зависимость деятельности «входных» элементов под деятельностью «выходных», а реакция определяется предшествующей деятельностью, которая присутствует в закодированной форме во внутренней памяти системы. Реакция может быть явной и неявной, но в любом случае ритуальный опыт и мифологическое знание на нее влияют.

Сформулирована внутренняя классификация системы мифологиче
ского сознания, основанием для нее выступают значения внешних элементов,
их связей и отношений и их распределение во времени. Получаем:

1). Конечные, в которых значения проявляются только в отдельные моменты времени,

2). Непрерывные, характерные для всего времени существования человечества,

3). Относительно непрерывные, поскольку известны лишь в отдельные моменты времени.

В итоге система мифологического сознания характеризуется:

  1. как абстрактная и неограниченная поскольку универсум можно считать бесконечным;

  2. относительно закрытая;

3) растущая, детерминированная со смешанным комбинаторным либо последовательным поведением.

В результате исследования модели поведения (динамики структуры),
модели программы (структуры развернутой во времени), модели структуры
приходим к следующему выводу: природа базисных отношений мифологиче
ского сознания характеризуется через декомпозицию (мифологическое
сознание имеет структуру, поэтому данная система расчленима), композицию
(составление системы из множества сочленимых подсистем), первичную
структуру, как всю совокупность отношений между подсистемами,
принадлежащими данному декомпозиционному множеству, гиперструктуру
(совокупность отношений в декомпозиционных множествах). Из этого
следует , что формальная структура мифологического сознания задается не
первичной структуры, а гиперструктурой, то есть отношениями между
отдельными проявлениями мифологического сознания. Способность к
адаптивности и целенаправленность мифологического сознания вытекает из
эффективности операций системы. Поскольку она способна изменять
поведения в ответ на изменения внешней среды и выбирать пути действия,
постольку целенаправленность выражается в выполнении своей функции
каждой из частей системы направленной на одну цель, а состояния
оптимально упорядочиваются.

II. В результате исследования мифологического сознания и приложения к нему данной методологии автор приходит к следующим заключениям:

не существует логической или дологической форм мышления в
одном и том же сознании четко отделенных друг от друга, наоборот
существуют различные мыслительные структуры, которые есть в одном и том
же сознании. Мифологическое сознание реагирует лишь на непосредствен
ные и очень яркие впечатления, а не ищет причин в физической природе.
Впечатления переживаются и постепенно начинают осмысливаться, но не

подчиняются закону противоречия, поэтому физическая природа, сам человек' и общество в данных коллективных представлениях не выступают определенными. Мифологические обозначения и отношения проявляют себя через пространственное представление и все они основаны на первоначальном, тождестве. Отсюда следует, что мифологический космос подчинен и существует по одной определенной модели. Мифологическое сознание постоянно воссоздает эту модель и существует лишь в той мере, в какой оно присутствует в этой упорядоченной картине мира. Внешний физический мир не включенный в мифологическое осмысление не имеет самостоятельной внутренней ценности.

Определены общие принципы организации мифологического мышления, описан переход к ментальным явлениям мифологического сознания, дана попытка определить границу, разделяющую мифологическое и предмифологическое мышление. Присутствие мифологического можно выявить в ощущениях, которое лежат в основе поведенческого акта. Ощущения, восприятие и представления выражаются через качественно-структурные свойства: интенсивность и пространственно-временную структуру. Пространственно-временная структура ощущения в первую очередь отображает движения как пространственно-временное свойство объекта, поэтому начальным этапом мифологического мышления является отображение перемещения объектов, которое лежит в основе мифологической пространственной структуры.

Определены природа и роль цветовой модальности образов мифологического сознания, интенсивность и их производные: константность, предметность, целостность и обобщенность. Производные свойства возникая из памяти выводят прошлые образы, в которых присутствуют воспоминания возникшие благодаря зрительным сигналам. Образные, мыслительные и речемыслительные сигналы объединяются представлением. Различные виды

образов отличаются обобщенностью, огромную роль в их возникновении играет взаимосвязь с памятью и восприятием. На основе обобщенности образов возникает их классификация, основанная на уже сформировавшихся в прошлом опыте образных эталонах. Эти вторичные образы дают возможность классификации и создания структуры мифологической картины мира. Вторичные образы возникают благодаря мифологической пространственно-временной структуре и ее производным свойствам: неустойчивости; вариативности воспроизведения модальности (фрагментарности вторичных образов), вариативности интенсивности (обобщенности).

В результате анализа феномена мифа как переходной формы мышления между чувственным образом и абстрактной мыслью получен следующий вывод: между чувственным образом и мыслью отсутствуют зрелые мыслительные формы, а регулирующую функцию осуществляет перцепция. Предметное действие будет средством формирования мифа. В начале на основе развитых биологических резервов деятельность становится орудийной, далее возникает коммуникация. Это станет социальной основой развития мыслительных процессов. Мышление - это результат коммуникации и совместного труда. Действие программируется мыслью, а мысль регулирует действие. Образное регулирование лежит в основе случайного поиска информации в окружающем мире. Мыслительное и сенсорное регулирование разграничивается факторами социально-исторической детерминации. Главной причиной смены мифологического сознания научным является расширение пространственно-временного охвата действительности, происходящее на границе мифологического восприятия, где прекращается зависимость между размерами отражаемого пространства и суммой знаков-носителей этого отражения. Переход от образов к абстрактным символам свидетельствует о том, что субъектно-объектное мифологическое мышление становится абстрактным, понятийным. Возникающие

абстрактные знаковые системы позволяют уже в объективированной форме . выражать мысли и ощущения. Это происходит через системы естественных * знаков, образные системы знаков, а главное через символические системы. К признакам мифологической мысли автор относит производный характер понятия как структурной единицы мысли и генетическую первичность суждения, как универсальной структурной формы мысли. В мифологическом сознании структурной единицей суждения будет первичный или/и вторичный образ, как структурный компонент суждения (а не мысли). Такие образы отображают соотносимые мыслью объекты, они опосредуются прошлым опытом и создают обобщение предметной картины мифологического мира. В таких образах отношения функционируют внутри структуры отражаемой ситуации, а характеристику своей обобщенности они приобретают благодаря выявлению общих характеристик целостной мифологической структуры.

Мифологическое мышление на уровне образного восприятия может пополняться новой информацией, но использование различных видов знаков делает процесс более эффективным, могут использоваться домыслительные способы, например, гештальт-структура или образная экстраполяция. Развитие процесса мифологического мышления начинается с создания проблемной ситуации, ответом на которую станет суждение, то есть единица мыслительной структуры. Оно представляет собой понятное отношение увеличивающее упорядоченность. Сказанное выше\ указывает на гомогенность мифологического и основ рационального мышления. Мифологическое сознание основано на сложных мыслительных операциях и особом знаковом языке, частых повторениях представлений, образных и символических структур, подчиненных ассоциации основанной на опыте. Обратимость мифологического сознания необходима для того, чтобы от действий перейти к операциям со знаками.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация имеет научное и прикладное значение, связана с планом работы кафедры философии Ивановского государственного университета в рамках исследования проблем сознания и познания. Данная работа вносит вклад в изучение актуальной антропологической проблемы, связанной с психологией, культурологией, религиоведением, социологией. Исследование мифологического сознания как системы позволяет использовать системный анализ в изучении других видов сознания, дает возможность глубже проникнуть в природу мифологического сознания, в том числе и в природу современного мифотворчества. Опыт системного исследования проблемы мифологического сознания, представленный в диссертационной работе углубляет наше представление о характере субъективного мира человека, уточняет основные понятия, генезис данной формы сознания, способы, основания, принципы функционирования мифотворчества в различные исторические эпохи, позволяет определить развернутую структуру мифологической картины мира, предлагает более ясное и четкое понимание процессов трансляции информации и коммуникации в мифологическом сознании, а также позволяет по-новому осмыслить возможность перехода от мифологического к рациональным формам познания. На основе полученных результатов появляется возможность нового направления изучения мифологического сознания с применением системной методологии.

Практическая значимость исследования вытекает из актуальности, научной новизны и возможности использовать выводы автора при разработке общих курсов культурологии, религиоведенья, курса концепции современного естествознания, спецкурсов по философии, психологии, всеобщей истории, теории коммуникации. Результаты диссертационной работ могут

быть использованы и полезны в методологическом плане по вопросами сознания и проблемами духовной жизни общества.

Общий объем исследования составляет 300 страницы компьютерного текста, библиографический список 330 наименований. Все основные идеи, связанные с диссертационным исследованием, опубликованы.

Научные результаты представлены в 41 работе общим объемом 47,7 печатных листов.

Основные направления изучения мифологии

История изучения данной проблемы, на наш взгляд, имеет две части. Первая состоит в изучении системных исследований, но система мифологического сознания в них не затрагивается. Все они состоят из разработок теории системотехники. Поэтому мы ограничимся в данной главе лишь рассмотрением второй части - основных идей и направлений в изучении собственно мифологии.

Попытки решения проблемы отношения рационального знания к мифу начались на том этапе, когда античный миф начал терять свою силу, т.е. одновременно с развитием античной философии, через аллегорическое толкование мифов софистами, стоиками - через функции и персонификации богов, эпикурейцами, считавшими миф способом поддержки правителей и т.д. Платон впервые дал философско-символическую характеристику мифа.

Начиная с III в. до н. э., долгое время существовала эвгемерическая трактовка мифологии: обожествление и мифологизация исторически существовавших людей. Таким образом, аллегорическая и эвгемерическая интерпретации являются в своей основе, скорее, психологическими.

Новая волна интереса к мифологическим проблемам возникла в период эмансипации личности в эпоху Возрождения. Это было время, «пробуждения разума», когда религия как бы распалась на «чувства», «культ» и «мифологию». Аллегорическое толкование мифологических образов присутствует у Боккаччо и Ф. Бэкона.

Дж. Вико в «Основаниях новой науки» дает глубокую философию мифа. Он выходит на понимание первобытного идеологического синкретизма и даже сравнивает его с детской психологией, говорит о чувственной конкретности, о перенесении человеком на окружающий мир своих собственных свойств. Вико догадывается об одной из характерных черт мифологического сознания - о неумении абстрагировать атрибуты и форму от субъекта, о замене сути эпизодами, т.е. о повествователъности мифа. Другими словами, он увидел в мифе одну из его главных функций - функцию транслятора знаний во времени и пространстве, он заметил субъектно-объектные свойства мифологического мышления [34,232].

Ф. Шеллинг развивал теорию о мифе как эстетическом феномене, занимающем промежуточное место между природой и искусством, миф он расценивал как символику природы [195]. Природа рассматривается им как бесконечная продуктивность, которая осуществляет себя в согласии с вечными идеями творения и отражается в художественной деятельности. «Идеи, будучи реально созерцаемы, суть субстрат и вместе с тем общая и абсолютная материя искусства... Реальные, живые и существующие идеи являются богами»,... а «представление идей, как реальных,... осуществляется в мифологии... На деле боги всякой мифологии суть не что иное, как идеи философии, но лишь объективно и реально созерцаемые» [195; С.323, 325, 335]. Следовательно, и «наука и миф равноценны, т.к. постигают одну и ту же истину. Миф имеет значение для искусства как его принцип и идеал, стоящий выше всякого опыта. Это абсолютное тождество, развертывающееся в многообразии идей» [194; с. 92, 189, 232], она не простое сравнение и отсылка к чему-то иному, истинному, а сама есть это истинное.

Ф. Шеллинг указывал на то, что мифология возникает вместе с народом в качестве его сознания. Оно как и язык отличает один народ от другого. Мифологические представления определяют начальное бытие народов и осознаются как полная истина. Мифологические представления «ни изобретены, измышлены, ни произвольно приняты. Порождения независимого от мышления и воли процесса, они отличались от подпавшего им сознания недвусмысленной и неотступной реальностью. Народы и индивиды лишь орудия процесса, который для них необъятен, которому они служат, не понимая его. Не в их власти избежать этих представлений, вобрать их в себя или не вобрать, ибо приходят к ним не извне, а в них, хотя никто не осознает, как они оказались здесь, ибо они приходят из недр самого сознания, которому рисуются с необходимостью, не допускающей сомнения относительно своей истинности... В мифологии невозможно различать содержание и форму, материал и облачение. Представления не наличествуют поначалу в какой-либо иной форме, но они возникают именно в такой форме и, следовательно, вместе с нею» [195; с.323-324].

В дальнейшем символическую теорию разделяли Ф. Ницше и Э. Касси-рер. К концу XIX в. сложились две школы в изучении мифологии. Первая -лингвистическая. Ее глава английский ученый М. Мюллер создал лингвистическую концепцию возникновения мифа как «болезни языка». Ее поддерживали А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт, А.А. Потебня, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев.

Суть ее сводилась к тому, что первобытный человек обозначал отвлеченное понятие через конкретные признаки посредством метафор и эпитетов. Со временем их первоначальный смысл забылся или был затемнен, и поэтому из-за семантических сдвигов и изменений сложился миф, боги же рассматривались как солярные, лунарные, астральные символы. Иногда эта школа называется натуралистической. Она впервые использовала язык для реконструкции мифов.

М. Мюллер полагал, что каждый предмет обозначался через множество атрибутов, а позже из этого множества было выбрано одно имя. Полионимия заменилась синонимией. С этого момента другие атрибуты стали применять ся к различным предметам и начали получать абстрактную самостоятельность, которую он называет гомонимией. Часть из них потеряла свое содержание и осталась лишь в поговорках и т.д. Таким образом, самостоятельность отдельных слов привела к появлению имен мистифицированных субъектов. «Подобным образом рождались в детстве многие сказки, которые стали составной частью того, что мы привыкли называть мифологией древних народов... Миф есть не что иное, как детская болезнь языка, и боги являются лишь масками без актеров, творением человека, а не их творцами; они суть потіпа, а не питіпа: имена без существ, а не безымянные существа» [120; с.43].

Основания системного исследования мифологического сознания

Понятие системы широко используется в изучении сознания, однако в научных исследованиях оно применяется различным образом. Это обусловлено специфическими методами и задачами, а также традицией отдельных философских школ и направлений.

Понятие системы представляет собой некоторую абстракцию, необходимую при рассмотрении мифологического сознания. Попытаемся применить его как методологическое средство. Мифологическое сознание мы называем объектом, некоторым целым, а остальное - окружающей средой.

Поскольку выбранный для исследования объект не может быть подвергнут эксперименту, то исследовательской базы будет являться широкий материал, полученный посредством наблюдений и описаний многих известных исследователей, а также широкие общенаучные данные, накопленные к настоящему времени в различных областях исследований.

Наши возможности не позволяют нам изучать объекты во всей их сложности. Поэтому мы исследуем только некоторые данные, касающиеся объекта изучения. Следовательно, наблюдаем и исследуем только некоторые сохранившиеся ритуалы, обычаи, мифы, организацию жилищ и тому подобное. Их выбор зависит от того, что мы считаем наиболее важным в данном объекте исследования или, что рассматриваем как важное для реализации нашей цели. Данные, полученные из источников, представляют собой инвариантные во времени отношения между элементами мифологического сознания. После выбора круга наблюдаемых элементов определим нужный пространственный и временной уровни исследования. Ими станут мифологические проявления в сознании начиная с первобытности и до наших дней. Так как исследование объекта не замыкается только описанием инвариантных во времени отношений между наблюдаемыми состояниями элементов, нас интересует в большей степени объяснение найденных отношений и каким способом эти отношения складываются из более простых, имеющих место в данном объекте исследования.

При исследовании объектов мифологического сознания на описательном уровне мы концентрируем внимание на наблюдении определенного множества элементов на данном уровне анализа, на поиске отношения между этим элементами и на поиске свойств отношений. Множество элементов, уровень анализа, отношения между элементами, свойства, определяющие эти отношения - это основные признаки системы.

Внутри мифологического сознания присутствуют и исследуются именно системы, а не объекты. Дело в том, что если каждую систему можно точно задать посредством определения, а относящиеся к ней проблемы можно сформулировать, то этого нельзя сказать про объекты. В мифологическом сознании обычно либо задаются отношения между элементами в системе и мы должны найти, определить их свойства, или, наоборот, задается определенный способ реализации (например, в ритуале), и мы должны найти отношения между некоторыми элементами.

Итак, система мифологического сознания характеризуется множеством определенных элементов и различными свойствами, определяющими инвариантные во времени отношения между этими элементами на данном уровне анализа.

Прежде всего дадим более точное определение уровня анализа. Уровень анализа будет представлять собой перечисление значений всех исследуемых или заданных элементов вместе с перечислением интервалов времени, в течение которых нас интересуют эти элементы. Вся совокупность изменений во времени элементов на данном уровне анализа системы мифологического сознания является деятельностью системы. Временной интервал деятельности - это тот интервал, в течение которого заданы, существуют и реализуются определенные изменения во времени, либо весь интервал, в течение которого возможно исследование интересующих нас мифологических элементов. Вся совокупность элементов мифологического сознания, к которым мы относим мифологию, ритуалы, календарные праздники, организацию жилищ, символику цвета и т. д., является субстратом системы мифологического сознания.

Как отправную точку нашего исследования, определим систему в качестве множества объектов вместе с определенными отношениями между объектами и между их свойствами. Объекты - это элементы системы. Свойства - это атрибуты объектов. С помощью отношений система объединяется в одно целое. Для того, чтобы систему можно было достаточно успешно изучать, она должна обладать рядом специфических свойств. Должны быть хорошо известны имеющиеся в ней отношения, определены существенные для системы свойства, известны при заданном множестве отношений формы поведения системы. Классические работы по исследованию мифологии имеют все эти данные.

Следует отметить, что всякая система является «вещью» и представляет совокупность всех частей или (и) совокупность всех качеств «вещи». «Совокупность можно представить как вещь с заданным на ней внутренним отношением, то есть отношением, все корреляты (аргументы, элементы) которого не выходят за пределы этой вещи» [94; с. 19]. Система - есть вещь (или множество вещей), обладающая свойствами с определенным отношением. Эффективность представления мифологического сознания как системы в значительной мере зависит от выбора интегрирующего признака (их группы) в качестве системообразующего и от фиксации порядка, способа изучения: от свойств к отношениям и от них к вещам.

Мифологическое сознание как система обладает определенными значениями параметров, то есть такими характеристиками объекта, которые указывают на свойства, порождаемые отношениями в вещи, уже представленной как система, и которым можно приписывать определенные значения. Коррелятами будут элементы системы, ее структура, системообразующее свойство.

Элементарный уровень системы рассматривается как множество с заранее фиксированными свойствами отношений. Свойства целостности, или системы, не задаются свойствами ее элементов, а имеют относительно самостоятельное бытие и определяют свойства элементов. Применительно к мифологической системе знания концепт системы, определяющий ее основное качество, - это та цель, которую преследует субъект познания.

Логика системы мифологического сознания в свете формальной теории структуры

Особое значение придается поиску элементарных отношений и базисных элементов. Если известно большинство элементарных отношений, то на их основе можно сконструировать все поведение. Тем не менее даже очень слабая разнородность материала вызывает в объекте различные странные свойства. От простых объектов и процессов можно перейти к постепенному исследованию более сложных. Поиск основных отношений и рассмотрение возникающих из них более сложных характеризует нашу исследовательскую стратегию. Главными составляющими элементами являются ритуалы, мифы организация пространства, цветовой комплекс, праздники и т. д.. Это основные строительные блоки. Число одних только мифов огромно, они

1 Применение этого аппарата к анализу мифологических проявлений и наполнение его конкретными примерами будет представлено в пятой и шестой главах. В данной главе автор не ставит целью анализировать конкретные мифы и ритуалы, а хочет представить методологию. индивидуальны, но давно замечено, что они организованы в определенные циклы, повторяющиеся у разных народов и в разное историческое время. Это дает возможность определения свойств подсистем на основании поведения мифологических циклов.

Существование структуры ситуации дает надежду объяснить сложные явления, пользуясь отношениями, которые на одну ступень более элементарны. Поиск структуры ситуаций связан с поиском логики структур [94; с. 320]. Анализ структуры поведения человека или его функций дает понимание природы базисных отношений мифологического сознания и включает несколько составляющих.

Расчленимой системой является такая система, для которой существует средство, позволяющее расчленить ее на части или подсистемы. Только расчленимая система может имеет структуру. Такая декомпозиция не обязательно должна быть реальной, а может быть только концептуальной. Например, декомпозиция системы мифологического сознания и выведение подсистем по одному основанию - исторической формации.

Систему можно расчленять до основных составляющих элементов. Процессы также расчленимы до тех пор, пока их длительность не становится равной нулю. Отдельный процесс делится на предыдущий и последующий относительно определенного момента.

Такая декомпозиция предполагает существование причины и следствия во временной последовательности. Декомпозиция имеет смысл, если имеются какие-то средства для получения информации о состоянии каждой образовавшейся подсистемы. Существует множество способов декомпозиции, поэтому и выбирается как можно малое число оснований для нее.

Мифологическое сознание как система, подвергнутое декомпозиции, дает декомпозиционное множество, состоящее из определенного числа подсистем. Расчленяя далее эти подсистемы отличными друг от друга декомпозициями, получим появляющиеся последовательно подсистемы первого, второго, третьего уровней. В результате получим дерево декомпозиции, для которого можно построить соответствующее дерево системы.

Для нашего анализа неприемлема бесконечная декомпозиция, поэтому будем считать, что существует номинальная декомпозиция, в результате которой система превратится в самое себя.

При концептуальной композиции не происходит вмешательства в подсистему и в отношения между ними. Концептуально сочлененная система рассматривается как единая1 . Отношения между подсистемами композиционной системы тождественны тем, которые были до композиции. Существует взаимно однозначное соответствие между всем множеством некоторых декомпозиций и всем множеством соответствующих композиций. Дереву декомпозиции соответствует дерево композиции, которое приводит от подсистем к системе, повторяя порядок, обратный тому, в котором расчленялась система. «Очевидно, поскольку любое подмножество конечных подсистем системы образует композиционное множество, должно существовать, вообще говоря, очень немного деревьев композиции для данного множества конечных подсистем. Существует столько же деревьев композиции, причем все они, когда применяются к одной и той же системе, образуют тождественное множество конечных подсистем. Каждое из этих деревьев декомпозиций мы можем превратить в вырожденное дерево декомпозиции, замещая одну или несколько входящих в дерево первоначальных декомпозиций номинальными (т. е. условно конечными), отсекая таким образом некоторые ветви дерева.

Множество, состоящее из всех возможных деревьев декомпозиций, приводящих от данной системы к одному и тому же множеству конечных подсистем и всех вырожденных деревьев декомпозиций, полученных из первых посредством вышеописанной процедуры, называется семейством декомпозиций для данной системы. Семейство декомпозиций характеризуется конечными подсистемами, получаемыми из его вырожденных членов.

Развертывание системы мифологического мышления

Формирование и развитие понятия мифологического явления или процесса начинается с различения мифологического и немифологического, то есть с противопоставления сферы мифологических феноменов многообразию остальной реальности, которая в эту сферу не включается. Это первичное различение и противопоставление мифологических процессов всем остальным основывается на выделении исходной суммы отличительных признаков, общих для всех процессов, относящихся к категории мифологических. Но выделение общих признаков - это не результат обобщения понятий об отдельных конкретных мифологических процессах, а противопоставления или отличия любого мифологического процесса от процесса немифологического мышления.

Различение осуществляется по критическим общим признакам. Данные признаки поддаются отчетливому различению, а по ним выделяются специфические характеристики, отличающие отдельные, конкретные мифологические процессы друг от друга: мифологическое представление - от мифологического восприятия, мысль - от представления и т. д. Отличаясь своими специфическими признаками, мифологические процессы мышления противопоставляются области физиологических инстинктов. Специфика основных критических признаков, по которым проводится различение, связана с особенностями отношений между внутренней динамикой функционирования соответствующего процесса и итоговыми характеристиками самого процесса мышления.

К ним относятся: -исходный признак мифологического мышления выражается в существовании двух рядов фактов, по-разному выражающих отношение этого мышления к внутренней динамике процесса, происходящего в социуме. Первый ряд фактов говорит о том, что любой мифологический процесс неразрывно связан с функционированием какой-либо из систем общества (Например, с формированием сакральной группы носителей знания). Динамика этой системы или ее мифологическая функция могут быть описаны в терминах внутренних явлений, которые в этом обществе происходят. В отличие от любого немифологического действия итоговые характеристики мифологического процесса мышления в общем случае могут быть описаны в терминах свойств и отношений внешних объектов, существование которых не зависит от мифологического процесса, но составляет его содержание (К ним, например, в космогонической мифологии, относятся небесные объекты). Восприятие или представление нельзя описать иначе, чем в терминах величины, цвета и т. д. Мифологическая мысль описывается через признаки тех объектов, отношения между которыми она раскрывает. Следовательно, динамика механизма и интегральная характеристика результата в мифологическом мышлении отнесены к различным предметам: динамика к мышлению, а характеристика - к объекту. Внутренний процесс мифологического мышления в результате создает образец, обладающий свойствами внешнего объекта. Продолжением этого, то есть моделирования внутреннего мира по образцам внешнего, являются и другие общие особенности этих процессов. Другими словами, исходным признаком мифологического мышления являются его предметность или объектность.

-В картине мифологического процесса, открывающей носителю мифа свойства его объектов остается скрытой внутренняя динамика тех действий и изменений мышления, которые данный процесс реализуют. Полное построение многокачественной, предметно-структурированной мифологической картины восприятия, чувствования или мышления из нервных импульсов на данном этапе развития науки осуществить невозможно. Это обуславливает субъективность характеристик мифологических процессов.

-Следующей эмпирической особенностью мифологических процессов является чувственная недоступность. Носителю мифологического мышления открывается свойство объекта, а не механизм этого процесса. С другой стороны, изменения в субстрате (ритуалах, мифологии и т.д.), открытые для наблюдателя, не раскрывают перед ним характеристик мифологического процесса мышления другого человека. Носитель мифологического мышления не осознает своих психологических восприятий, но ему непосредственно открывается предметная картина их объектов. Внешнему наблюдателю не открывается ни предметная картина восприятий и мыслей другого человека, ни их мифологический материал. Ему доступны только процессы в социуме, составляющие механизм мифологического действия. Мифологический процесс мышления воспроизводит картину предметной структуры своих объектов, но сам по отношению к этой мифологической картине остается совершенно не воспринимаемым.

-Процесс мифологического мышления определяется не прямым отношением к объекту, а выражением в поведении, во внешнем действии, направленном с его помощью. Эта спонтанная активность связана с опосредствованиями во времени и пространстве. Ее характер заключается в том, что конкретные параметры структуры и динамики мифологического мышления не могут быть непосредственно выведены из изменений внутри общества и из свойств, воздействующих на него стимулов. В активности мифологического мышления нет жестко пред- назначенной фиксированной в деталях программы, поэтому субъект может действовать «на много ладов» [153].

Предметность, субъектность, чувственная недоступность, спонтанная активность определяют феноменологическую картину процесса мифологического мышления. Предметность проявляется в том, как и что объекты открывают человеку в качестве отпечатков внешних воздействий в его сознании. Это собственные свойства, находящихся вовне по отношению к нему предметов. Субъектность выражается в непредставленности субъекта мифологического мышления и устанавливается как отрицательное заключение из фиксируемых опытом показаний об объектах. Чувственная недоступность основывается на соотношении картины собственного и чужого опыта жизнедеятельности. Свободная активность мифологической мысли проявляется через заключения по доступным наблюдениям, внешним проявлениям скрытых за ними внутренних факторов.