Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Актуальность данной диссертации определяется исходя из той оли, которую призвана сыграть в ускорении научно-технического рогресса страны диалектико-материалистическая философия науки, ри разработке и реализации единой долговременной научно-техни-еской политики^ невозможно не опираться на достижения этой фило-офии в виду общенаучного и социального значения ее результатов, результатам философии науки, кроме знаний о самой науке, при-адлежат также знания о научной проблеме.
На современном этапе, этапе перехода от дисциплинарной к роблемной науке, особую остроту приобрела потребность в знании словий правильного формулирования и эффективного решения разре-имых методами и средствами науки важнейших научных проблем, ос-ований их типологии и критериев разграничения от псевдопроблем, менно здесь открываются широкие возможности для ускорения науч-о-технического прогресса.
В связи с этим возникла необходимость в философском переос-ыслении и обосновании целого ряда вопросов, которые, к сожале-ию, либо пока еще не находят места в литературе, либо продолжа-т освещаться тенденциозно - с позиции опытных и интуитивных редставлений, полученных в рамках ошибочных и устарелых фило-офских концепций науки. К числу таких вопросов, кроме указаних выше, могут быть отнесены: понятие научной проблемы, ее кри-ерии, место и роль в прогрессивном развитии науки, отношение к бъективной реальности и структуре научных исследований. Как по-азали философские дискуссии 60-70 годов , именно эти аспекты на-чной проблемы всегда были и остаются в центре внимания всех фи-ософских школ и направлений, ориентированных на науку и научные сследования. Не обошла своим вниманием научную проблему и наша течественная философская мысль.
Надо сказать, что в целом за те десять-пятнадцать лет, кото-ые прошли с момента, когда в нашей стране стали заниматься фило-
. Подробнее см., например: Материалы ХХУІІ схезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.
. К итогам одной из таких дискуссий см., например: Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. Й.: Прогресс, 1978, с.5-39.
софией науки и методологией научного исследования, отечественное проблемоведение шагнуло резко вперед . При этом главное направление поиска определяет начатый П.В.Копниным процесс логико-гносеологического уточнения понятия научной проблемы и ее познавательной функции - функции исходного пункта научного исследования. Этому аспекту^посвящены, например, публикации Беркова В.Ф. и Грязнова Б.С, Жарикова Е.С. и Лобовикова В.О., Макеева В.М. и Мочалова И.И., Ильенкова Э.В. и Нарского И.С.
Весомый вклад в разработку научного проблемоведения сделали представители стран Восточной Европы: Вехтер В. (ГДР), Партей Г. (ГДР), Поликаров А. (ВНР), Фогель Г. (ГДР), Цацковский 3. (ПНР).
Большое эвристическое значение для дальнейшего позитивного развития теории научной проблемы имеют работы, связанные с созданием современной философской концепции науки. И, прежде всего, работы виднейших представителей западной философии науки -Гароди, Поппера и Фейерабенда. А из наших авторов - И.Т.Фролова, П.В.Копнина и В.С.Степина.
Что касается вопросов, выносимых на защиту в данном диссертационном исследовании, то степень их разработанности в литературе весьма и весьма ничтожна. Достаточно указать на тот факт, что за всю 15-летнюю историю философского изучения научной проблемы, кроме двух-трех журнальных публикаций, у нас в стране не издано ни одной монографии и не защищено ни одной диссертации, посвященной, скажем, классификации научных проблем и условиям их формулирования, решения и разрешимости. А такой принципиально важный вопрос, как критерии разграничения научных проблем и псевдопроблем, в наших научных кругах вообще никогда не дискутировался и не ставился. И это в то время, когда наука и вся наша общественная жизнь буквально задыхаются от псевдонаучности и псевдопроблемности (от всех этих так называемых "телепатии" и "астрологии", "неопознанных летающих объектов", "черных дыр" и "белых пятен истории").
По нашему глубокому убеждению, массированному проникновению в науку "архимодной" псевдопроблематики, как и нерешенности целого ряда актуальных проблемоведческих вопросов, во многом поспособствовало отсутствие четкого философского понимания того, что такое научная проблема. Как правило, в современной философ-
3. Подробный обзор современной проблемоведческой литературы см. в диссертации: Глава I, с.39-54.
ско-методологической литературе научная проблема либо сводится к противоречию познания, либо отождествляется с познавательной задачей, поисковым вопросом и целью исследования.
Естественно, что при всяком неадекватном понимании научной проблемы неизбежна эклектика и всевозможные методологические затруднения и тупики, возникающие при постановке, решении и формулировании научных проблем, а также при установлении их принципиальной разрешимости и обосновании объективных критериев классификации. Именно здесь открываются широкие возможности для проявления субъективизма в методологии и произвола в науке. На почве субъективистской методологии с неизбежностью возникают и "решаются" мнимые (псевдонаучные, надуманные) проблемы, появляются философские концепции науки, фиксирующие главное внимание не на сознательно планируемой и организованной деятельности научных коллективов, а исключительно на опыте, творческой интуиции и избирательности отдельных ученых и "замкнутых" научных сообществ. В итоге это может порождать ряд нежелательных внутри-научных и социальных последствий - вести к растрате времени, сил и материальных сил, потере инициативы и творческой активности исследователей, затруднять планирование и управление в науке, прерывать преемственность научных исследований,снижать эффективность научных результатов, затормажизать научно-технический прогресс.
Все это не только придает особую актуальность данному диссертационному исследованию, но и повышает его практическую значимость и весомость.
Исходя из изложенного, в диссертации определяются предмет исследования, ее цель и задачи, структура и содержание.
Предмет, цель -л задачи исследования.
Предметом исследования в данной диссертации является: I) понятие научной проблемы, с с* место и роль в науке и структуре научного исследования; 2) условия формулирования, решения и разрешимости научных проблем; 3) основания классификации научных проблем и критерии их разграничения от псевдопроблем.
Целью данного диссертационного исследования является критический анализ и обобщение философских и специально-научных подходов к научной проблеме, эксплицирование этого понятия и, исходя из изучения оснований и структуры современной науки, выде-
ление наиболее важных условий формулирования, решения и разрешимости научных проблем, а также обоснование объективных крите риев их типологии и классификации.
В задачу исследования входит: I) анализ исторических и современных философских и специально-научных представлений о научной проблеме и ее познавательной функции; 2) определение понятия научной проблемы, ее места и роли в науке и структуре на учных исследований; 3) выделение критериев и отличительных при знаков научной проблемы и псевдопроблемы; 4) определение условий решения и критериев разрешимости научных проблем; 5) определение философско-методологических условий формулирования научных проблем; 6) выделение логико-гносеологических оснований типологии и классификации современных научных проблем и научны исследований.
В решении всех этих задач диссертант исходит из принципов, лежащих в основе современного научного мышления. При этом он опирается на основополагающие идеи классической и современной философии науки и на стоящие перед обществом социальные задачи
В диссертации используются примеры, взятые из естественных общественных и технических наук. Поскольку диссертанта интересовала принципиальная сторона дела, то, естественно, что он ограничился сравнительно простыми примерами.
Научная новизна и значение результатов исследования.
К результатам исследования, которые содержат научную новиз ну и выносятся диссертантом на защиту, принадлежит следующее:
І. В диссертации введено новое понимание того, что такое научная проблема. Под научной проблемой в самом общем виде понимается исходная целевая установка научного исследования, или предвосхищенный в начале исследования конечный планируемый результат познавательной деятельности, осуществляемой научным коллективом или отдельным ученым с помощью специальных познавательных средств и методов познания. Такое понимание преодолевает ограниченность и абстрактную расплывчатость всех прежних философских представлений о научной проблеме как "задаче, требующей решения", "противоречии между знанием и незнанием" и т.д. и т.п.
2. В диссертации впервые дано развернутое философское обос-вание места и роли научной проблемы в науке и структуре науч-го исследования. Так, в структуре научного исследования науч-й проблеме отведено место исходного пункта познавательной де-ельности. Исходя из этого, определена ее роль - роль объек-вного основания, показателя целевой направленности и крите-я классификации современных научных исследований. В условиях зделения труда, которое сложилось в современной науке, все
0 особенно важно, так как научная проблема является единст-
нным познавательным средством, обеспечивающим преемственность
ндаментальных, прикладных и комплексных исследований, теоре-
ческой и экспериментальной деятельности. С точки зрения пер-
ектив научно-технического прогресса это означает, что совре-
нная наука будет и далее развиваться как целостный, интегри-
ванный организм, структурно расчлененный прежде всего по проб-
мному, а не по дисциплинарному признаку. По мнению диссертан-
, именно здесь открывается колоссальный резерв ускорения на-но-технического прогресса.
3. В диссертации выделены важнейшие условия формулирования, тения и разрешимости научных проблем, основания их классифи-ции и критерии разграничения от псевдопроблем. Значение та-х оснований, критериев и условий для прогресса науки трудно реоценить. Для этого достаточно подчеркнуть, что путем реше-я правильно сформулированных и разрешимых научных проблем в уке не только задается конкретная предметная область научного иска, но и устанавливается его логическая последовательность структура, определяются познавательные цели и задачи, форми-этся новаторский стиль мышления ученых-исследователей, повы-этся их инициатива, творческая активность и личная ответст--шость за социальные последствия научных внедрений и разрабо-<. Что же касается оснований классификации и критериев науч-< проблем, то с их выделением в науке создается надежный за-эн для мнимых и псевдонаучных проблем, становятся возможными ширование и управление, а также сама ее организация. 4. В диссертации разработана новейшая система классифика-
1 современных научных проблем и научных исследований. Исходя
этой системы, в науке с большой степенью точности могут быть
эеделены характер решаемых проблем и их масштабность, степень -щаментальности и прикладной направленности, договорная цена
и смета расходов. Последнее особенно важно в современных социальных условиях - условиях коммерциализации науки и оргсниза-ции научных исследований на основе принципов хозрасчета и само-финансиро вания.
Таковы важнейшие результаты исследования.
Значение полученных в данной диссертации результатов состоит в том, что они могут быть использованы в качестве методологических требований и рекомендаций как в сфере науки, так и в сопряженных с ней областях общественной жизни. Они направлены на преодоление интуитивизма в современной науке и на дальнейшее творческое развитие теории научного исследования и философии науки в целом. Эти результаты могут служить исходным теоретическим основанием при организации и планировании современных научных исследований. Они являются, по существу, первой попыткой поставить надежный заслон на пути проникновения в науку всевозможных мнимых проблем (проблем надуманных, псевдонаучных). Их можно использовать в процессе преподавания диалектического материализма, чтения спецкурса по философии науки, а также с целью повышения эффективности проблемного обучения в системе высшей школы и других системах лекционной пропаганды.
Все важнейшие результаты данного диссертационного исследования получили апробацию в ряде работ диссертанта и составляют суть его научного подхода.
Естественно, что предлагаемый в данной диссертации подход нисколько не отвергает и не умаляет другие подходы. Он лишь дополняет их до целостной концептуальной картины. Мы имеем дело с чрезвычайно сложным предметом, с так называемой "проблемой проблемы". Для ео успешного решения необходимо кооперирование усилий не "юлько философов, но и многих других специалистов (например, логиков, психологов, кибернетиков, историков науки и т.д.). Поэтому плодотворность того или иного философского подхода к научной проблеме нелегко обнаружить сразу. Для этого необходимо время, нужны дальнейшие всесторонние исследования и дискуссии.