Введение к работе
Актуальность проблелзд. Поставленные ХШ7 съездом КПСС грандиозные задачи реконструкции народного хозяйства и интенсификации эконошки диктуют необходимость пере^готра организационной систола научно-технического прогресса, а такле всего цикла Наука-Техника-Производство. Ленинские слова о союзе представителей науки, пролетариата и техники сегодня обретают еще большую актуальность, уже в новом контексте, в связи с необходимостью организации союза науки, техники и производства. К тоі.<у же сегодня ота задача виражена в более конкретной форме: какова самая оптимальная форма оргашзации такого союза? От успешного решения этой задачи во многом зависит осуществление намеченного партией курса на ускорение научно-технического прогресса.
В современных условиях ускорение научно-технического прогресса может быть достигнуто не столько благодаря развитию естественных наук и отдельным изобретениям, сколько благодаря плодотворному исследованию самого этого процесса, выявлению его внутренних тенденций, объективной логики его развития. А это требует органичесгсого соединения усилий обществоведов: интеграции философских, экономических, социальных и организационно-управленческих аспектов исследования научно-технического прогресса /НТП/. Только разработка единой, комплексной теории НТП может обеспечить соответствие формы социальной организации НТП его логической структуре, его естєствєнноисторическому содержанию.
Оптимизация внутренней структуры цикла Наука-Техника-Производство предполагает учет специфики научно-технической деятельности и создание условий для ее относительно самостоятельного функционирования наряду с научной деятельностью и техническим творчеством. Формирование науки и материального производства как высокоорганизованных систем происходило в течение многих нековко структура связующего мезду ішми эвена в организационном плане еще не достигла совершенства. Почти полвека тому назад, раскрывая суть этого обстоятельства, академик П.Л.Капица писал: "У нас есть теперь наука, которая решает наиболее передовые и трудные проблемы. У нас есть такая промышленность, которая делает самые тонкие и сложнтю механизмы. По связь науки и техники у нас еще слаба, а это мекает нам полностью использовать-весь богатый запас творческих сил нашей страны". Однако до "сих пор 1 Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. ".'.,198'.', сЛ54.
эта проблема не нашла своего окончательного решения, что связано с недостаточной разработанностью концепции научно-технического прогресса, чем обусловлено и наличие недостатков организационного плана.
Поиск наиболее оптимальной форми организации цикла Наука-Техника-Проиэводство в рамках уже действующих вариантов, как показал опит последних лет, не приводит к особому успеху - к коренной перестройке НТП. Поэтому появляется необходимость в расширении числа альтернативных вариантов за счет комплексного, многопланового теоретического анализа проблемы, разработки новых конструктивных моделей, где принципиально непреодолимые внутренние противоречия, присущие ныне практикуемым формам организации НТП, отсутствуют.
В настоящее время усилия специалистов-экономистов направлены на решение проблем, возникающих на пути от разработки до эксплуатации новых технических средств. Но менее важным является путь от идеи до разработки, который не нашел своего обстоятельного анализа ни в философской и ни в экономической литературе.А это связано с тем, что до сих пор не раскрыта микроструктура этого участка пути в логико-гносеологическом ракурсе. Поэтому особую актуальность представляет исследование НТП в индивидуально-дея-телыюстном, познавательном и структурно-организационном планах. Пока не раскрыто естественнонсторическое содержание НТП, нельзя осуществлять научную организацию отого процесса в социальном аспекте.
Нике происходит ощутимое изменение в соотношениях темпов развития науки, техники и производства. Роль науки в техническом прогрессе непрерывно возрастает. Она развивается не только на основе потребностей практики, но и на собственной базе, чем усиливается опасность выхода науки из-под контроля общественной практики. С этим связана поставленная ХХУП съездом задача "осуществить энергичный поворот науки к нуждам технического перевооруке-ния народного хозяйства, теснее сомкнуть её с производством..." Однако, с другой стороны, нельзя заковывать науку в кандалы, лишать ее относительной самостоятельности. То, что в настоящее вре-
Материалн ХХУП сі^езда Ко.стунистичєской патчш Советского Союза. М., - 1906. -С.102-103.
мя наука все более опере.тоет темпи развития техники и производства - это закономерно. А наша задача - раскрыть внутренний ыо-ханизм явлений, обуславливающих оту закономерность и исходя ил этого, найти наиболее оптимальное соотношение в тенпах развития науки и техники, в их взаимосвязи. Эта задача настолько тесно связана о проблемой ускорения социально-экономической жизни нашей страны, что подтверждение ее актуальности не нуждается в особой аргументации.
Следует учесть, что такая великая держава, как СССР в вопросах организации НТП не может идти по следам развитых капиталистических стран, и это не привело би к особому успеху. Необходимо иметь своп собственную тучно-техническую политику, учитывающую, с одной сторони, объективную логику НТП и, с другой стороны, специфические особенности наше" страны и в целом социалистического строя, в условиях перестройки. Известный тезис о соединении достижений НТР с преимуществами еоізіалистичесиой хозяйственной СИСТеМЫ ИОЯвТ ИМеТЬ ПОЗИТПЭНОе Значение ЛИ!,!Ь в том
случае, если учитывается необходимость совершенствования самой этой системы и конкретизации понятия "достижения НТР", путем разработки научной методики получения отих достижений.' Ввиду чрезмерной важности и актуальности,этой задаче в диссертационной работе уделено особое внимание.
Степень разработанности проблемы. Вашая роль науки и техники в развитии экономики, особенности технического прогресса в разных обществешо-экономических условиях били проанализированы еще классиками марксизма-ленинизма. Они заложили основу социологии науки, разъяснили сущность и значение технической революции и связанного с нею прошиленного переворота ХУЇЗ века, начертали основные контуры дальнейшего развития науки и техники. Ими били предсказаны необходимость повышения рода науки в общественной жизни, процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, сформулированы основные закономерности и тенденции этого процесса.
В связи со все более интенсивным развитием науки и техники, а также формированием нового, относительно самостоятельного явления - НТП, возникла настоятельная потребность в их более обе- ' тоятельном исследовании. На базе отдельных прогнозов, предсказаний и пионерских исследований сформулировались первые относительно завершенные философские и социально-экономические концепции
НТП. С конца 60-х годов нашего столетия в отечественной литературе появились первые книги, посвященные анализу НТП в условиях социализма.
По мнению автора, хотя и еще не разработана целостная концепция Н'ГП с учетом внутренней структури этого процесса, по этой тематике написано достаточно много работ. В начале 70-х годов внимание большинства исследователей было сосредоточено на проблеме сущности научно-технической революции ЛіТР/. Особое место было удалено такие социальным последствиям НТР в разных общественно-экономических строях. Тенденция к конфронтации, к абсолютизации классового подхода, неплодотворность которой сегодня более отчетливо видна сквозь призму нового мышления, явно помешала раскрытию объективного содержания НТП, его подлинной сущности и оптимальной организационной структури. В работах тех лет НТП,как правило, рассматривался как некое общеизвестное явление, генезис, структура и движущие силы которого не нуждаются в специальном анализе. Поэтому были рассмотрены только последствия этого явления и характерные особенности происходящего в нем революционного переворота.
Об исследовании НТП в советской философской литературе приходится говорить в контексте исследовании НТР, поскольку первое очень редко подвергалось самостоятельному анализу. В конце 70-х и в начале 80-х годов число работ, посвященных исследованию сущности и соціальних последствий НТР, заметно уменьшилось. Наверно, все более очевидной стала тщетность попыток раскрытия сущности HIT, когда еще не создана концептуальная модель самого НТП. Этот период, по мнению автора, знаменуется скорее всего исследования-
Си., напр.: Зворыкин Л.А. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. - М,, 1967; Камаев В.д. Научно-техническая революция при социализме. -М., 1968; Современная научно-техническая революция. Историческое исследование. -'.!., 1970; Теоретические проблемы современной научно-технической революции. Л.,1969; Марков З.Н. Научно-техническая резолюция: анализ, перспективы, последствия.-М'., 1973; Научно-техническая революция и социальный прогресс. - М.,1972; Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции. М.,1972; Козиноз К.А. Проблемы соотношения научно-технической и социальной революции.-:,?, ,1971і; Черненко М.С. Основные направления современной научно-технической революции. - Киев, 1973 и др.
В книгах, посвященных проблемам НТП, опять-таки большее место уделено исследованию НТР и его последствиям: См. напр.: Гудож-ник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. - М., 1970.
ми экономического аспекта НТП. Некоторые экономические исследования 80-х годов, в силу своей всесторонности, претендуют на создание целостной концепции НТП даже больше, чем философские исследования. В этом плане отличается монография академіка А.И.Анчишкина "Наука-техника-экономика", которая по своему методологическому значеїшю не отстает от таких фундаментальных философских исследований, как "Социология науки" Г.Н.Волкова, "Наука, автоматизация, общество" Й.Л.Майзеля и коллективные монографии "Практика и познание", "Человек-Наука-Техника", "Научно-техническая революция" и др.*2
В 80-х годах наряду с экономическими и социально-экономическими проблемами НТП, преимущественно учеными-экономистами исследованы также и такие проблемы, как управление НТП, взаимосвязь технологии и экономики, внедрение научных достижений и т.п.
В 80-х годах все меньше и меньше появлялись исследования типа "сущность НТР". Из публикаций этих лет лишь несколько книг и обзорные статьи журналов "Вопросы философии" и "Философские науки", посвящены исследованию НТР. Такого рода "отступление" является следствием осознания необходимости более глубокого анализа взаимосвязи науки, техники и производства.
1 Ом. напр.: Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика социализма. -U., 1979; Анчиикин А.И. Научно-технический ггоогресс и интенсификация производства. - !,!., І93І; Научно-техническая революция'и социалистическая система хозяйства.-?.!., 1983; Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса: организация и методы.-М., 1983; Мучник В.С.Голланд Э.Б. Экономические проблемы современного научно-технического прогресса.-М.,1934; Научно-технический прогресс и экономика.-Ч.,1984; Яко-вец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм.-М., 1988 и др.
. См.: Анчихкин А.И. Наука-техника-экономика. -Ч., 1986; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - К.,1976: Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. -Ленинград,1972: Практика и познание.-М., 1973; Челорзк-Наука-Техника. - П., 1973; Научно-техническая ре-волзцмя. Общетеоретические проблемы.М., 1976.
3 Артемьев Е.И., Кравец Л.Г. Изобретения, уровень техники,управле
ние. -.!., 1977; Уптвлпнио научно-техническим прогрессом. -
М. Л9Р2; Глаголева" ГЛ. Техническое освоение научных открытий и разработок.-*.!., 1977; Теория и практика организации комплексные исследовании.-М., 1985 и др.
4 См.: Ч'ухардин СВ., Кузин А.А. Теоретические аспекты современной
научно-технической революции.-М.,19В0; Философия и социология
науки и техники /Под лел.'/.Т.Ясолола/.-?.?.,1РЯо; Арабоглн Э.А.^
Обозоимос будущее.Социальные последствия НТР: год 2000.М.,1966.
- б -
В &ти годы появились именно те исследования, которые хотя и с первого взгляда не имеют отношение к исследованию НТП, являются кик бы подготовительными работами для построения целостной концепции НТП. Путь к сущности опосредован решением многих логико-гносеологических задач, связанных с качественным своеобразием научно-технической деятельности. Поскольку многие из этих задач не нашли свое концептуальное решение в современной литературе, автору пришлось обращаться к истории философии, где подобные задачи так или иначе затронуты. Так, привлечены к исследованию отдельные работы и идеи Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Декарта, Кондильяка, Канта, Гегеля и др., в которых они рассматривали проблема генезиса практического знания и деятельности. Подвергнуты анализу такие труды самих творцов науки и техники, в частности работы по истории науки, науковедения и организации науки В.И.Вернадского. К.А.Тимирязева, П.Л.Капицы, М.В.Келдыша, Г.И.Марчука и др.
Ценным материалом для исследования явились -труды по истории науки Б.М.Кедрова, П.П.Гайденко, И.Д.Роу.анского, Д.?.Бернала, М.Льоцци, З.Штрубе и др., а таю.е труды по истории техники А.А.Зворыкина, Г.В.Осипова, С.Б.Шухардана и др.
Для раскрытия конкретного содержания НТП использованы также некоторые результаты науковедческих исследований, относящихся к взаимосвязи науки и техники, движущим силам научных поисков и организационным проблемам науки. В атом плане автор выделяет исследования Г.Я.Волкова, Г.М.Доброва, М.М.Карпова, И.И.Лейыана, П.А.Рачкова и др., а также из зарубежных авторов Дж.Бернала, Д.Прайса, М.Малкея, П.0;ш и др.
Автор постарался учесть достижения таких советских философов, как Б.М.Кедров, П.З.Копннн, В.А.Лекторский, З.А.Стегош, А.И.Ракитов, В.С.Швырев и др. в области исследования методологических проблем познания, научного знания, классификации наук. В вопросе демаркации научного знания, разграничении научнмх и прикладных исследований, критически проанализированы и использованы результаты эпистемологов, б частности М.Бунге, М.Вартоф-ского, А.Койре, С.Каспрзука, Т.Куна, К.Поппера, П.Фейерабенда, А.Уайтхеда.
Особое значение для создания целостной концепции НТП имеют совместные работы Новосибирских учешк и философов по конкретным
экономико-технологическим и социальным проблемам взаимосвязи науки, техники к производства. В последние годы интенсивно кс-следуются такие философские проблемы технические знаний, инженерной и научно-технической деятельности, взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований, имеющие непосредственное отношение к НТП.2
Важные результаты для всестороннего раскрытия структуры НТП содержатся в исследованиях, где рассматриваются его взаимо-связи с управлением и образованием, политикой и правом, экологией и т.п. Такие работы позволяют рассмотреть НТП в более широких контекстах и в разных проявлениях.
См., напо.: фундаментальные и прикладные исследования э условиях НТР*. - Новосибирск, 1978; Наука, организация и управление. - Н., 1979; Методические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. - Н., 1985: фундаментальные исследования и технический прогресс. - Н«, 1985 и т.п.
* См., напр.; Иванов Б.И., Чешев В.З. Становление и развитие технических наук. Л., 1979; Фигуровская>ВЛ. Техническое знание, особенности возншшоеєшія и функционирования. - М.,1979» Пигров К.С. Научно-техническое творчество. - Л., 1979; Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - ".!., 1981; Фллосотсние вописсн технического знания. М., .1984; Шаповалов Е.А. - Л., 1964; Горохов З.Г. Знать, чтобы делать. /Истотея инженерной профессии и ее роль в современной культуре/. -}L, 1987; Иаринко Г.И. Диалектика современного научно-технического знания.-М., I9R5; Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. -. М., І9Є6 и т.п.
3 См., напр.: Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция,
управление, образование, - М., 1972; Еремин С.Я., Семенов Е.В.
Наука и образование в структуре НТР. - Н., 1986 и т.п.
4 См., напс: Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений нпу-
ки. Политика. Управление. Право. И., I9E5; Кулькин A.M. Капи
тализм, наука, политика. - Й., 1927 и т.п.
5 См., напр.: Гооелов А.А. Экология - наука - моделирование.-
1,1., І9Є5. Человек - Наука - природа. - Л., Коо, Момедов Н.М.
Экологическая проблема и технические науки /Философско-методо-
логические аспекты/.Баку: 1982; Мамедов НЛ. Экология и тех
ника: Проблемы оптимальной ориентации развития техники. М.,
1958; Олейников Г.В. Экологические альтернативы НТР.'L ,1987.
Поскольку в диссертационной работе взаимосвязь науки и техники рассматривается как историческая ступень во взаимосвязи знания и практической деятельности, к числу важных исследований по данной проблеме азтор включает труди Н.К.Захтомина, ?.П.Ведана, А.И.Ракатова и др., посвященные генезису научного знания,а такте труды А.Спиркина, В.П.Тугарнпоза, К.Р.Мегрелндзо, С.И.Смирнова и др., посвященные возникновению сознания, социального познания и их взаимосвязи с практикой.
Одним из важных аспектов, направлений подготовительных работ для комплексного исследования НТП, для раскрытия его сущности к структуры, является разработка методологических основ системного подхода. В этом плане работы Д.Гвишнани, В.Н.Садовского, И.В.Блауберга, В.П.Кузмина, Е.Мирского к др. играют большую роль в осуществлении системного анализа НТП.
Цель а задачи исследования. Конечная цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе раскрытия подлинной сущности и содержания НТП, определить его наиболее оптимальную организационную структуру и разработать систему теоретически обоснованных предложений и рекомендаций по осуществлению его ускорения.
На пути к достижению этой цели автору пришлось разрешать це дій рад научных задач, необходимых для концептуального анализа НТП, но, к сожалению, не нашедших своего отражения в философской литературе. Этим объясняется многоплановость исследования, где поставлены разного уровня и масштаба цели и задачи, объединенные в единой иерархической системе. Среди них могло выделить следующие :
- создать логико-гносеологическую модель целостного цикла
человеческое деятельности от созерцания действительности до прак
тического использования созданных искусственных систем; при этом
проследить историческое изменение логической структуры этого цик
ла и определить качественное своеобразие современных тенденцій
в этом процессе}
- дать классификацию знаний по уровням и выявить их связь,
с одной стороны, с качественными переходами в историческом развитии человеческих знаний, с другой стороны, с поэтапным усломіе-нием механизма опосредования воли дєлсїзінл;
- показать место когнитивных знаний в процессе перехода от
созерцания к научной теории и место технологических знаний на
пути от неосознанных действий к автоматизации производства через интеграцию технических систем и навнков деятельности;
- создать целостную картину НТП, лозволяэтг/ю снести к единому знаменателю логико-гносеологические, социологические и экономические аспекты его исследования.
В целях перехода от модели процессов индивидуально-деятель-ностного масштаба к модели больших социальных систем л переноса некоторых структурных элементов с первых на вторые, с учетом того, что в больших социальных масштабах проявляются и совершенно новые качества, ставится задача проанализировать пути взаимосвязи познавательного и социального в контексте НТП.
Поскольку автор обосновывает необходимость оптимальной детерминации научных, научно-практических /в частности, научно-технических/ и прикладных исследований, поставлена задача придерживаться этой не линии и на примере исследования НТП, конкретизируя общую теорию в каждом отдельном направлен: и доведя её до разработок на стадии конкретных практических применений; при этом соискатель старается, чтобы экологические, социальные,нравственные и т.п. последствия НТП рассматривались не как обособленные проблемы, а как частные проявления единого целостного процесса.
Научная новизна. Вопреки традиционному пониманию, НТП рассматривается не как совокупность научного и технического прогресса, а как новое явление, сосуществующее с ними и обеспечивающее социально организованную связь меаду ними. Предпринимается попытка создать целостную концепцию НТП на основе интеграции логико-гносеологического, социально-исторического и системно-структурного по.цходов.
Согласно требованиям системно-структурного анализа, НТП рассматривается как процесс становления и развития определенной системы, а именно системы "наука-техника". Исследуется её соотношение с системой "наука" и техникой, которая в силу ряда причин не может быть рассмотрена как целостная система. Выявляется асимметричность науки и техники и обосновывается необходимость противопоставления науке, как духовному виду производства, материальное производство, а технику рассматривать как промежуточное явление с двояким характером. Показывается, что техника выступает, с одной стороны, как результат овеществления научного она-
ния и тем самш включается в систему "наука-техника", а с другой стороны - в качестве средства труда включается в систему материального производства. При этом применение научных знаний может осуществляться не только через технику,но и путем овеществления их в предметах труда, например, путем синтеза искусственных материалов и т.п.
Обосновывается на первый взгляд весьма парадоксальная точка зрения, что НТП как относительно самостоятельное явление, начинает функционировать в результате не сближения науки и .материального производства, научного и технического прогрессов,а наоборот, в связи с их все больамм отдалением друг от друга. Такой новый подход, основанный на анализе исторических тенденций развития научной и инженерно-конструкторской деятельностей, с одной стороны, требует пересмотра решения целого ряда известных проблем, с другой стороны порождает новые, ранее не привлеченные к исследованию, проблеми. Зткм в частности объясняется многоплановость вынесенных автором на защиту новых научных результатов. Среди них мокко выделить следугацие:
впервые НТП рассматривается как часть более широкого явления, социально-датерминированного цикла Наука-Техника-Производство. При этом определяются собственные грага'.цы НТП и его связи с остальными относительно самостоятельными процессами, составляющими данный никл;
впервые НТП рассматривается как особенное по отношению ко всеобщему и тем самый открывается возможность для раскрытия его подлинной сущности. Здесь в качестве всеобщего выдвигается научно-практический прогресс, процесс использования научных знаний не только в технике, но и в любой другой области практики;
показывается, что процесс использования научных достижений не ограничивается процессом их "внедрения"; последнее составляет лишь одну ступень на пути движения от науки к производству, кстати последнюю, не имеющую непосредственного отношения к НТП
и зависящую скорее всего от оперативности хозяйственной системы;
- установлено, что критерием оптніальноста йормы социального
управления НТП является её адекватность объективной логике самого
естественно-исторического процесса его становления;
- обосновывается несостоятельность концепций КТП и НТР,
строящихся без предварительного логико-гносеологического анализа
- II -
соответствующей сферы человеческой деятельности;
выявлены основные специфические черты и логическая структура научно-технической деятельности, которая и по цели, и по содержанию принципиально отличается от научного творчества и проектирования к служит переходу от первого ко второму;
впервые в едином контексте рассматриваются генезис познавательной и преобразовательной деятельности, становления науки и технологии, прикладзпк и теоретических исследований, изобретательства, конструировать и проектирования;
проведен сравнительный анализ научно-технической деятельности со всеми другими сопряженными видами деятельностел;
обоснована необходимость пересмотра традиционного противопоставления физического и умственного труда, руки к мозга, действия и мысли и т.п.;
впервые рассматривается соотношение осознанных и неосознанных движений руки в связи с превращением технологических знаний
в навыки труда, техники;
сделана попытка устранить разобщенность ме*угу исследованиями проблемы деятельности в социологии и психологии, без чего невозможно построение целостной теории нзучно-техническоп и технологической деятельности;
просле:хивается исторический процесс расчленения первичного синкретичного мышления и обыденного знания на базисные составляющие: в первую очередь на когнитивное и технологическое знание;
впервые исследованы, во~первкх, генезис НТП, как социально организованного явления; во-вторых генезис социально неорганизованных Ьорм и методов использования когнитивных знаний в практической деятельности; при этом в новом контексте использованы исторические матеріали, ранее рассматриваемые только в контексте генезиса науки;
обосновала необходимость различения генезиса и исторических предпосылок НТП, ибо научно-техническая деятельность - основной элемент НТЇІ, осуцествлялся задолго до того, как начал форми-роваться соответствующий социальный механизм;
предпринята попытка устранить произвольность в употреблении понятий "прикладные исследования", "прикладные науки", "тех- . нические науки", "технологические дисциплины", "научно-технические дисциплины", "разработки", "проектирование", "конструирование?
"изобретательство", "инженерная деятельность" и'т.п. В созданную целостную теорию каздсз из этих понятий включено по собственному -назначению, в соответствии с уточненным содержанием;
осуществляется переход от аначиза логико-гносеологической структуры научно-технической деятельности к проблеме социальной организации отого процесса в больших масштабах;
в целях более конкретного сопоставления НТЛ с научным прогрессом проводится сравнительный анализ научной и научно-технической деятельности; при этом впервые выясняется принадлежность, сопричастность конкретной процедуры научной деятельности к двум системам: во-первых, к большой система науки, во-вторих, к сети мексистемной координати, которая при определенном подходе, представляет также некоторую систем}'; показывается, что эта система соответствует микроструктурному уровню цикла Наука-Техника-Производство .
впервые анализ НТО производится на двух структурных уровнях: на уровне больших социальных систем, путем исследования взаимосвязи Науки и Техники, и на уровне микроструктур, путем исследования взаимосвязи конкретных научных знаний и конкретных научно-технических идей и разработок;
показывается, что хотя и Наука уме сложилась как хорошо организованная социальная система, отсутствие спеціальних социальных институтов, обеспечизащих планомерное, целенаправленное развитие научно-технической деятельности, является серьёзной помехой в успешно;'! реализации научных результатов; в целях устранения этой помехи анализируются условия формирования единой Научно-технической системы с соответствующим информационным обеспечением;
раскрывается неточность весьма распространенной в советской философской литературе фразы "превращение науки в непосредственную производительную силу", возникшей вследствие необоснованной замены понятия "знание" у К.Маркса понятием "наука". Ибо признание непосредственной производительной силой не только результатов научной деятельности,но и всей науки в современном ее понимании, оставляет в теки необходимость относительной самостоятельности науки по отношению к материальному производству;
показывается, что результаты науки могут вклепаться з структуру прикладных исследований лишь через совокупную информационную систему, куда помимо научных знаний включаются также про-
- ІЗ -
фессионально-практические, обыденные и др. виды знания;
- впервые произведена классификация знаний по уровням: при
этом выявлена связь мезду историческим процессом разделения пер
вичного синкретического знания и его современной структурой;
?у!етодологической и идейно-теоретической основой исследования послуяили произведения классиков карясиэма-ленинизма, материалы съездов партии, XIX Всесоюзной партийной конференции, апрельского /1985г./, последующих пленумов ЦК КПСС, совещания в Ш КПСС по вопроса».! ускорения научно-технического прогресса /II кшя 1985 года/, где были заложены основополагающие принципы дальнейшей разработки Философских и соцкачьно-оконоютческих проблем науки, техники и НТП.
Практическая значимость. Раскрытие объективного содержания и иерархической структуры НТП позволяет определить наиболее оптимальные формы его управления, выдвинуть ряд практических предлолге-ітй и рекомендаций:
обосновывается необходимость при организации КТП в соідїоль-ном и экономическом плане учитывать такке выявленную в диссертации логико-гносеологическу» структуру этого явления, з частности,специфику научно-технического знания и научно-технической деятельности, создать наиболее благоприятные условия для их относительно самостоятельного функционирования;
для социально,! организации относительно самостоятельного подразделения в цикле Наука-Техника-Производство, слукаїцего научно-технической деятельности, предлагается внести определенные коррективы в систему отраслевой науки,а также в систему образования, в целя:': подготовки специалистов по отой новой области;
анализ показывает, что пока отраслевые научные институты и .другие научные подразделения, входящие в состав производственных объединении, не иг.:е?;т единую систему управления, финансирования и тематического планирования дублирование, многократное повторение о.иних и тех те научно-технических результатов и разработок неизбе-ио. 3 целях устранения этого недостатка предлагается создание единого Научно-технического центра, для исполнения приметаю тех -'.є организационных функций, которые исполняет Академия наук в области фундаментальной науки; ' . .
автор приходит к выведу, что одним из важных факторов ускорения НТП является проблема организации кшпормационного обеспе-
чеки я прикладной деятельности. При этом информационные системы /центра, институте и т.п./ должны функционировать не сами по себе, а в первую очередь, для непосредственного оснащения прикладной Cijtepu, в частности научно-технической и изобретательской деятельности. То есть, обработка новой научной инТхэрмации в прикладных целях и прикладная сфера деятельности должны включать ся в единую социально-организованную систему;
- выводы диссертационного исследования о соотношении научной и практической деятельности, об уровнях знания и т.п. могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов диалектического материача.
Поскольку процесс интенсификации экономики, в первую очередь, зависит от уровня развития науки, важное значение приобретает интенсификация самих научных исследований, осуществление которой связано с успеїшьім использованием ЭВМ в научной деятельности. Сравнительный анализ творческих и не творческих элементов научной деятельности позволяет определить условия применимости ЭВМ в области науки.
Исследование приводит к выводу, что причины отставания в области НТЇ1 следует искать не столько в отдалении науки от производства, сколько в попытках их механического соединения.'Это положение требует осуществления ряда конкретных мер для пресечения ьсяких попыток такого необоснованного соединения. Оно позволяет такт.е раскрыть причины неэффективности создшмя разобщенных научно-производственных объединений, ибо соединение науки с какой-либо отрасль» материального производства должно осуществляться централизованно, в рассматриваемом случае, через специализированные Научно-технические центры.
Апгобаїлія работы. Диссертация обсуждалась на совместном заседании катедр философии, научного коммунизма и политэкономии Азгоспединститута им.В.'Л.Ленина, а такте в отделе диалектического материализма и философских проблем естествознаШ'ія Института филосс фин и права АН Азерб.ССР. Основные положения диссертации были изложены автором в докладах и выступлениях на УШ Международном конгрессе по логике, методологии и Философии науки /"осква, 17-22 августа 1987 г./, во второй Всесоюзно'! философской гколе молодых ученых /Казань, иянь 1977г./, в !!! Всесоюзной школе молодого Философа /Гурзуф, октябрь 1?79 г./, на 3-ей республиканской коиферен-
ции молодых философов /Баку, маі! 19сбг./, на региональной научной конференции "Пришлш историзма в филосог.ии к науке" /УФа, 20-21 декабря І9Є4 г./, на региональной научно-теоретической конференции "Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства" /Кэмерово,ноябрь 1566г./, на Всесоюзной научно-практической конференции "Научно-технический прогресс и творчество" /Москва, 1-3 октября 1966г./, на Всесоюзно;: конференции "Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологи!)" /Обнинск,4-6 июня 1987г./, межвузовской научной конференции "Методологические пробле),!ы подготовки специалиста в условиях научно-технической революции" /Баку, 9 апреля 1987г./, на ежегодных научных конференциях Азгоспединстктута им.В.!'.Ленина, посвнщенннх итогам научно-исследовательских работ и т.п.
Основное содержание диссертационной работы наало свое отражение в около тридцати научных публикациях, в том числе з двух книгах. Обе книги получили поло:гатедыше отзывы в республиканской печати. Книга "Научно-технические прогресс: проблемы, перспективы /философски:'! аспект/" /в соавторстве с проф. Н/ІЛамедовіїм/ была удостоена диплома Всесоюзного конкурса на лучшее произведение научно-популярной литературы за 19Г;& год.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав /15 параграфов/, заключения и библиографии. 0СН03Н05 С0ДЕРШИ5І РАБОТУ