Введение к работе
Актуальность исследование. Человечество переживает переломный этап своего развития, так как все более очевидной становится невозможность движения "по инерции": такое развитие ведет цивилизацию в тупик сложнейших проблем и противоречий, многие из которых носят глобальный характер. Это отмечают политики и экономисты, писатели и ученые, публицисты и философы различных стран. Все более настоятельной задачей в этих условиях становится переориентация человеческого общества, переоценка ценностей, пересмотр устоявшихся представлений и способов действия.
К числу жизненно значимых проблем, стоящих перед современным человечеством, относится и проблема насилия. Небывалый размах насилия в XX веке, его чудовищные последствия и высокая вероятность грядущих, еще более чудовищных его проявлений в обозримом будущем заставляют широкие круги общественности относиться к любым проявлениям насилия с повышенным вниманием. Безусловно, что проблема насилия предстает перед человечеством прежде всего как проблема практическая, решение которой зависит от конкретных действий со стороны политиков, международных и государственных структур, общественных организаций, всех народов мира. Актуальность ке теоретического рассмотрения этой проблемы обусловлена в первую очередь необходимостью пересмотра представлений о насилии как средстве решения внешнеполитических и внутриполитических проблем.
Вторым обстоятельством, которое делает актуальным теоретическое рассмотрение проблемы насилия, является фундаментальное изменение отношений между обществом и природой. Природа перестает существовать в качестве независимой от человечества естественной среда, окружающей человека и остающейся неизменным фоном его жизнедеятельности. В связи с этим приобретает актуальность изучение воздействия общества на природу, в том числе в контексте проблемы насилия.
Таким образом, актуальность теоретического рассмотрения проблемы насилия обусловлена не только необходимостью пересмотра отношения к социально-политическому насилию, но и настоятельностью задачи осознать характер новых воздействий на природу.
С другой стороны, развитие современной цивилизации проходит под знаком науки и техники: факт их колоссального воздействия на жизнь общества несомненен. Однако социальные последствия этого
воздействия далеко не однозначны. Очевидно, что научно-технический прогресс обостряет проблему насилия, ведь именно благодаря ему возросла разрушительная мощь социально-политического насилия, именно благодаря ему антропогенное давление на биосферу достигло критической черты. Поэтому и современный анализ проблемы насилия не может не принимать во внимание науку и технику, их влияние на жизнь обдества. Но что значит принимать их во внимание? Означает ли это рассмотрение их в качестве факторов, усугубляющих проблему насилия, обостряющих ее, но ее не создающих? Рано или поздно мы приходим к осознанию того, что наука и техника не только обостряют проблему насилия, но в какой-то степени и создают ее. И тогда возникает потребность рассмотрения в свете проблемы насилия самого их воздействия на природу, общество, человека,культуру.
На наш взгляд, за всеми этими большими и малыми проблемами стоит огромная проблема, которая заключается в том, чтобы выработать отношение к насилию со стороны современной культуры, современной цивилизации.
Мы говорим, что наука и техника становятся определяющими частями культуры. Но коль скоро наука представляет одну из ведущих сторон культуры, то вопрос об отношении современной культуры . к насилию в значительной степени является вопросом об отношении науки к насилию. Именно поэтому теоретический анализ отношения науки к насилию приобретает особую актуальность.
В свою очередь, вопрос об отношении науки к насилию имеет по крайней мере два аспекта. Один из таких аспектов - идеальный: что знает наука о насилии, как его понимает и оценивает? Сюда входит знание о насилии как обьекте научного познания, ценностное отношение к насилию со стороны научного сообщества, прагматическое отношение к нему со стороны идеологии науки. Другой аспект - материальный: как на самом деле научное познание соотносится о насилием - является ли оно средством насилия? его объектом? выступает ли источником насилия /его субъектом/?
Заметим, что при такой постановке вопроса проблема насилия обретает актуальность и для науки, научного познания в целом, поскольку здесь эта проблема предстает как внутренняя проблема науки,
Степень теоретической разработанности проблемы. Следует сказать, что исследования обобщающего .характера-по теме диссертации
еще нет, хотя почти во всех работах, касающихся взаимоотношения науки и общества, данная проблематика в той или иной степени освещается. Однако выходя на тему взаимосвязи научного познания и насилия, многие авторы не без оснований полагают, что это серьезная практическая, социальная, проблема, но не теоретическая.
Тем не менее нельзя не отметить поворот в сторону более глубокого понимания этого вопроса, о чем свидетельствуют работы С.С. Аверинцева, А.В.Ахутина, В.Гейзенберга, З.М.Какабадзе, Р.Коллинг-вуда, А.П.Огурцова, Н.Н.Трубникова, Г.Л.Тульчинского, П.Фейерабен-да, М.Фуко, М.Хайдеггера, Э.Хикель, В.Шивы и др., где аспект взаимосвязи научного познания с насилием становится предметом размышлений. В известном смысле эти работы продолжают философскую традицию, идущую от Ф.Бэкона и К.Маркса.
Если первой причиной недостаточной разработанности темы является известная недооценка теоретической стороны проблемы, которую заслоняет собой очевидная злободневность ее практической стороны, то второй причиной следует назвать понимание насилия как социально-политического и только социально-политического явления. Такое понимание не способствует тому, чтобы воздействия на природу, науку, культуру характеризовались в терминах насилия.
Третьей причиной отсутствия работ обобщающего типа по данной проблеме является ее многоаспектность. Отдельные вопросы, к ней относящиеся, будь то проблема ненасилия или проблема социальной ответственности науки, активно разрабатываются в современной философской и методологической литературе как самостоятельные темы.
Основную литературу по теме диссертации можно условно разделить на три группы: работы по логике и методологии науки, литературу гуманистического содержания, в центре которой проблемы человека, культуры и цивилизации, наконец, философско-методологические и публицистические произведения представителей науки. Последние соединяют в себе обе темы: тему научно-технического прогресса и тему гуманизма.
Наше видение научного познания и его проблем складывалось прежде всего в ходе изучения литературы по логике и методологии науки, ее истории, социологии, этике. Здесь можно выделить работы советских исследователей - И.В.Коішина, И.С.Алексеева, Б.С.Грязно-ва, В.В.Ильина, А.Т.Калинкина, А.В.Кезина, С.А.Лебедева, В.А.Лек-торского, Л.А.Микешиной, А.Л.Никифорова, Ю.А.Петрова, В.З.Петрова,
А.К.Сухотина и др.. Среди зарубежных методологов и историков науки отметим Дж.Бернала, Г.Х.фон Вригта, Р.Коллингвуда, Т.Куна, И.Лака-тоса, М.Малкея, М.Полани, К.Пошіера, П.Фейерабенда, Дж.Холтона.
Достаточно близки к тематике работы многочисленные статьи, характеризующие те или иные аспекты взаимосвязи науки и общества, науки и культуры. Среди авторов этих работ отмэтим Степина B.C., А.В.Ахутина, П.П.Гайденко, А.А.Ивина, Р.Г.Калвору, Л.Т.Касавина, С.Г.Кордонского, й.А.Мамчур, А.П.Огурцова, Ю.М.Шшснина, Б.Я.Пук-шанского, В.М.Розина, М.А.Розова, Г.Л.Тульчинского, В.П.Филатова, И.Т.Фролова, В.В.Чещева, Ю.А.Шрейдера, Б.Г.Юдина. При анализе соотношения науки и культуры мы опирались на работы В.И.Зинчецко, М.С. Кагана, В.Ж.Келле, М.К.Мамардашвили, М.В.межуева и других советских философов.
Второй массив литературы, относящейся к нашей теме, составляют работы по проблеме насилия, а в более широком плане - по проблемам гуманизма. По проблеме насилия мы опирались на работы Х.Госс-МаЙер, Х.Ортеги-и-Гассета, Е.Г.Плимака, Ж.Семлена, З.Фрейда и др.. Эти же проблемы, но в более широком гуманистическом контексте, представлены в трудах К.Маркса, М.Ганди, А.Камю, Д.Неру, &.-П.Сартра, Л.Н. Толстого, Г.Торо, А.Швейцера. Идеи современного гуманизма, где проблемы человека взаимосвязаны с экологической проблематикой, а тема научно-технического прогресса - с вопросами сохранения культурного наследия, нашли свое отражение в работах С.С.Аверинцева, Г.С.Бати-щева, А.Я.Гуревича, В.П.Зинченко, З.М.Какабадзе, З.А.Кутырева, Н.Н.Моисеева, А.Печчеи, И.Приго.жина, Ч.Сноу, Н.Н.Трубникова, М.Хай-деггера.
Существенное значение для исследования имели сочинения философского, методологического и публицистического характера известных ученых, где наряду с методологическими идеями представлено личностное видеіме науки и ее проблем, а вопросы развития науки неразрывно связаны с нравственными исканиями. В связи с этим отметим работы В.Гейзенберга, Р.Коллингвуда, М.М.Бахтина, Л.фон Берталанфи, Н.Бора, М.Борна, В.И.Вернадского, П.Л.Капицы, Н.Й.Конрада, И.Л..Мечникова, А.Пуанкаре, А.Эйнштейна.
Цель исследовани,я. Целью предлагаемого диссертационного исследования является выявление взаимосвязи научного познания и насилия, изучение значимости этой взаимосвязи, рассмотрение вопроса о ее устранении.
Достижение поставленной цели осуществляется последовательным решением следующих задач:
-
Выявить основные аспекты взаимосвязи научного познания и насилия.
-
Показать, каким образом данная взаимосвязь отражается на социальном уровне, на отношениях между наукой и обществом, наукой и культурой.
-
Выяснить, существует ли необходимость преодоления насилия, сопряженного с научным познанием.
-
Анализируя тенденции развития общества, культуры, науки, выделить те из них, которые создают условия освобождения научного познания от насилия, является естественными предпосылками этого процесса.
-
Показать, как и почему выделенные тенденции уводят науку из сферы насилия.
Теоретико-методологической основой исследования послужили положения классиков марксизма о ролч науки в жизни общества, идеи нового гуманизма, развиваемые в XX веке как в нашей стране, так и за рубежом, размышления ученых XX века о науке /З.Гейзенберг, Р. Коллингвуд, И.Пригожий и др./, работы по логике и методологии науки /П.В.Копшш, Л.Лакатос, М.Полапи, К.Иоппер, В.С.Степин и др./.
Научная новизна и положения выносимые на защиту. В известной степени научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в советской философской литературе делается попытка рассмотреть не только отдельные аспекты проблемы насилия применительно к научному познании /будь то вопрос о свободе научного творчества, вопрос о применении науки в'военных целях или вопрос о насилии как средстве познания/, но и весь комплекс разнородных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем, образуюних системное единство .
Реализация целостного, комплексного подхода позволила получить следующие результаты:
1. Доказано, что ыеяду научным познанием а насилием существует более, тесная взаимосвязь, чем это принято считать, а именно: научное познание может на тол^о играть страдательную роль /наука как объект насилия/ или, будучи само по себе ценностно-нейтральным, играть роль вспомогательного средства /наука как средство насилия/, но л выступать источником "асилия /наука как субъект насилия/, где
насилие является либо внешним средством, либо внутренним принщшо'м научного познания.
-
Показано, что данная взаимосвязь с неизбежностью порождает конфликт внутри общества, внутри науки, между наукой и обществом, обостряет взаимоотношения науки и культуры.
-
Обоснована необходимость преодоления наоилия, сопряженного с научным познанием.
-
При анализе возможностей преодоления насилия, взаимосвязанного с научным познанием, выяснено, что, во-первых, эта задача не может быть решена на путях подчинения науки культуре, или, тем более, в условиях их обратной подчиненности; во-вторых, ее невозможно решить в одностороннем порядке /извне или изнутри науки/; в-третьих, ее решение хотя и существует, но имеот относительный характер.
-
Показано, что существуют тенденций развития общества, культуры, науки, которые выступают естественными предпосылками освобождения научного познания от насилия. К их числу относятся прежде всего демократизация общества, утверждение диалога как общекультур^-ной формы взаимоотношений, развитие'системных исследований и кома-. лексности научно-исследовательских программ, реализация принципов свободы научного творчества и социальной ответственности ученых.
G. Проведенное исследование позволяет утверждать, что указанные в работе тенденции развития науки формируют новый стиль научного мышления, в основе которого лежит мировоззренческая установка на признание множественности субъектов. Применительно к научному познанию это означает признание субъектами /источниками самодвижения, саморазвития/ непосредственного субъекта научного творчества, научное познание в целом, наконец, объекта научного исследования. Такая установка является необходимым, хотя и не достаточным условием преодоления насилия, сопряженного с научным познанием.
Апрпбйт^я работы. Основное содержание, отдельные положения и выводы работы обсуждались на трех теоретических семинарах аспирантов философского факультета Томского государственного университета. Отдельные положения и идеи диссертации нашли отражение в публикациях, список которых помещен в заключении автореферата.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании экспертного семинара философского факультета Томского гос.ун-та.
Теоретическая и практическая значимость. Положения и выводы, полученные в диссертации, выявляя гуманистический потенциал совре-
менной науки, способствуют углублению и конкретизации взглядов на взаимоотношения науки и общества, науки и культуры, на процесс гуманизации научного познания. Поскольку проблема насилия является прежде всего практической проблемой, стоящей перед обществом, представляется, что работа, ее основные выводы имеют значимость как для идеологии науки, так и для политики со стороны общества по отношению к науке. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий в курсе философии по темам "Наука и общество", "Научно-технический прогресс", а также при подготовке спецкурса' по методологии и этике современной науки.
Структура работ, ц. Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав /по четыре параграфа в каждой/,-заключения и списка использованной литературы. Объем авторского текста - 14 страниц.