Введение к работе
Актуальность
Тема духовных оснований научного творчества чрезвычайно шрока„ презде всего по причине мировоззренческого н прахти-шского зпачения последнего. Наука на только сфера деятельности, но и область культуры,, оказывающая основополагающее вли-ШИ8 - прямое и косвенное - па большинство аспектов человеческого существования; Этот факт неоспорим, однако отнесение к s іауке в современную эпоху отнюдь' не однозначно,- С одной сторо-ВД» это объясняется широчайшим полем взаимодействии, характер-шх для науки, с другой стороны, сам факт взаимодействия еє__ іредполагает ещё тех специфических экспектацин, которые сопровождают историю современно* науки;
Начало современной науки восходит к ХУІв. и связано с такими именами, как Коперник, Кеплер, Галилей и Бэкон, выразившими в своих трудах тот же импульс; который руководил столетием раньше европейцаші» совершившими великие географические открытия^ ' '.
Если развитие наука нового времени приблизительно до се
редины XIX века, характеризовалось верой в прогресс и в целом
оптимистическим настроением цреооладаголй. части европейско
го человечества,, то к началу XX столетия отношение к науке ста
ло меняться. Стали ощущаться кризисные тенденции. Внешним их
проявлением стало осознанна./ как в научной, так и во внека-
учной сфере / того,, что плоды науки способны нести не только
благо , но и зло,1 Наука начала утрачивать свои догшшругацу»
pojd» в общественной сознании. Свидетельством "внутреннего"
кризиса науки яьилась. формулировка специальной:.теории относи
тельности, .. _
Разумеется, не специальная теория относительности была, повинна в. том, что кризис затронул глубокие духовные основания науки*- И только как кризис её духовных оснований он ио-жет быть представлен и понят адекватно.' Причём, для такого понимания необходимо использование исторической перспективи,ибо
.-4-
во времена зарождения современной наутек её духовяыо основания
была исключительно цельны к прочны. В научном сообществе при
сутствовало чёткое-осознание единой цеди--.олсритш'истинных
законов Универсума, присутствовал и единый, хотя не всегда.
осознававшийся образ универсума, тот, который позднее'полу
чил название Карте зианско-Кштовско-лалласовской модели ми-
а, т.е. образ однородного бесконечного пустого, со звёзд
ными к планетаршзлд вкрашюшщцп, космоса, подчяняэдегося
механическим законаи. Отсюда явствовал мотив,' руководивши
наукой..и чело- 5частБОіг, возлогишіп,: на нос ctctv серьёзные ка-
дазды - научиться управлять ідароБіїш иехагоізляш. 'Эта цель нз
Еполле утрачена и сегодня.' Однако её соврегленшЗ статус и. вли
яние изменилась весьма-существенно, сегодня сна небесспорна^
Ед-гзсте с том пэг.:аншшсь а отяоеоеиэ ...науке и ситуация б кон
самой. Парадокс заключается в том, что нз исполнив ни одного
ей чаяшы человечества в полной мере, она остаётся доминирую
щий.' сферой культуры и духовного производства. Более того,: ваы-
нейшии чертами.кризиса является неспособность науки решить
экзистенциальные проблемы с&'-ягх, учёных - неспособность "дать
ответ на коротше вопросы бытия? а такае утрата-цела-научной,
деятельности в полом. Лапласозская карі-кна илра утратила.сеоу.
роль, но на её ыесте не возникло другой,' да и само иесто^ еди
ное для зсого огромного кюгообразия~научного знания оказалось
под вопросом. Серьёзным препятствием стал раскол на гуыашта-
рнув и. естественшяау-шуа. сфери -знаная, представители которых
врг.'-'ли согласятся с возможностью руководствоваться общеі.'.для
обоих направлений їлодельп мира» ; ' ,
,То- обстоятельство, что с Нового, времени от науки сандали--ответов на философские вопросы^ункверсаяьного объясненЕЯ мара в сочетании с достаточно острима отношенйгш мегду наукой о одной стороны и философией и религией с.другой,Свидетельствует об экспансии науки в сферы последних. Действительно, ряд . исследователей- считает, что создатели новоевропейской науки.- « Кеплер, Коперник,. Галилей и „эт, были в такой же маре создателями НОВОЙ рЄЛДГИИ,"1- В ЭТОЙ СВЯЗИ ПОЛуЧавТ НОВОе ОСВЭЩ"НИЭ и.'
лаплаоовская картина міра. Это не просто модель, осознаваемая
качество условности,, но образное выражение специфического глнгнозшго миросозерцания,- продукт последнего. Особенность со. заключается в том, что в качество религии-око не осоояапа-ось салЕ.пі "адзятаїш7'. Болоо того, гадино новоевропейская на-ка утвердила идеал объективного отЕоагешм к миру.я одной из asiiux сторон ее развития била борьба с ролзгпозши ииросозер-^.ішєу, т.о.* с христианство!,!.' В то аа вреди эта борьба,, особенно на начальних стадиях, отнюдь на носила характер наиорзн-їого її осознанного противостояния. Практически, все творцы не— зезвропейской науки были взрующши христианами. Причём, для ir шкоторнх яэ ей церковь выступала в качество работодателя, а Іоиерннк дала алел сан и был знаком с виднейшими деятелями католической реставрации Польща,- Дзхз в случай несогласия с здрконьи, печь не шла об отвержения христианства. Ні один зо творцов новоевропейской науки.но монет бить пазвеп сознательны:.! н последовательным противником христианства.' ІІ всё ео.>~. если говорить о том, что Кеплер, Коперник, Галилей и. др. "виразили новый тин религиозности,, ото шогое объясняет, Объясняет , во-первнх, религиозный пафос их .научішх занятий, энтузиазм я дазе фанатизм, которыми сопровождалось становление новоевропейской пауки, а такза фактическое вытеснение объективизмом а материализмом пренней религиозности. - - Вместо с тем это позволит по-иному взглянуть и на прсб-деш самой наука» Ш в .одну историческую эпоху, кроне новоевропейской и современной,, наука нэ. занлшда доышшрущего по- . лолення в человеческой культуре и это -не воспринималось как ущошгэнке ее'-'прав.' Однако, ожидание от науки отвотов на предельные мировоззренческие вопросы и ее лидаруода: роль становятся-понятишля,, осли учитывать то обстоятельство, что становление науки нового времени сопровоадалось формирование!! нового религиозного типа.' В качестве выразителя такового на-ука єсчзстеєннш образом заняла первое место п иерархии ду~
'-HiAM-fop^ U. TWe. И/Их, of TW. HtsaW^e^Utv/ Yon.k; l^9;T»Ulya«4 3. Ли. CUyibe+kaM V/овЦ р;с|ця<.. W«.v Чолк^эчн.р-зъ-
ховных институций новоевропейского общества.
иное освещение получает и проблема этики науки, посколь
ку наряду со специфическим типом религиозное^ в новоевропей
ской науке складывается и своеобразная, соответствующая ему
этика.' Эта этика механистична.'' Этический аспект предаёт проб
леме -особую остроту а определяет её практическую значимость,
т.к. касается таких задач, как выработка экологического импе
ратива, обеспечение безопасности научных исследований.и .от-..'
ветствеяноегь учёных за результаты своего трудам Однако дан
ный аспект на. шой этики не является ещё.филос'фским.* Суще
ствует философский." аспект этической теш. Этика'выступает сле
дствием, производной определённой метафизической позиции,' ре
зультатом специфического видения мира.' Мы созываем этику с.
духдввым типом, т.к.' духовность - интегральная характеристи
ка человеческого духа,,соединяющая интеллектуальноэ, волевоа
а эмоциональное начала.' Т.е. речь идёт о.целостном образован,
ник," смысловой каркас которого конституирует религиозный тіш;'
. Новоевропейская этика науки механистична, античаловечна,
но вместе с тем она єдиноїленно-возможное практическое выра
жение "объективистской религии;'',4 обожествляющей кашанообраз-
наї* универсум; Й поэтому, попытки утвердить иные этические...
императивы на таком религиозной фундаменте обречены на провая»
Если яа такие императивы, возникают..в самой науке, это свиде
тельствует об. изменении религиозного типа, лежащего в основе
соответствующих концепций,' ... . '
Таким образом «анализ этика-духовной.-ситуации в наук ... предполагает анализ лежащего у е8:оспования религиозного типа, сої ряащего ключ к пониманию сшсла к мотивов той. или иной науки; Необходимость такого анализа ставит нас перед дробленой. неявных духовных / прежде всего религиознее. / предпосылок науки* поскольку мы модем констатировать несовпадение между ду-» ховгшм содержанием научной деятельности и тем религиозным типом, с который её субъекты. себя сознательно' идентифипдруот.1
Поэтому цель данного исследования предполагает внявлениэ основание анализа влияния неявных духовних предпосылок на научное творчество я определение возможных перспектив-его ЯОШХ
этпко-духовных оснований. - "
Поставленной целью определяются задачи исследования;
-
Анализ степени соответствия декларируемых формальных признаков религиозности фактическому содержанию духовности.
-
Выявление оснований анализа неявных, религиозных оснований творчества.
3; Анализ механизма влияния неявних религиозных оснований на".научное творчество.8
4» Исследование этика-духовной проблемы, возникшей в контекста . науки Нового вроменп п возможных ей альтернатив.
.-. -5." Определенно возмояшу перспектив новых трансформаций этико-духовпых основаннй научного творчества.'
.В качестве объекта, доследования высгупаэт научные. концепции,' конституирующие духовный тип науки Нового времени/ СП- стеми Н.Копервшка» И.Кешіераг Г.Галплея» Г.Е.Іейбппца /, теоретические. концепции русского космизма /системы В.И.Вернад-сксто, И.Э.Циолковского / как альтернатива новоевропейской науке, а таккз теоретш«ьфшіософскта исследования художественного .творчества н духовных оснований культуры./ работы.13. .Эрна, Н.А.Бердяева, А.Ф.Лосева,, Дя.Оруэлла, Я.1!э.«.йорда, Вд.Со-'ловьё'ва /і
. - Фндос.оДско-тетодологическая база исследования л стенетгь
теоретической разработанности проблемы: '
Несмотря на наличие работ, посвященных проблеме духовных оснований науки, говорить о сложившейся методологии исследовании неявных религиозных предпосылок.научного творчества не приходится^
В современной литературе существует традшдг доследований отношения каукп 'И религии г в рамках которой религиозность субъекта научной деятельности рассматривается с точки 'зрения формальних .признаков,. Дапнач традиция позволяет определить
Внгодский,М.Я. Галилей и тшшзицля.-М .411, ,1934; Кузнецов Б.Г. дзэрдано Брутю'и генезис классической науки.-И.,'1970 Бзрд;Ч„ Реформация Х71в» и её отношение к новому шалений." -СЕО.,189?гГарад5са В.И;- Неотомізм, разум, наука. *Л.;,1969у шпак; Б.В.. изучение сіютєш' Коперника В КИЄВ0-М0Г!ШІНСК0Й-академии. // Философские науки. МД974;' Льоцда іЛ. История
общую парадигму отношений науки и религия, нрезде всего как сопио-культуркых институтов, и выделить формальные критерии . религиозности. Однако эта традиция'не предполагает существования, наряду с декларируемой религиозностью, неявного религиозного типа, не совпадающего с нею.: Вследствии этого результаты соответствующих работ могут быть.использованы в контексте данного исследования лишь частично. Фактически пали- . чиє неявных религиозных предпосылок культуры и творчества.было осознано лишь з отдельных произведениях философской литературы, презд" всего у авторов гуманистической ели религиозной ориентации и, вследствие эпизодичности, такого рода' осознании, "неизменно носило характер открытия. К работам этого типа относятся статьи Вл.Соловьёва и А.АДозлсда, - по-ввдииаау, первых авторов,.заметивших факт нессрпадения внешней и „глубинной религиозности / причём,;' Вл.Соловьёв даке использует специфический термин - "буддийское настроение",; говоря о еду-» чае неявной-религиозности буддийского, по его мнению, типа./;* Я.А.Бердязва, В.Ф.Зриа а Д.Ф.Лосева» Очевидно чёткое осозна-. ииэ данной проблеш присутствовало, суда по., отзывам П.Ф^орен-ского и А.Ф,Лосева„ у В.В.Розанова, но как тема исследования она его, по всей, вероятности не интересовала» Ни одна, из этаг работ не содераит методологии анализа, яеявиоа'религиозно'стіцп' даае не имеет пооханоши таїсой задач;!..Наиболее яркое.осознание данной проблемы присутствует у А»Ф.'Лосева, Н.А.Бердяева е Вл.Соловьёза,, но у первых двух авторов усмотрение' подлинного религиозного типа /.индивида и культуры-/ осуществляется ішту-итивным дугам „ о чём говорят и' они.сами*. Этот .se способ, усмотрения мы находим и у Вл.Соловьёва, однако:он, яа.нал.взгг',' ляд, бвд наиболее, дашзок к построению систематической -методо-' логик, поскольку в его трудах присутствует идея единой строгой иерархия .духовных типов Р реализованная на конкретної: ис-торако-релагпозяом и историко-философском материале.' Наличие
физики. - И;, 1970; МендеТ. Макс Планк и религия, в кн. Макс. Планок и философия. - М.,1963 и. др.-
:акого теоретического конструкта позволяет говорить -о воамог,-гости выработка 'методологических подходов анализа неявной ре-шгиозностя и имеет немаловажное значение для данной работы.' [арактерной чертой работ подобного тппа является' их ориентации на. художественное творчество и религиозную- проблематику ,' Іаука как отдельный аспект анализа в этих работах отсутству-ззг. Вместе с тем их выбор в настоящем исследовании, носит не случайный характер поскольку, как это явствует.из приведённых имён,, все они / за исключением, покалуй, А.А.Козлова / оказываются объединены рамкаш одного философского движения и стоят на одних и тех ае осепиакио-хрпстианских позициях, что , как мы покажем в дальнейшем, оказывается существенным условк-ем открытия имя феномена неявной религиозности. С другой сто-рсны, обращение к градации, дсследукщеіі неявные религиозные основания художественного творчества, продиктовано теп, что. послеинее будучи, по определению, выражением глубинных субъективных структур само эксплицирует черты неявной религиозно-оти,которыа в систематизированном к обобщённом виде могут служить посредником в анализе неявных религиозных предпосылок уЕО научного творчества. Следует отметить, что в истории фи- . лософші прослеживается именно такая последовательность: анализ скрытых духовных оснований худоаесть^нного.творчества / а некоторых прикладных форм культуры - архитектуры, прехдв всего / предшествует аналогичных аспектов-науки." К числу такого рода работ, исследующих собственно неявные религиозные пред-посылки-науки, относятся работы Л.Ыэыуорда и В.Тростникова, тлеющие, несмотря на различные духовные позиции авторов, ряд общих черт и в .целом показательные для указанного направления ,". Однако такие работы, вследствие своей ориентированности на полемические задачи / это в равной, степени относится и к . Д«Мэм5орду, стоящему на позициях, близких к гуманизму, и к В.1 1.Тростникову, стоящему на позициях христианства /, не содержат артикулированной методологии и, разумеется, не преследуют, цели, обозначенной в настоящем исследовании.
5л.Мэм|орд,указ.соч; Тростников Б.П. Мысли перед том. Д1арижД9В0
-ю- .
Среда других padotv посвященных анализу неявних аспек
тов научного творчества, обращает на себя внимание книгам.
Подани "Личностное знание" /К ,1985/. Это пр-изведе'икэ сим
волизирует отход от объективистского взгляда на науку, игно
рирующего её личностный аспект. Примечательно, что даян&ч пе
реориентация совершается в самой науке и, следовательно,; вы
ражает органичные для неё процессы. Вместе с тем анализ тако
го рода не исключает, по-виддшму, и более широкої! теоретико-
мзтодологическоіі перспективы, ибо личностные аспект научного'
творчества не югієг быть адекватно понят вне контекста духов
ной ситуации в целом. '
В предлагаемом диссертационном исследовании анализ скрытых духовных типов проводится с учётом идеи яоследователъной рзллгпозноЗтипология как единого и гисономерного процесса становленім человеческой духовности и ко;ает рассматриваться в качестве подхода к построению подобной перспективы.
Таков, в общнх^чертах, теорэтщсо-глетодологическкй фон
предлагаемой работы.. - '
Научная новизча рабо>д заключается в том, что в неЧ впервые предпринят систематизированный подход к выявлению неявных дуговных преддосшхок научного творчества. На основе- теоретического анализа-научных концепцій,- кояституїфумцпх тип пауки Нового времени и, как альтернативный ему, тип русского космизма,, вирабоганы способы эксплнкашш скрытых религиозных прод-' посылок научного творчества. Применение указанных способов по звс-тяег подучить адекватное представление о духовных оср' маниях .науки различных парадигм. Проведенное исследование дасіт во? таность правильно оценивать причины кризисного состояния. современной науке ц наметить пути его преодоления.
На защиту выносятся следующие подоагчия;
I. В основе культури и творчества ле.?лт определённый ТИП духовности целостная характеристика, сообщающая ішгуйьс .творчеству н культуре,, определяющая направление их развития, со-дер~а!цая решение вопроса о месте данной культуры в.специфически г,щслн;лом-к!фв..
. 2. Существует различие между'подлинным духовным типом,
-II -
проявляющимся как на уровне индивида, тая и на уровне куль-. туры л типом религиозности,.с которым носители культуры идея-тпфпщрувт себя сознательно» Фактическим основанием творчест-' ва выступ, зт неявный, неосознаваемый духовний тип.' Для адекватного понимания сущностных характеристик и потенддй развития данной культура необходшл соответствующий метод его акс-плякащга./ Примечание: описание методологического подхода к., анализу неявных, духовных оснований научного ггорчества является -промежуточной целыя данной работы к реализуемся в той . перо» которая -неооходкма для оценки духовных, оснований новоевропейской науки, к Бозмогних ей альтернатив./ '
3.' На основе метода экоплякацш обнаруживается скрытый
духовный тіш, лекажи в основанпл повоевропейской науки, ге->
пэтнчэскп связанный с христианством it обладавши рядом специ
фических, характеристик.' '
4." Русски космизм / в его естественнонаучном, варианте"/ ькяизз рассматриваться как альтернатива новоевропейской пауке г. Коешзм.предполагает изменение мировоззренческой перспективы в целом; содержит возможность снятия характерного, для совре-», тленной науки конфликта нейду гуманитарным и сстественнопауч-. пни знанием, включает спедгг^нчески^-этпчесний компонент, пятящийся внраженяе'ч религиозного типа,' альтєр'натішпоГо новоевропейскому. _ '".. ," -
5';' Неявный релітгяозшй тип, .лозащпЗ в основания космлзма обусловливает его известкуй мзтафпзпческуи ограшлелностБ. ТепдзгпЕтя выхода из кризиса , с учётом опыта посмпсма,- пред-полагзпт-ипуя дуго'впуто перспективу»
Ащюбапяя таботі;. Основные концептуальные зол >':спля диссертация обсуядались на тсорзтич'-скях сзшиарах аспирантов философского Факультета Томского университета, на конференціях: "Иаідіональнаялідеіїтифиісаціїя личности в сятуандч трэлскультур- . hux влияний ", Іазікент, 1990; "Проблеми чхжпрозэлпм об-дест-веншго сознания в современных условиях", Touch, 1990;; Дші слазянсл"»! культуры п письменное ти,, Toisjk,Ijj3,* а ...ота отражены в публикациях,, список которых пошгдёп в ко'пе авторз':*-ра-та. .:..'...
Основним практ^тчаским нтототл ^.''.Уллі могло би стать :v-::.?.'^
~ 12 -
подготовки'соответствущих.философских спецкурсов, построе- -
нив прикладного социологического метода анализа неявных рели
гиозных оснований культуры .и>проведение на основе этого мето
да социологических исследований, посвященных реальной этике—
духовной ситуация как в науке, так и в иных социокультурных
сферах; ,; -
Структура работы определяется целью -^следования, его внутренней логикой и отражав-! последовательность решения по-, ставленных, задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заплаченім'и списка использованнойлитературы,