Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Универсализм в современной культуре и постнеклассической философии 18
1.1 Общая характеристика универсалистских тенденций, возникающих в философии и взаимосвязанных с нею науках 20
1.2 Мировоззренческие универсалии, связанные с наиболее общими характеристиками объектов и процессов, в пределах человеческой деятельности... 36
1.3 Мировоззренческие универсалии, определяющие отношение человека к человеку и к обществу 50
1.4 Необходимость универсального синтеза природного, социального и духовного в планетарном масштабе 57
1.5 Выводы 67
Глава 2. Формирование универсальных мировоззренческих идей на основе развития представлений об единстве космоса и планетарных систем 69
2.1 Концепции космизма, всеединства и их дальнейшее развитие 69
2.2 От идей В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена к «ноосфере» как сложной синтетической реальности 80
2.3 Нообиогеосфера и её основные свойства 101
2.4 Онтологические аспекты нообиогеосферы и ноосферы 108
2.5 Выводы 121
Глава 3. Основные понятия и методология нообиогеосферной репрезентации постнеклассического универсализма 123
3.1 Нообиогеоценоз — элементарная единица нообиогеосферы 123
3.2 Нообиогеосферная личность 130
3.3 Формирование наук ноосферного класса как основного метода исследования универсального единства природного, социального и духовного 143
3.4 Методология современного универсализма и перспективы её развития... 150
3.5 Выводы 170
Глава 4. Реальное бытие основных планетарных подсистем и его взаимосвязь с формированием современного универсализма 173
4.1 Реальное бытие в планетарных оболочках (подсистемах) 173
4.2 Пневматосфера - оболочка планетарной духовности 197
4.3 Постнеклассический универсализм на основе представлений о нообиогеосфе-ре и его значение для формирования современной научной картины мира 210
4.4 Выводы 220
Глава 5. Вклады важнейших сфер деятельности современного человечества в формирование мировоззренческих универсалий 223
5.1 Роль образования в формировании современного универсализма 223
5.2 Трансформация современных культурологических идей в мировоззренческие универсалии XXI столетия 231
5.3 Влияние политических и общественных структур на развитие современных мировоззренческих универсалий 249
5.4 Прогностические аспекты ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий 261
5.5 Выводы 271
Заключение. 274
Библиографический список использованной литературы 277
- Общая характеристика универсалистских тенденций, возникающих в философии и взаимосвязанных с нею науках
- Концепции космизма, всеединства и их дальнейшее развитие
- Нообиогеоценоз — элементарная единица нообиогеосферы
- Реальное бытие в планетарных оболочках (подсистемах)
Введение к работе
t Актуальность темы исследования определяется тем, что от правильного выбора новых мировоззренческих ориентиров зависит дальнейшее развитие человечества, которое в настоящее время находится в состоянии глубокого и многостороннего кризиса. В значительной степени это обусловлено «глобальными бифуркациями конца XX начала XXI веков» , но не меньшее значение имеет вытеснение ценностей, сформировавшихся в эпохи античности, средневековья и Нового времени, псевдоценностями материальной культуры и ориентацией значительной части современного общества на потребление. В рамках постнеклассической философии разрабатывается достаточно много подходов и концепций, связанных с формированием устойчивости и гармоничности взаимосвязей внутри различных типов общества, а также взаимодействий этих обществ с окружающей их средой. Однако постановка вопроса об универсализме природы, человечества, личности должна опираться на планетарный масштаб исследований с применением плюралистической методологии. Исследование взаимодействия различных уровней организации природы и общества будет способствовать выявлению условий формирования их органичного единства и целостности.
Исторические разновидности универсализма в форме Абсолюта, универсалий были предметом исследований в Античности, Средние века, Новое время, развиваясь в рамках двух основных направлений. Первое из них уделяло основное внимание рациональной реконструкции единства, которое понималось как сложная система взаимосвязей между явлениями и развивалось в понятиях философии и естественных наук. Представители второго направления выдвинули на первый план идею сверхрационального «Абсолюта-Единого», рассматривая весь видимый мир в качестве его воплощения и «эманации». Развитие обоих этих направлений происходило взаимодополнительно, направляя друг друга, Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь, 1995, № 1. - С. 70-71. освобождаясь от устаревающих представлений или осуществляя их изменения в соответствие с требованиями своей эпохи. Однако в настоящее время стало очевидно, что развиваемые по-отдельности исследовательские методы в естественных и гуманитарных науках не в состоянии обеспечить переосмысление объемов новой информации, разработать критерии классификации знания и способы одновременного использования различных его типов. Выявить универсальные комплексы в рамках какого-то одного научного подхода принципиально невозможно.
Последовательное направление исследований свойств современных мировоззренческих универсалий предполагает развитие универсального синтеза и соответствующих ему концепций современного универсализма, которые, охватывая взаимодействие природного, социального, духовного, способствуют формированию на их основе новой синтетической планетарно-цивилизационной реальности. Поиск путей для становления концепций современного универсализма естественнее всего проводить исходя из постепенно проясняющегося онтологического основания планетарно-цивилизационных оболочек, а также всестороннего анализа культурных универсалий соответствующих современной эпохе. Все это способствовало введению и обоснованию синтетического понятия, вмещающего в себя результаты обоих этих направлений, охватывающего все стороны человеческой деятельности, их взаимосвязи с окружающим миром и получившем ниже название «нообиогеосфера», а также развитию представлений о мировоззренческих универсалиях на его основе.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблема универсализма на основе концепции онтологического основания совокупности планетарно-цивилизационных оболочек, ноосферы, а также связанной с ним сети фундаментальных общенаучных понятий, до сих пор никем не рассматривалась. В то же время к этой проблеме примыкает много ярких и глубоких исследований, затрагивающих практически все её аспекты. Сама проблема универсализма ведет свое начало от религиозно-философских систем Древнего мира и Античности. Рациональную реконструкцию единства, как сложную систему взаимосвязей между явлениями развивали древнегреческие натурфилософы, Аристотель, а затем многие выдающиеся мыслители Нового времени и, прежде всего, Г. Лейбниц. Истоки идеи сверхрационального Абсолюта-Единого и её воплощение в видимом мире есть у Парменида, Платона. Дальнейшее её развитие шло через неоплатонизм, средневековых мистиков, концепцию Н. Кузанского, она вошла важным элементом в философские системы И. ихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля (Евлампиев И.И., 2000, с. 9-31). В XX столетии идеи универсализма развивали П. Тейяр де Шарден, А. Бергсон, А. Швейцер, Ж. Маритен, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, Г. Гадамер (Огурцов А.П., 2002, с. 260-339). П. Тиллих, Р. Тагор, Кан Ювэй, С. Радхакришнан.
В русле философии всеединства, космизма представления об онтологических основаниях универсализма получили своё дальнейшее развитие. Здесь следует отметить формирование комплекса идей об Абсолютном, богочеловечество в концепции положительного всеединства, софиологию, принадлежащие В.С.Соловьёву (Трубецкой Е.Н., 1995, с. 191, 264-280, 316-320), С.Н.Трубецкому (Русские философы, 1994, с. 416-421), С.Н. Булгакову, П.А.Флоренскому, Н.А.Бердяеву (Русский космизм, 1993, с. 146-184), С.Л.Франку (2003, с. 175-184), Л.П. Карсавину (1994, с. 153-160). С этими работами хорошо коррелируют исследования естествоиспытателей В.И. Вернадского, Н.А. Умова, К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского, Н.Г. Холодного (Русский космизм, 1994, с. 107-125, с. 264-344), Л.И. Мечникова (Русская философия, 1995, с. 297) составляющие ядро естественнонаучного направления космизма. Религиозно-философское направление космизма представлено работами Н.Ф.Фёдорова о всеобщем синтезе (1982, с. 473-503), И.А. Ильина о «божьей ткани» (1994, с. 437-439), С.Н. Булгакова (1994, с. 185-200). Эти концепции органически дополнились поэтически-художественным направлением космизма, сформированного В.Ф. Одоевским, А.С. Сухово-Кобылиным, Н.А. Заболоцким, А.П. Платоновым, А.Н. Скрябиным, а также многими другими выдающимися представители «золотого» и «серебряного» веков российской культуры. Значительный вклад в развитие исследований по этим вопросам внесли более поздние исследователи космизма и всеединства: В.Н. Акулинин (1990, с. 68-85), Е.И. Гостеева (1985, с. 75-77), В.П. Леднев (1999, с. 5-43), А.Г. Маслеев (1996, с. 21-39), И.И. Мочалов, К.Х. Хайрулин (1982, с. 131-139).
Целое направление в формировании универсального синтеза основывалось на развитии идей В.И. Вернадского. Сначала эти идеи развивали и углубляли друзья, ученики В.И. Вернадского и их последователи: А.П.Виноградов, В.Л. Личков, А.Ф.Ферсман, Б.М.Кедров, A.M. Адаменко, К.В. Симаков, И.В. Стебаев. Подробный анализ работ осуществлён Ф.Т. Яншиной (1996, с. 163-206; 1999, с. 110-139). Другое направление ноосферогенеза связано с именем П. Тейяра де Шардена (1987, с. 155-170).
На современном этапе развития науки проблема формирования ноосферы, современных представлений об универсальном синтезе, а также взаимосвязанные с ними вопросы взаимодействия общества, природы, человека исследуются в работах: Н.П: Антонова, Р.Ф. Абдеева, А.К. Адамова, В.Н. Барякина, М.И. Будыко, A.M. Буровского, А.В. Быховского, В .А. Гершенина, Ф.И. Гиренок, Э.В.Гирусова, B.C. Голубева, М.А. Голубец, A.M. Доброхотова, СИ. Ивлиева, В.Ж. Келле, И.В. Кобозева, И.А. Козикова, А.Н.Кочергина, И.В.Кузнецова, М.А.Кузнецова, В.А. Лося, А.С. Мамзина, Э.С. Маркаряна, Н.Н. Моисеева, И.И. Мочалова, А.Г. Назарова, Ю.В. Олейникова, А.А. Оносова, Н.В. Парахина, Б.Г. Режабека, Н.Ф. Реймерса, Н.В. Рогожина, А.Л. Самсонова, Я.В. Сиверц ван Рейзема, Г.С. Смирнова, Э.Э. Темирсултанова, A.M. Тонких, Ю.П. Трусова, Е.Г. Туркиной, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, B.C. Халапсиса, Г.И. Худякова, М.М. Черенцева, Г.И. Швебса СМ. Шугрина, В.П. Яковлева, А.Г. Яншина. Наиболее полный анализ этих исследований имеется в работах Н.Ф. Реймерса (1990, с. 64-601), А.Д. Урсула (1996, с. 11-42), Г.С Смирнова (1998, с. 12-101); Олейников Ю.В., Оносов А.А. (1999, с. 6-146), Т.А. Урсул (Человек.., 1999, с.7-36) Л.Э. Венцковский Л.Э. и др. (Человек в системе.., 1994, с.4-52).
С идеями универсализма и ноосферогенеза хорошо коррелируют науки биосферного класса, включающие в себя генетическое почвоведение, биоценологию, биогеохимию, эволюционную генетику, этногенез и разработанные трудами В.В. Докучаева, Н.Н. Кольцова, Н.И. Вавилова, С.С. Четверикова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Э.А. Витола, З.М. Галимова, B.C. Голубева, П. Дафф, А.В. Иванова, В.П. Казначеева, М.А.Кузнецова, СВ. Мейена, А.И. Перельмана, Ю.П. Петрова, Э. Уолтона, В.М. Федорова, А. Халам. Соответствующие обзоры содержатся в работах Э.А. Витола (2002, с. 275-333), B.C. Голубева (1992, с. 14-38), В.А. Алексеенко (2000, с. 436-498).
Большое значение для осмысления структуры ноосферы имеют работы связанные с исследованием биогеоценозов, экосистем, продолжаемые в рамках биологического и географического аспектов ноосферы. Здесь отметим работы В.Н.Сукачева, В.Р. Вильямса, Б.Б. Полынова. Поставленные ими проблем развиты в работах В.А. Анучина, М.И. Будыко, В. Бунге, Н.И. Вавилова, М.К. Гавриловой, И.М. Забелина, А.Г. Исаченко, Б.М. Ишмуратова, Г.Н. Каттерфельда, В.А. Костицына, И.В. Крутя, Е.М. Лавренко, Ю.В. Пугачева, Дж. Макдугалла, Г.Н. Максимова, А.И. Опарина, Н.С. Печуркина, Н.М. Сваткова, Б.Н. Семевского, Б.С. Соколова, В.В. Стогния, Р. Тома, А.Ц. Торосяна, Д. Харвея. Подробнее об этих исследованиях имеется в работах Г.Н. Максимова (1996, с. 16-159), И.М. Забелина (1978, с. 100-129,264-293), Б.М. Ишмуратова (1994, с. 10-17).
Развитие современного универсализма и формирование мировоззренческих универсалий опираются также на последние исследования в области синергетики, теории систем. Здесь следует отметить идеи И. Пригожина, Г. Хакена, В.И. Аршинова, Р.Г. Баранцева, Э.Г. Винограя, П. Гленсдорфа, И.Н. Добронравовой, Г.Н. Дульнева, Д.М. Жилина, М.С. Кагана, Дж. Карери, СР. Кеплена, Л.П. Киященко, Е.Н. Князевой, Н.Н. Кожевникова, Г.А. Котельникова, В.И. Кремянского, СП. Курдюмова, В.П. Кузьмина, И.А. Кучина, Э. Ласло, А.Ю. Лоскутова, А.С. Михайлова, К. Майнцера, Г. Николиса, П.Р. ПопЛавского, В.К. Прохоренко, Д. Рюэля, А.С Саввинова, В.Н. Сальникова, Я.И. Свирского, И. Стенгерс, П.Д. Тищенко, Е.В. Ушаковой, П. Шустера, М. Эйгена, Э. Эссига, П. Эткинса, А.Л. Эфроса, У.Р. Эшби, СИ. Яковленко. Подробные обзоры работ этого направления есть у Е.Н. Князевой (1995, с. 14-78), Э.Г. Винограя (1993, с. 27-42), В.И. Аршинова (1999, с. 7-162).
Экологические идеи в контексте современной философии также хорошо дополняют развиваемую концепцию мировоззренческих универсалий на основе нообиогеосферы. Выделим работы О .А. Барга, М. Бигона, Д. Бойлса, X. Гатфренда, Э.В. Гирусова, Э. Гора, А.А. Горелова, Б. Деваля, Ю.А. Жданова, СП. Капицы, Р. Кларка, Б. Когай, А.Т. Козлова, Б. Коммонера, B.C. Крисаченко, В.И. Курашова, В.А. Кутырева, И.К. Лисеева, В.Т. Мещерякова, С. Миллера, Н.Н. Моисеева, Б. Небела, А. Нисса, Ю. Одума, Г.В. Платонова, И.И. Поисеева, Ч. Ревеля, Н.Ф. Реймерса, С.Н. Родина, В.А. Ромашова, Дж. Сешенса, Н.Г. Соломонова, К. Таунсенда, В.Фокса, А.Е. Фурмана, Дж. Харпера, Н.А. Харченко, И.А. Шилова, Дж. Эдсолла, Б.Г. Юдина. Обзорная информация этого направления хорошо представлена у И.А. Шилова (2000, с. 48-63, 373-490), О.А. Барга (1993, с. 45-91), Э.В., Гирусова (1998, с. 19-49, 80-112). Отдельно следует выделить группу работ, влияющих на развитие эволюционных представлений, связанных с формированием мировоззренческих универсалий. Здесь следует отметить работы В. Гранта, Г.А. Заварзина, А.Б. Зельдовича, Н.Н. Иорданского, М.М. Камшилова, Б. Картера, В.А. Коптюга, У. Корлисса, A.M. Миклина, И.Д. Новикова, А.Г. Пономаренко, А.Ю. Розанова, О.М. Сичивицы, В.П. Скулачева, А. Н. Уайгхеда, А.Г. Юсуфова, А.В. Яблокова. Соответствующие обзоры есть у A.M. Миклина (1999, с. 118-137), А.В. Яблокова, А.Г Юсуфова (1998, с. 280-288,306-311).
В настоящее время развитие философии науки все теснее соприкасается с проблемами универсализма. Автором были использованы работы Г. Башляра, Л. Бриллюэна, Н. Винера, В.К. Воронова, Дж. Глейка, М. Джеммера, X. Зандкюлера, В.П. Зинченко, Е.В. Золотухиной, В.П. Кохановского, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фатхи, Б.Г. Кузнецова, В.И. Кузнецова, Г.М. Идлиса, И.Т. Касавина, Т. Куна, У. Куайна, А.П. Назаретяна, А.Г. Новикова, Н.Ф. Овчинникова, Т.И. Ойзермана, В.Н. Поруса, А. Пуанкаре, В.И. Разумова, О.С. Разумовского, А.И. Ракитова, Е.Н. Ростошинского, Н.Н. Семенова, И.С. Утробина, Ю. Хабермаса, И.В. Черниковой, М.А. Чешкова, Э. Шредингера. Наиболее полные обзоры по этой теме есть у Т.Г. Лешкевич (2001, с. 53-131), В.П. Кохановского (2002, с. 243-360).
Проблемы современной научной картины мира и этапы её развития исследуются в работах B.C. Степина, Э.А. Азроянца, О.Е. Баксанского, В. Гейзенберга, И.Л. Герловина, О.Н. Голубевой, B.C. Гота, Т.Г. Грушевицкой, П. Девиса, В.И. Жога, Л. Инфельда, В.А. Канке, Ф. Капры, С.Х. Карпенкова, Г. Клауса, В.И. Корогодина, В.Н. Лавриненко, В.А. Лекторского, A.M. Мостепаненко, В.Ф. Панкратова, А.И. Панченко, В.П. Ратникова, Т. Редже, Г.И. Рузавина, А.П. Садохина, В.И. Самохваловой, СИ. Самыгина, А.Д. Суханова, Н.В. Тузова, А. Эйнштейна. Обзорная информация представлена у B.C. Степина2, Г.И. Рузавина (1997, с. 33-54).
Отметим также работы, основанные на идеях современной диалектики, метафизики, в котглых встречаются синтетические и компаративистские идеи, коррелирующие " с универсалистской концепцией настоящего диссертационного исследования. Выделим, прежде всего, работы В.Ф. Асмуса, Л.П. Воронковой, П.П. Гайденко, Л. Грэхэма, А.В. Гулыги, Э.В. Ильенкова, И.К. Исаева, Г.В. Карамышева, В.Н. Комарова, П.В. Копнина, Я. Кучиньского, Г.Д. Левина, З.М. Оруджева, СП. Поздневой, К. Поппера, Ф.Ф. Вяккерева, В.И. Свидерского, Т.Ю. Сидориной, В.И. Столярова, В.И. Стрельченко, В.П. Тугаринова, Д.И. Широканова, А.П. Шептулина, В. Эбелинга, А. Энгеля, Р. Фастеля, В.А. Энгельгардта, Н.С. Юлиной. Подробные обзоры представлены в восьмитомнике (Материалестическая.., 1981 , с. 266-370) и в пятитомнике (Материалистическая.., 1983, с.31-46, 120-131, 210-229).
Кросскультурное видение проблемы универсализма затрагивается в работах Д. Антисери, Дж. Ватимо, Т.П. Григорьевой, Л.Н. Гумилева, В.Е. Давидович, Г. Дюмулена, Дж. Кальвоти, В.А. Кессиди, Ю.М. Лотмана, А.А. Любищева, Г. Маркузе, В. Мартина, В.А. Масловой, Е.М. Махарова, О. Мендельсона, В.М. Межуева, А.С. Мигунова, Е. Минарда, Л.Н. Митрохина, И.В. Морозова, С.А. Неретиной, А.П. Огурцова, А.С. Панарина, А.А. Пелипенко, А.И. Пигалева, А.В. Прохорова, К.Э. Разлогова, Б. Рассела, В.Д. Рузина, Дж. Реале, П. Рикера, Р. Рорти, А.В. Рубцова, В.Н. Сагатовского, В.И. Свинцова, О.А. Сергеевой, Ч. Сноу, К. Ф. Спиера, А. Дж. Тойнби, Дж. Хоргана, Дж. Терборна, А. Теминецка, К. Юнга, И.Г. Яковенко, Т.М. Ярошевского, К. Ясперса. Обзоры есть у В.Е. Давидовича (1997, с. 37-201), В.Н. Сагатовского (1997, с. 11-48).
, Определенный вклад в исследование процесса мировоззренческих универсалий и ноосферогенеза вносят работы, направленные на разработку современных концепций личности и этических учений, среди которых отметим работы В.Н. Волкова, И.С. Вдовиной, С. Грофа, А.А. Гусейнова, В.А. Кутырева, В.Б. Кучевского, В.Д. Михайлова, А.Д. Московченко, Б.Н. Попова, М.М. Прохорова, Л.С. Филиппова, И.Т. Фролова. Совместно с этими работами следует рассмотреть исследования, направленные на онтологизацию процесса сознания, что отражено в работах В.Д. Губина, А. Карпеева, М.К. Мамардашвили, Д.М. Панина, В.В. Прозерского, М. Хайдеггера, Я. Хинтикки, В.А. Штоффа, Л.А. Микешиной. Наиболее полный анализ этих исследований имеется в работах М.М. Прохорова (1998, с. 22-76), В.А. Кутырева (2001, с. 13-38).
Большое количество концепций и подходов, соприкасающихся с проблемой ноосферогенеза, содержится в работах, посвященных глобализации, а также формированию информационного общества, где следует отметить работы П. Абурдена, М. Алброу, Т.В. Андриановой, Дж. Арриги, Дж. Бартельсона, У. Бека, И.В. Бестужева-Лады, И.М. Борзенко, А.В. Бузгалина, П. Бьюкенена, И. Валлерстайна, И.А. Василенко, К.С. Гаджиева, А. Гидденса, А. Гэя, Ж. Делора, О.В. Долженко, B.C. Егорова, Б.С. Ерасова, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, Р. Киддера, В.А. Кувакина, В.К. Левашова, И.И. Мазур, В.П. Макаренко, У. Макбрайта, В.И. Максименко, Дон. Медоуза, Д. Медоуза, И.С. Мелюхин, К. Мингста, Н.А. Нарочницкой, Д. Нельда, Дж. Несбита, В.В. Оленьева, И.М. Подзигуна, А.В. Позднякова, В.Н. Поруса, Дж. Ритцера, Р. Робертсона, Ж. Росенау, А.Ю. Сунгурова, Дж. Томпсона, Э. ТофЛлера, С.Л. Удовика, М. Уотерс, А.И. Уткина, А.П. Федотова, В.Г. Федотовой, П.Н. Фомичева, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Р. Хёрста, Т. Хоркинса, А.Н. Чумакова В.Ф. Шаповалова, А. Яхно (Глобалистика, 2003, с. 209-246, с. 914-998), а также обзор в монографии И.С. Мелюхина (1999, с. 13-54).
В философии образования с проблемой, разрабатываемой в настоящем исследовании, соприкасаются работы Э. Н. Гусинского, И.В. Дмитревской, В.И. Кудашова, Н.В. Наливайко, А.Д. Московченко, И. Савицкого, Ю.И. Турчаниновой. Обзоры в «Ноосферной парадигме образования» (Ноосферная парадигма.., 1997, с.8-67), у Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой (2000, с. 94-113).
Однако, до сих пор остаются открытыми многие вопросы, связанные с формированием мировоззренческих универсалий в условиях нового тысячелетия, так как в их формирование вносят вклад все возможные виды реальности, выделяемые в постнеклассической философии: «объективная (природа, физический мир), эмпирическая, теоретическая (мир конструктов, теорий и моделей)»3. Кроме того, после утраты религиозным мировоззрением своих господствующих позиций, в духовной сфере ощущается недостаток концепций, которые могут быть использованы в качестве фундамента интеграции и гармонизации развития человечества. Идеологии показали свою несостоятельность; мировоззрение потребительского общества, ориентированное на меркантилизм, является односторонним, в сфере культуры нарастают диверсификационные тенденции. Мировоззрение на основе сети нообиогеосферных понятий будет способствовать наиболее полной интеграции человечества, сохранению самобытности и разнообразия культур, коэволюции общества и природы, гармонизации процесса дальнейшего развития. Все эти проблемы необходимо исследовать как можно скорее, поскольку человечество вполне может и не перейти на ноосферный путь своего развития, так как к середине нынешнего столетия оно уже пройдёт зону возможных развилок допустимых путей дальнейшего развития человечества (эпоху бифуркации), в пределах которой переход к ноосфере ещё возможен.
Объект диссертационного исследования — система планетарно-цивилизационных оболочек, включающая различные виды реальности в процессе их становления.
Предмет диссертационного исследования: концептуальная схема системы взаимосвязанных планетарно-цивилизационных оболочек, способствующая формированию новой планетарной целостности и синтетических мировоззренческих универсалий.
Целью исследования является ноосферная репрезентация современного универсализма и мировоззренческих универсалий.
Задачи.
1. Обосновать, что основой современного универсализма должен стать синтез всех сфер деятельности, познания в пределах системы планетарно-цивилизационных оболочек и взаимодействие различных сфер сущего в планетарном масштабе.
2. Доказать, что онтологическим основанием современного универсализма и мировоззренческих универсалий является «нообиогеосфера», формирование которой предугадывалось в концепциях всеединства, космизма, ноосферогенеза, эволюции представлений об Абсолюте.
3. Выявить элементы мезо- и микроуровня концептуальной схемы, описывающей систему планетарно-цивилизационных оболочек на основе плюралистической методологии, ориентированной на синтез различных видов знания, и включающей достижения естественных и гуманитарных наук.
4. Раскрыть взаимосвязи реального бытия планетарно-цивилизационных оболочек с концепцией нообиогеосферы и мировоззренческими универсалиями.
5. Выявить воздействие образования, культуры, государственных структур на генезис и свойства мировоззренческих универсалий в современной философии.
Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Обосновано, что планетарный масштаб исследования всех явлений связанных с природой, человеком и обществом позволяет создать основы современного универсализма.
2. Сформированы представления о нообиогеосфере - основании концептуальной схемы реального бытия человечества, взаимодействующего с окружающей его средой в » современных условиях.
3. Выявлены структурные элементы концептуальной схемы направляющей развитие системы планетарно-цивилизационных оболочек в виде сети синтетических мировоззренческих универсалий, соответствующих ноосферной репрезентации. Эти синтетические универсалии: нообиогеосфера, нообиогеоценоз, нообиогеосферная личность связаны друг с другом посредством круговых взаимодействий, являются самодостаточными и обладают эмерджентными свойствами.
4. Установлено, что в пределах нообиогеоценоза осуществляется устойчивое взаимодействие различных сфер сущего и корреляция между отдельными динамическими равновесиями в этих сферах. Это позволяет осуществить универсальный синтез всех явлений, связанных с природой, человеком и обществом. Важнейшими этапами развития нообиогеосферной личности являются становление «нообиогеосферного человека» и формирование планетарного мышления. Каждая такая личность способна непосредственно влиять, на трансформацию мировоззренческих универсалий.
5. Обосновано, что развитие концептуальной схемы синтетических мировоззренческих универсалий происходит взаимо дополнительно с процессом формирования реального бытия системы цивилизационно-планетарных оболочек. Решающую роль в осмыслении этого процесса играют науки ноосферного класса, а также тесная корреляция синтетических мировоззренческих универсалий с планетарной духовной оболочкой - пневматосферой.
6. Выявлено что образование, культура, государственное устройство существенно влияют на трансформацию мировоззренческих универсалий, способствует их объединению, созданию на их основе сложных комплексов. Мировоззренческие универсалии участвуют в формировании планетарно-цивилизационного бытия, связывающего различные виды реальности, способствующего сохранению гуманистических общечеловеческих ценностей.
Основными носителями новизны являются: понятия «нообиогеосфера», «нообиогеоценоз», «нообиогеосферная личность», науки ноосферного класса, ноосферная репрезентация современного универсализма.
Теоретико-методологические основы исследования основываются на системном, синергетическом подходах и принципах диалектики (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического). В качестве основных предпосылочных принципов исследования использованы объективность, системность; историзм. Объективность обеспечила рассмотрение ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий самой по себе, системность - ориентацию на всесторонность, взаимосвязанность исследования на всех её этапах. Использование синергетического подхода, во взаимосвязях с принципом системности, позволило расширить и углубить характер и механизмы взаимодействия между отдельными планетарно-цивилизационными оболочками. Принцип историзма был сведен к анализу предпосылок возникновения предмета исследований, выделения его этапов, направления и характера развития.
Основным поисковым принципом стал принцип восхождения от абстрактного к конкретному. В соответствии с его основными этапами, была выделена «клеточка» восхождения к мысленно-конкретному (нообиогеосфера), установлены существенные связи между элементами разрабатываемой репрезентации. Затем определена тотальная сущность планетарно-цивилизационной системы, выявлены присущие ей противоречия и порождаемые ими синтетические тенденции. В рамках принципа единства исторического и логического использованы идеи Гегеля, согласно которым ноосфера соответствует «чистому бытию», тогда как нообиогеосфера рассмотрена в качестве концептуальной схемы «реального бытия». Логическое вступает во взаимодействие с диахроническими и синхроническими аспектами совокупности планетарно-цивилизационных оболочек, а все исторические этапы их становления рассмотрены во взаимосвязи с конкретными моделями дальнейшего развития. Особенности дальнейшего формирования этих оболочек обусловлены историей развития всего объекта исследований.
На протяжении всего диссертационного исследования явления, процессы и соответствующие им концепции сводились во взаимосвязанные друг с другом целостности. Плюралистическая методология синтеза включала в себя системные, синергетические, экологические подходы, направляемые единым онтологическим основанием. Обоснована органическая взаимосвязь разработанной концептуальной схемы и планетарно-цивилизационной синтетической реальности.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенных исследований имеют значение для развития постнеклассической философии в условиях современной России и направлены на поддержание вековых устремлений российского общества к синтезу, всеединству, универсализму. Полученные результаты представлены в энциклопедии «Глобалистика» (Москва, 2003), в учебном пособии «Основные концепции современного естествознания» (в соавторстве с Н.Н. Кожевниковым) используемого в ряде ВУЗов России. Полученные результаты широко представлены на научных конференциях и конгрессах. Они много лет внедряются в учебном процессе в Якутском государственном университете на лекциях, посредством учебно-методических пособий, выступлений на учебно-методических конференциях ЯГУ, способствуя формированию целостного мировоззрения студентов.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на XIX (Москва, 1993) и XXI (Стамбул, 2003) Всемирных философских конгрессах, на Втором (Екатеринбург, 1999) и Третьем (Ростов-на-Дону, 2002) Всероссийских конгрессах. Результаты были апробированы на всероссийских конференциях «Общество и книга» в Институте философии РАН (1999), «Глобализация: синергетический подход», РАГС, 2001, Ломоносовских чтениях в МГУ (Москва, 2001), «В.И. Вернадский: ноосферорология и образование» (Тамбов, 2002), посвященная 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (Москва, 2003), посвященной 110-Ой годовщине со дня рождения Н.Д. Кондратьева (Санкт-Петербург, 2001), постоянной Всероссийской научной конференции «Бренное и Вечное» (Великий Новгород, 2000, 2001, 2002), Всероссийском постоянно действующем научном семинаре по проблемам самоорганизации и устойчивого развития общества (Томск, 2000, 2001, 2002), конференциях по ноосферному образованию в Ивановском госуниверситете (Иваново 2000, 2001), международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (Белгород, 2000), конференциях «Новые идеи в философии» (Пермь, 2001, 2002), конференциях «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск 1999, 2001), республиканской научной конференции «Философский и науковедческий аспекты развития естествознания» (Якутск 2002). Отдельные части работы обсуждались на научно-технических советах Якутского госуниверситета, заседаниях кафедры философии ЯГУ, «Круглом столе» Министерства культуры Республики Саха (Якутия).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 45 работ (включая тезисы докладов), в том числе монография, учебное и учебно-методическое пособия.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы содержащего 926 наименований.
Общая характеристика универсалистских тенденций, возникающих в философии и взаимосвязанных с нею науках
Рассмотрение универсалистских тенденций в современной философии следует начать с анализа мировоззренческих универсалий (универсалий культуры), под которыми понимаются категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта (Степин, 1992, с.32). Обычно выделяют два типа этих категориальных структур: 1) атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность; 2) универсалии, определяющие человека как субъекта деятельности, структуры его общения, отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Первый тип связан с категориями «пространство», «время», «движение», «вещь», «отношение», «количество», «качество», «мера», «содержание», «причинность», «случайность», «необходимость», «порядок», «хаос» и т.д. Второй тип взаимодействует с категориями «человек», «общество», «сознание», «добро», «зло», «красота», «вера», «надежда», «долг», «совесть», «справедливость», «свобода» и т.д. В реальной человеческой культуре обе категориальные структуры образуют некоторую целостность, так что представления о человеке, добре и зле, свободе и справедливости скоррелированны с пониманием природы, хаоса и порядка, времени и пространства. Взаимосвязь и сцепление универсалий культуры создают наиболее полную картину жизненного мира, вводят систему предельно общих представлений о природе, обществе, человеке, сознании. Подобную картину называют мировоззрением соответствующей исторической эпохи. Её можно рассматривать как генотип социальной жизни, базисный культурно-генетический код. Благодаря ей человек не только понимает и осмысливает мир; он оценивает его события и переживает их соответственно системе ценностей, которая выражена в универсалиях культуры5.
Упомянутые категориальные структуры хорошо коррелируют с двумя взаимосвязанными подсистемами: онтологической и эпистемологической, выделяемыми в философских основаниях науки. Первая - представляет собой сетку категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «причинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время»). Вторая - состоит из категориальных схем, характеризующих познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта). Исследования, осуществляемые каждым 5 Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. Т.П. - М.: Мысль. - 2001. - С.334 поколением философов над культурными универсалиями, переходят в философскую рефлексию над ними, формируя новые смыслы, ценности, а также конструкты и регулятивы на их основе. М.К. Мамардашвили (1996, с. 21-23) рассматривал философскую рефлексию над предельными универсалиями культуры.
Развитие культуры можно рассматривать как переход от одной системы универсалий к другой. Поэтому для современной культуры определяющее значение приобретают коммуникационные процессы. Ю.М.Лотман (2000, с. 82) считает, что «недостаточность информации, находящейся в распоряжении мыслящей индивидуальности, делает необходимым для неё обращение к другой такой же единице. Если бы мы могли представить себе существо, действующее в условиях полной информации, то естественно было бы предположить, что оно не нуждается в себе подобном для принятия решений. Следовательно, по мере роста знания незнание будет не уменьшаться, а возрастать, а деятельность, делаясь более эффективной, - не облегчаться, а затрудняться. В этих условиях недостаток информации компенсируется её стереоскопичностью - возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности - перевод её на совершенно другой язык. Польза партнера по коммуникации заключается в том, что он другой».
Само понятие «универсалии» претерпело со времени своего зарождения значительные изменения. В истории философии оно, прежде всего, обозначает все то, что по природе своей может быть сказано о единичных вещах (субстанциях), а именно их свойствах или отношениях. Таким образом, понятие считается «универсалией (универсальным), когда утверждается его референциальная соотнесенность с какой-либо абстрактной сущностью, независимо от того, является ли этот термин общим или единичным»6. После Канта проблема универсалий оказалась вытесненной проблемой универсальности и статуса категорий.
Начиная с Нового времени, активно развивается методология универсализма. Так Декарт разрабатывал всеобщий метод получения достоверного знания. Вместо спорадического и случайного нахождения истин он хотел наладить их систематическое и плановое производство на основе нескольких простых правил (Антология, 1970, Т. 2, с. 287-288). Лейбниц предпринял попытку создать универсальное символическое исчисление, на основе выделения первых принципов, совершенно очевидных и выражающих полноту знания. Тогда любое произвольное знание можно было бы получать в виде правильной комбинации символов, соответствующих этим первым принципам (Лейбниц, 1983, с. 408-414). Программа логического позитивизма в первой трети XX столетия является важным вкладом в универсализм и основывается, в значительной степени, на идеях Лейбница. Позитивисты этого этапа обосновывали научное знание посредством его верификации, то есть в результате процедуры сведения его к исходным протокольным предложениям. Основной недостаток перечисленных методов и подходов универсализма, заключающийся в неопределенности исходных понятий (протокольных предложений, полное перечисление всех принципов и т.п.) (Зотов, 2001, с. 246-252) должен быть учтен при выборе путей формирования современного универсализма.
При построении определенной гипотезы общей картины Мира, в самом начале необходимо ответить на несколько «вечных вопросов» (Современная картина мира, 1997, с. 9): «о начале мироздания», «о субординации духа и материи», «о структуре пространства», «об обратимости или необратимости времени». Все эти вопросы, рассмотренные применительно к Вселенной в целом, являются исключительно сложными и, прежде всего, потому, что их трудно корректно поставить. Однако если в качестве основного масштаба исследования взять нашу планету и человечество в целом, то появляются реальные предпосылки для ответа на все эти вопросы. Последовательность этих ответов предполагает рассмотрение универсалий культуры различных типов и обоснование необходимости универсального синтеза природного, социального и духовного в планетарном масштабе.
Концепции космизма, всеединства и их дальнейшее развитие
Значительный вклад в процесс формирования универсализма, мировоззренческих универсалий могут внести концепции космизма и всеединства, интерес к которым в последнее время значительно возрос. Эти концепции являлись приоритетными в русской философии в конце XIX, первой половине XX веков. Современные интерпретации базовых идей этих концепций включают последние достижения естественнонаучного знания, углубление категории «всеединство», развивают представления о глобальном эволюционизме.
Космизм предполагает распространение теории эволюции на весь космос, что было начато Д. Фиском (США) в конце XIX начале XX веков, но как самостоятельное течение космизм утвердился в России. Космизм объединяет две основные точки зрения на мир, согласно которым мир есть космос, и он же есть история. Первую из этих точек зрения развивали, например, древние греки, которые считали, что всё предопределено и у человека нет надежд на будущее. Первые христиане придерживались другой точки зрения, согласно которой мир есть история. Русский космизм дополнил космоцентризм древних греков свободным сознанием, ориентированным на углубление взаимосвязей между этими точками зрения.
В русском космизме выделяют три основных течения: естественнонаучное, рельлюзно-философское, поэтически-художественное. «В естественнонаучной форме идеи космизма развивались Н.А.Умовым, В.И. Вернадским, К.Э.Циолковским, Н.Г. Холодным, А.Л.Чижевским (Лупачев, 1996, с. 797-798). Религиозно-философское направление русского космизма представлено Н.Ф.Фёдоровым, B.C. Соловьевым и др.; поэтически-художественное направление - В.Ф.Одоевским, А.Ф.Сухово-Кобьшиным, Н.А. Заболоцким, А.П. Платоновым» . Естественнонаучные подходы в пределах соответствующего направления космизма допускают принципиальные расхождения. Так К.Э. Циолковский в «противоположность В.И. Вернадскому не видел принципиальной разницы между живой и неживой материей» (Огурцов, 1982, с. 198).В советский период традиции космизма развивали А.А. Ухтомский - создатель доминантной теории в физиологии и М.М. Бахтин подходивший к аналогичным проблемам с позиций гуманитарного знания (Замалеев, 1995, с. 179-185).
В философском отношении русский космизм распадается на два течения: проективистов, пытавшихся развивать так называемое проективние сознание (Н.Ф. Фёдоров, К.Э. Циолоковский) и органицистов (В.И.Вернадский). Органическое течение воплощено в теориях биосферы и ноосферы. В терминах проективистского сознания русский космизм сформировал ответ на вызов человечеству со стороны глобальных проблем: в перспективе человек должен оставить Землю и переселиться в космос. «Между тем космос нуждается в разуме для того, чтобы быть космосом, а не хаосом, каким он (пока) есть; разумные же существа нуждаются в силе. Космос (каков он есть, но не каковым он должен быть) есть сила без разума, а человек есть (пока) разум без силы. Но как же разум может стать силой, а сила - разумом? Сила станет разумной, когда знание, когда разум станет управлять ею. Стало быть, все зависит от человека...» (Федоров, 1982, с.535). В терминах органического сознания русский космизм сформулировал идею пределов роста промышленности в связи с истощением природных ресурсов. Философской особенностью русского космизма является попытка обойти проблему гносеологической разъединенности субъекта и объекта, стремление увидеть сущее со стороны их изначального онтологического тождества. В этом смысле можно говорить о связи русского космизма с философией всеединства В. Соловьева, а также с софиологическими концепциями П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова12.
В рамках космизма сформировался — антропокосмизм, который качественно отличается от традиционного космизма прежде всего преодолением в нем созерцательности и. гораздо более глубоким раскрытием взаимоотношений человека и космоса (Человек в системе..., 1994, с. 6). В настоящее время возникла новая область исследований, которую можно определить как «комплексное междисциплинарное изучение человека» (Многомерный.., 2001, с. 231-233). В.П. Казначеев с сотрудниками выделяет пять «измерений» человека (Казначеев, Спирин, 1991, с. 101). 1. Здоровье, охватьшающее глобальный, популяционный и индивидуальный уровни изучения человека. 2. Совокупность социоприродных валентностей (хозяйственный уклад, институт семьи, культурная традиция, язык). 3. Эволюционно-экологические основы здоровья человека и его психологические возможности; 4. Социоприродный, биосферно-ноосферный мир, в котором реализуются психофизические возможности и резервы человека; 5. Выражение слабых экологических связей, определяющих полевые (прежде всего, электромагнитные) основы жизнедеятельности человека.
В будущем самым перспективным, безусловно, станет космический уровень сознания, ибо уже теперь ясно, что именно человек, обладая хаотическим сознанием, во многом предопределил тот безобразный порядок, который царит на планете Земля (Леднев, 1999, с. 4). Феномен космизма не ограничивается только научно-философской мыслью, а имеет многоуровневую структуру (Зеньковский, 1991, с. 219). Наиболее глубинными из этих уровней выступает сфера коллективного бессознательного в психике человека, где космизм проявляется в форме одного из наиболее универсальных архетипичных образов — «космического человека». Следующий уровень - проекция архетипа «космического человека на различные социокультурные феномены. При анализе рационализированных смыслов космизма, формулируемых в культуре, следует различать идею космизма - человек и космос неразрывно взаимосвязаны, человек — неотъемлемая часть космоса, и принципы космизма, в которых эта идея находит своё выражение (Глобалистика, 2003, с. 471). История идеи всеединства начинается с натуралистического этапа древнегреческой философии, идет через период великого синтеза античной философии, неоплатонизм, в эпоху средневековья и Возрождения укореняется в христианской метафизике (Визгин, 1982, с. 330-335). Категория «единство» - «представляет устойчивое взаимодействие определенных явлений или процессов, составляющих ту или иную систему» (Суворов, 1980, с.28). Платон (1990, с. 336) писал, что «не должны ли мы будем, в конце концов, неизбежно остановиться, то есть прийти к некоему первоначалу», а Аристотель (1976, с. 120) отмечал, что «сущее и единое - одно и то же, и природа у них одна, поскольку они сопутствуют друг другу так, как начало и причина». Неоплатоники придавали особое значение иерархическому строению бытия, конструированию нисходящих его ступеней, «эманирующих путем постепенного ослабления из первой ступени: Единое, Числа, Ум, Душа, Космос, Материя. Наивысшей ступенью и последним завершением всего бытия является Единое. Оно представляет собою охват всего существующего в одной неделимой точке, которая настолько полно и всесторонне охватывает все сущее, что кроме него уже больше ничего не остается другого, так что нет ничего такого, от чего оно чем-нибудь отличалось бы» (Лосев, 2000, с. 222). Существенно новое содержание в разработку всеединства внес Николай Кузанский (История... 1996, с. 82; Гайденко 2000, с. 20-21), совместив в своем методе традиционное апофатическое богословие и новую диабетическую философию и относя принцип всеединства, как к «тварному» миру, так и к Богу (Русская философия, 2000, с. 75). Развитие античных и средневековых представлений о Едином, имело бурное продолжение в антропоцентрическом неоплатонизме
Нообиогеоценоз — элементарная единица нообиогеосферы
Развивая представления о нообиогеосфере был поставлен вопрос об её основном элементе, который мы назвали «нообиогеоценоз» (Данилова, 1999, с. 45-46). Введению этого понятия предшествовал анализ многих общенаучных терминов и философских категорий использующихся в современной философии и близких к исследуемой проблеме. Значительную (предварительную) часть исследования, выполненную в предыдущих главах, следует дополнить понятиями, расширяющими представления о биогеоценозах и коррелирующие с ними, такими как агробиогеоценоз, экосистема, геоэкосистема, биогеохимический круговорот.
Агробиогеоценозом называется совокупность организмов, обитающих на землях сельскохозяйственного пользования, занятых посевами или посадками культурных растений. В агробиогеоценозах (на полях, плантациях, садах, огородах) растительный покров создается человеком и представлен обычно одним видом или даже сортом культивируемого растения и сопутствующими сорными травами. Экосистема - это любое сообщество живых существ и его среда обитания, объединенные в единое функциональное целое, возникающее на основе взаимозависимости и причинно-следственных связей, существующих между отдельными экологическими компонентами. Геоэкосистема -совокупность природных геологических объектов и окружающей их среды, включающих твердую, жидкую, газообразную фазы и живое вещество16. Биогеохимическим круговоротом называется повторяющиеся перемещения и превращения химических элементов (около семидесяти) через неорганическую и органическую природу при активном участии живого вещества. В основе биогеохимического круговорота лежит круговорот биогенов из среды окружающей биоту обратно в эту среду и совершается с использованием солнечной энергии и энергии химических реакций. Как следует из приведенных определений экосистема и геоэкосистема — понятия расплывчатые, для процессов ноосферогенеза нуждающиеся в уточнении. Понятия агробиогеоценоз и биогеохимический круговорот более конкретны и могут быть использованы при описании отдельных механизмов ноосферогенеза. Однако свойства всех этих понятий и процессов могут быть использованы при формировании ноосферы.
Нообиогеоценоз (греч. koinos - общий) - элементарная, структурная единица нообиогеосферы, направляющая процессы гармонического взаимодействия биогеоценоза (однородного участка земной поверхности с определенным составом живых, косных и биокосных компонентов, объединенных обменом вещества и энергии в единый природный комплекс) с сущностными основаниями человека и человечества в пределах этого участка земной поверхности. Нообиогеоценоз — это элемент концептуальной схемы, объединяющий биогеоценоз с антропоценозом (от греч. anthropos - человек), а также с совокупностью всех их взаимодействий, устойчивость которых достигается благодаря безотходному круговороту вещества, энергии, информации в охватываемых ими пределах. Он характеризует сообщество людей со всеми присущими им взаимодействиями между собой и окружающей их средой, находящихся в устойчивом равновесии с соответствующими биогеоценозами. В пределах нообиогеоценоза возникает новое качество, характеризующее нообиогеосферу как единое целое, позволяющее анализировать её устройство, как по «горизонтали», так и по «вертикали». По «вертикали» могут быть выделены уровни нообиогеосферной организации соответствующих уровням организации природы. По «горизонтали» - управляющие оболочки, обеспечивающие устойчивое взаимодействие между этими выделенными уровнями, такие как «социосфера», «техносфера» и им подобные. «Нообиогеоценоз» является фундаментальной нообиогеосферной ячейкой, участвующей в процессах как по «горизонтали», т.е. между системой и окружающей её средой, так и по "вертикали" -передавая управляющие воздействия на соседний с ним уровень. Благодаря синтезирующему действию нообиогеоценоза процессы из различных геосфер объединяются в гетероциклы. Он осуществляет устойчивое динамическое равновесие между сознанием и процессами, обусловленными остальными земными оболочками, обеспечивая, тем самым появление "ноосферной духовности" и возможность её существования в течение длительного отрезка времени. Концепция нообиогеоценоза не может быть построена только методами естественных наук, так как возникает необходимость осознать особенности мышления, рефлексии в пределах ноосферы.
В настоящее время жизнедеятельность популяции человека, вооруженного энергией и знаниями становится причиной нарушения связей внутри биогеоценозов, прежде всего, трофических цепей, что создает тенденцию, направленную на разрушение биосферы. Ноооиогеоценоз представляет собой модель «расширения» биогеоценоза до таких пределов, чтобы последний смог объединиться с антропоценозом. Взаимодействия человека и окружающей его среды начинают тесно «переплетаться» (непосредственно или опосредованно) со всеми устойчивыми разновидностями процессов внутри биогеоценозов. Можно предложить несколько моделей нообиогеоценоза и соответствующих им определений. Первым приближением может служить следующее определение. Нообиогеоценоз - это концептуальная схема, обеспечивающая устойчивое равновесие, между сообществом людей включая взаимодействия внутри себя и с окружающей их средой и соответствующим биогеоценозом. Более реальной является следующая модель. Нообиогеоценоз представляет собой концептуальную схему, организующую биогеоценоз, нарушенный вмешательством человека, посредством антропоценоза, социоценоза в «расширенный биогеоценоз». Исправляющая и направляющая деятельность человека, проявляемая как регулирующий фактор, компенсирует нарушенные связи в этой системе самим же человеком, переводя ее в состояние устойчивого динамического равновесия.
Как отдельный биогеоценоз представляет собой «биохорологическую единицу», внутри которой нет ни одной существенной биоценологической, геоморфологической, гидрологической, климатической и почвенно-геохимической границы (Тимофеев -Ресовский, 1970, с. 25.), так и нообиогеоценоз не содержит внутри себя границ, препятствующих замкнутым гиперциклам энергии, вещества, информации. Следует подчеркнуть, что «Энергия не может передаваться по замкнутым циклам и использоваться повторно, а вещество может» (Бигон, 1979а, с. 200). Направляемый соответствующей концептуальной схемой поток вещества в одной сфере сущего продолжает поток информации в сфере другого сущего.
Внутри каждого отдельного биогеоценоза нет ни одной существенной биоценологической, геоморфологической, гидрологической, климатической и почвенно-геохимической границы и он представляет собой «биохорогическую единицу» (от- греч. choros - место, пространство). Нообиогеоценозы организуют взаимодействие следующих основных компонентов: 1) абиотической части; 2) продуцентов - автотрофных организмов, создающих органическое вещество; 3) консументов (потребителей органического вещества) - гетеротрофных организмов, главным образом, животных, редуцентов - гетеротрофных организмов, преимущественно бактерий и грибов; 4) компонентов, соответствующих уровню антропного, социального и духовного бытия; 5) компонентов планетарной культуры, способных обеспечить устойчивые взаимоотношения между различными культурами, взаимную дополнительность между ними; 6) духовно-интеллектуальную сферу функционирования и развития человечества. Все перечисленные процессы, направляемые нооб,чогеоценозом будут формировать структурное единое образование - устойчивую ячейку планетарно-цивилизационного бытия.
Реальное бытие в планетарных оболочках (подсистемах)
Различные онтические сферы (сферы сущего) обладают исключительным разнообразием, о чем на уровне отдельных вещей, частей, особей человеку известно с глубокой древности. Однако в Новое время и, особенно на протяжении XX столетия развевались представления о том, как на основе упомянутых вещей и частей формировались слои, оболочки, уровни иерархии внутри этих сфер. В настоящее время особое внимание исследователей сосредотачивается на планетарных и общецивилизационных оболочках и подсистемах, структуры которых обладают наибольшей целостностью и полнотой, при сохранении гибкости и способности к развитию. Можно уже говорить о совокупности таких уровней, подсистем, об объединении их в некие суперсистемы. Нообиогеосфера может быть представлена как репрезентация некоего реального бытия, способного устойчиво взаимодействовать со всеми земными оболочками и подсистемами. На основе нооЬиогеосферы могут развиваться различные репрезентации ноосферы и представлений о современном универсализме.
Большинство из слоев различных сфер сущего имеют планетарные масштабы и тесно переплетены друг с другом. Некоторые из них являются подсистемами некоторой общей суперсистемы, формирующейся сейчас в пределах Земли и геокосмоса и соответствуют фундаментальным ячейкам-планетарных систем. В настоящей главе мы выявим свойства этих подсистем, которые могут взаимодействовать с нообиогеосферой в процессе её формирования или же каким-либо образом коррелируют с этим процессом. Проанализируем также взаимосвязи этих оболочек с ноосферой, так как такие исследования уже имеют место и достаточно полно представлены в литературе. Выделим для исследований следующие идентифицированные к настоящему времени оболочки: пневматосферу, антропосферу, техносферу, социосферу, социобиогеосистему, наукосферу, рациосферу, интеллектосферу, педо феру, агросферу, биотехносферу, фитосферу, фитогеосферу, литобиосферу, панбиосферу, парабиосферу, террабиосферу стратобиосферу, апобиосферу, эубиосферу, экосферу, географическую среду, географическую оболочку, географическую систему, абиосферу, криосферу, аэросферу, геоэкосистему, термосферу, инфосферу, семиосферу, рациосферу, оптимосферу, а также ряд других, взаимосвязанных с перечисленными оболочками. Многие проблемы связанные с исследованиями этих оболочек и протекающих в них процессов сформулированы в работах Лося, 1982, 130-131; Прохорова, 1998, с. 84-85; Пигалева, 2001, с. 446-447; Кочергина, 1995, с. 44-45; Мейена, 1983, с. 315-316; Панина, 1993 , с. 101-104, Ревель, 1995, с. 106; Петров, 1992, с. 140-141.
Прежде всего, выделим из этого перечня группу оболочек, связанных исключительно с неживой природой, и весьма отдаленно (опосредованно) влияющих на ход настоящих исследований. Они будут вовлекаться в дальнейшие ноосферогенезные исследования, хотя для нынешнего этапа развития ноосферы их следует рассматривать как инобытие. К этим оболочкам относятся гетеросфера - слои воздуха выше 90-100 км; изосфера, озоносфера -слой атмосферы между примерно 25 и 50 км, отличающейся повышенной концентрацией озона в стратосфере. Сюда же отнесем абиосферу - слои биосферы, не испытывающие и ранее никогда не подвергавшиеся какому бы то ни было влиянию живых организмов или биогенных веществ . Отдельно следует выделить оболочки, где жизнь существует в исключительно слабой форме или проявляется эпизодически. Так на значительных высотах атмосферы находятся: стратобиосфера, парабиосфера, апобиосфера. Первая характеризует формы жизни находящиеся в стратосфере, вторая соответствует высотам от 15 до 60 км, где жизнь встречается в виде спор и микроорганизмов. Апобиосфера охватывает высокие слои атмосферы (выше 60 - 80 км), в которые никогда (даже случайно) не поднимаются живые организмы и куда биогенные вещества заносятся лишь в очень незначительном количестве. На глубинах суши ниже 1 км находятся теллуробиосфера, гипобиосфера, метабиосфера. В океане, на глубинах 100 - 1000 м - находится дисфотосфера, а на глубинах от 1000 до 10 000 метров — афотосфера. Подчеркнем, что выделяемые оболочки являются слоями традиционных геосфер (атмосферы, гидросферы, литосферы), формируют взаимодействие между ними и биосферой, и что в процессе дальнейшего развития ноосферогенеза они могут быть использованы в новых глубоких и перспективных ракурсах.
Исследование оболочек будем проводить, ориентируясь на выявление их полноты и саморазвития, направленности внешних и внутренних взаимодействий, выявление основные функций. Целью проводимого исследования будет установление степени целостности оболочек и выявление их типа (становящиеся, промежуточные, управляющие). Исследование основных оболочек (подсистем) и выявление их связей (реальных или потенциальных) с нообиогеосферой начнем с географической оболочки, значение І которой для развития представлений о нообиогеосфере, заключается в формировании представлений о пространстве соответствующего бытия. В настоящее время развиваются представления о различных гранях этого бытия, например, о «пространстве человеческого бытия» (Волков, 2001, с. 57), об «экопространстве» соответствующем необходимому количеству «энергии, воды, территории и невозобновляющихся природных ресурсов, которое может быть использовано без нарушения устойчивого развития» (Никаноров, 2003, с. 200). Географическая среда - исторически меняющаяся совокупность элементов природных (биологических, географических, геологических и т.д.) систем. Она является необходимым условием существования общества. Введено в социологическую литературу достаточно давно (И.И. Мечниковым, Ж-Реклю) и поэтому разработанную по различным направлениям и весьма подробно (Глобалистика, 2003, с. 166-167). Географическая оболочка Земли - сфера взаимопроникновения и взаимодействия литосферы, атмосферы, гидросферы и биосферы, рассматриваемая с точки зрения учения о географическом ландшафте. Цельность географической оболочки определяется непрерьгоным энерго- и массообменом между атмосферой, Мировым океаном, сушей и организмами за счет энергии Солнца. Вертикальная мощность географической оболочки -десятки километров, в её пределах возникло и развивается человечество, взаимодействующее с ней. Географическая система или Геосистема — фундаментальная структурная единица географического ландшафта, объединяющая геоморфологические, климатические и гидрологические элементы и экосистемы на определенном участке земной поверхности (Сочава, 1978, с. 112). Структурой природно-технической геосистемы является совокупность природных и искусственных объектов, формирующихся в результате строительства, эксплуатации инженерных и иных сооружений, технических средств, взаимодействующих с геологическими телами, почвами, рельефом, атмосферой, гидросферой, растительным покровом, фауной, социумом.
Основное значение этих оболочек для концепции нообиогеосферы состоит в формировании ячейки в онтических сферах неживого и живого, которые смогут, взаимодействовать с «расширенным» человеком, направляя его адаптацию к соответствующей среде. Эти оболочки представляют собой предварительную структуру, своего рода матрицу, на основе которой возможно развитие ноосферы. Чтобы это развитие было правильным (оптимальным, устойчивым, соответствующим природным ритмам) необходимо развивать представления о географическом ландшафте и о циклах энерго-массообмена. Для первого необходимо рассмотреть механизмы взаимодействия с «техногенным ландшафтом» и семиосферой. Именно такой объединенный ландшафт будет способствовать формированию нообиогеосферы. Циклы энерго-массообмена следует рассматривать исходя из гиперциклов включающих в себя информацию, духовность.