Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс коренного обновления
советского общества, затронувший вое его стороны, невозможен без
осуществления глубокого организационного и концептуального пре
образования в духовной жизни общества, в том числе и в философии.
В свою очередь, преодоление застоя в этой области предполагает
возрождение свободного философского духа посредством проведения
анализа внешних и внутренних проявлений ее кризисного состояния.
Острие критического анализа сегодня в большей степени направлено
на исследование внешних причин и путей их преодоления, в то вре
мя нак внутренние практически не рассматриваются. Это делает об
ращение к внутренним истокам философского кризиса крайне акту
альным. ,
Необходимость исследования внутренних истоков - тех теоретических разработок, в которых имеет место явная или неявная;деформация диалектики - вытекает не столько из недостаточного своего отражения в литературе,1 сколько из того, что, будучи порожденными социально-политической обстановкой и жесткой идеологической заданностью, они превратились во внутреннюю убежденность, обретя самодостаточность и независимость от причин их породивших. В силу чего, лишь устранение-внешних причин еще не решает проблему возрождения внутренней свобода философского мышления.
Вместе с тем, новые социальные условия порождают новые проблемы. С появлением внешней свободы на смену ортодоксальным марксистам приходят не менее ортодоксальные антимарксисты и антидиалектики, утверждающие нигилистическую свободу духа, как свободу от диалектики, от марксизма и всего того, чему ранее должны были неуклонно следовать. Но, если первые в своей абсолютизации марксизма и диалектического'материализма исключали всякое иное философское учение, считая лишь диалектический материализм единственно верной формой философствования, то их ортодокс ал ыше антиподы, отвергая диалектико-материалистическое направление вообще, под видом борьбн с его абсолютизацией, несут ту же несвободу, меняя лишь местами объекты всеобщего поклон jhi«i.
В этой связи, предложенная в работе постановка и решение проблемы теоретического осмысления причин и последствий догматнз-п-ции абстрактной всеобщности в господствующей в советской философии форме диалектики, осуществляемая в общем контексте поис-
ков путей выхода философии из кризисного состояния , является весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы. Гласность развеяла иллюзии о марксистско-ленинской философии как о единственно научной и верной философии. Впервые с наибольшей ясностью и остротой мысль об ограниченноета ее как науки, метода и учебной дисциплины прозвучала в выступлениях участников Совещания философской общественности в 1987 году, материалы которого были опубликованы в журнале "Вопросы философии"/Семенсв B.C., Ойзерман Т.И., Уемов А.И, Лекторский В.А., Кеяле В.Й., Ильин B.D., Ковальзон М.Я. и др./.
В дальнейшем, в той или иной форме вопросы кризиса советской философии see, чаще к чаще поднимаются в философской и публицистической литературе /Орлоэ В.В., Разумов А.Е., Шрейдер Ю.А., Нуйкин А.А. и др./. Затем последовали исследования причин кризиса, а также обсуждения вопросов будущности советской диалектической философии, ее задач и места в духовной культуре нашего общества /Кежуев В.М.,,Мамардаивили М.К., Уемов А.П., Никифоров А.Л., Скоробогацкия В.В., Попов В.Д., Семенов Е. и др./. Однако акцент при этом, как правило, делался на социально-политических условиях, повлекших за собой абсолютизацию и 'деформацию диалектнко-материалистической философии. Что же касается внутренних, собственно философских истоков кризиса, то они пока остаются практически вне поля зрения серьезного критического анализа. Выступая изначально результатом выполнения внешнего заказа командно-административной системі, такие философские концепции и положения впоследствии становились методологическими и мировоззренческими установками для целых поколений исследователей, являясь тем самым внутренними источниками философской самодеформации.
Одним из стержневых элементов этой деформации, по мнению диссертанта, явилась доминирующая в современной советской философии тенденция абсолютизации абстрактной всеобщности, которая сыграла роль базиса в теоретическом обосновании монополии диалектико-материалистичоокой философии. Развитие нашего общества по пути демократических преобразований обусловило не только возможность, но и необходимость выдвижения альтернативных философских направлений, что непосредственно связано с вопросом о пределе применимости диалектико-ыатериалисгической философии. Следоватиль-
_ А -
но самокритический анализ необходим современной советской диа- ' лектической философии не только для устранения имеющих место деформаций и упрощений ее содержания, но и для того, чтобы самоочистившись от идеологических, метафизических и других наслоений, возникших в ней за время ее монопольного существования, занять достойное место среди других альтернативных философских направлений.
Определяемая таким образом направленность работы в целом обусловила отбор материала и спосаб его исследования, суть которого состоит в том, чтобы через анализ конкретных суждений, положений и интерпретаций, оказавшихся доминирующими в советской философии, переосмыслить некоторые принципы, лежащие в их основе. Что касается тех позитивных исследований, которне безусловно имеются в советской философской литературе, в том числе и по вопросам философского всеобщего, когорому в нашей работе отведено центральное место, а также по изучению гегелевского и марксова диалектического наследия, то они не определяли существенным образом основные тенденции развития официальной советской философии. Поэтому они остаются за предметными рамками нашего диссертационного исследования, что однако не означает выпадения их из поля зрения автора. Так, выработке личностной позитивной концепции автора способствовало изучение работ таких советских философов, как Де-борин A.M., Ильенков Э.В., Садовский Г.И., КопнинП.В», Мамардаш-вили М.К., Чанышев А.Н., Бухалов Ю.$., Мотрошилова Н.В., Пого-сян В.А. и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в преодолении имеющейся в современной советской философии диалектического материализма абсолютизации абстрактной всеобщности и Еытекающих из- нее последствий, а такте исследовании оеног^'шй диалектической философии и предела ее применимости.
Для достижения поставленной цели решаются следующие основні,'» задачи:
на основе доминирующих в советской философской литератур' представлений о предмете, способе философского познания и специфике философского знания выявляется становление и закрепление тенденции абсолютизации абстрактной всеобщности - стерпне-вого элемента внутренних истоков философской спмодс-Г-р\'"шии;
анализируются некоторче последствия реализации ятсі* т<;-н-
- Ъ -
денции б философии диалектического материализма;
проводится сравнительный анализ природы абстрактного всеобщего и диалектического конкретно-всеобщего;
уточняются онтологические и гносеологические основания господствующей в советской философии формы диалектики.
Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектическое наследие Гегеля и К.Маркса. К теоретическим источникам откосятся труды Аристотеля, Ф.Бэкона, Р.Декарта, И.Канта, Шеллинга, Л.йейербаха, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, а также работы советских фи- _ лософов, посвященные проблеме предмета и метода диалектической философии.
Научная новизна результатов, полученных в исследовании заключается в следующем:
исследованы внутренние причины, обусловившие упрощение v деформацию содержания диалектико-материалистичзской философии,стержневой из которых выделяется догматизация абстрактной всеобщности; '
вскрыта несостоятельность искусственной связи диалектики с абстрактной всеобщностью и проанализирован ряд ее последствий, имеющих место в советской диалектико-материалистической философии;
осуществлена нетрадиционная для советской философии постановка вопроса о пределе применимости господствующего в советской философии типа диалектики как метода познания,'который решается
в общем контексте анализа истоков кризиса философии и поисков путей выхода из него;
уточнено онтологическое основание этого типа диалектики, исходя из которого сформулирован объективный ггредел ео примени-кости;
показано, что определяюцим условием применения диалектической философии как метода познания выступает единство онтологического и гносеологического' оснований, концентрированным выракени- . ем которого является конкретно-всеобщая Идея-принцип.
Теоретико-практическая значимость работы. Положения и вывода, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут бить использованы в ходе дальнейшего развития диалектической философии и освобождения ее от идеологических и метафизических упрощения, что позеолит ей, преодолев внутренний кризис, интегрироваться в v.w-
ровую философскую культуру.
Материалы диссертации могут быть использованы в качество методологического основания при чтении спецкурса по истории и теории диалектики, для диалектического осмысления преобразований, осуществляемых в духовной сфере жизнедеятельности нашего общества.
АПЕі " '|1Я ра-б'отн. Основные результата диссертационного исследования докладывались и обсуждалась на теоретических семинарах и заседаниях кафедры философии Харьковского государственного университета. Ряд положенні"' использовался автором в практике преподавательской работы в вузе. Основные положения и вывод, диссертации излагались в выступлениях на Всесоюзной научной конференции по проблемам древнегреческой философий "У Аристотелевские чтения" /Мариуполь, сентябрь 1990г./; республиканской научно-методической конференции "Философия, человек, перестройка" /Кишинев, май 1991г./; межвузовской республиканской научной конференции "Диалектика и куль тура"/[Пермь, ноябрь 1991г./.
Структура работа. Цель и задачи исследования обусловили структуру работы и логику изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на четыре параг-. рафа, заключения и библиографии.