Введение к работе
Актуальность темы исследования. Любая культура развивается через кризисы,преодолевая которые, она обретает новые возможности для дальнейшей эволюции. Поиски выхода из духовного кризиса, поразившего новоевропейскую цивилизацию, приводят человека XX столетия к пересмотру многих привычных представлении о мире и человеке, в частности, его воззрений на природу и возможности познания.
і отечественной философии много было сделано для анализа научного, прежде всего, естественнонаучного познания, но проблематика исследования конкретной человеческой личности оставалась в основном вне круга ее интересов. Лишь в последние пягь-семь лет стал нарастать' поток публикаций по проблемам понимания, гуманитарного познания, диалога и т.д.
Сегодня специалисты различных областей гуманитарного знания испытывают нужду в философской осмыслении процессов познания такого уникального феномена как человеческая личность, тем более, что долгие годы эта проблематика практически не разрабатывалась а отечественной философии.
Актуальность изучения специфики гуманитарного исследования обусловлена и тем обстоятельством, что в нем непосредственно соприкасаются рациональные и не-рациональные способы познания, так что гуманитарное исследование представляет собой удобную модель цля решения одного из главных вопросов, стоящих перед фИЛОСОфИеЙ ОС-го столетия: вопроса о судьбах и шесте классической рацио-іальности, о ее границах, а также о возможностях построения идеа-іа новой, неклассической рациональности. И хотя в данной работе іа не ставим своей целью решение этой глобальной философской проблемы, результаты исследования специфики гуманитарного позна-[ия могут быть в дальнейшем использованы в качестве материала для
ІЄ решеНИЯ.
Степень разработанности проблемы. Проблема- специфики гума-итарного исследования стала разрабатываться в нашей стране срав-ительно" недавно и относится к числу дискуссионных. Первая (и ока единственная) монография, посвященная проблемам гуманитар-ого познания, принадлежит д.Г.Кузнецов., л зашла в свет в 1991 оду. На сегодняшний день мы гакне располагаем рядом статей, спе-иально посвященных специфике гуманитарного знания, его месту в
познавательной деятельности человека. Эхо работы Н.С.Автономо-вой, М.М.Бахтина, В.С.Библера, Б.В.Ильина, М.А.Моасейко, Л.И.Новиковой, В.М.Розина, М.А.Розова, В.В.Савчука.
Проблематика, связанная с гуманитарный познанием, затрагивалась также в книгах и статьях, которые посвящены рассмотрению социального познаниа, методологии истории, сюда же можно отнести широкий круг работ антропологической и культурологической ориентации. Назовем лишь несколько имен авторов работ этого круга: Г.А.Антипов, Л.М.Баткин, В.С.Библер, Е.Я.Бурлина, А.М.Коршунов и В.В.Мантатов, В.М.Межуев.
Непосредственно соприкасаются с интересующей нас темой многочисленные работы по проблеме понимания и те историко-философские работы, которые посвяще'ны развитию герменевтики.
Большое воздействие на разработку методологии гуманитарного познания оказал М.М.Бахтин. Понятия "диалога", "текста".принцип "вненаходимости" используются в большинстве работ, гак или иначе касающихся природы гуманитарного познания.
Одни из авторов, затрагивающих проблему специфики гуманитарного исследования, сообще отрицают наличие принципиальных отличий гуманитарного познания от естественных наук (таких ученых немного) , от обществоведения, другие связывают их напрямую с текстом (Г.А.Антипов, В.Г.Кузнецов). Так, В.Г.Кузнецов считает,что предметом гуманитарных наук является текст, который требует адекватной интерпретации. Но.пожалуй, шире всего распространено в литературе отнесение гуманитарного исследования к некому "человеческому миру", "миру культуры", который, как у A.M.Коршунова и В.В.Мантатова, входит в сферу социального познания, так что психология, педагогика, литературоведение, лингвистика, социальная антропология и др. науки являются по их мнению гуманитарными, а социально-экономические дисциплины, наряду с естествознанием и математикой, таковыми не являются.
Нет единства среди отечественных философов и по вопросу о существовании специфически гуманитарных методов познания; практически не разработана проблематика, связанная с передачей и восприятием познавательных результатов гуманитарного исследования; нельзя признать исчерпывающим и анализ эпистемического статуса гуманитарного знания. Можно согласиться.что "проблема специфики гуманитарного познания в своей значительной части остается открытой, и в ее исследованиях ... не только допустимы, но и необходимы различные подходы. Какой из" них окажется более эффективным а
плодотворным, может показать только будущее" .
Цель и основные задачи исследования. Общая цель диссертации - выяснение специфики гуманитарного исследования как особой формы специализированной познавательной деятельности,определение в нем соотношения объективно-научного и личностного моментов. Для ее реализации рассматриваются и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
определяется объект гуманитарного исследования;
рассматривается то место, которое занимает гуманитарное исследование в рамках гуманитарного познания и го, каково его положение среди отдельных "гуманитарных дисциплин";
выясняется возмонность чисто научного, рационального познания конкретной личности;
анализируются особенности выбора объекта гуманитарного исследования;
определяется место и значение объективно-научного и непосредственно-личностного отношения к познаваемому для реализации целей гуманитарного исследования; анализируется эпистемический статус и соотношение полученных на основании этих двух подходов познавательных форм;
анализируется проблема трансляции результатов гуманитарного исследования и возможности адекватного их восприятия читателем;
определяется то место, которое занимает метод в гуманитарном исследовании.
Методологической основой анализа проблемы специфики гуманитарного исследования является диалогический персонализм М.Бубера л М.М.Бахтина.
й понимании специфики научного аспекта гуманигаристики и -пире - характерных черт нозоевропейского идеала научности, мы ис-содили из работ М.К.ЬЫардашвилй, В.А.Лекторского, П.П.Гайденко, 1.id.Косаревой и др. Кроме того, оперируя категорией "знание", мы шели в виду ее анализ, проведенный В.Н.Борисовым.
В нашем анализе специфики гуманитарного исследования мы оии-іались также на идею познания другого человека через любовное к [ему отношение,выдвинутую С.Л.Рубинштейном и развиваемую в наши іии. представителями "гуманистической психологии" (например, в
$ези?атВ//5*г*КузНец'0в* Герменевтика и гуманитарное познянир U., 1991 //Философские- науки.- 1991.- Jfc 9. -С.Й6. 03Нание'
статьях Т.А.Флоренской); на теорию общения как творчества Г.С.Ба-тищева. Кроне того, мы использовали труды историков и литературоведов, рефлексирующих над особенностями собственного ремесла.
Диссертация представляет собой попытку синтеза гносеологического рассмотрения феномена гуманитарного исследования с онтологическим подходом к нему, что нашло свое выражение в попытке объяснения гносеологических особенностей, присущих гуманитарному исследованию, через введение в их анализ экзистенциально-личностного плана в отношении гуманитария к герою исследования, в стремлении рассматривать сам акт гуманитарного познания как преобразующий личность гуманитария поступок. Чисто гносеологический подход к феноменам, связанным с познанием "мира человека" и осо-бекно с познанием конкретной личности, дает по необходимости одностороннюю, абстрактную картину познавательного процесса. В философии получило широкое распространение синтезирование гносеологического и социологического подходов к анализу научного знания, к развитию философского разума. При всей важности подобного синтеза он недостаточен при анализе социального, культурологического и особенно гуманитарного исследования, где существенную роль начинают играть не только неосознаваемые людьми культурные стереотипы-предрассудки, но и экзистенциально-личностная включенность гуманитария в исследование и ответственность за решение познавательных задач, которые перестают быть просто познавательными, отвлеченными от исследователя и становятся в той или иной степени его личными проблемами, проблемами его бытия.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
-
В диссертации обосновывается точка зрения, согласно которой объектом гуманитарного исследования является конкретная человеческая личность во всей своей уникальности и неповторимости, а ее многообразные объективации с луд as эмпирическим материалом познания.
-
В философской литературе не фиксируется разница между гуманитарным познанием и гуманитарным исследованием, что является одной из причин нечеткости и разноречивости в понимании того места, которое занимает гуманитарное исследование в научном познании.
В диссертации впервые различены гуманитарное познание и гуманитарное исследование, между которыми существует родовидовое отношение: гуманитарное исследование - это особый вид гуманитар-
ного познания. Гуманитарное исследование есть реализация гуманитарного познания в сфере специализированной познавательной деятельности. Гуманитарное исследование, не совпадая целиком ни с одной из научных дисциплин, является моментом многих из них. включаясь в предметную ткань исторических, искусствоведческих, философских и иных исследований, оно конституирует их в качестве гуманитарных.
-
В диссертационном исследовании утверждается, что познание человеческой личности только с помощью научных методов - невозможно, поскольку личность никогда полностью не объективирует себя, а от имеющихся объективации нет прямого перехода к их внут-реннс-замыслительной, духовной стороне, когда эти объективации есть результат свободного поступка, применение объективных методов познания к личности приводит к превращению ее в нечто вещное, полностью пространственно выразимое, в "оно", так что в этом случае не удается удержать личность как личность именно, как свободное и самосознательное существо. Только личностное отношение к Другому создает возможность иного тина его познания, познания через переживание.
-
Выбор объекта познания в гуманитарном исследовании определяется не только объективном состоянием дел в той или иной предметной области, которое как бы предъявляет ученому определенный круг проблем как первоочередный,.но и личными (хотя и связанными опосредованно с культурно-исторической ситуацией, в которой действует гуманитарий) предпочтениями, пристрастным выбором "круга общения". Сами эти предпочтения отнюдь не случайны, а определяются внутренней общностью, онтологической связностью личностей гуманитария и его героя.
-
Познание конкретного человека совершается в общении, в личностном к нему отношении, в ходе которого познаваемый Другой целостно переживается гуманитарием. Это переживание, непосредственно данное гуманитарию, после перевода его содержания в рациональную форму, представляет собой специфический по своему происхождению познавательный образ, который в принципе не моает быть достаточно обоснован и с точки зрения эпистемологии не выходит 3^ рамки гипотезы. Подобного рода познавательные формы мы определяем как "льчноогное" 1,ли "швее знание", отличая его от объективного, научного знания. Будучи включенными в процесс исследовательской * деятельности гуманитария, эти познавательные образы существенно
2-3459 п
влияют на него; при этом само "личностное знание" также подвергается рационализации, постфактум получая свое логическое и эмпирическое обоснование.
6. Новизной обладает вывод о то*!, что не все познавательные результаты гуманитарного исследования в равной мере поддаются адекватной трансляции читателю. Если с передачей научных результатов особых проблей не возникает, то "личностное знание" может быть воспринято читателем с разной степенью полноты, хотя никогда это восприятие не бывает совершенно адекватным.
Специфический характер "личностного знания", определяемый его данностью гуманитарию в единстве с переживанием, зачастую теряется в восприятии читателя, где оно берегся не как "знание перекивания", а как гипотетическое высказывание. Возможность передать читателю вместе с познавательной формой лежащее в ее основе перекивание в рамках гуманитарного исследования реализуема лишь в той мере, в какой в нем осуществима передача "личностного знания" в уюрме художественного образа, использование которого в исследовании весьма ограниченно. Более или менее адекватное восприятие "ліічностного знания" возможно такає в тех случаях» когда у читателя имеется перекивание Другого, сходное с переживанием его личности гуманитарием.
Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке существенных особенностей гуманитарного познания в практической жизни, в искусстве, при анализе его реализации в иных, неевропейских культурно-исторических традициях; результаты диссертационного исследования могут быть полезны при рассмотрении проблемы соотношения в познании рациональных и сверхрациональных моментов, а также в подготовке и проведении спецкурсов, в работе проблемных методологических семинаров.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии естественных факультетов СаГУ, университетских конференциях, областной научно-технической, областной межвузовской и республиканской конференциях. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в задедонированной статье и тезисах.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения,, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации 155 страниц ыашино-8