Введение к работе
'[ f'f" '
- 'Л. ЛіЯЛ.-.r і
ТАМ Актуальносгь проблемы. Философское осмысление природы и функцій обыденного сознания и знания, называемых также здравым смыслом, становится все более актуальным и в теоретическом, и в практическом отношении. Проблема обыденного знания, здравого смысла в сущности неотделима от развития философской мысли на всем протяжении ее исторического существования. И хотя обыденное знание, здравый смысл до сравнительно недавнего времени редко становились гредиетон специального углубленного изучения, они, тем не менее, неизменно наличествовали в становлении и решении многих философских проблем: знания и мнения, теоретического и практического разума, разумного и рассудочного мышления, знания и веры, рассудка и предрассудков, естественного и сверхъестественного, сущности и видимости и др. Интерес философов к обыденному знанию и здравому сшслу во многом диктовался двумя причинами: с одной стороны, стремлением теоретического сознания (философии, науки) выйти за рамки обыденных представлений, повседневного здравого скысла, критически оценить последние, с другой же - осмыслить, понять место и роль обыденного знания в общем контексте познавательной, коммуникативной, оценочной, практической форм деятельности, уяснить отношение философской и научной теории к реальным проблемам, заботам и ценностям обычной повседневной человеческой жизни, социальной практики, к возможностям так называемого здравого человеческого рассудка. В размышлениях, спорах, исследованиях философов на эти темы формировались их мировоззренческие позиции, познавательные нормы и идеалы, ценностные установки.
История философии и науки свидетельствует, что тема обыденного знания, здравого смысла относится к числу "вечных", постоянных сюжетов человеческой мысли, наполняемых в каждую эпоху, в каждый исторический период в значительной степени новыми содержанием и смыслом. Бо многом по-новому эта тема зазвучала в философских исканиях XX века, что связано с углублением и обоснованием философией собственной проблематики, с выходом научного познания далеко за границы и возмоаности обычного здравого смысла, с повышением общего уровня интеллектуа-
лизации, просвещенности, информированности самого обыденного сознания, а такие с развитием социальной практики. Анализ всех этих процессов приводит к выводу о сложных к противоречивых взаимоотношениях мевду теоретическими формами познания (в первую очередь философией и наукой) и обыденным, повседневным сознанием и знанием, общим здравым человеческим рассудком, а также о самоценности разнообразного, во многом уникального, массового и индивидуального жизненно-практического человеческого опыта, не поглощаемого и не заменяемого полностью научно-теоретическими формами познания.
Особую актуальность проблема обыденного знания и его взаимоотношений с философией и наукой приобретает в анализе современных социальных процессов, в первую очередь, для осмысления путей преобразования и дальнейшего развития социалистического общества. В настоящее время и среди специалистов-ученых, и в широком общественном мнении, и на уровне государственной политики все более осознается, что действительная рационализация и гуманизация общественной жизни предполагают опору не только на достижения научно-теоретической мысли, ко и на мировоззренческие и практические ценности обыденного /со/знания,й что многие негативные явления, имеющие место в социалистическом обществе, связаны с оторванностью деятельности-социальных структур и социально-теоретического мыпления от рациональных соображений обычного здравого смысла. "От схем и догм, стереотипов и предрассудков - к здравому смыслу, к реализму оценок и действий, к научно обоснованным решенини"'хк-таким представляется сейчас рациональный путь перестройки нашего общества.
Вопросы о природе современного обыденного /со/знания, здравого смысла, их взаимоотношениях с теоретическими формами /со/знания несмотря на их актуальность изучены еьз явно недо-
* Подобное обозначенле мы будем использовать для одновременной характеристики обыденного знания и обыденного сознания в тех случаях, когда их совместный анализ диктуется целями проводимого исследования.
т Октябрь, перестройка и совреиенный мир // Правда, 1987, 'f окт.
статочно. Исследованию этих вопросов посвящена настоящая диссертация.
Состояние разработки проблею. В истории философии и в современных исследованиях содержится неыало глубоких сукдений об обыденном знании, здравом смысле, об их взаимоотношениях с наукой и философией и месте в познании и культуре. В советской философской литература изучение обыденного сознания и знания сконцентрировано в следующих основных направлениях: историко--философский аспект - в работах М.А.Абрамова, И.М.Абрашнева, Б.Э.Быховского, А.Ф.Грязнова, Т.А.Кузьминой, Д.М.Луканова, Ю.Оельвиля, Н.В.Мстрсшиловой, Г.И.Ойзермана и др.; исследования, посвященные в основном составу, структуре и функциям общественного сознания,- в работах А.В.Баранова, А.И.Бурдиной, Б.А.Грушина, В.В.Куравлева, М.С.Кагана, В.І.Келле, М.Я.Коваль-зона, Г.Я.Нестеренко, В.П.Тугаринова, А.Ж.Уледова, Б.А.Чагииа, В.А.Ядова и др.; методологические исследования современного научного познания - в работах Б.С.Грязнова, В.Г.Иванова, И.О. Козловой, В.А.Лекторского, И.А.Майзеля, Л.А.Микепшной, Е.П.Никитина, А.Й.Ракитова, В.С.Стопина, Э.М.Чудииова, В.С.Швырева, В.А.Штоффа и др.; исследования по социокультурным основаниям мировоззрения и социального познания - в работах Н.С.Автономо-вой, А.Я.Гуревича, П.С.Гуревича, О.Г.Дробницкого, М.С.Кагана, Н.Н.Козловой, Е.И.Кукушкиной, В.Г.фздотовой, В.П.Филатова и ДР.
В большинстве работ обыденное /со/знание, здравый сшсл выступают не столько в качестве основного объекта исследования, сколько своеобразным "фоном", "вторым планом" при осмыслении иных философских проблем: структуры общественного сознания, природы научного и философского знания, мировоззрения, вопросов этики, эстетики, социологии, социальной психологии, культурологии, истории философии, различных познавательных феноменов и процедур - рациональности, наглядности, интуиции, объяснения и понимания и др. При этом само обыденное /со/знание в этих многообразных исследованиях трактуется весьма по-разному и нередко односторонне. В последние годы обыденное сознание все чаще исследуется как целостный социокультурный феномен (работы А.Ф.Грязнова, Н.Н.Козловой, Е.И.Кукушкиной, Т.А.Кузь-
- k-
миной, Г.И.Ойзериана и др.). Но основной познавательный компонент обыденного сознания - обыденное знание - пока еще не стал объектом специального и всестороннего изучения.
Цель и задачи диссертации. Главная цель настоящего исследования - философски осмыслить обыденное знание, раскрыть его природу и основные функции. Это определило следующие задачи диссертации:
проанализировать понимание обыденного знания, представленное в философской литературе;
сформулировать общую концепцию обыденного знания как компонента познания, практики, культуры, выполняющего особые гносеологические и социальные функции;
показать, каким образом обыденное знание, являясь основой познавательной деятельности, взаимодействует со специализированными областями духовной кизни, в особенности с философией и наукой.
Методология исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются положения марксистско-ленинской философии об обыденном сознании, о здравом смысле, о практической природе познания и его социальной детерминации. Автор использует основные работы советских и зарубежных авторов, посвященные обыденному знанию, здравому смыслу, природе философского и научного познания, а также многочисленные публикации в массовой печати, затрагивающие данную тему.
Научная новизна исследования. Новыми являются основные вывода диссертации:
показаны многоплановость и сложность проблемы обыденного знания (здравого смысла) в истории философии, ее включенность в решение тех или иных фундаментальных философских проблем, неоднозначность философской трактовки и оценки обыденного /со/знания в зависимости от мировоззренческих установок исторических эпох и философских направлений;
сформулирована общая концепция обыденного /со/знания применительно к современному его состоянию, выделены исходный ("первичный") и "вторичный" уровни обыденного /со/знания, их соотношение, дана критика редукции обыденного /со/знания лишь
к его житейским, неразвитый уровням; показано, что трудности осмысления современного обыденного /со/знания во многом связаны с неразработанностью соответствующего понятийного аппарата, в связи с чем проведен анализ понятий обыденного /со/знания, здравого смысла и целого ряда их синонимов или близких к ним понятий и выделен основной смысл, вкладываемый в термин "обыденное" ("общее", "обычное", "ординарное", "неспециализированное", "непрофессиональное", "неинституциализированное");
проанализированы генезис, содержание, структура и функции обыденного знания: выделены и рассмотрены основные источники получения этого знания (индивидуальный и коллективный кизненно-практический опыт, общезначимая информация из всех сфер духовной культуры и специализированных видов теории и практики), его предметно-практические и мыслительные компоненты, массовые и индивидуальные, объективированные и личностные аспекты и др.; показано разноплановое содержание обыденного знания (представления о природе, обществе и человеческой жизни в ее разнообразных объективных и субъективных проявлениях; ценностные ориентации; жизненное самосознание, самопознание; невербализированные знания-навыки и результаты познавательной деятельности, выраженные в языке; обыденное мировоззрение); рассмотрен обыденный опыт, его индивидуальные и массовые, личностные и объективированные выражения, гносеологические и социальные аспекты;
исследованы природа и функции здравого смысла, сделан вывод,что понятие здравого смысла не является лишь синонимом обыденного /со/знания; сформулировано общее понимание здравого смысла как своеобразного содержательного (неформального) мерила (критерия) разумности (рациональности) познания, оценки и действия; дифференцированы обыденная и специализированные разновидности здравого смысла, показана их роль в повседневном и профессиональной познании; выделены и проанализированы психобиологические и культурно-исторические, социально-практические основания здравого смысла, его логические и внелогические компоненты.
- б -
При этом на защит? выкосятся следущие положения:
-
На современные представления об обыденном знании и здравом смысле до сих пор влияют определенные традиции, сложившиеся в истории философии, где обыденное /со/знание, как правило, выступало объектом критики для демонстрации преимуществ теоретических способов мышления, для утверждения высокого статуса философского и научного познания. В настоящее время не менее важна и другая задача - понять специфику и утвердить в общественном мнении статус обыденного /со/знания, здравого смысла, ибо последние не только противостоят философской и научной теории, но имеют и собственные познавательные и социокультурные функции, не сводимые к теоретическим.
-
Современное обыденное знание - слонный социально значимый познавательный феномен с точки зрения его генезиса, содержания, структуры и функций. Оно многослойно и своими источниками имеет все формы человеческой жизнедеятельности: от опыта индивидуального психического переживания и самопознания до общезначимых объективированных продуктов научно-теоретической мысли, от практических невербализнроваквдх знаний-навыков до ценностных ориентации и об.да мировоззренческих представлений. Современное обыденное знание относится к вненаучныи познавательным формам, но не является знанием донаучным, дотеорети-ческим за исключением своих реликтовых, архаичных разновидностей. Обыденное знание лежат в основе общей картины мира, способов мышления, ценностных ж мировоззренческих ориентации, являясь основным регулятором человеческого поведения и общения.
-
Философское мышление не только прзодолеваег ограниченность ж предрассудки обыденного знания, но и нерасторшшо связано с последним по своей мировоззренческой сути и вытекающим отсюда познавательным функциям. Одной иг задач философии является рационализация и систематизация суммарных результатов человеческого опыта, в том числе обыденного. Повседневная жизненная практика, ценности здравого смысла, до известной степени стихийно формирующиеся массовые и индивидуальные обыденные представления о мире являются неотъемлемым постоянным источником философского познания, а не только на донаучных стадиях истории философии. В обыденном сознании эпохи, социальных
общностей, индивидов, в том числе в обыденном сознании самих философов возникают и формируется мировоззренческие ориентации, умонастроения, мироощущение и иные духовные образования, рационализируемые и обобщаеше в профессиональных философских системах. Через язык, способы аргументации, общие структуры мышления, мировоззренческие постулаты, здравый смысл, ценностные ориентации, социально-психологические установки и иные коыпо-ненты обыденное знание проникает в философию, так или иначе воздействует на профессиональное философское мышление. Взаимоотношения обыденного знания и философии рассматриваются в диссертации с учетом не только специализированных философских концепций, но и непрофессиональных форм философствования на уровне самого обыденного сознания. Показано, что непрофессиональная (обыденная) философия (стихийные философские ориентации) -многоплановое явление, выступающее в разнообразных формах на уровнях индивидуального и кассового сознания: народное миропонимание, философски ориентированное художественное творчество, обыденная философия зченых и других профессионалов. Выявлено сложное взаимовлияние профессиональной и непрофессиональной форм философского сознания: профессиональная философия работает со стихийно складывающимися философскими предпосылками, критически их анализируя, эксплицируя, систематизируя, продукты же специализированной философской деятельности продолжают свою дальнейшую жизнь не только в профессиональной философии, но и в обыденных формах философствования, а также в широкой повседневном сознании, проникая туда и усваиваясь через различные средства популяризации.
4-. Научное и обыденное знание и противостоят, и связаны между собой. Характер этих связей определяется разными параметрами: предметной областью научного знания, уровнем его теоретической зрелости, степенью близости к практике, наличием в нем ценностных, коммуникативных и иных прагматических и социокультурных компонентов, а тагеее неоднородностью самого обыденного знания. Анализ поляризации научного и обыденного знания, отраяающей ьх качественные различия и несводимоегь друг к другу, дает основание утверждать наличие между этими типами знания отношений дополнительности. Наряду с поляризацией мекду
обыденным и научным знанием имеет место и определенное единство, генетическая и функциональная общность, взаимовлияние: обыденное знание является первоначальной основой в историческом генезисе научного знания (на уровне протонауки), оно входит в общую эмпирическую информацию на стадии формирования эмпирического научного опыта в качестве достоверных фактов, с которыми долено считаться их дальнейшее научное изучение. Влияние обыденного знания на научное мышление и на эмпирическом, и на теоретическом уровне научного познания раскрыто в диссертации через систему предпосылочного (неявного) знания, компонентами которого являются картина мира, стиль мышления, философские и методологические принципы и само обыденное знание (здравый смысл), функционирующее в предпосылочном знании и самостоятельно, и в качестве составляющей всех остальных его компонентов.
5. Влияние научно-теоретических форм знания на обыденное - другая сторона исследованной в диссертации проблемы. Изменение обыденного /со/знания,здравого смысла - неоднозначный, противоречивый процесс: наряду с повышением уровня интеллектуальности и информированности обыденного сознания имеют место и негативные явления - неадекватное восприятие и фетишизация науки, возникновение около- и псевдонаучной мифологии и т.п. Проблемы эти во многом связаны с феноменом популяризации профессионально-теоретических знаний, затрагивающим разные аспекты взаимоотношений обыденного знания, науки и философии. Характер популяризации определяется предметный содержанием популяризируемых знаний и уровнем развитости обыденного сознания. Упрощение специального знания, достигаемое в процессе популяризации, позволяет не только сделать его более доступным для непрофессионалов, но и выявлять наиболее существенные итоговые общезначимые результаты, имеющие мировоззренческое и культурное значение. Популяризация науки способствует развитию как обыденной, так и профессиональной философии. Вместе с тем фи-лософ;щ, ввиду своей мировоззренческой сущности, способна истолковывать научное знание в более доступной для обыденного сознания, для здравого смысла форме и тем самым выполнять функции популяризации науки. Популяризация самой профессиональной
философии должна проводиться с учетом обыденных форы философствования и не только затрагивать логико-понятийные структуры философского знания, но выводиться на реальную смысло-кизнен-ную проблематику, ценности, цели и мотивы поведения.'
Научно-практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы:
для дальнейших исследований проблем типологии форм знания, мышления, мировоззрения, природы философского знания, социокультурной детерминации научного познания и др.;
для популяризации научных и философских знаний, в частности, в ходе учебного процесса;
при чтении лекций и спецкурсов по темам: "Диалектика познавательного процесса", "Природа философского знания", "Рациональное и иррациональное", "Логическое и интуитивное", "Общественное сознание и его структура" и др.;
для дальнейией разработки научных основ средств массовой коммуникации, пропаганды и идеологической работы в целом;
результаты работы использованы автором в коллективном исследовании кафедры философии ЛГИ "Специальное знание, мировоззрение, духовная культура (актуальные задачи формирования специалистов)".
Апробация работы. Диссертация обсуадалась и получила положительную оценку на кафедре философии Ленинградского горного института имени Г.В.Плеханова, а также на кафедре диалектического материализма философского факультета Ленинградского государственного университета. Основные положения диссертации изложены автороц в двух опубликованных монографиях и ряде статей.
Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции "Роль духовной культуры в социальном-развитии личности" (Ленинград, 1978 г.), на научно-теоретической конференции "Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания" (Иркутск- Улан-Удэ, 1980 г.), на чтениях по теме "Структура философского знания" (Томск, 1986 г.), на симпозиуме "Социальные и мировоззренческие проблемы научно-технического прогресса в системе профессиональной подготовки научных, инженерных и квалифицированных рабочих кадров" (Ленинград,
1987 г.), на Всесоюзном совещании по теме "социальная теория познания" (Москва-Звенигород, 1988 г.), на "круглом столе", проведенном секциями исторического материализма и методологии общественных наук при президиуме Философского общества СССР и отделом исторического материализма Института философии АН СССР (Москва-Звенигород, 1989 г.), на Всесоюзном совещании по томе "Гносеология и социокультурный анализ знания" (Москва-Звенигород, 1989 г.).
Положительные рецензии на работы автора опубликованы в иурналах ("Вопросы философии", 1985, te 4; "Философские науки", 1985, № 6; 1989, № 7). Монография автора "Обыденное знание: Опыт философского осшсления" отмечена Почетной грамотой Минвуза РСФСР на Республиканской выставке внутривузовских изданий 1985-1987 гг.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Объем диссертации - 348 страниц машинописного текста, библиография на русском и иностранных языках содержит 1088 наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее разработки, формулируются цель и задачи диссертации, излагается методология исследования. В первой главе "Ерирода обыденного знания" раскрываются основные особенности и структура обыденного знания и его рационального критерия - здравого смысла. Вторая глава "Обыденное знание и философия" посвящена исследованию основных аспектов взаимосвязи обыденного знания и философии. Третья глава "Обыденное знание и наука" содержит сравнительный анализ обыденного и научного знания и их основных взаимоотношений. Глава четвертая - "Обыденное знание в процессе популяризации научных и философских знаний". В заключении подведены итоги осуществленного исследования, а также сформулирован ряд вопросов для дальнейпего изучения обыденного /со/знания.