Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Онто-гносеологическая роль символов во взамосвязи человека и духа Сычева, Светлана Георгиевна

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Сычева, Светлана Георгиевна. Онто-гносеологическая роль символов во взамосвязи человека и духа : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.01.- Томск, 1994.- 14 с.: ил.

Введение к работе

Актуальность исследования. В настоящее время актуализиру-'" ются проблемы Духа, символа, человеческого мышления и их взаимосвязи. Мир рассматривается сквозь бытийственяую призму, и новые аспекты онто-гноееологнческого порядка Бстаю перед нами.

Разработка идеи духовности всего сущего' дает возможности преодолеть крайности сциентизма и иррационализма как преобладавших ныне умонастроение. Именно символ (по этимология - связь разрывов) позволяет достичь синтетического миросозерцания, то есть такого взгляда на универсум, где сходятся конечное и бесконечное, временное и вечное,-имманентное и трансцендентное, духовное и вещное. Понимание мара как цельного символа позволяет соединить противоположности и понять Дух как раслредмеченное вещество, а_вещество - как опредмеченкый Дух; идеи - как инте-риоризацию материи, материю - как экстериорязацйю идеи. Достижение диалектического символизма приводит, тем са..лм, к гармо- . щічному мировоззрению. Мы воспринимаем иную культуру как родную, а родную -і как Вселенскую.

Символизм как философская концепция позволяет связать воедино д..з разнонаправленных интеллектуальных процесса: мыслительный (идущий от человека) и духовный (проистекавший из Духа). Символ - точка совпадения того и другого. Анализируя понятие символа, можно ответить на вопрос о единстве двух мировых сущностей - Духа и мышления. Без концепции символов синтетическое миропонимание": щостимимо.

Аі 'уалька и проблема различения познания, поникания и пости*, ения. Решение ее основано на принципе подлинного всеедикст-

-.-4-

ва. Сейчас очень важно понять, что все мыслительные функции человека связаны воедино, одна невозможна без других, будь то чувственность, рассудок, разум или сверхразумьый экстаз. Время противопоставления мыслительных процессов прошло. Только вместе все эта функции ума ведут к обшей истине - познанию, пониманию- символов и веши, состикекию Духа. И только в объединении таких средств кншлекия как чувственные образы, интеллектуальные понятия, символы, мышгения и символы Духа достижима верховная истина бытия.

" Итак акту., шюсть исследования состоит в п пытке построения синтетического миропонимания - будь то постижение онтоса, , культуры или интеллектуального процесса. Именно диалектический символизм дает всеобщее единство миросозерцания.

Цель и задачу исследования определяются спецификой поставленной проблемы. Целью исследования является анализ возмояшос-ти построения онтологической картины мира, в которой Дух связан с вещным миром через символы, а так же гносеологического образа мирозданья, в котором шшіение человека связано с вещами и Духом тоже через символы.

Как творится Духом вешний гар, как мы понимаем этот мир и досттаем сам Дух? Ответ -в символах как вещно-духовных феноменах. Через символы Духа творится вещный мир, через символы шшления мы донимаем этот мир, а через символы Духа - постигаем сам Дух. Содержание диссертации есть обоснование этого ответа. '

С данной целью свдаано решение следующих задач:

  1. Исследовать понятие "символ". Ибо оно -.исток и тайна философии символизма.

  2. Исследовать понятия "мьшшанне", "веди", "Дух" как соотносимые с первым.

  3. Вазобраться во взаимодействии Духа и вегщ посредством самволоа -(эманация), шшления и Духа также посредством символов (экстаз).

Степень теоретической разработанности проблемы., В нашей работе речь идет об онтологическом и герменевтическом юследо-вании проблемы онто-гносеологичэской роли символов во взаимосвязи человека и Духа, которая радев-никем'не решалась. Тем не менее в философской литературе накоплен солидный"эмпирический материал, ставший предметом обобщения.

Импульсом s нашей работа аЬслухела-'т&а.А.З.Ласот "Про-

блєма символа и реалистическое искусство" (Москва, j.376 г.).
Именно в ней имплицитно содержатся истоки названной выше проб
лемы. И, хотя философ ее не разрабатывает, она настойчиво тре
бует своего решения. Идей А.Ф.Лосева подробно анализируются в
тексте. ч

Следующая по месту и по значению книга, являвшаяся источником наших рассуждений - работа К.А.Свасьяна "Проблема симво-.' ла в современной философии" (Ереван, 1980 г.).

Автор начинает с утверждения, что символ - "е только ис
ходный, но и конечный пункт культуры, "Культура есть символиче
ски значимая деятельность". Символ есть необходимое подобие ре- і
альности, идея, зримая в факте. Символ, по К.А.Свась'яну, и фор
мализует жизнь, и кивотворит культуру.

В современной отечественной философии проблеме символа по
священы также две книги Л.В.Уварова: "Образ, символ, знак"
(Минск, 1967) и "Символизация в п'ознании" (Минск, 1971). Эти
источники также повлияли на нашу концепцию, но в отрицательном
сшсле. ^ ' .

Первая - явно устарела. Она носит негативный оценочный характер, понимает символизм как искажение действительности, бур-нуазный предрассудок, продукт "отлета" мысли от жизни.

Вторая книга Л.В.Уварова пытается представить символ с положительной стороны. Однако и в этой работе автор начисто отрицает идею, что символические формы являются магистральной линией развитая человеческой мысли (с.46).

Безусловный интерес вызывает книга М.Мамардашвили и А.Пятигорского "Символ и сознание" (Иерусалим, 1982 г.). В этой работе философы, намеренно противореча всей семиотической школе, объявляют, что символ - не знак, а вещь, и строят на этом своя рассуждения. Эта позиция подробно обсуждается в нашей работе.

Из массы статей о символе в отечественной литературе можно выделить .статьи Аверияцева С.С. "Заметки к будущей классифи- ' -кации типов символа" и С.С.Хоружего "Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки". Хоруний представляет символ у Флоренского как двуедияство феномена и ноумена. При помощи первосимволов, "ачфавита мира" последний можно представить как "Пан-символ". Эта идея чрезвычайно близка нашей концепции. В зтатье Аверинцева характеризуется тип символа, называемый им эмблемой. Мы же разводил эмблему и символ. Все рассуждения по гашей проблеме построены на диалоге с историко-философской тра-

дицией. По понятию "символ" - это наследие Плотина» Николая Ку-занского, Шеллинга; Гегеля, Бяч.Иванова, Андрея Белого, П.А. Флоренского, Э,Касси"вра, У.Эко, К.Г.Юнта-и др. По проблеме ш-пиения - Р.Декарт, М.Хайвеггер, К.Мегрелдцзе. По лояяткю "вещь" одет диалог с идеями Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Хай^ . даггера. По проблеме "Дух" - с учениями Плотина, Дионисия Арео-пагита, Декарта, Гегеля, Вл.Соловьева, С.Л.Франка.

В последней главе, отвечавшей на второй вопрос нашей проблемы: "как конечное человеческое существо способно постіть бесконечное духовное существование?", мы анализируем идеи таких философов как Кант и Гегель (познание)} Платон, Данте, Шлейер-махер, ДильтйЙ, Гуссерль, Хайдеггер, Тадамер, Хабермас, Юнг, Рикар (понимание); Г.Шпет, А.Ф.Лосев, В.В.Налимов (сшсл). Плотин, Гегель (постижение); активно привлекаем концепцию всеединства В.С .Соловьева,

Итогом диалога с историко-философским наследием явилась концепция бытия и мышления, названная наш диалектическим символизмом.

Ыедоддлзгия, идследрванид.: Метод Данной диссертации диалек-тико-СЕНтетический и символический. Сущность его состоит в том, что он позволяет синтезировать противоположности - конечное и бесконечное, временное и вечное, вещественное и идеальное. В этом диалектическом,СЕЯтетизме ровдается мошшй символ» и символизм как штод понимает его, переходя от внешнего пласта сш-сла к более глубокому. И так - дс усмотрения сущности, в ее яе-4 посредственной простоте. От реального'- ж реальнейшему: девиз символизма, За вкоиним, феноменальным узреть внутреннее - ноуменальное ж выразить его в.терминах философии- вот сущность диалектического синтетизма, и оимволизма.

Натчво-1 ..возязиз и положения, рняоскшв на зашиту. В исследовании впервые сформулирована ховдеогш диалектического символизма о использованием ранее не изученной в этом аспекте литературе. В итоге получены следуицие результате:

I. Показано, что такое символ с внутренней, ноуменальной отороаы, в его связи с такими глобалышми хгрвктеристикамй бытия, .как одухотворенность, многосмксленность и суггестия. Дано обобщенное определение пойягия символа'.'teaі основе сушєствувщнх в литературе иней. Произведено кетвшіе символической реальности на символы кнашения и символы Духа. «то необходимо, чтойн отра-

зить реальное положение" дал. Ведь существуют идеи и имена у Платона, ^eat.ci' ^'и^^'и^-з средневековых философов, идеал а понятие у Кузанца. Однако философы XX. века, используквте гоня- , тие "сшвол" (Касс'ирер, Рпкер, Хаберкас, Фрейд, Эко) не связывают его с историко-философской традицией, в том смысле, что не различают горнее и дольнее. На фоне этого символического монизма защищаемая точка зрения предстает гак новизна.

  1. Показано, что только через символизм можно прийти к уразумению бытия духа. Именно концепция символов как срединных феноменов в структуре онтоса (с одной стороны они духовны, с другой - вещны) выводит нас к тезису о существовании Духа, доказывают его.

  2. Показано, что без понятия символов нельзя объяснить, как Дух порождает вешшй мир и мышление. Именно понятие символа как-феномена материально-духовного,..синтетичного связывает в данной концепции мирозданья идею и вещь, объясняет процесс эманации последней из первой. Символизм суть глобальный эмана-ционизм. v

  3. Показано, что только через символы мы тонем поникать и постигать окружающий мир. Символ синтетичен. Он -объединяет имманентное и трансцендентное. Это тот мост, по которому наше сознание в сверхразукном экстазе сливается с Духом. Символизм суть всеобщий экстатизм.

  4. Даны новые определения ключевых понятий исследования: мышления, вещи, Духа, познания, понимания,' смысла, постижения, эманации, экстаза. Это позволяет более глубоко проникнуть в сущность поставленных проблем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.
Доказательство взаимосвязи Духами вещи через символы, обосновы
вает онтологию, основанную на признании Духа, на ..идее эманации
и экстаза. Этс, безусловно, обогащает философское миропонима
ние идеями идеализма и сверхрацнонализма. Сформулированная в
диссертации концепция символизма, и связанный с ней новый под
ход к онто- и гносеологии могут быть использованы в качество
методологической основы для конкретных философских и культуро
логических исследований. '

Данные диссертации.гажко использовать при подготовке дек-' дай и семинарских занятий в обидах курсах по онтологии я теории :озкания, истории европейской.философии; а также при подготовке

спецкурсов по темам: "Символ", "Мир", "Проблема понимания", при составлении методических разработок.

Апробация работч. Концепция диссертации триады обсуялалась на аспирантском семинаре философского факультета Томского госуниверситета, на философской конференции ТГУ (апрель Т994 г.) и получила положительную оценку. Основные положения диссертации опубликованы'в работах, перечисленных в заключения автореферата .

Структура работы определяется целью исследования и г>го внутренней логикой и отражает последовательность решения доставлениях задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.