Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Онтологические основания аргументации Будылин Дмитрий Юрьевич

Онтологические основания аргументации
<
Онтологические основания аргументации Онтологические основания аргументации Онтологические основания аргументации Онтологические основания аргументации Онтологические основания аргументации
>

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Будылин Дмитрий Юрьевич. Онтологические основания аргументации : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.01 / Будылин Дмитрий Юрьевич; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена].- Санкт-Петербург, 2008.- 150 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-9/299

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Искусство аргументации, или риторика, с античных времен применяется в управлении и образовании. Теория аргументации является комплексной дисциплиной, которая развивается во множестве научных подходов и программ исследования, на стыке нескольких наук, занимающихся изучением человеческого общения и познания. Широко и с достаточным успехом изучаются начальные основания теории аргументации, что способствует систематизации и обобщению данной теории. Сложность в построении общей теории аргументации заключается в том, что исследователи неизбежно должны принимать некоторые основания, начальные допущения о природе и назначении аргументативнои деятельности, которая сама состоит, по общему согласию, в том, чтобы приводить доводы, основания для выводов, заключений. Разнообразие в выборе начальных допущений о сути аргументации оставляет теорию аргументации в состоянии конкуренции множества подходов и парадигм, что продуктивно для роста и развития этой теории, поскольку позволяет вовлекать в исследования и испытывать новые идеи.

В общераспространенном понимании, аргументация - деятельность языковая (знаковая), социальная и рациональная, она представляет собой применение речевых средств для убеждения в приемлемости каких-либо положений или мнений. Цель аргументации - усиление или ослабление чьих-то убеждений, принятие выдвигаемых положений оппонентом или аудиторией, согласие на предлагаемые действия. Аргументация обращена, прежде всего, к разуму человека, который способен принять или отвергнуть высказанное мнение. Она предполагает диалог, активную реакцию на приводимые доводы, способность рационально взвешивать и оспаривать их.

Существенным является возведение аргументации к противоречиям или конфликтам: тогда аргументацию можно считать формой рационального общения, движимого конфликтом интересов, ценностей, целей. Именно разрастание и усложнение общественных конфликтов востребуют разработку теории аргументации и позволяют объяснить то, что в современных исследованиях хорошо проработаны психологические и социальные аспекты аргументативных практик.

Поскольку конфликт является существенным элементом общественной жизни, природа аргументации связана с логикой социального бытия. Аргументативная

деятельность может пониматься как способ осуществления себя людьми в общении и познании. Существует множество исследований коммуникации, информации, диалога в культуре, их связи с устройством общества, логикой культуры, научным познанием.

Несмотря на признание роли аргументации в общественной практике, при разнообразии логических, лингвистических, психологических, когнитивных и других исследовательских подходов, онтологическим основаниям аргументативной деятельности уделены в отечественной литературе пока еще неполные исследования. Под онтологическими вопросами в отношении логики или аргументации подразумевают, по большей части, семантические вопросы.

При изучении аргументации в качестве средства для решения социальных противоречий или конфликтов, она обычно мыслится как сопровождение объективно существующих противоречий в социальных отношениях.

И семантические (языковые, знаковые, коммуникативные) подходы, и исследование аргументации в конфликтах, насколько можно судить по доступной литературе, упускают из объяснения как несущественный момент ту структурную связь, что позволяет аргументации служить в качестве отображения позиций и стратегий в социальном взаимодействии. Остается неясным, какая онтологическая связь позволяет аргументации происходить как логическому и социальному действию.

В диссертации предлагается восполнить указанную недостачу в философских исследованиях и рассмотреть аргументацию в качестве бытийной, онтологически значимой деятельности общества, в контексте конфликтных взаимодействий и развития рациональной природы человека. Требуется изучить онтологические элементы в основании практической логики - в аргументативных практиках.

Тема диссертационного исследования актуальна в том отношении, что ее разработка позволяет на более глубоком, онтологическом уровне решать вопросы о путях управления сложными и противоречивыми изменениями в современном обществе, особенно в области образования.

Степень научной разработанности проблемы и основные теоретические источники диссертации

Основными источниками диссертации выступают труды классиков философской мысли, современные работы по логике, социологии, психологии, истории культуры, теории конфликтов.

В обширной литературе по логике и теории аргументации в качестве онтологических вопросов обычно исследуют логическую семантику (А. В. Бессонов, В. Л. Васюков, Н. Б. Вяткипа, Н. Гудман, У. ван О. Куайн, Г. Кюнг, Е. Е. Ледников, М. В. Попович, Г. Фреге, Я. Хинтикка, В. В. Целищев и другие). В формировании современной теории аргументации важную роль сыграли работы X. Перельмана, Г. Джонстона, Ф. X. ван Еемерена, Р. Гроотендорста и других.

Некоторые отечественные и зарубежные исследователи сформулировали существенные положения и понятия, относящиеся к онтологической связи аргументации с социальной логикой: Ж. Пиаже (группа специфических операций интеллекта), Дж. Келли (целое и двойственность, личные конструкты), П. Бурдьё и Р. Коллинз (габитус - конструкт в практике, практические схемы, субъективное и объективное деление, концепты поля, капитала), Р. Жирар и К. Касториадис (насилие, дифференциация культурных практик, конструкт в основании ритуала, рациональность, воображение, учреждение культуры), Г. Башляр (новый рационализм), М. Полани (личное знание), Г. Тард (социальная логика), Р. Мертон (социальная аномия), Ф. Рингер, Л. Гольдман, Б. Латур (соотношение эпистемических и социальных позиций). Д. Лукач исследует онтологическую саморефлексию общества. Дж. Сёрль прослеживает разрыв, сопровождающий рациональное основание. Ф. Жюльен и А. В. Смирнов исследуют смысловые стратегии в различных культурах. Логическое исследование конфликтов и аргументации ведется В. А. Светловым. Д. Уолтон показывает значение аргумента «к человеку» (ad hominem).

Об индивидуализированном социуме, отвергнувшем просветительский проект, не могущем соизмерить ценности, ищущем в идеалах гражданского общества новые ответы, говорят исследования 3. Баумана, И. Берлина, Э. Геллнера, Дж. Грея. Освобождающее значение социальных принуждений, переводимых в принуждения логического порядка, изучают П. Бурдьё, Э. Геллнер, Н. Е. Колосов. Социально-онтологические аспекты демократизации культуры рассматривают Дж. Дьюи, К. Манхейм, Н. Е. Колосов. Значимость социального конфликта подчеркивает Р. Дарендорф. С учетом современного переосмысления просветительской рациональности, перспективным представляется исследование образования, проводимое С. В. Полатайко, в широком контексте социальной онтологии и культурно-исторического развития.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - множество аргументативных действий в общественной практике (споры, объяснения, доказательства, исследования, рассуждения...).

Предмет исследования - основания аргументации, понимаемой в качестве онтологически значимого элемента социальной и культурной деятельности.

Рабочей гипотезой данного исследования является предположение о том, что логический (формальный) и социальный (практический) аспекты аргументации едины в силу общей структуры. В современном обществе, культивирующем рациональность и аргументацию, онтологические начала рациональности должны выступать в наиболее явной логической форме, что позволяет исследовать аргументативные практики исходя из логической модели социально-исторического бытия.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - структурно связать природу аргументации с логикой социального бытия.

Работа с объектом для достижения сформулированной цели требует решения следующих задач:

- проанализировать логические (формальные) и социальные (практические)
аспекты аргументации через формально-структурное моделирование; эта задача
решается в главе 1;

соотнести социально-практические и социально-исторические аспекты аргументации через проверку предположений о структуре онтологических оснований; эта задача решается в главе 2;

- рассмотреть становление субъекта аргументации в научно-образовательной
деятельности как реализацию социальной логики в особом социальном пространстве и
времени; эта задача решается в главе 3.

Методы исследования

Метод моделирования, частично подкрепленный методом формализации, используется в главе 1 в связи с обращением к материалу логической семантики в качестве онтологии аргументации (то есть значимой области, изучаемой логическими средствами).

Гипотетико-дедуктивный метод, используется в главе 2 для применения построенной модели к социальной онтологии.

Структурно-генетический метод, сопряженный с методом идеализации, используется в главе 3 для исследования аспектов данной модели в научно-образователыюй сфере.

В диссертации выносятся на защиту следующие научные положения:

Онтологические основания аргументации логически составляют модель, которая отражает социальную структуру в ситуации конфликта. Эта модель содержит основные элементы аргументации (нормы, стремления, представления) и соотносится со структурой базовых логических операций.

Социальные девиации (трансформации) в ситуации социальной аномии (структурного дисбаланса в культурных практиках общества) представляют собой парные, конфликтные в позиционном отношении, но сбалансированные структуры, связанные антагонистической аргументацией.

Аргументативными выходами из социальной аномии дополнительно к известным девиациям (трансформациям) являются: «фундаментализм» (радикальный консерватизм) в качестве трансформации, противостоящей «инновации»; «гетеродоксия» (ересь) в качестве трансформации, противостоящей «ритуализму». Подобно этому «мятеж» противостоит «ретритизму», альтернативой к «конформности» в данной модели является «нигилизм».

- Структурный дисбаланс в аргументативных практиках общества выражается
социальной аномией в узком смысле (расхождением норм и стремлений) и в
расширенном смысле - «адоксией» (расхождением норм и представлений) или
«апатией» (расхождением стремлений и представлений). Ретритизм и мятеж являются
результатом апатии и адоксии, и подобно этому инновация и фундаментализм -
результат аномии и адоксии, а ритуализм и гетеродоксия - результат аномии и апатии.

Научная новизна результатов исследования заключается в применении одной модели для сопоставления логических и культурных структур, конституирующих аргументативные практики:

- Выявлена рациональная онтологическая структура, организующая
аргументативную деятельность: общая структура социального поведения в отношении

культурно значимых норм и целей успешно моделируется при помощи «аргументативного треугольника» (нормы, стремления, представления).

- Уточнено в онтологическом аспекте понятие социальной аномии,
соответственно показаны в качестве видов аномии «адоксия» и «апатия», включены в
теоретическое рассмотрение аномии термины «гетеродоксия» (ересь),
«фундаментализм» (радикальный консерватизм), «нигилизм».

Показано, что аргументативная стратегия «к человеку» (ad hominem) структурно аналогична социальной аномии (нарушению связи между принятыми нормами и личными целями).

- Подкреплено положение, что аргументативные практики могут оказывать
образовательное действие в становлении рациональной структуры личности и
развивающее действие на социальные структуры вследствие своего единства с логикой
социальных трансформаций в ходе разрешения структурных противоречий.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования

Теоретическая значимость работы обусловлена ее обращением к моделированию изменений в конфликтных социальных структурах. В данном исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения, которые в своей совокупности позволяют во многом по-новому оценить роль аргументации в культуре и продвинуть фронт исследований в современных разработках концепций рациональности, практической логики, аргументации, конфликта.

Для понимания социальной действительности, механизмов ее структурирования, управления общественными процессами в научно-образовательной сфере важное значение имеет разработанное автором соотнесение в одной модели изменений в социальной структуре и аргументативных стратегий.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования

Развиваемая в диссертации концепция, будучи реализованной в преподавании, может способствовать выработке навыков систематичного и критического мышления, необходимого в таких сферах деятельности, как научно-педагогическая работа, научные исследования, управление, менеджмент, связи с общественностью, регулирование конфликтов. Основные материалы и выводы могут быть применены в курсах лекций по онтологии, теории познания, формальной логике, риторике,

социальной философии, теории конфликтов. Методические установки, использованные в работе, показали себя перспективными для проведения философских исследований.

Степень достоверности результатов исследования

Основные задачи исследования решены с использованием методов моделирования и отчасти - формализации, что позволяет проверить точность результатов на том эмпирическом материале, референцию к которому осуществляет данная диссертация. В частности, результаты построения и проверки базовой модели согласуются с известным эмпирическим обобщением, проведенным в теории Р. Мертона о социальных девиациях, вызванных структурными противоречиями.

Апробация її проверка положений исследования

Результаты диссертационного исследования докладывались с 2002 по 2008 год на нескольких научных собраниях, в том числе международных, и опубликованы в отечественных научных изданиях (в виде статей и материалов собраний).

Для проверки положений диссертационного исследования с 2002 по 2005 год проводилась работа, состоявшая в организации и методическом обеспечении самостоятельной научно-образовательной деятельности молодых ученых при филиале «Российского философского общества»: проведение и координация открытых семинаров, издание альманаха «Штудии» с публикацией результатов выпускных квалификационных исследований, организационное и техническое обеспечение научных собраний, создание нормативной документации по организации научно-исследовательской работы студентов в РГПУ им. А. И. Герцена.

Результаты данной научно-образовательной практики были представлены на XXI Мировом философском конгрессе (2003 год, Стамбул), отражены в справочнике Министерства образования РФ «Общественные ресурсы образования» (М., 2003).

Опыт этой научно-образовательной практики с 2003 года применяется в студенческом добровольческом центре на психолого-педагогическом факультете РГПУ им. А. И. Герцена в сотрудничестве со Студенческим городским советом Санкт-Петербурга (при поддержке Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, Комитета по науке и высшей школе), на этом факультете продолжает выпускаться альманах «Штудии» с публикацией результатов выпускных квалификационных исследований.

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения. Объем диссертации 150 с.