Введение к работе
Актуальность исследования.В современной философской мысли ввж-іьм моментом является исследование источников фундаментальных фиентаций мышления, ориентации философии, отошедшей от догм абсолютизированной рациональности. Трансцендентальный поворот, >ткрывший смыслосозидающую активность сознания, актуализирует )бращение к исследованию первичной сферы человеческого опыта і бытия, к рассмотрению того, каким образом взаимодействуют грансценде'нтальное и имманентное начала бытия ссзнания и в чем специфика этого взаимодействия.В связи с этим наиболее актуаль-гае звучание обретает экзистенциально-феноменологическое напра-зление, обнаруживающее глубинную связь между определенным изначальным пред-пониманием мира и той системой понятий, в которых зто понимание воплощается.
Самоосуществление человека, рассматриваемого ие рздуцпро -занно, а во всей полноте и целостности своих внутренних и внешних сил и потенций, неразрывно'связано с осуществлением человекам бытийственного понимания (как миропонимания и самопэни.чания). Это обращает к поискам основания, определяющего все многообра — зие возможностей понимания и освоения человеком мира, основания модусов человеческого понимания кзк изначальной формы исполнения, человеческого существозания.ото — основание как культурного целого, жизни культурной традиции (как трансляции некоторого осуществленного опита миропонимания), так и полноты жизни сознания и самой органики существования целостной личности.
В процессе обретения-"Новых горизонтов целостного миропонимания, онтологических горизонтов, не ограниченных жесткими рамками картезианской парадигмы, фундировавшей понимание в со<рАх>, особое место занимает исследование мифа как того начала, в котором видят свое детство как человеческое сознание, так и культура: целостный человек взаимодействует с шром-как-целым, в синтетическом истоке всех грядущих определенностей, в потенции,готовой развернуться в дифференцированный космос сущего мира культуры, в онто-логию как описание бытия, закрепление в слове непосредственно пережитого в бытии.
Для понимания современное культурной ситуации, ее корней и следствий, из нее вытекающих, исследование сущности f/мфа и мифологического сознания, которыми (явно юга неявно) столь пзоби-
лует XX век, также представляется необходимым.Современная культурная ситуация (постмодернизм как плюрализация ценностно-смысловых оснований культуры, постиндустриальное общество со всем комплексом проблем экономических, социальных, экологических и т.д.), и определяемая культурным целым ситуация в философской мысли вызывает к жизни вопрос о необходимости по-новому' ОСМИСЛІТЬ философскую проблему определения специфики и природы ми -фа и мифосознания в контексте экзистенцяально-феномэнологиче'с -кой филосгфии, понять их связь с принципами конституярования онтологии.
Степень теоретической разработанности темы.Новизна постановки проблвмн.В философском анализе мифа центральным моментом является миф не столько в ипостаси внешнего объекта научного исследования, но стремление к пониманию и объяснению природы и механизмов становления и развития разнообразия форм миропостижени* па первичного истока — мифа^"раль мифа в формировании горизонта жизненного шра),Огроыное разнообразие философских концепций шфа, определения ?.аіфологйи в связи с познанием истины, с поэтическим творчеством, с верой в существование трансцендентных существ и сил, с о"трг,і:еця8м бессознательных феноменов или созна -тельным постижением к символическим описшшем'мира, с социально--политическим и нравственный порядком, с логическими формами ми-ропостижения и ритуальной практикой и т.д. —асе это создало ситуация "сколько философов — столько определений мифа".Исходя из феноыенолого-экзистендаальных оснований, можно утверждать,что это связано со спецификой фклософстгования : в философствующем, осмыслящем "безосновные основания"' познания и модусов человеческого бытия в маре (модусов миропонимания), исходные положения, онтологические убеждения автора изначально определяют путь* по которому пойдет исследование, задают метрику смыслового пространства, в котором оно будет разворачиваться и где будут оформлять оя результаты.Дадгое время, вплоть до трансцендентального поворота /}»«ософзтвованке определялось неявно принимаемым утверждением о тождестве познавательной способности человека и порядка самого ыира— аксиома сэгнания, лежащая в основании метода естественных наук.В связи о етим миф оценивался с позиций нерефлексиру емого принятия некоторых очевидных для философствующего основанм
- З -
вторые рассматривались как несошенные Факты реальности и ут-зрядались в качестве фундамзита миропонимания.Природа этой чевидности оставалась за скобками внимания, ее мифичность нэ сознавалась.
Феноменология Гуссерля обратила взорн исследователей к соз-анив как к смыслосоэидающей активности.Гуссерль открыл феношн ак способ показания себя миром, способ явленности и открытости ира сознанию, проясняя неявную доселе связь сознающего и созываемого, активно-преобразующий характер сознания.Основания поз-ания и миропонимания определяются как предельный" очевидности, еноменологическая постановка вопроса делает возможным различен-е сущего (как мире'эмпирических опрвдвленноствй.псевдо-феномэ-ов) и бытия Скак первичной сферы открывающейся-открываемой ознанием и для сознания).Но Гуссерль, взедя в качестве основа-ия смислоконституирующий деятельности сознания трансцендента-:ьное Зго, целиком погрузил онтологическую проблематику в сферу ознания, чем вызвал обвинения со стороны М.Хайдеггэра в онтоло-'яческой беспочвенности трансцендентальной субъективности,Вскра-іая предельные основания достоверности знания как кзиосредствзн-іой переживаемой очевидности феномена, феноменология ставит во-[рос о том, КАК мир являет себя значимым образом.Однако, непос->едственное переживание здесь — это переживание абсолютизируй імой субъективности.
Хайдеггер .впервые в западной традиции философствования со ірзмен досэкратиков ставя вопрос о бытии не как о "наличии",но :ак "присутствии",обращается к онтологии человеческого существо-тния, в которой только и могут быть найдений нерэдуцлруеше сс~ ювания шропонимания.Необосновываемая и невиводтлая фактичность ж-зистенции (экзистирующее бытие) — основа сущего сшэосущест-игения человека.Различение сущего и бытия в таком контексте из -леняет онтологическую ориентацию: от "забвения Бытия" в европейской метафизике — к удержанию внимания на первичности присутст-зия "Бытия-как-Ничто"."Очевидность" трансформируется в"бытийст -зенную непотаенность"С, возможность непосредственного контакта с 5ытием-как-таковым, заложенная в самой фундаментальной двойств-знности человеческого бытия)
Природа первичного опыта различения сущего и бытия, опыта
'' -4-. рассматриваемого как первичный опыт сознанияt становление-переход от бытия к сущему, динамика перетекания "из тьмы к свету", проблема специфики стадии формирования лика сущего мира в опыте понимания (сознания-переживания) остается открытой.Каким образом феномен ( как континуально-непосредственно переживаемый факт быт-ийственной явленности) становится смысловым конструктом? 'В чем специфика этого опыта переживания, каковы его сущностные характеристики? Говорится о сознании как о внимании, но недостаточно исследуется сема природа и специфика этого внимания, его значение для формирования горизонтов осмысленного бытия в мире.
Новизна постановки проблемы в данном диссертационном ис -следовании заключается в том, что, с одной стороны, производится сопоставление и анализ сущностных характеристик понятия "миф" в горизонте метафизики отождествления сущего и бытия, а с другой стороны, осуществляется попытка осмысления природы мифа в горизонте хайдеггеровскои постановки вопроса о бытии.В таком ракурсе осмысляется проблема предпосылок и оснований всякого дискурса,ос-' новвний онтологии как базовых мифологем.В этом контексте по-новому исследуется специфика первичного опыта сознания(при переходе от сущего-к бытию, от непосредственности экзистенциально-бытийст-венного опыта переживания к сознанию как опыту различения,дескрипции и структурирования континуального переживания^ Намечаются наиболее обідие ориентиры в определении специфика целостного,недиф-ференцируешго опыта экзистенциального (трансцендирушвего всякую данность) язрежпвипия мира, опыта мира-как-целого, опыта, кото -рый именуется здесь„тиу^ї", дабы обличить от обыдённо понимаемого шфа лишь как словесно оформленной, иллюзии, фантазии,выдумки, и прояснить природу ла&о/цкак синтетического'истока всех сущи форм мяропостижения, определяющего их базовые ориентиры, их топику' и топологию»
По-новому осмысляется соотношение понятий "Миф" (r»ytU*>s- )— "мифосознаниэ"— "мифология". i^ftUos— пространство.открытого бнтийствошюго первоперекивания, недифференцированный, континуальный топос о.нтийстбєнной открытости, предельно реальный, очевидный для переживающего, фундирующий со знание. 'Y^X^s — целостность опыта'(мира-как-целого)--до всякого сущего оформления в слово, q форме,до того как целостность переживаемого непосред
СТВеННО ДИфд[врЄНЦИруЄТСЯ В Некоторую ЧЛеНОраЗДеЛЬНОСТЬ. ^W/lk^ -
как Сказ самого Бытия, открывающийся в переживании и єну тождественный. Мифосоэнание — первичный опыт сознания^как осуществляемое различение сущего и бытия в онтологическом горизонте, открываемом в опыте «т^^'г^Мифосознание — динамическая процесс свершения именования, закладывающий парадигму дальнейшего сознательного миропоствженая, опре делящий последующую дифференциацию сфер жизнедеятельности аа мыслительную, художественную, практическую и т.д.; процесс обращения целостности опытавра-как-целогЗ> в сферу предметной противопоставленности. Мифология —- сущая форма закрепления увиденного-поименованного в мифосознании, вопло-щенность в некоторую форму сущего логоса (уже наличного, но изменяющегося в процессе жизни сознания, сопрягающей сферу сущих определенностей с континуумом бытийственной несамотождественно-сти и вносящей новые оттенки и нюансы смыслового наполнения наличных слов-форм бытийственным переживанием).
Цель исследования определяема блоком проблем, возникающих в процессе осмысления феномена мифического в экзистенциально-феноменологическом контексте, природы мифа в свете хайцеггеровской постановки вопроса о бытии.Во-первых, проблема определения терминов: "Что есть миф?"(в онтологии отождествления сущего и бытия и в онтологическом горизонте различения Бытия и сущего).Эта проблема предполагает анализ исходной парадигма мифа ( в соотношении мифа и логоса как они понимались в Античности), а также необходимость выделения смыслового инварианта (исходя из многообразия воззрений на природу мифа), т.е. такого инварианта, который бы вполне адекватно, без редукции к некоторым частностям, учитьшаї все аспекты; мог бы выразить все сущностные характеристики мифического, (необходимые для последующих рассуждений в новом онтологическом ракурсе).Далее, в экзистенциально-феноменологическом контексте, — проблема определения специфики первичного опыта сознания как различения сущего и бытия, проблема того, как феномен (непосредственно-бытийственная переживаемость) становится смыслом (сущей формой, конструктом сознания).Переход от экзистенциального переживания к смысловому конституиррванию'горизонта сущего мира,как переход "от мифа к логосу", требует,, с-одной стороны,, введения новых понятий "m^tlios " и "мифосознаюш" и их сопоставления со старым, исторически сложившимся смыслом понятия "миф", ас другой-стороны, ставит проблему критериев реатьно-
сти, истинности знания и миропонимания, проблему оснований чггологий как реализации первичного опыта мифосознания и закрепление 8трго опыта в исходной мифологеме философствования.
Система задач может быть сформулирована следующим обра —
зом: : .
D На материале исследования исходной парадигмы мифа и многообразия философских интерпретаций , сложившихся в истории филооо-фии, проследить и выявить, с одной стороны, фундаментальные характеристики мифа, с другой стороны, попытаться прояснить мифичность полагания предельных оснований как.сущих самоданностей в качестве исходных онтологических убеждений, "безосцовных оснований" философствования; выявить мифичность (тавтологиэм, характер необосновываемых очевидностей) тех оснований, из которых исходит отождествление сущего и бытия;
"2) Проследить трансформацию смыслового наполнения понятия 2щф" в контексте онтологии различения сущего и бытия (хайдеггеровская постановка вопроса о бытии); обосновать введение новых понятий "ffl.tftiujs '* и "шфосознаяие"; построить прнятийно-сшсловую систему соотношения: мифа (/nytkoja), мифосознакия и мифологии; 3) Проследить и прояснить роль m&ux'q и мифосознания в конструировании онтологии.
Д'воротико-тдтодзлогическитст основаниями исследования послух-или, с одной стороны, основные подозошя филроофии М.ХаЗдеггера, позволяющее"включить рассмотрение мифа в новый онтологический горизонт, и , с 'другой стороны—- фядэсофал мифа и диалектическая феноменология А.Ф.Лосева,с наибольи^й полнотой раскрывающие значимость мифа в ипостаси зшвой, энер'гийно-целостной и деятельной действительности.
Литературы, посвященной-исследованию мифа в обозначенном контексте, практически нет.Вплотную к постановке вопроса о мкфз как фундирующей весь строй миропонимания форме сознания и миро-чувствоваюш подходят в своих трудах Налимов В.В,.Лотман Ю.М,,. Топоров.В.Н,.Элиадо М,.Фрейденберг О.М.А но без обращения к фзно-"менологичэекой и.экзистенциальной "проблематике.Вне этой проблематики работы таких авторов, как Аверинцев С.С,,Ахутин. А.В,, Дш-еэиль Ж., Елизаренкова Т.Я.,Кёйпер Ф.Б,Я«,№летинский Е.М.,Пропп В.Я.,Стеблзш-Камннский М,И.,Тахо-Годи. А.А.«Тзрнер В., посвящен -ныэ' проблемам понимания феномена мифического во всем многообра-
зии его проявлений и возможных подходов к его изучению,слу-жили тем кругом литературы, из которого почерпав материал для данной работы.
Предложения, выносимые на зашитуг
-
Предложена новая, онтологически фундированная система-концепция соотнесения мифа (ту'Омь'ч-), мифосознаяяя и мифология, позволяющая иначе взглянуть на предпосылки смыслового самоосуществления человека, ни специфіку оснований онтологии, внявдяищ ая онтологическую природу мифа как истока жизни сознания и горизонта сущего миропонимания;
-
Первичный опыт сознания при переходе от непосредственности экзистенциального, бытййственна-континуального переживания феномена (как бытнйственной непотаенности) к оформлению-закреплению его в сущую форму смысло-жизненного конструкта, обладает всеми сущностными хараю-зристиками мифического (выводимыми из историко-философского анализа понятия "миф"): тождество дескрипции и принципа дескрипции; предельная, нвобосновываемая и нереду-цируемая, жизненная очевидность переживаемого как критерий его реальности; целостность, тотальность, синкретичность;активно-ин-тенционвльныя характер переживания как "очарованности-вовлеченности" в переживаемое всей целостности бытия человека; еще-(ужв-) отсутствие субъект-объектного противопоставления, членения, объективации и дифференциации целого, отсутствие его превращения в область предметного противопоставления, отсутствие рефлексий. 3)уНуик$ есть первичный бытийственный топос ~ место встречи бы-тия-как-такового (как-всегда-иного) с экзистирущям бытием человека. Топос зтот задает горизонт онтологического миропонимания (мир-как-целое) и перспективы будущего осуществления сущего человеческого бытия в мире (онтологический горизонт культуры )Jhtf$hcs суть перманентно присутствующий базис сознания (хотя сам не есть сознание), это — первичное, недифференцируемое экзистенциально-бытийственное, и одновременно ~ гармонически-телесное, энергийно-целостное переживание предельной очевидности и тождественности с бытием-как-таковым, лежащее в основании всякого модуса личностного и культурного бытия как способов мирочувствования и миропонимания. --.
4)Феномен (как экзистенциально-бытийственный факт,реально-жизненное, непосредственное переживание) становится смыслом при перехо-
де от /иу$к!уДкак пространства целостного открытого бытийственного переживания) черва оформление в первичном опыте сознания (ми-фосознание как стадия перехода от бытия к сущему, "вылепливание образов" сущего мира смыслов, стадия расстановки акцентов внимания в сплошном континууме переживаемости) к закреплению в неко -todoU форме сущего человеческого логоса (мифологии), которая дифференцирует, схватывает в дискретные (абстрактно-умозрительные, чувственно-воплощенные) формы бытийственную перехиваемость смысла, артикулирует .воплощает его.
Теоретическая и практическая значимость. Основные выводы данного исследования позволяют по-новому осмыслить специфику первичного опыта сознания, лежащего в основании построения онтологии.С другой стороны, новый ракурс рассмотрения мифа .вскрывающий онтологичность последнего, позволяет подойти к прочтению как - философских текстов, так и конкретных культурных феноменов с точки зрения определения базовых мифологем, лежащих в их основании.
Данные диссертации могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий, спецкурсов по теме :"ВВедение в философию мифа", -"Мифо-символическая картина мира".
Структура работы определяется логикой изложения и целями исследования, отражает последовательность решения поставленных задач.Работа состоит из двух глав (два и три параграфа соответственно),введения, заключения и списка цитируемой и используемой литературы.