Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Причина и условия Алексеев Александр Петрович

Причина и условия
<
Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия Причина и условия
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Алексеев Александр Петрович. Причина и условия : ил РГБ ОД 61:85-9/67

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Соотношение причины и условий как проблемна (историко-философский аспект) 8

I. Различные трактовки соотношения причины и условий в домарксистской философии 8

2. Кощцщионализм 22

3. Основные исходные установки классиков марксизма в решении проблемы. Дискуссионноеть некоторых вопросов детерминизма в современной литературе 35

Глава II. Каузальная детерминация 49

I. Генетический характер причинно-следственной связи 49

2. Необходимый характер причинно-следственной связи 58

3. Причина как взаимодействие и следствие как изменение 78

Глава III. Кондициональная детерминация 94

1. Условия и обусловленное 94

2. Проблема типологизашш условий 101

3. Несводимость кондициональной детерминации к каузальной, их связь III

Заключение 123

Список литературы 127

Введение к работе

В процессе совершенствования развитого социализма все большее значение приобретает развитие науки. Как отмечалось на ХХУТ съезде КПСС, "партия коммунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки просто немыслимо" (5, с. 42).

Одним из важнейших факторов прогресса науки является связь естественных и общественных наук с философией диалектического материализма, являющейся их общеметодологической основой. Разработка материалистической диалектики, в частности теории детерминизма, способствует успешному познанию законов объективного мира, установлению факторов, детерминирующих возникновение тех или иных явлений. Знание причин явлений, их условий позволяет на практике создавать, формировать соответствующие предпосылки и влиять тем самым на социальную и природную действительность в нужном для человека направлении. Актуальность проблемы соотношения причин и условий и определяется прежде всего, тем, что ее разработка способна помочь науке в эффективном целенаправленном поиске причин и других детерминирующих факторов, в раскрытии законов материальной действительности.

Проблема детерминизма, частью которой является проблема соотношения причины и условий, имеет два уровня: философский и частно-научный. Исследование детерминизма на уровне всеобщности способно воздействовать на частно-научные представления. В свою очередь, его изучение в частных науках является одним из источников развития проблемы в самой философии.

Выявление содержания категории условия, решение вопросов

об особенностях связи условий и обусловленного, о месте конди-циональной детерглинадии среди других типов детерминации, об особенностях кондишюнальной связи в сравнении с причинной связью необходимы для дальнейшей разработки методологии научного познания.

Исследование соотношения причины и условий способствует раскрытию особенностей детерглинадии в социологии, правоведении, психологии, физике, биологии, теоретической медицине, содействует повышению эффективности прогнозирования развития природных и социальных явлений.

Исследование понятий причины и условий имеет большое значение также для углубленного понимания ряда категорий диалектического материализма: возможности, действительности, необходимости, закона, для развития всей системы категорий диалектического материализма.

В произведении В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" подчеркивается, что "вопрос о причинности имеет особенно важное значение для определения философской линии того или иного новейшего "изма"..." (3, с. 157).

Необходимо усиление борьбы с буржуазной идеологией, с идеалистическими трактовками философских проблем частных наук. Одной из актуальных в этом отношении задач является критика кон-диционалистской концепции.

Актуальность проблемы соотношения причины и условий определила возрастание внимания к ней со стороны исследователей-марксистов. Определенные аспекты этой проблемы исследовали С.Ш.Авалиани (6), И.Г.Антипов (84), Я.Ф#Аскин (10), В.Г.Борзен-ков (16), С.С.Воронков (23), И.В.Давыдовский (30), В.Г.Ерохин (31), Г.Кребер (42, НО), С.Т.Мелюхин (54, 55), Н.А.Мусабаева

(58), И.3.Налетов (59), М.А.Парнюк (67, 68), В.Я.Перминов (72), В.П.Петленко (73), С.В.Петров (103), В.Н.Сагатовский (82, 83), Г.А.Свечников (86, 87), Г.И.Царегородцев (102, 103), Т.В.Церетели (104), А.П.Шептулин (105) и другие авторы. В их работах рассматривается вопрос о месте проблемы соотношения причины и условий в общей проблематике диалектико-материалистического мировоззрения, предпринята попытка раскрыть содержание категории условия (преимущественно в связи с проблемой отношения причины к следствию), обращается вншлание на неравноценность факторов, детерминирующих возникновение какого-либо явления.

Вместе с тем, следует отметить, что в имеющейся литературе ещё недостаточно разрабатываются проблемы соотношения причины и условийі этому вопросу непосредственно посвящены лишь немногие работы (42, 31). Исследование условий носит фрагментарный характер, понятие условия чаще всего рассматривается как вспомогательное, используемое только для характеристики причинно-следственной связи; еще недостаточно раскрывается специфика связи условия с обусловленным.

В данной диссертации ставятся следующие задачи:

определить содержание понятий условия и обусловленного, исследовать основные характеристики кондициональной детерминации, сопоставить каузальную связь и связь кондициональную;

провести типологизацию условий;

проанализировать решение проблемы соотношения причины и условий, имеющееся в истории философии, а также рассмотреть различные подходы к решению этой проблемы среди философов-марксистов.

Методологической основой исследования явились положения, сформулированные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина по

проблемам детерминизма. Это положения о всеобщей закономерной материальной обусловленности явлений природы и общества, о каузальности как частичке всемирной взаимосвязи, о специфике причинно-следственной и функциональной связи, о роли практической деятельности в формировании необходимых условий возникновения явлений.

Данное исследование опирается на результаты, полученные современными философами-марксистами...

Б работе рассматриваются некоторые наиболее значимые стороны проблемы соотношения причины и условий. Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

Предпринята попытка использовать категории реальной и формальной возможности для уточнения понятия условия; обосновано понимание условий как факторов, необходимых для возникновения данного явления или повышающих его вероятность; предложено решение вопроса об объективном содержашш понятий условий и обусловленного - в качестве условий могут выступать вещи, события, состояния.

Выдвинут и обоснован тезис о том, что связь условия и обусловленного представляет самостоятельный вид детерминации, не сводимой к причинной - кондициональную детерминацию; обращено внимание на значение таких моментов в характеристике кон-дициональной детерминации, как её всеобщность и много-многозначный характер (обусловленное имеет множество условий, а условие - множество обусловленных им явлений).

При рассмотрении проблемы типологизации условий выделяются такие, не указывавшиеся ранее в литературе, виды условий, как непосредственные (участвующие в причинном взаимодействии, в результате которого порождается следствие) и опосредствован-

ные; обращается внимание на возможность выделения видов условий в соответствии с теоретической и практической ориентацией субъекта.

Выявлены некоторые важные аспекты соотношения причины и условий: доказывается неправомерность понимания причины как одного из условий или как простой суммы условий; причина не есть нечто совершенно отличное от условий, существующее изолированно от них - само причинное взаимодействие выступает как обусловленное множеством факторов; причина есть взаимодействие непосредственных условий явления.

Формулируются новые аргументы в защиту трактовки причинно-следственной связи как связи необходимого порождения; выявляется недостаточность понимания причины как однофакторного "вещного" воздействия; обосновывается целесообразность понимания причины как взаимодействия некоторых систем, а следствия как определенных изменений в этих системах в результате взаимодействия; в диссертации показано, что подобное понимание причинно-следственной связи открывает более широкие перспективы для решения таких вопросов, как многопричинность, опосредованное причинение, соотношение причины и условий.

Практическая значимость работы определяется той общетеоретической, общеметодологической ролью, которую играет диалекти-ко-материалистическое понимание причины и условий в общей системе категорий диалектического материализма и в системе частно-научного знания (в биологии, физике, теоретической медицине, уголовном праве, в других науках).

Различные трактовки соотношения причины и условий в домарксистской философии

При рассмотрении различных трактовок категорий "причина" и "условие", имевших место в истории философии, мы не ставим целью дать всестороннее освещение всех наиболее значимых концепций детерминизма. Обратим внимание лишь на те концепции, которые, на наш взгляд, представляют наибольший интерес в плане решения или постановки вопроса о соотношении категорий "причина" и "условие"и могут считаться определенными теоретическими вехами в осмыслении данной проблемы.

Проблема условий ("содействующих причин") ставится уже в "Метафизике" Аристотеля, хотя автор не занимается специальным исследованием этой категории и ее связи с причинами. "Метафизика" начинается с изложения учения о причинах (началах) всего: "...наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено". (7, с. 68). Сложность и многообразие факторов, играющих важную роль в возникновении и существовании вещи, находит отражение в аристотелевской концепции четырех причин -материальной причины, формальной причины, а также действующей и целевой: "Причиной называется (I) то содержание вещи, из чего она возникает; например, медь - причина изваяния и серебро I Подробное рассмотрение концепций причинности в истории философии представлено в работах Н.А.Мусабаевой (5&), Г.А.Свеч-никова (86), Р.С.Сейфуллаева (88). причина чаши... (2) форма, или первообраз... (3) то, откуда берет первое свое начало изменение или переход в состояние покоя... производящее есть причина производимого, и изменяющее -причина изменяющего; (4) цель, т.е. то, ради чего..." (7, с. 146). Как видно уже из приведенного отрывка, отношение причинения, по Аристотелю, устанавливается между вещами (имеется в виду вещь не как отдельное материальное образование, а как онтологическое содержание категории, в отличие, например, от свойства или события). Возникает вопрос, являются ли таким образом понимаемые причины необходимо связанными с вещью, выступающей как следствие, и, если являются, то в каком смысле. Наличие каждой из этих причин, считает Аристотель, необходимо для возникновения данной вещи, если хотя бы одна из этих причин будет иной, иным будет и следствие. То, какой будет вещь, определяют лишь все четыре причины в совокупности: "Из одной материи могут возникать различные вещи, если движущая причина различная, например, из дерева - и ящик и ложе... Так вот, если отыскивать причину то, поскольку о ней можно говорить в разных значениях, следует указывать все причины какие возможно" (7, с. 229). Но является ли наличие материальной, формальной, движущей и целевой причин в совокупности достаточным для возникновения данной вещи? По всей видимости, Аристотель решает этот вопрос отрицательно. Дело в том, что он указывает на некоторые факторы, без которых вещь не может возникнуть и существовать, но которые нельзя отнести ни к одному из перечисленных видов причин. Они называются содействующими причинами: "Необходимым называется то, без чего, как содействующей причины, нельзя жить... (...дыхание, пища...", (8, с. 83). Трактуемые таким образом содействующие причины по существу совпадают с условиями (во всяком случае, если понимать условия как факторы, оказывающие влияние на следствие), хотя сам Аристотель в этом случае термина "условие" не употребляет.

Каковы же критерии отличения причин от условий, если и причины, и условия необходимы для следствия? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, по-видимому, попытаться дать такое определение причины, в котором указывалось бы то общее, что свойственно всем четырем причинам и отличает их от условий. У Аристотеля нет подобного определения причины, но попытку дать такое определение делает систематизатор и последователь Аристотеля - Ибн Сина. Он указывает на производительный, генетический характер связи причины и следствия как главный признак каузальности: "Все, что существует независимо от какой-либо определенной вещи, тогда как существование последней происходит от нее, мы называли причиной этой определенной вещи, а последнюю мы называли ее следствием"(33, с 128). В более четкой форме ставится и рассматривается Ибн Синой вопрос об условиях, их соотношении с причиной и следствием. "Когда из причины не происходит действия, а затем оно происходит, это бывает либо из-за препятствия извне, либо из-за отсутствия чего-либо извне. Словом, это бывает или при наличии внешних условий, или из-за отсутствия внешних условий" (33, с. 130). Действие совершается лишь с появлением причины и при наличии условий для его совершения (33, с. 133).

Кощцщионализм

Ряд философов и ученых, осознавая ограниченность монокау-залистских концепций, пытались развить представления о связях действительности на пути отказа от понятия причины вообще и абсолютизации условий.

Эта тенденция нашла отражение в концепции причинности Д.Ст.Милля, А.Шопенгауэра, М.Бури и др. Так, Дж.С.Милль писал: "Говоря философски, причина есть полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизменно влечет за собой следствие" (56, с. 299). К тому же все условия равноценны и эту равноценность доказывает, что мы произвольно выбираем среди условий явления одно, которое начинаем называть причиной (56, с. 297). Как считает Дж.С.Милль, "на практике "причиной" обыкновенно называют то условие, роль которого в рассматриваемом случае наиболее заметна на поверхностный взгляд или на необходимости которого для возникновения следствия мы имеем основание в данный момент настаивать" (56, с. 298).

Подобные взгляды на причинность получили развитие в распространенной в буржуазном правоведении теории эквивалентности условий, родоначальником которой был немецкий криминалист М.Бури. Он утверждал, что все условия одинаково необходимы для возникновения явления, и каждое из них может называться причиной в том смысле, что в его отсутствие явление не может произойти: "Под причинной связью следует понимать процесс возникновения явления. Если мы хотим установить причинную зависимость конкретного явления, то мы должны в определенной последовательности установить те силы, которые выявили какую-либо действительность для возникновения этого явления. Однако с тем же правом и каждая единичная из этих сил может рассматриваться как причина явления, ибо существование последнего настолько зависит от каждой единичной силы, что, если исключить из причинной связи хотя бы одну единичную силу, то отпадает само явление. Поэтому каждая единичная сила, которая сообщает жизненную силу всей массе остальных сил, являющейся без нее мертвой, тем самым делает каузальными все остальные силы" (104, с. 83).

В социологии получила распространение теория факторов, объясняющая изменения в обществе действием равноценных факторов - природного, экономического, демографического и др. Сторонники этой теории утверждали, что социология не должна ставить перед собой задачу выявления главных, определяющих среди этого множества факторов (40, с. 14). Г.В.Плеханов, указывая на "рост разделения труда в общественной науке" как на одну из причин возникновения теории факторов, писал: "Но как бы ни была законна и полезна в свое время теория факторов, она не выдергивает теперь критики. Она расчленяет деятельность общественного человека, превращая различные её стороны и проявления в особые силы, будто бы определяющие собою историческое движение общества. В истории развития общественной науки эта теория играла такую же роль, как теория отдельных физических сил в естествознании. Успехи естествознания привели к учению об энергии. Точно также и успехи общественной науки должны были повести к замене теории факторов, этого плода общественного анализа, синтетическим взглядом на общественную жизнь" (76, с. 242).

Кондиционализм в классической его форме представлен в работах немецкого физиолога М.Ферворна. Возникновение кондицио-нализма как реакции на недостаточность монокаузального методологического подхода в естествознании обосновывается М.Фер-ворном в ряде работ. Так, в статье "Вопрос о границах познания" он писал: "Согласно обычному представлению, каждый процесс происходит благодаря действию одной "причины". Описание явлений природы с точки зрения связи "причин" и их "действий" считается обыкновенно особенно точным. Между тем, точное наблюдение показывает, что ни в каком случае процесс не происходит благодаря одному исключительному фактору. Постоянно для возникновения факта бывает необходимо множество различных фактов.

Генетический характер причинно-следственной связи

В ходе формирования и развития категории причинности как в философии, так и в естественном языке в качестве основного признака причинно-следственной связи выделяется признак порождаемости,генетической связи причины и следствия. Трактовка причины как некоторого явления, порождающего другое явление -следствие, является наиболее широко распространенной в марксистской философской литературе. М.Н.Руткевич подчеркивает, что причина существенно отличается от других факторов, необходимых для возникновения следствия, тем, что именно она порождает это следствие, представляет собой главный, порождающий фактор (81, с. 399). Б.Г.Ерохин отмечает в связи с этим,-что все существовавшие трактовки причинности (исключая субъективно-идеалистические и априористские концепции) "...несмотря на их разнообразие и различия, строились вокруг одной стержневой идеи: причинность есть отношение порождения одних явлений другими. С гносеологической точки зрения, это и есть некоторое непреходящее, инвариантное содержание принципа причинности... Цель каузального исследования - найти то, что породило к жизни, произвело некоторое новое явление действительности" (31, с. 32). В исследовании О.В.Маслиевой (52), проведенном на материале истории языка, показывается, что изучение становления категории причинности в истории языка различных народов выявляет связь понятия причинности с понятием порождения.

Вместе с тем, в философской литературе имеются попытки исключить признак поровдения из понятия причины. Такие попытки, прежде всего, предпринимали неопозитивисты Л.Витгенштейн, М.Шлик, Р.Карнап, Ф.Франк и др. Опираясь на Д.Юма, они ставят задачу "очистить" понятие причины от "антропоморфизма", имея в виду генетически производящий, порождающий характер причинно-следственной связи. Не отрицая самого понятия причинности, Р.Карнап, например, утверждает: когда ученый "пытается объяснить знание "причины", то обращается к таким фразам, как "производит", "вызывает", "создает", "творит". Все они представляют метафорические фразы, взятые из человеческой деятельности... Важно проанализировать это неясное понятие причинности, очистить его от всех старых ненаучных компонентов, которые могут входить в него" (38, с. 256). Д.Юм "не имел в виду отрицать понятие причинности, а хотел лишь очистить его... КМ отрицал только компонент необходимости в понятии причинности. Его анализ велся в правильном направлении..." (38, с. 256). Более последователен в отрицании понятия объективной причинности Л.Витгенштейн. По его мнению, это понятие вообще лишено смысла: "...события будущего не могут выводиться из событий настоящего. Вера в причинную связь есть предрассудок" (21, с. 64). Для неопозитивизма в целом характерно устранение важнейшего признака причинности - ее производящего характера, замена этого признака другим - предсказуемостью. М.Шлик пишет: "Предсказание должно рассматриваться как единственный критерий причинности" (ИЗ, с. 150). В неопозитивизме предсказуемость отрывается от материальной основы - от объективной причинности, от необходимости, порождаемоети. Как правильно отмечает И.С.Нарский, "под предсказанием же (как реализацией предсказуемости) здесь понимается логически обосновываемая последовательность фактов, в которой как среднее звено выступают сформированные учеными теоретические конструкции... Это значит, что причинность подменяется не только предсказуемостью вообще, но именно логической структурой мыслительных операций реализации предсказуемости" (60, с. 280). Авторы, пытающиеся исследовать понятие причины в рамках "лингвистического направления", также стремятся игнорировать порождающий характер причины.

Условия и обусловленное

Термин "условие" употребляется в современной литературе в различных значениях, часто весьма неопределенных. Эта неопределенность объясняется, на наш взгляд, в значительной степени тем, что понятие условий многим представляется интуитивно ясным, пригодным для уточнения и определения других категорий детерминизма. Но это представление ошибочно. Вопрос о том, что такое условия, сам нувдается в специальной разработке.

В работах, посвященных проблемам причинности, встречаются две основные трактовки категории условия. Согласно первой из них, условия понимаются в широком смысле, как включающие в себя, наряду с факторам, необходимыми для возникновения данного явления, также и факторы, составляющие "общий фон", совокупность окружающих данное явление обстоятельств. Такая трактовка условий представлена в работах Г.Кребера (42), С.Ш. Авалиани (6), С.С.Воронкова (23). При этом выделяется две группы условий. Первая - основные (существенные, необходимые) - это те факторы, без которых невозможно возникновение явления, условиями которого они выступают. Эти условия, хотя и не порождают следствия, оказывают, однако, существенное влияние на его характер. Например, влажность и состав почвы сами по себе недостаточны для возникновения растения, но от них зависит, каким будет развитие этого растения, а при отсутствии достаточного количества влаги и определенных свойств почвы семя вообще не сможет прорасти. Вторая группа условий - неосновные (несущественные, сопутствующие, случайные) - это те факторы, которые не являются необходимыми для возникновения рассматриваемого явления, не определяют его характер. Так, большой может принять лекарство стоя или сидя, дома или на работе, результат - изменения в организме, происходящие под воздействием лекарства - от этого не изменится.

При таком подходе не выясненными, по существу, остаются отношения между условиями второй группы (несущественными) и тем явлением, в качестве условий которого они рассматриваются. Если от них не зависит ни сам факт существования, ни особенности данного явления, то насколько оправданно вообще называть эти факторы условиями, понимая условия как категорию детерминизма? Любая детерминация предполагает связь явлений, влияние изменений в одних явлениях на изменения в других. Если же такой связи нет, то неправомерно говорить о детерминации условиями обусловленного. Согласно второй трактовке категории "условие", представленной, например, в работах М.А.Пар-нюка (68), В.Г.Ерохина (31), круг условий сужается настолько, что может включать в себя только те факторы, которые необходимо связаны с рассматриваемым явлением, а так. , называемые "сопутствующие", "несущественные" условия вообще не считаются таковыми. Как отмечает М.А.Парнюк, "...факторы, которые лишь сосуществуют с явлением, обусловленным другими факторами, не являются условиями. И неточно называть их сопутствующими условиями" (68, с. 106).

Соглашаясь с тем, что неправомерно зачислять в класс условий те факторы, которые никак не сказываются на характере обусловленного и не влияют на его возникновение, мы считаем, однако, что ограничение класса условий только необходимыми оставляет вне поля зрения весьма большое число факторов, оказывающих влияние на интересующее нас явление, хотя и не необходимых для него. Между тем, познание этих условий и воздействие на них играют важную роль в практической деятельности людей. Напршлер, ни один из таких факторов, как плохое знание правил дорожного движения, техническая неисправность автомобиля, скользкая дорога, не представляет собой необходимого условия автомобильной аварии, которая может произойти и в отсутствие любого из этих обстоятельств. Вряд ли, однако, можно утверждать, что данные факторы вообще не связаны с аварией. Дело в том, что каждый из них, хотя и не является необходимым условием дорожного происшествия, повышает его вероятность и учет подобных факторов как условий дорожных происшествий имеет большое значение для предупреждения последних.

Принимая во внимание вышесказанное, мы считаем целесообразным относить к условиям некоторого явления как те факторы, которые необходимы для возникновения данного явления, так и те, которые, не будучи необходимыми, способствуют этому возникновению, повышают его вероятность. Так, попадание микроба в организм является необходимым условием инфекционного заболевания, если это условие отсутствует, заболевание не может возникнуть. Удар молнии не является необходимым для пожара (пожар может возникнуть и при отсутствии этого фактора), но повышает его вероятность, поэтому также есть условие пожара.