Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема формирования сознания в отечественной диалектико материалистической философии 12
1.1. Особенности диалектико-материалистической философии в решении проблемы формирования сознания 12
1.1.1. Сущность сознания 12
1.1.2. Роль труда, общественных отношений и языка в формировании сознания 25
1.1.3. Значение воспитания и обучения в процессе формирования сознания 31
1.2. Информационный подход к проблеме сознания Д. И. Дубровского 36
1.3. Системно-деятельностный подход В. А.Лекторского 55
Глава 2. Проблема формирования сознания в отечественной феноменологии и когнитивных науках 61
2.1. Взаимосвязь символа и сознания в философии М.К. Мамардашвили 61
2.2. Психосемантика и когнитивные науки о формировании сознания 71
2.3. Эволюционно-информационный и энактивистский подходы к сознанию 89
Глава 3. Проблема деконструкции сознания 102
3.1. Деантропологизация и реконструкция человека 102
3.2. Воздействие информационной среды на формирование сознания 112
3.3. Критика деконструкции сознания 126
Заключение 151
Список литературы
- Роль труда, общественных отношений и языка в формировании сознания
- Системно-деятельностный подход В. А.Лекторского
- Психосемантика и когнитивные науки о формировании сознания
- Воздействие информационной среды на формирование сознания
Роль труда, общественных отношений и языка в формировании сознания
Вопросы, связанные с сознанием, одни из наиболее обсуждаемых философской общественностью. Достаточно взглянуть на тематику проводимых современных конференций разного уровня. Например, такие конференции, как «Единство сознания: феноменологический и когнитивный аспекты» (международная конференция в Санкт-Петербурге, 2014 г.); «Философия - детям: язык и сознание» (МГУ, 2014 г.); «Философия языка и сознания» (Высшая школа экономики, 2014 г.) и другие.
Многие философы единодушны в признании своего рода кризиса в философии сознания, который соответствует кризису сознания как такового, выражающегося в «мозаичности» сознания. Например, М. А. Секацкая в статье «Функционализм как научная философия сознания: почему аргумент о квалиа не может быть решающим» выявляет тупиковость противостояния физикалистского и антифизикалистского подходов к решению вопроса сознания ввиду того, что они исходят из одних и тех же предпосылок [116, с. 18].
В свою очередь, И. Т. Касавин в статье «Сознание: между Хиггинсом и Франкенштейном» признает, что существует до десяти различных подходов к проблеме сознания. Например, идеализм (сознание духовно); материализм (сознание материально); панпсихизм (сознание - во всей природе); дуализм (сознание и тело взаимодополняют друг друга); психофизический параллелизм (процессы в мышлении и бытии соответствуют друг другу); репрезентационизм (сознание воспроизводит действительность); логический бихевиоризм (сознание - только процесс, протекающий в мозге); функционализм (связь психических состояний от среды); нейтральный монизм (тело и сознание - в реальности одно и то же); феноменологический (сознание - некая данность, на которую нельзя повлиять) и культурно-исторический подходы (сознание исторично, на его формирование влияет культура и общество) и их многие варианты [48, с. 7].
Также можно выделить и некоторые другие подходы к пониманию сознания. Например, физикализм (сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно лишь порождение материи, и объяснимо только с точки зрения точных и естественных наук); солипсизм (сознание индивида -единственная достоверная реальность, а мир - это ее порождение); объективный идеализм (признание реальности как сознания, так и материи, но отведение сознанию главной творческой роли); умеренный материализм (сознание - способность высокоорганизованной материи отражать саму себя). Кроме этого, существуют и новые подходы в философии, которые сознание отождествляют с познанием, или с особым состоянием духовного напряжения, или со структурным образованием. По поводу происхождения сознания можно выделить три версии: сознание имеет божественное (космическое) происхождение; сознание есть у всех живых существ; сознание есть только у человека.
Но при детальном анализе данных подходов все-таки можно выделить их общие черты, позволяющие включить разные подходы в диалог.
Поэтому для нас очень важно прийти к более или менее «синтетической» концепции, отрицая крайности, такие как, например, феноменологическое утверждение, что сознание нельзя формировать. В современном обществе в связи с глобализацией и сильным влиянием Интернета происходит надлом сознания, что указывает на крайнюю важность поиска механизма формирования индивидуального сознания человека.
Постановка проблемы формирования сознания происходит в Новое время такими философами, как Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм и другие; в данный период появились такие точки зрения на данный вопрос, как традиционализм (практическая мудрость выше разума), сенсуализм (ощущения и восприятия - главная форма достоверного познания) и мистицизм (высший тип познания - интуитивное усмотрение таинственной сущности мироздания).
Важный вклад в разработку проблемы сознания внесла, конечно, немецкая классическая философия, которая выявила сложность его структуры. Особенно следует выделить идеи И. Канта о тождественности познания и сознания, которые впоследствии продолжил Г. Гегель, обосновав историзм сознания и его зависимость от исторически изменяющихся общественных явлений, а также выделив диалектику индивидуального и общественного сознания. Данное учение оказало влияние и на развитие отечественной философской мысли.
К философским учениям, где рассматривается проблема формирования сознания, относится марксизм (диалектико-материалистическая философия). Несколько десятилетий в нашей стране развивались идеи именно этого учения, поэтому и в современной философии сохраняется его влияние, «след» и значение.
Основой диалектико-материалистического учения о сознании является марксистско-ленинская теория отражения, опирающаяся на данные наук об обществе и достижения естествознания, прежде всего, учение Сеченова-Павлова о высшей нервной деятельности. Диалектический материализм рассматривает сознание как функцию общественного человека, связанную с головным мозгом, которое рассматривается как предпосылка сознания и является органом отражения.
Диалектический материализм объясняет природу сознания с точки зрения теории отражения. Сознание - это свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Отражение - это способность материальных объектов при взаимодействии с другими материальными объектами оставлять запечатлеваться друг в друге.
Можно выделить четыре основных формы отражения: механическое, физическое, химическое, биологическое. Сознание является высшей формой биологического отражения, которая присуща только человеку. С помощью него человек отражает и осмысляет окружающий мир, владеет способностью абстрагироваться, рефлексировать, предметно действовать и творить, передавать знания.
Диалектико-материалистическое учение опирается на научные исследования сознания, в первую очередь, на открытия И. М. Сеченова и И. П. Павлова, которые доказали материальную основу психических явлений. Оно представлено в трудах таких мыслителей, как, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, А. Г. Спиркин, Э. В. Ильенков, А. А. Зиновьев, М. М. Розенталь. Работы Э. В. Ильенкова повлияли на психологические исследования в области сознания, которыми занимались последователи идей Л. С. Выготского (А. Н. Леонтьев, В. П. Зинченко, П. Я. Гальперин).
Формирование сознания представляет собой единый в своей основе процесс, имеющий различные ступени. Каждая ступень в развитии сознания обладает качественными особенностями, но имеются некоторые общие стержневые черты, характеризующие сознание в целом как человеческий общественный способ отражения действительности, в отличие от биологических форм отражения, свойственным животным. Качественные переходы сознания от одной стадии к другой составляют скачок, то есть перерыв постепенности, и непрерывный процесс, неразрывную связь моментов развития.
Системно-деятельностный подход В. А.Лекторского
По мнению Э. В. Ильенкова, идеальное управляет сознанием человека. Но Д. И. Дубровский не согласен с данным утверждением своего коллеги, поскольку оно несовместимо с тезисом о творческой активности сознания. А без этого качества сознания человек перестает быть личностью и становится зависимым от системы существом.
В работе «Психические явления и мозг» Д. И. Дубровский утверждает, что кибернетическое моделирование функций живой системы вообще и головного мозга, в частности, идет в большинстве случаев по пути построения независимых программ. Несмотря на то, что целью данного рода исследований является создание технических устройств, имитирующих определенные функции живой системы, некоторые кибернетики сохраняют убеждение, что их творческая мысль идет самобытным путем, а не воспроизводит живую природу. Современная «оригинальность» кибернетических устройств (по сравнению с живыми системами) в подавляющем большинстве случаев представляет собой не достоинство, а недостаток [30, с. 12].
Скорость распространения нервных импульсов в головном мозге не равна скорости распространения электрических импульсов в современной вычислительной машине, но мозг может преодолеть машину в скорости решения задач. Когда же представители медико-биологических дисциплин говорят о несовершенстве живых систем, то эти высказывания имеют смысл в том отношении, что человек еще не умеет достаточно эффективно управлять биологической организацией. Мозг гения показывает, на что способен в принципе человеческий мозг. И насколько мало человек умеет использовать его потенциальные возможности.
Каждое новое открытие в познании закономерностей деятельности мозга и каждый достигнутое благодаря этому достижение в практическом овладении (управлении) его деятельностью означает преодоление предела.
Для более широкого овладения внешним миром человек нуждается в более полном овладении самим собой и своим мозгом, являющимся органом познания. Существуют специальные науки, исследующие мозг, например, физиология, биохимия, фармакология, нейроморфология, клиническая медицина, кибернетика, биофизика, психология (социальная, инженерная нейропсихология). Но они не решают философские проблемы сознания и его формирования, прежде всего, проблему идеальности сознания, понимания субъекта.
Важное значение имеет разработка именно философских значений психофизиологической проблемы, так как она тесно связана с такими проблемами, как проблема обучения, интенсификация творческого мышления, моделирование функций головного мозга.
Д. И. Дубровский разделяет точку зрения И. П. Павлова, который писал: «Наступает и наступит осуществляться естественное и неизбежное сближение и, наконец, слитие психологического с физиологическим, субъективного с объективным - решится фактически вопрос, так долго тревоживший человеческую мысль. И всяческое дальнейшее способствование этому слитию есть большая задача ближайшего будущего науки» [105, с. 342].
В работах некоторых философов предпринимаются попытки объявить психофизиологическую проблему ненужным пережитком старой натурфилософии.
По мнению Ф. Г. Михайлова, соотносить психические явления с физиологическими нельзя, так как они не являются отражением друг друга. Психические явления отражают внешние объекты, а не различные физиологические процессы, протекающие в головном мозге. Например, ощущение - это не физиологическое явление, а мысль - не замыкание нервных центров, не всплески на экране электроэнцефалографа.
«Сравнивать, соотносить психические факты поэтому можно только с тем, что они отражают, с самим объективным миром» [97, с. 157].
С точки зрения Д. И. Дубровского, нельзя сказать: когда человек видит дерево, в его головном мозге имеется изображение дерева. В головном мозге объективно существует в этот момент некоторая нейродинамическая система, вызванная действием дерева и ответственная за переживаемый человеком образ дерева, который представляет собой не материальное, а идеальное изображение объекта.
Большое количество основных эмоциональных переживаний описывается в нейрофизиологических терминах и объясняется функциональными сдвигами в конкретных отделах гипоталамуса и других подкорковых структур в их взаимодействиях с корой мозга.
В мозге человека выявлены зоны, при раздражении которых человек испытывает различные виды приятных чувств, например, спокойствие и облегчение, радость, глубокое удовлетворение и удовольствие. Данные эксперименты создают ту основу исследования психических явлений, которую отрицает Ф. Г. Михайлов, а конкретно - отношение психического к нейрофизиологическому.
Э. В. Ильенков, дискутируя с Д. И. Дубровским, считает, что исследование мышления, созерцания и вообще способности отражать мир в образах составляет исключительную функцию философии, и что кибернетика и физиология в этом вопросе не имеют авторитетного мнения.
«Психологические определения человека имеют свою действительность, свое «бытие» не в системе нейродинамических структур головного мозга, а в более широкой и сложной системе - в системе отношений человека к человеку, опосредованной вещами, созданными человеком для человека, - то есть в системе отношений производства предметно-человеческого мира и способностей, соответствующих организации этого мира» [43, с. 50].
Э. В. Ильенков считает, что психические характеристики человека и отдельной личности не могут зависеть существенно от структурно-функциональных особенностей человеческого мозга вообще и, следовательно, данной личности в частности, а могут определяться средой, а также совокупностью общественных отношений. Он утверждает, что аналитически мозг Аристотеля ни в чем существенно не отличался от мозга Демокрита, а органы восприятия Рафаэля от органов восприятия Гойи. Оставаясь анатомически одними и теми же, органы мышления и созерцания производят диаметрально противоположные друг другу понятия и образы.
Но Д. И. Дубровский, наоборот, убежден, что данные нейроморфологии говорят о том, что мозг каждого индивида обладает индивидуальными аналитическими особенностями, которые могут достигать очень большой степени, особенно в микроструктурном отношении.
«Наличие индивидуальной вариабельности в структуре коры мозга человека, органе высшего анализа и синтеза, устанавливающего связь организма со средой, можно рассмотреть как одну из особенностей материальной основы индивидуальных свойств высшей нервной деятельности человека» [115, с. 812].
Информация, которую хранит человек, и которая выражает его жизненный опыт, а также свойственные ему особенности эмоциональной и интеллектуальной оперативности, все ее высшие психологические регистры фиксированы структурно в его головном мозге и воплощены в специфической организации мозговых систем, подсистем и элементов.
Данная специфическая личностная организация является нейродинамической организацией, состоящая из нижележащих уровней организации, вплоть до молекулярного. Она является производной от генетически заданных церебральных характеристик индивида и его социально-биографической кривой (то есть того персонального комплекса внешних воздействий, взаимодействий, которые составляют жизненный путь данной личности). Нейродинамическая организация представляет собой то описание материальных структур и процессов головного мозга данной личности, адекватное психологическому описанию личности.
Психосемантика и когнитивные науки о формировании сознания
В отечественной философии, психологии, культурологи исследование категориальной структуры сознания представлено работами Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Я. Гуревича, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, В. С. Степина, принадлежащими разным теоретическим направлениям.
В. С. Степин пришел к выводу в работе «О прогностической природе философского знания» в 1986 году, что преобразование объектов в человеческой деятельности является главным определением самого человека, выражением его сущности и основанием человеческого мира. Поэтому категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность, выступают в качестве базисных структур человеческого сознания. Они универсальны, так как любые объекты могут стать предметами деятельности и в любых объектах обнаруживаются атрибутивные характеристики, которые развивающаяся практика и познание выявляют в предметном мире и фиксируют в форме категорий [123, с. 43].
К базисным и наиболее общим категориям относятся категории материи, вещи, пространства, движения, свойства, формы, количества, меры, содержания, причинности, случайности, возможности, необходимости. Категории как наиболее общие формы значений (понятий), являющиеся родовыми терминами, выступают понятийным аппаратом самой философии, создающим возможность рефлексии.
Семантически категории являются свернутой в одно понятие целостной системой представлений знаний, выработанных человеком, о некоторой содержательной области.
Категории обыденного, житейского сознания выражают собой синкретические, расплывчатые обобщения, а в качестве их носителя могут быть образы, символы, поэтические метафоры. Категории, как и человеческое сознание, постоянно развиваются.
Вместе с объектными, базисными категориями, рефлексирующее сознание разделяет категории, отражающие субъект-субъектные отношения, атрибутивные характеристики социального бытия человека. В философии экзистенциализма до уровня мировоззренческих философских категорий сводятся такие эмоции и психологические состояния, как чувства вины, страха, сопричастности, одиночества.
Граница между категориями-понятиями философского, научного сознания и категориями-значениями обыденного, житейского сознания достаточно неопределенна. Последние категории, развиваясь и обрастая системными связями и отношениями, могут подниматься до уровня понятийных форм.
Постгипнотическое внушение влияет на функционирование сознания испытуемого. Так, если запретить в гипнозе видеть какой-то объект, то человек, выйдя из гипноза, действительно не будет видеть не только его, но и другие, семантически связанные с ним объекты. Если запрещенный объект будет возникать, как преграда, то появится противоречие между невозможностью его осознания и необходимостью реакции на него как на физический объект. Неразрешимость проблемы приведет к тому, что испытуемый «отключится», войдет в глубокий транс, тем самым снимая это противоречие.
Осознание связано с тем, что существуют некие знаковые формы, имеющие значения, через которые мир репрезентирован субъекту. Блокируя их, можно блокировать и осознание.
Осознано, по мнению М. М. Бахтина, может быть то, что может быть передано, сообщено другому в плане внешней коммуникации или в акте автокоммуникации, то есть самому себе [10, с. 23].
Осознание представляет собой восприятие в знаковой форме. Когда мы запрещаем воспринимать какой-то объект, то фактически с помощью постгипнотической инструкции вырезаем определенные языковые значения, через которые осуществляется сознание. Человек продолжает видеть вещь, но не осознает ее.
Эмоции оказывают влияние на вертикальное движение категоризации и на саму семантическую организацию знания, то есть на его содержание. Эмоциональное состояние самого субъекта или наличие эмоциональной окраски какого-то элемента семантического поля может привести к тому, что система ассоциативных связей перестрится.
Например, в гипнозе можно задать различные эмоциональные состояния человеку, и при последующем шкалировании им понятий возникнут различные семантические структуры.
Таким образом, эмоции позволяют на разных уровнях группировать материал, и классификация на поэтическом уровне отличается от классификации на понятийном уровне.
То есть процесс мышления может происходить на различных уровнях категоризации - от глубинных, эмоционально-образных обобщений, языком которых говорят бессознательные сновидения, до понятийных, концептуальных форм знания.
База данных в «искусственном интеллекте» не может нести в себе эмоциональную окраску. Искусственный интеллект как техническая система, моделирующая человеческое сознание, нереализуема из-за невозможности создания искусственных эмоций и ощущений.
Идеи окрашены волевыми эмоциями, нанизаны на стержень личности. Семантические пространства являются мощным многомерным инструментом анализа картины мира человека.
В психосемантике индивиду ставится в соответствие пространство смыслов, определенный микрокосм, который образован облаком их позиций, и, прочитывая эту «нотную» запись личностных смыслов другого человека, исследователь расшифровывает сознание респондента.
Каждая конструктивистская идея может возникнуть в сознании погруженного в культуру человека и существует, как текст в тексте, основываясь на множестве культурных миров, в которые погружен субъект, включая его уникальный индивидуальный опыт. Отсюда неповторимость и бытия каждого субъекта, и его «личностного знания».
Далее остановимся на конструктивистской парадигме в эпистемологии и теории познания, разработанной И. Т. Касавиным.
И. Т. Касавин утверждает, что конструктивность - чуть ли не самое важное отличие человеческого познания знаково-символической системы; стихийно возникшая как эпифеномен деятельности и общения, она приобретает затем относительную самостоятельность, и мыслительная работа со знаками и символами является условием возможности и сопровождает все проявления человеческой активности.
Познание не сводится к копированию определенной внешней познаваемой реальности, но это внесение смысла в реальность, создание идеальных моделей, позволяющих направлять деятельность и общение и приводить в систему состояния сознания [49, с. 21].
С точки зрения конструктивизма, знания не могут содержаться непосредственно в объекте (в объективной действительности) и не извлекаются из нее в ходе движения от относительной к абсолютной истине, а конструируются познающим субъектом в виде различных моделей, как альтернативных, так и взаимодополняющих друг друга.
Знание и информация о мире не равны. На знание о мире влияют культурно-исторические аспекты бытия познающего субъекта и понимаемый в широком плане язык его описания, который зависит от специфики лексики и грамматики естественного языка, а также от уровня развития математических формализмов и визуальных средств, таких как СМИ и Интернет.
Воздействие информационной среды на формирование сознания
Воздействие информационной среды на сознание очевидно, когда имеем дело с Интернетом. Интернет как частный случай виртуальной реальности является своеобразной моделью сознания и, в то же время, средством, которое позволяет исследовать специфические для данной эпохи черты сознания.
С. Л. Катречко в работе «Интернет и сознание: к концепции виртуального человека» вопрос о соотношении сознания и Интернета разделяет на два вопроса о соотнесении структур сознания и виртуального мира и о соотнесении структур реального и виртуального миров.
Он определяет виртуальную реальность как динамически подвижную среду, имеющую относительно временную непродолжительность, которая по своим параметрам отличается от статично-постоянной обычной реальности, причем законы этой среды сами имеют изменчивый характер [51].
Виртуальная реальность является прямым порождением сознания, а также может оказывать существенно-непосредственное влияние на психику отдельного человека и сознания в целом. Использование интернет-технологий позволяет преодолевать географическую разделенность людей и формировать небольшие и устойчивые группы единомышленников -информационные социальные локусы, или информационные локальные деревни, в противоположность связанному с городом мегаполисно-изолированному типу социальности.
Размывание вертикальной стратификации общества до информационного типа происходит засчет интернет-технологий. Появляются новые виртуальные методы управления виртуальной личностью: 1. Силовое воздействие на виртуальное тело путем ограничения виртуального пространства (запрет на участие в том или ином форуме волевым решением модератора). 2. Несиловое воздействие на виртуальное сознание путем привития определенных морально-виртуальных норм поведения.
При проведении компьютерных технологий можно отметить ряд трансформаций стилевых характеристик индивидуального сознания: 1. Эффект полифоничности сознания по сравнению с монологичностью текста и диалогичностью живых обсуждений. Некоторая отстраненность соучастников интернет-дискуссий и возможность отложенной реакции позволяет реагировать сразу на группу сообщений, создавая обдуманный комплексный ответ. 2. Эффект распределенности сознания виртуальной личности, так как благодаря анонимности, появляется возможность одновременного занятия разных виртуальных личностных позиций, так как приходится одновременно участвовать в разных ветвях форума, порой отстаивая разные тезисы. Крайним выражением является расщепленность виртуальной личности. 3. Феномен автоматического письма - необходимость достаточно быстрого реагирования на интернет-сообщения.
Развитие интернет-технологий приводит к следующим изменениям сознания: 1. Расширение сферы сознания; виртуальное сознание включает в себя как верхние (надличностные) уровни, так и нижние (предсознательные) уровни. 2. Переход от однополярного к многополярному (без патологий) сознанию. 3. Увеличение степени виртуальности - вариабельности сознания. Сознание обладает не только устойчивыми корпускулярными свойствами, связанными с его физиологическим субстратом (мозгом), но и волновыми эффектами, которые являются надстройкой, то есть свойствами метауровня, над первичными корпускулярными параметрами, и проявляются в виртуальной среде в гораздо большей степени. Это требует изменения в методологии исследования виртуального сознания так же, как это произошло в физике микромира (квантовой механике), где волновые характеристики частиц стали сопоставимы с их корпускулярными параметрами в отличие от классического мира средних размеров.
Использование информационных технологий приводит и к более радикальным сдвигам сознания, что позволяет говорить не только о его трансформации, но и о преодолении индивидуального сознания новыми надындивидуальными структурами. Об этом свидетельствуют следующие наблюдения:
1. Феномен смыслового резонанса - виртуальное пространство является местом встречи разных сознаний и имеет много входов для их одновременного подключения. Это приводит к эффекту резонанса, когда мысли других участников форума приводят к вспышке новой мысли. В концептуальном отношении этот эффект подтверждает тезис о нарастании волновых эффектов, свидетельствует о переходе к надындивидуальному, групповому постсознанию.
2. Феномен гипертекста - содержит систему ссылок на свои и чужие тексты, то есть гипертекст уже не существует индивидуально-авторским, автор (сознание) существует распределенным образом.
3. Феномен бриколажных метатекстов - использование компьютерных технологий (перевод книжных текстов в электронные путем сканирования, их доступность через Интернет) порождает новый тип реферативно-компилятивных метатекстов, которые на 99% состоят из цитат других авторов.
4. Феномен человеко-машинных посттекстов - тексты, созданные интеллектуальным роботом, способным выдавать квазиосмысленные тексты при задании человеком первоначального набора терминов. Здесь также происходит преодоление классической (субъектно индивидуальной) рациональности (сознания) надындивидуальным человеко-машинным интеллектом.
Идет речь о формировании нового типа сознания, которое уже не является субъектно-индивидуальным, а представляет постклассическое гиперсознание. Преодоление - «смерть» классического субъекта происходит путем формирования группового сознания в Сети (форумах, чатах) и человеко-машинного интеллекта при совместной деятельности человека и ЭВМ.
Таким образом, в настоящее время можно констатировать определенные черты перехода от классического рационального сознания к пост-рациональному пост-сознанию, которое связано с расширением сферы сознания засчет включения в нее архаичного, пред- и пострационального мышления, надындивидуальных структур группового и человеко-машинного интеллекта.
Виртуальный человек распределен по виртуальному пространственно-временному интервалу. Он конечен, так как в виртуальном мире есть и другие виртуальные личности. Виртуальный человек находится в состоянии перманентного изменения. Он вечный странник, у которого нет постоянного дома, он состоит из виртуального тела и виртуального сознания.
Виртуальное тело - внешняя представленность виртуального человека в виртуальном пространстве, набор его виртуальных имен, паролей, электронных почтовых адресов и других атрибутов.
Виртуальное тело является надстройкой над субстратно-вещественными телами и может включать в себя не только собственное физическое тело, но и тела других людей, если формируется информационный локус.