Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Домарксистские концепции идеального . 14.
1. Проблема идеального в античной философии . 14.
2. Проблема идеального в философии Фомы Аквинского . 32.
3. Проблема идеального в философии эпохи Возрождения. 41.
4. Проблема идеального в философии XVII - XVIII веков. 53.
5. Проблема идеального в классической немецкой философии. 72.
Глава 2. Концепция идеального в научной философии . 98.
1. Концепция идеального в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина . 98.
1.1. Проблема идеального в общей философии марксизма (диалектическом материализме). 102.
1.2. Проблема идеального в социальной философии марксизма (историческом материализме). 109.
1.3. Проблема идеального в философии В.И. Ленина. 125.
2. Проблема идеального в отечественной философии XX века. 134.
2.1. Дискуссии по проблеме идеального в советский период. 135.
2.2. Проблема идеального в современной российской философской науке. 167.
3. Сравнительный анализ концепции идеального в марксизме и философии М. Хайдеггера. 178.
Заключение. 187.
Литература.
- Проблема идеального в античной философии
- Проблема идеального в философии Фомы Аквинского
- Концепция идеального в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина
- Проблема идеального в общей философии марксизма (диалектическом материализме).
Введение к работе
Актуальность темы
Являясь одной из самых фундаментальных, проблема идеального занимает одно из центральных мест в философии. Предельно широкие категории материи и сознания, материального и идеального образуют основное содержание философской науки и входят в состав основного вопроса философии. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеальное — специфическое качество, сущностное свойство сознания. Без категории идеального невозможно построение целостной системы философских категории.
Проблема идеального проходит через всю историю философии. Поскольку концепция сознания входит во все философские течения, развиваясь вместе с концепцией сущности мира, постольку проблема идеального так или иначе решается в каждой философской системе. В некоторых учениях теория сознания недостаточно выражена, поэтому возникает необходимость ее логического выведения из общей концепции мира.
Критический анализ тех результатов, которые были получены в рамках и идеалистического, и материалистического воззрений на природу идеального, многообразие трактовок идеального внутри каждого из подходов, показывает w действительно проблемный характер одной из ключевых категорий философской науки, нуждающейся в дальнейшем глубоком исследовании.
Основной смысл проблемы идеального связан с пониманием природы человеческого сознания. На этом основании можно согласиться с утверждением, что «употребление понятия идеального в смысле "совершенного", "идеала" выражает его частное значение»1.
Обращение к этой теме обусловлено ее актуальностью и сегодня. Проблема идеального, природы сознания выступает прежде всего как проблема самопознания человека.
Еще большее значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития науки, с усилением роли науки в развитии общества. Проблема идеального тесно связана с частными науками, в разной мере задействована во всей системе наук. Например, в физике она выступает в связи с антропним принципом. Понятие психического как идеального играет ключевую роль в психологии и педагогике. В психологии актуальным остается вопрос, каким образом и до каких пределов психическое (идеальное) способно влиять на физическое. В. логике проблема идеального стоит как вопрос о природе и происхождении идеальных логических объектов как особого рода идеализированных объектов, обладающих особым бытием (числа, фигуры, абстрактные объекты науки, общие понятия). Появление компьютерной техники прямым образом поставило проблему специфики человеческого сознания, его сходства и различия, с деятельностью ЭВМ. Развитие теории искусственного интеллекта в естественнонаучном плане идет полным ходом, а философский анализ этого явления значительно отстает. В свою очередь научное понимание проблемы идеального даст основу для дальнейшего научного прогресса в области технического моделирования мыслительных процессов.
Весьма важным является социальный аспект проблемы идеального. Общество как сложный феномен представляет собой совокупность материального и идеального компонентов. В научной философии разработано представление, что в конечном счете материальные условия играют определяющую роль в жизни общества (хотя есть авторы, ставящие под сомнение этот факт1), одновременно с этим идеальное остается одним из факторов общественного развития. Более того, на современном этапе истории роль субъективного фактора значительно возросла. От мыслей, идей, ценностей, которыми руководствуются при принятии решений отдельные индивиды, порой может зависеть человеческая жизнь и судьба человечества.
Каждый шаг исторического действия становится все более весомым, все более эффективным. С изобретением химического, биологического, ядерного оружия, JNi с существующей, угрозой их применения и перспективой глобальной экологической катастрофы должно до предела обостриться внутренне чувство ответственности каждого человека.
В социальном плане идеальное выступает как общественное сознание, как совокупность чувств, настроений, взглядов, теорий, существующих в обществе, выражающих его духовную жизнь. Ядром общественного сознания выступает интеллектуальный потенциал общества, имеющий стратегическое значение для страны, являющийся условием ее благополучного существования в будущем. В „ начале XXI в. стало очевидно, что «интеллектуальный потенциал - не только важнейший фактор социально-экономического развития, но и необходимое условие национальной, государственной независимости»1. Наукоемкие технологии, современные средства производства, высокая скорость их обновления и модернизации оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда, на развитие производства. В свою очередь, стремительно развивающаяся экономика определяет удельный вес страны в мировой торговле, а, следовательно, и ее положение на политической арене. Понимание идеального, его роли в развитии общества приобретает особое % значение на переходных этапах истории. В значительной степени это относится и к нашей стране. Наряду с позитивными процессами, происходящими в России, отмечается ряд негативных тенденций. С одной стороны, некоторые происходящие в стране процессы производят впечатление «игры на понижение интеллектуального уровня» . Сокращение финансирования науки влечет за собой утечку «серого вещества» за рубеж. Высококвалифицированные специалисты не находят применения своим способностям в собственной стране, не получают достойной заработной платы. Отношение власти к будущему страны определяется государственной детской и молодежной политикой. В то время как в развитых западных странах планируется переход к ( обязательному высшему образованию, в нашей стране планка снижена с 11-летнего полного среднего образования до 9-летнего неполного среднего образования. Высшее образование все более становится доступным лишь привилегированной части населения.
Серьезную опасность для развития интеллектуального потенциала общества представляет агрессивное распространение в России лженаучных представлений, претендующих на замену научных объяснений возникновения человека, смысла его существования. Сознание как социальное свойство чувственно невоспринимаемо, это реальность, за которую нельзя «ухватиться», 4 этот факт дает повод для того, чтобы паранаучные, вульгарно материалистические теории сознания появлялись, как грибы после дождя. Зачастую это делается в погоне за сенсацией и дешевой славой. Возникновением большого числа лженаучных теорий, в особенности связанных с проблемой психического, обеспокоено научное сообщество. Российская академия наук в 1999 году опубликовала свое обращение к общественности: «В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука, паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм и так далее. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями, книгами откровенного антинаучного содержания. В отечественных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России»1.
Одно из средств противостояния подобным тенденциям в обществе -формирование научного мировоззрения, одним из моментов которого выступает научное объяснение природы идеального, сознания.
Сегодня идет много дискуссий по проблеме диалога науки и религии. И та и другая являются идеальными способами освоения действительности, но какие теоретические, а главное, практические проблемы можно решить с помощью религиозных и псевдонаучных теорий? Они не способны разрешить проблему природы психического, психофизиологический парадокс, проблему мозга и машины. Ясно, что: «Высокие технологии и религиозное сознание несовместимы»1.
Наконец, проблема идеального является одной из критериальных для оценки конкурирующих течений современных мировой философии: экзистенциализма, аналитической философии, неотомизма, постмодернизма, марксизма. Подходы к решению проблемы идеального в каждой философской системе выявляют ее эвристические возможности и степень теоретической зрелости.
Степень разработанности темы. В отечественной философской науке на сегодняшний день мы не найдем специального исследования содержания категории идеального в истории философии. Некоторое исключение составляет работа Г.Н. Дрепа . Однако анализ, проведенный автором, представляется нам недостаточным. Трактовка идеального в различных историко-философских концепциях показана недостаточно глубоко. Не до конца остается выясненным, что же именно тот или иной философ понимали под идеальным.
Как категория, «идеальное» появляется сравнительно поздно. В более или менее определенной форме понятие идеального, по нашему мнению, возникает в философии Платона и выражено в понятии идеи. В истории философии до Ф. Бэкона проблема идеального решалась преимущественно в пределах представления о душе. Начиная с Нового времени, идеальное рассматривалось
1 Гобозов И.Л. Высокие технологам и средневековое мракобесие // Скепсис. 2002. № 1, С. 70.
2 См.: Дрепа Г.Н. Проблема идеального в философии. От античности до наших дней. Самара, 1995. уже в рамках учения о сознании. Особое внимание категории идеального уделялось в классической немецкой философии. Принципиальное решение проблемы идеального было дано К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным.
В отечественной философии XX в. проблема идеального исследовалась очень интенсивно, изданы десятки монографий и сотни статей. Высказаны ряд трактовок идеального, в частности оригинальные концепции идеального были разработаны В.В. Орловым, Э.В. Ильенковым, Д.И. Дубровским, М. Лившицем. Проблема идеального разрабатывалась в различных планах. Аспекты идеального как высшей формы отражения, идеального как свойства высокоорганизованной материи, сознание и мозг, структура субъективной реальности, мышление и язык разрабатывались В.В. Орловым1,
Д.И. Дубровским2, B.C. Тюхтиным3, В.П. Тугариновым4, М.Н. Руткевичем5, К.Н. Любутиным, Д.В. Пивоваровым , С.Л. Рубинштейном и другими.
Аспект проблемы идеального, связанный с социальной проблематикой: природа и функции общественного сознания, соотношение общественного бытия и общественного сознания, индивидуального и общественного сознания, природа культурных норм и ценностей, духовное производство, идеальное и социальная деятельность разрабатывался Э.В. Ильенковым , В.С Барулиным , М.К. Мамардашвили1, Э.Г. Классеном2, М. Лившицем3, Ф.Т. Михайловым4 и другими.
Однако, с нашей точки зрения, все эти намеченные аспекты разработаны лишь в той или иной степени и нуждаются в дальнейшем серьезном углублении. Слабо выяснены концепции идеального в философии античности, Средних веков, эпохи Возрождения, Нового времени, классической немецкой философии. Недостаточно использован материал современной психофизиологии. Не получила общепринятого решения весьма сложная проблема — психофизиологический парадокс. В подавляющем большинстве отечественных исследований по проблеме идеального недостаточно использованы возможности концепции единого закономерного мирового процесса и теории глобального эволюционизма. Поэтому феномен идеального во многом остается не «выведенным» содержательно из физической, химической, биологической, социальной ступеней развития материи. В этой связи остается слабо раскрытой специфика свойства отражения как всеобщее свойство материи на каждом уровне материи. Еще в меньшей степени исследован аспект идеального как субъективного. Практически совсем не исследована трактовка идеального в современных западных философских течениях.
В современной российской философской науке проблема идеального стала разрабатываться некоторыми представителями естественных наук, в частности, физики, в довольно необычном, «экзотическом» направлении. При этом нередко игнорируются положительные результаты разработки проблемы идеального, полученные в отечественных философских исследованиях.
Цель диссертации состоит в том, чтобы выяснить состояние разработки категории идеального в современной научной философии и определить пути ее
дальнейшего исследования. Поставленная цель требует решения следующих задач:
1. Выяснить содержание категории идеального в философии античности, Средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени, немецкой классической философии, без чего невозможен анализ категории идеального в современной философии;
2. Обобщить опыт решения проблемы идеального в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, отечественной философии XX-XXI вв.;
3. Раскрыть особенности трактовки идеального в экзистенциализме (М. Хайдеггера);
4. Определить направления дальнейшей разработки научной концепции идеального.
Теоретической и методологической основой исследования служит современная форма научной философии (материализм и диалектика), конкретно-всеобщая теория. Основой этой формы научной философии выступает концепция единого закономерного мирового процесса. В исследовании используются общенаучные методы, системный подход к анализу каждой рассматриваемой нами концепции идеального. Исследование опирается также на работы отечественных философов по проблеме идеального.
Новизна работы. Впервые в отечественной философской науке был дан подробный анализ проблемы идеального в историко-философском разрезе. Выяснено, что домарксистские концепции не смогли дать научного решения проблемы идеального, хотя были подмечены и по-своему описаны некоторые существенные моменты идеального. Показано, что в домарксистской философии идеальное во всех концепциях как материалистических, так и идеалистических, обычно трактовалось как бестелесное, невещественное, что содержит долю правды, но не схватывает глубинной сущности идеального.
В диссертации показано, что на научной основе категория идеального, как одна из центральных в философии, получила глубокую разработку в ,t% классическом марксизме и отечественной философии XX века. Исследование идеального проводилось в нескольких основных аспектах: 1) в отношении к бесконечному материальному миру; 2) в отношении к своему непосредственному носителю - человеку; 3) в отношении к предметному миру как его отражении; 4) в отношении к языку. В каждом из аспектов использовался материал естественных и социальных наук XX века, в том числе кибернетики и теории информации.
Выяснено содержание достижений основных концепций идеального в N отечественной философской науке (в концепциях В.В. Орлова, Э.В. Ильенкова, Д.И. Дубровского, М. Лифшица, Д.В. Пивоварова, К.Н. Любутина). Показано, что все эти концепции идеального содержат ряд ценных моментов.
Наиболее перспективным и широким подходом к решению проблемы идеального представляется исследование на основе современной формы научной философии, имеющей характер конкретно-всеобщей теории, логики и і методологии, которое проводится Пермской университетской философской школой (В.В. Орлов, Т.С. Васильева, А.Н Коблов, Н.Б. Оконская, А.В. Ласточкин, О.А. Барг, И.С. Утробин и другие). Результаты исследования R обобщены в определении идеального как предмета, лишенного своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующего на основе универсального материального субстрата - человека. В этом определении и основанном на нем исследованиях раскрыты «скобки», содержащиеся в марксовом определении идеального как «пересаженного в человеческую голову и преобразованного в ней». На основе концепции единого закономерного мирового процесса и введенным В.И. Лениным понятия отражения как всеобщего свойства материи в существенной мере удалось «вывести» идеальное из физического, химического, биологического, социального.
Показано, что идеальное - это универсальная форма, которая способна замещать любые материальные субстраты, что эта форма может существовать
іщ лишь как субъективное. Сформулирован ряд крупных проблем (психофизиологический парадокс и др.), требующих своего решения и имеющих свое фундаментальное значение для психологии, физиологии, педагогики. Обосновано положение, что дальнейшая разработка проблемы идеального должна осуществляться на основе конкретно-всеобщей теории, прежде всего концепции единого закономерного мирового процесса.
Научно-практическая значимость диссертации. Результаты проведенного в работе исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы идеального, для углубления понимания сущности феномена идеального, решения фундаментальных теоретических и методологических проблем философии, психологии, психофизиологии, педагогики, кибернетики: психофизиологической проблемы, природы психического, проблемы искусственного интеллекта, природы общественного сознания, духовной культуры, роли идеального фактора в истории и, особенно, на современном ее этапе и др.
Полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах, семинарских занятиях по общей и социальной философии, спецкурсов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка. Деление работы на две главы обусловлено тем, что для анализа проблемы идеального в современной научной философии необходим историко-философский экскурс в проблему.
В первой главе - «Концепции идеального в истории философии» -рассматриваются домарксистские трактовки идеального, выясняется содержание основных наработок по проблеме идеального в каждую историческую эпоху, дается их анализ и оценка, определяется степень глубины % подхода к проблеме. В пределах одной главы диссертации не представляется возможным рассмотрение всех представлений об идеальном в истории философии. Для анализа берутся наиболее разработанные концепции идеального, репрезентативно выражающие основные идеи своего времени и оставившие значительный след в исследовании проблемы.
Во второй главе - «Концепция идеального в научной философии» -рассматривается решение проблемы идеального в философии К. Марксу Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Исследуется современное состояние концепции идеального в отечественной философии.
В главе дается сравнительный анализ трактовки идеального в экзистенциализме М. Хайдеггера. Поскольку экзистенциализм есть современная форма иррационализма, постольку для анализа природы человека, природы человеческого сознания используется иной, чем в рационалистической философии подход, иной инструментарий. Анализ результатов, полученных с помощью этих средств при исследовании человеческого сознания, имеет значение для сравнения с итогами, полученными в рамках классической философии.
М. Хайдеггер - один из самых крупных представителей немецкого экзистенциализма. Это знаковая фигура для всей западной философии XX в. Этот автор в последнее время стал очень популярным и авторитетным среди некоторой части философов. Поскольку проблема идеального является одной из самых сложных в философии, постольку она может выступать в качестве критерия теоретической зрелости любой философской концепции и позволяет оценить ее эвристические возможности. Именно поэтому трактовка идеального в философской системе М. Хайдеггера представляет особый интерес.
В Заключении диссертации выясняется практическое значение научного решения проблемы идеального для современного этапа общественного развития, для наук о человеке: психологии, психофизиологии, для критики антинаучных концепций сознания. Намечаются пути дальнейшей разработки проблемы идеального.
Проблема идеального в античной философии
Зачатки первых представлений об идеальном возникли еще в глубокой древности. Они были выражены в представлении о душе как некоем самостоятельном существе, пребывающем в теле человека, способном его покидать и являющемся носителем мыслей, чувств, желаний. Учение о душе является первой формой знаний, в которой начали развиваться представления о внутреннем мире человека, духовном, психическом. В античном учении душа еще не собственно идеальное, не тождественна ему. Собственно проблема идеального возникает в связи с философией Платона и Аристотеля. Однако представление о душе является первой, зачаточной формой абстракции идеального. Она была, несомненно, шагом вперед в развитии философского интеллекта, поскольку идеальное впервые было выделено как таковое.
Во всех философских системах античности существует определенное представление об идеальном. Проблема идеального занимает важное место в философии античности, хотя понятия идеального как такового еще не было. Уже в античности мы можем обнаружить два основных подхода в решении проблемы идеального, которые существуют и по сей день: материалистический и идеалистический-. В этой связи очень точно замечание Энгельса: «В многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения почти все типы мировоззрений»1.
Как известно, вершиной античного материализма является философия Демокрита. Понимание идеального у него связано с концепцией сущности мира. Вселенная состоит из атомов и пустоты. Атомы неделимы, непроницаемы, неизменны, тверды и отличаются друг от друга по форме, порядку и положению. Человек у Демокрита - микрокосм, подобный макрокосму. Душа человека огнеподобна, состоит из гладких шаровидных атомов, способных более других проникать всюду и двигать остальное. Душа приводит в движение тело, так как шаровидные атомы никогда не пребывают в покое и, двигаясь, вместе с собой влекут и приводят в движение тело в целом. Душу Демокрит связывает с дыханием. Когда мы дышим, мы втягиваем в себя частички души, витающие в воздухе, выдыхая, часть из них мы выбрасываем обратно. Таким образом, во время процесса дыхания душа человека обновляется. Демокрит пытается дать естественное объяснение души, рассматривает ее в непосредственной связи с телом. Душа не существует без тела, она смертна, погибает вместе с телом. Отличая душу от тела, Демокрит, вместе с тем, и считает ее телом, хотя и особым телом. На том основании, что душа способна двигать тело, Демокрит делает вывод о материальности души. Отождествление души, идеального с материальным позже выступит в качестве вульгарного материализма. Ограниченность взглядов Демокрита, по нашему мнению, заключается в том, что на основе его учения невозможно четко провести границу между психическими и материальными процессами.
Как положительный момент философии Демокрита можно отметить его догадку о моменте субъективности вторичных качеств. Цвета, запахи и вкусы, по Демокриту, это не свойства самих вещей: «Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении - сладкое, в мнении - горькоУв действительности же существуют только атомы и пустота»1. Материалистический подход к пониманию души был представлен и другими философами. Пифагорейцы считали, что пылинки в воздухе и составляют душу, так как они кажутся непрерывно движущимися. Для Диогена душа есть воздух, который состоит из мельчайших частиц. Воздух, как первое, является началом всего. Все происходит из него. Воздух - самое тонкое, именно поэтому душа способна к движению и познанию.
Для Гераклита понимание души также связано с его пониманием мира. Космос не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами возгорающим и мерами угасающим. Все в мире существует в непрерывном становлении. Логос мира - всеобщая закономерность развития мира и огня. Однако логос присущ не только самому миру, но и нашей душе. Душе присущ самовозрастающий, самообогащающийся, самоумножающийся логос: «Психеи границ не найдешь; столь глубок ее логос» . Душа есть в высшей степени бестелесное, непрестанно текучее и подвижное. В своей идее самоумножающегося субъективного логоса Гераклит еще в очень простой форме отмечает неисчерпаемые возможности человека творить самого себя.
Своеобразное представление об идеальном у другого философа античности - Анаксагора. Для Анаксагора началом Вселенной является ум и материя. Ум - производящее начало, материя - «страдающее». Во всяком есть начало всякого. Все смешано, кроме ума, лишь он один не смешан и чист, чтобы иметь возможность познавать. Ум существует отдельно сам по себе, все в мире приводит в движение, всему сообщает порядок, всему служит причиной. Такое понимание идеального дает нам представление о нем как о некоем оторванном от всего абсолюте, творящем мир.
Проблема идеального в философии Фомы Аквинского
Эпоха Средневековья характеризуется безусловным господством религиозного мировоззрения. Материализм, как философское направление исчезает на длительный период. Это отразилось и на понимании идеального. Религиозная трактовка идеального была выражена главным образом в концепции Бога. Понятие Бога является центральным в философии Средневековья, на этом основании можно судить, что проблеме идеального уделяется значительное внимание.
Для анализа средневекового представления об идеальном ограничимся философией наиболее видной фигуры в философии схоластики - Фомой Аквинским (1225/26-1274). Предпочтение отдано этому мыслителю по двум причинам. Первая - в его философии достаточно репрезентативно и рельефно выражены взгляды эпохи. Вторая - представления об идеальном Аквината являются логическим продолжением линии Платона и Аристотеля по этой проблематике. Опираясь на философию Платона и Аристотеля, из системы которого были выхолощены все материалистические моменты, Фома Аквинский довел до предела трактовку идеального, связанную с идеализмом. Одним из главных материалистических тезисов Аристотеля было утверждение о вечности материи. Эта идея явно противоречила принципу «творения мира из ничего», который впервые был введен еще Августином. Категории материального и идеального оказываются предельно удалены, оторваны друг от друга. Идея сотворения мира и материи из ничто и есть предел идеализма. Первичным оказывается нематериальный мир, хотя и признается существование материальной действительности, независимой от субъекта.
Подходы к проблеме идеального у Фомы Аквинского можно встретить в связи с двумя проблемами. Свое понимание сущности идеального Фома выражает в концепции Бога и при объяснении природы человеческой души. Нематериальность - одна из первых характеристик Бога, которую Фома пытается доказать в своей работе «Сумма против язычников»: «Материя не есть начало действия, а потому действующее начало и материя в одной и той же вещи не совпадают согласно Философу. Богу же подобает быть первой действующей причиной вещи.... Следовательно, Бог - не материя»1. Материю Фома определяет как пассивное, а нематериального Бога как активное, действующее. Активность Бога проявляется в его творении мира.
Согласно идее креационизма, Бог является первопричиной всех вещей: «Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смысле, но в смысле производящей причины» . По мнению Фомы, первая причина является идеальной, она не может быть материальной: «Если бы Бог, который есть первая причина вещей, был их материальной причиной, то все сущее существовало бы случайно»3. Очевидно, что все материальное Аквинат связывает со случайностью, а все нематериальное, наоборот, не случайно, а необходимо. Материи присуще движение, изменение, делимость и конечность. В силу того, что Бог - нематериальная причина, он неподвижен.
Приведя доказательства в пользу нематериальности Бога, Фома определяет его как бестелесное: «Бог, который есть первый двигатель, не есть ни тело, ни телесная сила»4. Бог бестелесен, так как не имеет частей, так как он един, в то время как всякое природное тело имеет части. Бог бестелесен еще и потому, что он неподвижен, а всякое тело подвижно. Бестелесность Бога, в свою очередь, является основанием для его бесконечности. Любое материальное тело конечно, а раз уже доказано, что Бог нематериален и не тело, то, следовательно, он бесконечен: «Если Бог - тело, мы можем помыслить и вообразить нечто большее Бога. А это никуда не годится. Следовательно, он не тело»1. Фома накладывает произвольное ограничение, суть которого в том, что мы не можем помыслить ничего больше Бога, а раз так, он бесконечен.
Правильность своих выводов Фома Аквинский подтверждает ссылками на Новый Завете-: «Доказанную нами истину подтверждает и божественный авторитет. Ибо сказано у Иоанна: «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (4:24). И в Первом послании Тимофею сказано: «Царю веков нетленному, невидимому, единому Богу» (1:17). Ив Послании к Римлянам: «Невидимое Его и Божество, чрез рассматривании разумом творений видимы» (1:20), а то, что видно не глазами, а умом, бестелесно» .
Богу, как идеальной субстанции, Фома приписывает активность, неизменность, бестелесность, неподвижность и бесконечность. Этими же качествами Платон наделял идеи. Все доказательства Аквината носят характер логического круга. Заранее предполагается то, что нужно еще доказать. Помимо всех перечисленных характеристик, которыми обладает Бог, главная его сущность есть он сам: «Сущность Бога есть не что иное, как его бытие»3. В Боге бытие и сущность одно и то же, мышление Бога есть его сущность. Таким образом, идеальное у Фомы Аквинского, так же как и у Сократа и Платона, связывается с сущностью. У Платона идея является сущностью вещи.
«Неподвижный перводвигатель» Стагирита, который не имеет ничего общего с трансцендентной сущностью, Фома отождествляет с христианским Богом, который творит весь мир. В толковании Фомы Аквинского аристотелевский гилеморфизм подвергается полной теологизации. Хотя категории те же самые, что и у Аристотеля, и под идеальным, в общем, тоже понимается форма, но содержание в эти категории Фома вкладывает несколько иное. Соотношение материи и формы понимается также отлично от аристотелевского. У Аристотеля материя и форма, из которых состоит вещь, не равноценны, форма активна, играет в вещи ведущую роль, являясь тем, благодаря чему вещь становится вещью. И все же форма не может существовать без материи.
У Аквината же, с одной стороны, материя и форма тесно взаимосвязаны, так как у него «сущность то, что составлено из материи и формы»1. Материя и форма накладывают друг на друга ограничения: «... И материя некоторым образом ограничена формой и форма материей. Материя ограничена формой постольку, поскольку до принятия формы она потенциально открыта для многих форм, но, Как только воспринимает одну из них, чрез нее становится замкнутой. Форма же ограничена материей постольку, поскольку форма сама по себе обща многим вещам, но после того как ее воспринимает материя, она определяется как форма данной вещи» . Так же как и у Аристотеля, у Фомы форма главенствует, является причиной бытия вещи. «Форма называется началом бытия, и так же называется действующее начало, которое вызывает некоторые вещи к действительному бытию»3. Именно форма определяет сущность вещи. «... Тело может обозначать любую вещь, имеющую такую форму, из которой следовала бы определенность этой вещи» . Только форма делает материю определенной и действительной. Материя сама по себе инертна, пассивна.
Концепция идеального в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина
Действительно научная концепция идеального была создана марксизмом как один из основных элементов философии диалектического и исторического материализма. Марксизм как целостное учение представляет собой единство трех составных частей: философии, политэкономии, теории научного коммунизма. В данной работе мы ограничимся лишь философской частью марксизма. Такой подход обусловлен целями и задачами данного исследования. По определению В.И. Ленина, философия марксизма есть «законченный философский материализм», обогащенный диалектикой1. Диалектический материализм вполне справедливо оценивается как научная философия, то есть философия, отвечающая критериям научности, В.В. Орловым были предложены следующие критерии научности: 1) наличие достаточной эмпирической базы; 2) адекватный метод исследования, включающий логику и доказательность; 3) практическая проверяемость теории . К философии как науке дополнительно предъявляются особые критерии - бесконечности и всеобщности, обусловленные самим предметом философии. Гегель как критерий научности философского знания выделял его системность.
Диалектический и исторический материализм был сформулирован К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895) в наиболее общем и принципиальном виде. Как известно, в марксизме не было создано развернутой системы категории, подобно гегелевской. Тем не менее, марксистская философия представляет собой единую систему, изложенную в сжатом, концентрированном виде.
Марксистская философия получила в XIX в. убедительные доказательства на основе данных естествознания и общественных наук. К этому времени естествознание приобрело зрелый, систематизирующий характер, что означало его наполненость диалектико-материалистическим содержанием.
Систематизирующий характер естествознания, как известно, получил выражение в трех великих открытиях: клеточной теории (М.Я. Шлейден, Т. Шванн), законе сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Д. Джоуль), эволюционной теории Ч. Дарвина, а так оке в неевклидовой геометрии (Н. Лобачевский, Я. Больяи, К. Гауе, Б. Риман), значение которой было оценено наукой лишь в XX в. Важной предпосылкой возникновения диалектического и исторического материализма была трудовая теория стоимости (А. Смит, Д. Рикардо), которая по существу, впервые выделила материальный труд как определяющий фактор общественной жизни.
Понятие научной философии неизбежно сталкивается с парадоксом научности. Научность философии означает, что она дала правильные, окончательные, не подлежащие пересмотру решения своих коренных вопросов. Но если это так, то, очевидно, научная философия не может развиваться далее, поскольку решила свои важнейшие вопросы, следовательно, становится застывшей, мертвой теорией. Если, напротив, философия способна к дальнейшему бесконечному развитию, значит, она не дала ответа на свои узловые вопросы и, стало быть, не может считаться научной.
В решении парадокса научности можно выделить три крупных шага. Обсуждая проблему дальнейшего развития научной философии, Энгельс ввел важную идею - научная философия неизбежно будет принимать новую форму «с каждым, составляющем эпоху, открытием даже в естественноисторической области», а также с крупными, значимыми событиями в области общественного развития. Идя далее, В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» делает второй крупный шаг. Анализируя новые естественнонаучные открытия в области физики, Ленин ставит задачу «подвергнуть ревизии» Энгельсову форму материализма, его натурфилософские взгляды. При этом, согласно Ленину, такая ревизия не имеет ничего общего с ревизионизмом в установившемся смысле слова, суть которого состоит в отказе от сущности диалектического материализма под предлогом изменения его формы. Предлагаемая Лениным ревизия состояла в пересмотре формы диалектического материализма, приведение ее в соответствие с новыми данными естествознания, ради сохранения самого существа научной философии. По мнению В.В. Орлова, этот шаг оставил без прямого решения вопрос о том, как развивается сущность научной философии1.
В отечественной и западной литературе можно встретиться с релятивистским представлением о развитии философии как бесконечной смены концепций, взглядов, теорий. Однако было уже показано, что тип развития философии как науки о всеобщем и бесконечном нельзя отождествлять с типом развития, присущим частным наукам. Если частные науки развиваются путем концептуальной смены, когда каждая новая теория является более широкой по отношению к предыдущей, последняя входит в новую теорию как ее частный случай (Ньютон - Эйнштейн - ...), то научная философия развивается путем концептуального углубления. Последнее означает, что когда решение основных философских вопросов в принципиальном виде получено, то развитие состоит не в бесконечном пересмотре позиций, не в простой шлифовке теории, ее уточнении, иллюстрации новыми фактами, а в бесконечном углублении смысла решений, введенных первоначально в принципиальном, общем виде. Так, понимание материи как объективной реальности не может быть пересмотрено, но должно существенным образом углубляться по мере развития науки. В этом плане немаловажную роль играет идея Ленина о развитии познания от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.1. Концептуальное углубление - это углубление познания ко все более глубоким сущностям. При этом первоначальное решение остается прежним.
Как отметил В.В. Орлов, для понимания этого способа развития научной философии весьма ценной представляется гегелевская идея перехода от мышления на основе абстрактно-всеобщих понятий, логики, хметодологии к конкретно-всеобщим. Одним из замечательных открытий Гегеля является различение абстрактно-всеобщих и конкретно-всеобщих понятий2. Гегель показал, что абстрактно-всеобщее понятие, фиксирующее только предельно общее в мире, лишенное всяких различий или особенного, фактически оказывается мертвым, не способным к развитию. Гегель определил их как рассудочные понятия. Конкретно-всеобщее понятие, по Гегелю, - это понятие всеобщего, которое включает в себя особенное. С наших позиций, способ развития концептуального углубления - это способ движения от более или менее абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему.
Проблема идеального в общей философии марксизма (диалектическом материализме).
Категория идеального занимает одно из центральных мест в научной философии, в системе диалектического и исторического материализма. Место, значение, смысл категории идеального в научной философии определяется тем, что она входит в" состав основного вопроса философии,как вопроса об отношении мышления к бытию, духа к природе, с его двумя сторонами -вопросом о первичности и вопросом о познаваемости хмира1. Основной вопрос философии, как известно, составляет важнейшую проблему философии, двумя полюсами которой выступают категории материального и идеального.
Некоторые отечественные философы ставят под сомнение основной вопрос философии. Существует мнение, что этот вопрос искусственно введен марксизмом и не имеет существенной значимости для характеристики философии как науки. Например, с точки зрения Н.М. Солодухо более фундаментальным вопросом философии является вопрос о бытии и небытии . Не вдаваясь в разбор данной позиции, что вывело бы нас далеко за пределы темы диссертации, отметим, что по существу идея основного вопроса философии, в близкой к энгельсовой форме, была введена Гегелем в учении о бытии, не говоря уже о том, что этот вопрос действительно разделял философов с момента возникновения самой философии. Так, в античной философии было явное противостояние линии Демокрита и линии Платона (призывавшего даже, как известно, сжечь все книги Демокрита).
Развитие отечественной философии в XX в. показало, что основной вопрос философии -должен быть глубоко структурирован и включает в себя, кроме уровня, отмеченного Энгельсом, по меньшей мере, еще два уровня. Второй и третий уровни - вопросы о сущностях (сущности мира, сущности сознания, сущности человека, его месте в мире и перспективах существования) в противоположность феноменологии XIX и XX вв., которая базировалась на отрицании того, что философия есть учение о сущностях. В свое время основоположник экзистенциализма С. Кьеркегор заявил, что его интересует существование, а не сущности. Энгельс, формулируя основной вопрос философии, по сути дела, рассматривает мир в сущностном плане.
Известно, что в послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» Маркс дал классическое определение идеального, вошедшее в философскую литературу последних полутора сотен лет: «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»1. В этом определении выражена марксистская концепция идеального в наиболее концентрированном виде. Характерно, что Маркс в этом определении раскрывает принципиальное отличие своей философии от гегелевской. Гегелево понятие идеального становищ ся критериальным для определения его системы в целом. Маркс полностью противопоставляет свой метод гегелевскому: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»2.
Таким образом, в отличие от Гегеля, у которого определение идеального отсутствует, Маркс дает принципиальное определение сущности идеального. В противоположность гегелевской философии, для классиков марксизма идеальное не существует вне головы человека, то есть объективно. Маркс и Энгельс последовательно проводят идею, что идеальное есть «субъективная реальность»3. В марксистской философии идеальное рассматривается как специфическая реальность, обладающая относительной самостоятельностью, но производная от материи. Первый и основной смысл, на который Маркс делает акцент в своем определении идеального - это вторичностъ идеального по отношению к материальному, в каком значении категория идеального вводится в систему диалектического материализма. В то время как у Гегеля идея есть нечто предшествующее диалектике реального мира, идеальное в формуле Маркса выступает как отражение («пересаженное») материальной действительности, как преобразованный в человеческой голове материальный мир. На это коренное отличие своей философии от гегелевской основоположники марксизма неоднократно указывали.
Определив сущность идеального, Маркс тем самым определяет характер будущей системы категорий. В системе диалектического материализма идеальное выступает далее в трех основных аспектах: 1) в отношении к бесконечному миру; 2) в отношении к своему непосредственному носителю; 3) в отношении к предметному миру как его отражение. В этих аспектах идеальное выступает как закономерный продукт бесконечного развития материи, как функция, свойство, продукт наиболее высокоорганизованной материи - человека (неточно говоря, мозга), как отражение, субъективный образ объективного мира. Наряду с указанными тремя отношениями, идеальное выступает в марксизме в четвертом, более узком отношении - к языку как «непосредственной действительности мысли»2.
Все три аспекта и четвертый дополнительный раскрываются в марксизме на основе концепции мира как единого, закономерного мирового процесс. В этом плане марксизм явно учел положительные стороны гегелевской философии. Громадная заслуга Гегеля состояла в том, что его философия была построена вокруг диалектической идеи абсолюта как всеобщего мирового процесса, хотя эта идея, как известно, выступала в его философии в ошибочной, идеалистической форме.
На основе данных естествознания и социальных наук XIX в. Энгельс создал набросок материалистической концепции единого закономерного мирового процесса, которая была изложена во Введении к «Диалектике природы». Однако идея единого мирового процесса у Энгельса встретилась с огромными трудностями.
