Введение к работе
Актуальность исследования. Понятие стиля научного мышления приобретает в настоящее вр9"я ваяноз тзорзтичэскоэ я-практическое' значение. Оно обогащает проблематику и категориальный аппарат вауковздания, дааг ноеоз срэдсгво методологической рефлексии зад наукой,' дозволяет раскрыть механизм взаимодействия (взаимопроник-ноезнйя, взаимодополнения) факторов внутренней (логико-мэтодичз--'ской) и внешней (социально-культурной) детерминации научного пи-знания, объясняет специфику и исторические особенности эволюции концептуальных структур естественных общественных гуманитарных и технических наук. Раскрывая под специфическим углом зрения философские проблемы науки и'тем'самым' стимулируя их разрешение, оно в силу этого дает определенные точки роста для самой логики науки и науки логики . Данное понятие обладает одновременно и глубоким эвристическим потенциалом обоснования новых (нэдогматических", настереогипных) подходов в самых различных областях социального действия (см.об этом работы Р^Б.Абсатларова, Г.ИЛІконниковой, Р.Д.КлачкоЕской, Е.З.Охотского и др.Г, 'включая-сфэру. организации науки и наукоемкого производства (О.Н.2зманоЕ, Б.Г.І^зяєцое а др.). Принципы, заключайцизся е его, содержании, позволяют также изменять и совершенствовать формы-и методы преподавания философии и других наук...Е.Д.Ялемзніьев, З.Н.Рас.торгузв и др.), составления учебников(см., например:.Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. - М.", 1989) и пособий (И.Д.Андреев, А.Г.Спиркпн и др.).
. Степень разработанности темы. Разработка понятий "стиль научного мышления" в специальной совзгской литэратурз было стимулировано некоторыми фалосойсиими размышлениями видных теоретиков современной (квантовой) мэханияя М.Еорка и В.Паула, относящихся'
1Абдильдин S.H., Е ы с а я б а'е Е А.л. лдалзктикочла-
тзоиалястическиа принципы построения теории. - ллма-^га, ±ъ73;
Б и б л 3D B.C. Мышление как творчество. Зведзнпэ в логику
мысленного'диалога. -.'.-;., 1Э75; а др.
2Тогусаков О.А. Понятие предвидения я его мэгодологгчь-скоз значение для научного познания: Дзсс. ... д-ра. шпяософ. наук. - Алма-Ата, 1933.' С.4.
^ Здэсь и далее полный перечень работ названгж авторов дая нами з списке использованной*литературы диссертации.
к самому началі' 50-х-годов/ XX в. Начиная со второй половины 60-х годов данное понятие активно используется в дизлектико-материэ-листической'методология и логике"научного познания. За этот период оно стало ваннейшим средством анализа внутренней структуры науки применительно к физике (П.П.Гайденко, ВЛ.Готг, В.Г.Иванов, С.Б.Крымекий, Б.Г.Кузнецов, З.Ф.Лазарев, В.В.Лапицкий, Л.М.Мике-шина, И,Б.Новик, В.ІЬОгородников,' Т.И.Петрова, Б.Г.Роженко, Ф.З.Сзгатовский, В.Т ;Сало6ин, Ю.В.Сачков, О.М.Ситевицз, В.Ф.Чер-нсволенко, В.М.Чудинов,- М.А.Шегута и др.), биологии (Н.Г.Апухтин, М.Ф.Веденов, Н.П.Зеленчук, Й.Е.Зубатова, -Р.С.Карпинская, РЛ.Кри-саченко, А.С.Мамзкн,'С.А.Дикольский, Т.Н.Хон и др.), экологии (Т.А.Абдыддаев, Н.Н.Киселев, Т.Ф.Кузнецова, В.Юысенко, Н.А.То-гиева, Н.М.ТЯН, Л.ЮЛишшз и др.), медицине (В.Т.Ерохин, ЛЛЬДвор-ниченко, Н.А.Князев, ГДЛарегородпев к др.), исторической ;науке (В.А.Ельчакинов, А.И.Уваров и др.), социальному позканир (В.їадь-' ко, О.Н.Жеманов, г.й.Оруджев, В.Г.Торосян и др.), социальной психологик (В.П.Кариев, И.Кон и др.), ис т ори и. куль туры. (3Г.Ант ипе в- ко, Л.М.Баткин, М.С.Глазкан,. А.ВЛебедев, В.З.Папзиов, В.Л.Рзби-нович, Н.В.Ревуненкова, В.ПДковлев и др.),. литературоведение . (Р.Р.Москвина и др.), логико-лингвистической ..проблематике (Л.Анд-рвхина, А.О.Архангельская, Б.В.Бирюкбв,. А.Б.Олескин, О.И.Сетрдач, S.А.Тзйсина .и дрру этике. (А.А.Луцкий, :.ЗЛ.Скворцовад-А.П.Струга-лина и др.),-.эстетике (.Э.С.Ляхович, Т.А.Пчзлинцева, І.А.Мирская, В.О.Пигулевскзя, Г.З.Осипов и др.),- зтеизыу (Д.Е.Еремеев, В.Г.Попов и'др.), педагогике (Л.И.Душинз, Е.Д.Климентьев, В.Н.Раоторгу-ев, Н.С.Слепцов и др.), кибернетике (К.СГаэзё-Рзшюпорт, Н.А.Мещеряков,А.П.Нзззрётян к др.), техническому проектитзовзнив (П.Балабанов и др.) и. инквнерии (А.И.Асадов, В.Ю.Вейнгольд, Н.М.Ызме- . дов, Зі,А.Румянцева,'М.Л.Шубзс, К.В.Ушакова и др.), а также специфике мышления' технических специалистов (В.С.Шувалов и др.).
В ходе разработки, указанных естественнонзучных, обществоведческих, гуманитарных, технико-технологических и социально-практических аспектов понятия "стиль научного мышления" обнаружились принципиальныетрудности его предметной, смысловой и ценностной экспликации-. На рззличных этапах' исследования авторы отдель ных монографий (сы.кроме названных выше научно-аналитический обзор П.В.Малиновеко го), коллективных трудов (напр.: Человек: деятель-кость, творчество, стиль.иШлекия;. - Симферополь, 1987, и др.), научных статей (Е.Н.Абелян; Н.А.Б.елоусов, Е.С.Бойко, Л.И^Костре-
нова.а'др.) и диссертаций (А.К.Елеуяулова, И. А. Медведева, а др.) столкнулись с фактом теоретическое, нечеткости., логической неопределенности и 5;.;штачзской расплывчатости стиля- научного шаленая какпонятия а реального научного феномена. '
Подходя с различных точек зрения к анализу проблемы стиля шыяленая е науке, исследователи существенно расходятся в трактовке соота9тстйуддзго понятия. Так, еходз аетанаучной рзфлэк-сиа "сталь научного шзления" прздлагаэт рассматривать как дух, стратегию научного поиска,- определяющуюся прннцапамн логического построения научном теория(І0.В.Сачков); как идеал науки, задавший общую гарыовию бытия в фундаментальных постулатах о пространстве, Ерз:.!зни, материв и двигензи (В.Г.Кузнецов); как гос-подсгвунциа .на- различных этапах развития наука 'тип абстракции (В.Т.Салосин); -как основные параметры-, существенные характэрис-таки глшяленил (ОЛЛ.Сачивица); как алгоритм научного исслэдова-ния, зафиксированный е правилах-запретах а правилах-рекомендациях .(Э.й.Чудинов); как ran научного объяснения, наиболее полно прояЕЛяэдзгося е соогвэтсгвущих; парадигмах (СБ.КрымекзГ:); как совокупность'общепринятых методологических нормативов l фи-. лосоЗских принципов, закреплявшихся в язнкз науки а'выполняющих овристичзскуя, селективную, прогностическую'функции (Л.И.їІикз-.шина); как-зді-шстео оЩзй методологической ус'тшзовкии'особен-, дюстей конкрэтного. прзааватзльного'процесса (И.Б'.Ноеик) ; как 'историческую определенность и логическую'занерязнностъ ЇЛЗТ0ДОЛ0-гдчзского' сознания .'в сйерз духовного производства (Б.А.Парахон-
СКИЙ) И Т.Д^ ';./-.' : '.".'''":
Исходя аз различии*-понятий.стиля- научного ілнізлєния, методолога науки расходятся и в тнподогизапна (историчзский аспект) и классаФИкаиии (логический аспект), данного.явленая; так, существенные разнбчтзнйя. возникают, яри.характеристике особенностей стиля-соврсмзнного научного шшланая (его называют, "вероятностным'',' "сисгзшокябернетаческим", "синтетическим",. "диалектическим", ,-" экологическим"- а- т.д. )." Точно, так яэ ив отношении- других периодов Е развитии науки (;:рзЕйэго, средневекового, .Нового врэ.\:эяи и-внутри каждого из них) различные авторы акцентируют . лшиканиэ на различных сторонах, шщлэния как специфичных для данного стняя.Зто свидетельствует в перЕую очередь об отсутствии/ ютитериен определенности ст;:яя .как Еазаешзэй (нэотъэмлимой) . :, особенности сугубо научного гжшл'эния.- другими словаг>й, рзчь пдот о взобходнгзостп шработка точного определения спеш-глпзсетг:.
черт и шзязнакоЕ стиля в науке как в историческом, так и е логическом аспектах, т.е. как е отношении уае шивших место тппое научной рациональности (если воспользоваться еще одним определением стиля научного мышления), так и отношении других возможных (но отличных от собственно "стиля") форы, в которых конституирует себя наука'именно как наука ("теория", "метод", "картина мира", "парадигма",, "исследовательская'программа" и т.п.). Сада.накладывается и то, немаловажное, обстоятельство, что при перенесении понятия."стиль" из его "родной" гуманитарной среды в область методологии науки {"научный стиль") возникает проблема соотношения его с другими.понятиями стиля, например, в искусстве ("художественный стиль"), е литературе ("стиль писателя"), в философии ("стиль философствования":, "стиль жизни") и т.д. .
В последнее десятилетие ecs большее число исследователей (включая и тех, кто заложил основы логико-методологического под-хода) усматривают перспективу преодоления существующих (яонцеп- ; туалъных, логических, терминологических) трудностей адекватной интерпретации понятия "стиль научного мышления"" в новом исследо-.. Еательскол направлении разработки данной проблемы -культурологическом. Это направление .в начале сеозго формирования (первая половина 70-х годов) еще оставалось в райках традиционной (сводя-цэй, по существу, культурологическую проблематику к социологии .мышления) методологии .-анализа' (В.М.Межуев), хотя в то же самое ' время-появляются работы нетрадиционного характера (В.Кузнецов). В конце 70-х и с начала 80-х гг. .складывается и развивается так назнваошй "социокультурный" (компромиссный) подход (В/Б.Алэясаяд-ров, Г.К.Горнэв, -Н.С.Злобян, ШФ.Йолоя,' ЕЛЗ.Кукушкина, Н.В.Мотро-вилова, Е.А.Парахонский, "В.С.Сталин, З.Й.Усгюгова, В.Г.Кдин и др.), но ужа с начала90-х годре явно:наблюдается тенденция.выхода оа пределы чисто "шрксисгско-лэнлнскего" понимания, науки как компонента культуры (С.Б.Крымский), ориентация на наследие . классиков культурологии.- О.Шпенглера (А.С.Кранец), К.Юнга (Е.А.Ы&ччур) ц др. Вообще, культурологическая.проблематика в соезтсяой фзлософ'сяоЗ литературе сформировалась под влиянием работ представителей постпозитигисгского поколения исследователей науки (Т.Кун, .Ы.Ползви, -К. Доплер, й.акатос, П.Фейзрабенд, М.їукс, Дя.Холгон и др.).''.'"
СШ' 2. .задачи .исследования.. Гдавная цель диссертации обус-
ловлэна т'эиоВ--настоящего-'исследования и состоит е том, чтобы проследить ;дроцесс возникновения .и становления. изменения' и пзэ-ептЖ понятия"стиль научного мышления". 3 -связи С' реализация* намеченной цели формулируются. следующие основные задачи:
выявить причины неопределенности понятия "стиль научного мышления";
раскрыть влияние гуиа.нпгзг>во-зсгэгччдского' с^сла тернина "стиль" при перенесении его в область-методологии и логин научного познания;
ЕЫЧЛеНИТЬ ОСНОЕНЫе. ДОГПКО-ГНОС90ТГОГНЧЗСКП9 И :-:ST4HO-S~Q~C—
ТИЧ9СКИ8 .элзмэнты понятия "стиль научного мышления";
- показать Енутсенниэ противоречия данного понятия.
- . Теоретическая и -методологпческая.основа иселвдовд-пя. 3 зро-дэссэ работы над, темой диссертации г.-н руководствовались, теоретическими положениями и методологическими принципами, выработанными. г ходе культурологического анализа проблемы, стиля научного :ддз-аения в советский период, а именно: наука эсть органическая часть
іуЛЬТурН, ВСЛЭДСТгИЗ Ч9Г0 Є5 ПОЛОЕЭНИЯ (заКОЯЫ И ПРИНЦИПЫ) НМЭ10Т
'кульгурнув плотность". (МЛСЛіамардашЕили); это значит, что понятия, Ецрабатываемыэ наукой, средства, используемый, ею в процессе эсмыслэния округащего -мира, существенно обусловлены субъектом сультуры. в цзлом, т.е. наука не только (не есєцєло) объективна, їв своем объективном.содергакші имеет йундамэнтально-субъект'пв- . їй смысл ("стиль"); иначе говоря, объективность (-естественной) іуки есть (в культурном измерении) результат-субъективности ("ду-са")' времени. Следовательно, проблема стиля научного .'.кпяэння зсть проблема, естоэчи исгориче. лих эпох -кг. почве пауки.
'Научная новизна исследования.'Дгссзгтацдя представляє- сз-. '. 5ой попытку наметить малопзучв;-::в аспекты понятия "стиль ::э.тч-юго мышления" в контексте системы "культура - дилосгрия - наука", з результате 'исследования сформульовані' - следуюингз. сенрвже г:— годекия и идеи:
I. Понятие "стиль научного мизлэння" представляет собей їлошгуїз интеллектуальную- конструкции,.г ггрторс;: зстет:ггст-эя "стиль"), гносдологичоскал .("стиль :.^идл:иия") -И эписгеирлонт-г з скат ("стиль научного ':.килэвия".)'.составляющие образуют сянкре-:пчзское (нерасчлэкеппоз) целое; из азойсплидированн.ости их.и юзппкает проблема рэопрздег-г-тосг: самого понятия.
.6
2. При полігше содержательного анализа понятия "сталь научного мышления" возникав? .парадокси (логические круги, "соотношения неопределенностей", взаимоисключающие аспекта, и т.д.) и антиномгг (внутреннее - внешнее, локальноз - глобальное, сознательное т- . бессознательное, абсолютное - относитзльное, объективное - субъ-» эктинное з т.п.), что, свидетельствует о слогной, неоднозначной, цногопланоЕой и синтетической природе искомого феномена.
-
і'ісїокя многих щюгиЕоречий, с которыми столкнулись яссла доеагели понятия "стиль научного мышления", можно обнаружить уже н исходном определения М.Еорна. В этом определении (неявно) присутствует глубокая философская полемика дротин другой концепция стиля научного'мншлзния - Э.Шрэдингера. Таким :образом, в самом' начади исслэдованил были две конце тли. цротнЕССїоящие друг дру-гу по Фундаментальным Филесойск&л мйганам.
-
Главный вопрос,' лодожзаший границу мекду деумя эпохальными стилями дащхзник н науке (классической и неклассическоїі) з тем саыщ способствовавший осознанию самой сути лроблемы в концепциях З.Шредингэра и'М.Борна, заключается н том, как возможне объективная наука.
Научно-теорэтичвская и практическая значимость работы ейдл 2 том, что она расставляет определенные акценты в обосновании і разъяснении спецкйіжи рассматриваемого понятия, оказывает стан; лирущее Елляниеналоследущие разработки проблем теории позн ния е целом.. Внеодн и заключения, ре'зшируїоїщйі настоящее иссла Ёани9,.. оцениваются автором как дополнэния к' наработке явтриЕиа ных подходов к- анализу. стиля .научного' мышления как шогоаспект ного .явления. Отдельные, лолпанния .диссертации, относящиеся к ; лекгическз .противоречивой природе'исследуемого явления, могут послужить источником для дальнейших конкретизации категориалы понятийного аппарата .науковедения и философии науки ("наука", "мышление", ."познание"; ."опыт",' "закон", "истина0 и т.д.). Ре: га:гн исследования,Еозмозгно.окаауг положительное воздействие принятии решений относительно планов научно-технического разв тия, прикципоЕ его управления, методов, и форм .воспроизводства научных кадров* воспитания и прививки этики и культуры яаучнс мьплзкия. С-актичэскпй материал а общетеоретические вывода мої быть использованы такЕе'з историкс-яаучных, психологических, ц;1а.13:'г-:длосойсяах я есгэстЕзннояаучньгх лсслздоЕаниях, е пр* давании курсов я спецкурсов по ЗДлосойни,
Апробация работы. Основные долоаэния диссертации изяоаэны е докладах и выступлениях нанаучно-практической конференции, посеяцэнг'ой 70-лэтию.БДКСЫ- (Фрунзе,. I9.3S г.-),'за 7 Региональных чтениях методах ученых Средней Азии и Казахстана (урунзе, IS59 г.), на Всесоюзном симпозиуме "Материалистическая диазектика как логика и методология социального творчества и научного познания" (Алма-Ата, 1990 г.) я др. Некоторые волоязнпя и идеи диссертации опубликованы е тезисах.(1989 г.), а также-, использованы при составлении методических пособии и рекомендации.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, со-