Введение к работе
Актуальность теми. Практика целенаправленного преобразова-ія природной среды является основой существования и развития їловеческого общества, имманентной чертой сущностной характо-ютики человека. Природа, при всей сбалансированности и соьер-інстве ее механизмов, не может сама по себе доставить необхо-імьіе человеку адекватные естественные, тем более - специфиче-(и человеческие условия. Осмысление этих условий само ло себе шдставляет значительную трудность в мировоззренческом и мето->логическом отношении. Но прожде всего следует отметить, что распоряжений человека нет и не может быть никаких других внош-IX средств, кроме предметов и процессов природы, выступающих ж продолжение его собственных сил. И человек преобрапуот ком-женты природы согласно своим интересам и целям, изменяя на-эавление и характер протекания природных процессов, целенаправ-энно "сталкивая" их на основе рекомендаций науки и опита при эмощи технических устройств ("хитрость разума", по Геголо). ;ходя из сказанного, можно утверждать, что внешнюю основу жиз--здеятельности человека составляет управление силами природы.
Вместе с тем, результаты вмешательства современной цивилиза-w в природные процессы обнаруживают, особенно в последние roil, все более масштабные отрицательные последствия. Пока изменена, вносимое человеком в природную среду, носили локальный ха-їктер, те или иные негативные их результаты компенсировались эбственной силой природных процессов и не оказывали глубокого грицательного влияния на ход развития как природы, так и обще-гва. Ситуация коренным образом меняется в последние десятилэ-ля, когда вооруженный современноЯ техникой человек стал, по об-азному выракетш В.И.Вернадского, "геологической силой". И десь, по-видимому, уже возникает вопрос как бы более высокого орядка: речь теперь должна идти не о том, как при помощи воз-астающей технической мощи человека во все больших масштабах зменять природу, а о том, как управлять самой этой мощью, что-ы через неконтролируемые последствия ее технократического ис-ользования не разрушить природу и не уничтожить самого челове-а. Человечеству необходимо согласовать собственную жизнедея-
І-І
тельность с динамической организацией своей природной среды. Е основе этой задачи лежит проблема необходимости самоуправления общества по экологическому параметру. Однако до сих пор человек не удается реализовать установку на оптимизацию экологически зн чимого воздейстЕия на биосферу хотя бы по критерию минимальное! отого воздействия.
Анализ этой стороны жизнедеятельности общества неотделим оч затронутого ранее аспекта проблемы, связанного непосредственно с управлением природными процессами. Суть его состоит в необходимости определения в каждый исторический момент меры максималі ной адаптивности прагматического социоприродного управления к экологическим ограничениям, очерченным ресурсными, accимиляциo^ ными и восстановительными возможностями биосферы. Нам представляется, что существенная и актуальная трудность создания метод< логичоских основ оптимизации системы "общество-природа" зоключі на в необходимости системного объединения двух относительно самостоятельных и определенным образом противостоящих подсистем: минимизации антропогенного воздействия на биосферу и максимизации адаптирности управления природными процессами.
Этими обстоятельствами определяется теоретическая значимость и практическая актуальность исследования философско-иего дологических аспектов проблем управления в системе "общество -природа". Результаты этого исследования могут быть положены,ка нам представляется, в основу новой управленческой стратегии, позволяющей согласовать развитие общество с сохранением необхо димого уровня сложности и механизмов самоорганизации биосферы, все более глубокое овладение силами природы с адаптацией антро погенных процессов н закономерностям динамической организации природной среды. По сути дела, речь идет о дальнейшей разработ ке теоретико-методологических оснований управления экоразвитие Системная природа этой концепции предполагает необходимость ис пользования для решения связанных с ней проблем методологии системного анализа и системного подхода.
См.: И.Б.Новик, С.А.Пегов. Экоразвитие и проблемы его моделирования //Система "общество-природа". Проблемы и перспакта ы. - М.,-1983. - С. 23-28.
Степень разработанности проблемы и источники исследования.
Стремление и способность управлять теми или иными обгчкта-<и и процессами в природо и обществе присущи человеку изначаль-»о. Уже на ранних стадиях развития цивилизации отмечаются такие :локные формы управления природными и социальными процессами, <ак скотоводство и земледелие, производство и селекция, государ-ітвенная организация и военное искусство и т.д, XX пек с самого (ачала оказывается веком бурного развития теории и практики /правления, причем на рубеже века возникают и развиваются такие тюсительно независимые области, как социологическое управление, :вязанное прожде всего с именами М.Вебера и Б.Парето; промышленное управление, пионерами создания концепции которого были І.У.Тейлор, А.Файоль, Г .Форд, Г.Черч, Г.Эмерсон, а также 1.М.Керженцев, Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов и другие. Параллельно развивалась теория автоматического управления в технических іистемах, создание которой ассоциируется с именами К.Максвелла, 1.А.Вышеградекого, Е.Румера. Отдельная ветвь теории управления [юрмируотся в ходе эволюции представлений.об управлении в «сивых :истемах. Ее развитие можно проследить от натурфилософских ээглядов Аристотеля, Галена, Теофраста через механистические кон-:трукции Декарта, Ламетри, Кондильяка к системным построениям 1.М.Сеченова, И.П.Павлова, И.И.Шмальгауэена, Л. фон Берталпнфи, Т.К.Анохина,Дх.Милсума и других. Своеобразным теоротико-<етодологическим обобщением результатов работ предшественников нвились фундаментальные работы Н,Винера,
Экологическая проблематика так ке, как и управленческая, ірослеживается через всю историю цивилизации. Однако полом приложения идей и методов, развивавшихся до этого в русле системного движения и теории управления, она становится сравнительно недавно. В прямой постановка эти идеи появляются в работах по исследованию отношения "общество-природа" в связи с обострени-эм экологической проблемы и возникновением потребности перехода от стихийного роста технической цивилизации к управляемому эазвитию всей системы "общество-природа". В нашей стране можно было бы выделить ряд работ И.Б.Новика и В.А.Бокарева .
' И.Б.Новик. Методологические аспекты оптимизации биосферы //Природа. - 1972. - № 9. - С.5-9; В.А.Бокарев. Понятие управления и оптимизация биосферы //Методологические аспекты исследования биосферы. - М.: Наука, 1975.- С.268-282.
Системные аспекты экологической проблематики, включая отдельные вопросы управления в структуре взаимодействия общества и природы, исследованы в работах В.А.Абакумова, М.И.Будыко, В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, М.М.Камтилова, П.Л.Капицы, А.В.Кацуры, В.А.Кобылянского, В-М.Лейбина, Г,А.Кузнецова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, К.К.Ребане, Н.Ф.Реймерса, А.Ю.Ре-теюма, D.А.Ростопшина, В.В.Сурикова, А.Д.Урсула, Е.Т.Фаддеева, Е.К.Федорова, И.Т.Фролова, Г.Ф.Хильми, С.С.Шварца, В.А.Энгель-гардта, иностранных ученых Ж.Дорета, Дк.Кастй, Б.Коммонера, Ю.Одума, А.Печчеи, Ф.Сен-Марка, К.Холлинга. Однако систематическое исследование управленческого среза развивающейся динамической системы "общество-природа" до сих пор не выполнено. Представленная диссертация является попыткой проведения такого исследования. Это определяет ее научную новизну.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные работы по философским и методологическим проблемам системных исследований, теории управления и общей методологии науки, в числе авторов которых отечественные ученые Н.Т.Абрамова, Л.Б.Баженов, А.И.Берг, Б.В.Бирюков, И.В.БлауСерг, Д.М.Гвишиани, В.Н.Ко-ствх, В.И.Кремянский, В.П.Кузьмин, Н.И.Лапин, А.А.Ляпунов, А.А. Малиновский, Г.И.Рузавин, В.Н.Садовский, Ю.В.Сочков, В.А.Трапезников, А.И.Уемов, Б.С.Флейпман, Б.Г.Юдин, Э.Г.Юдин, а также иностранные исследователи Р.Акоф, Ст.Бир, К.Боуддинг, Э.Клиланд, М.Месарович, С.Оптнер, И.Пригожин, А.Рапопорт, У.Р.Эшби, Э.Янч. Кроме того, настоящая работа опирается на исследования в области системного моделирования глобальной динамики, экологического прогнозирования, философско-методологического анализа термодинамики биосферы и экологической этики, выполненные учеными Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований АН СССР, среди которых Ш.А.Гумеров, О.И.Ларичев, Э.М.Ыир-ский, Э.Л.Наппельбаум, Н.Ф.Наумова, А.И.Пригожий, А.Н.Фомичев.
Цель данной работы - исследование и обобщение философско-методологических аспектов процесса формирования и реализации системной парадигмы управления экораэвигием. В соответствии с основной целью в диссертации ставятся задачи:
- исследовать эволюцию содержания функций управления в развивающейся оистеме "общество-природа";
провести обобщенный системный анализ современной экологической ситуации и интерпретировать ее основные структурные элементы в качестве объектов управления;
определить содержание функций и целей экологического управления, методологически обосновать принципиальнуо совместимость потенциально бесконечного развития системы "общество-природа" с зохранением достигнутого уровня сложности общества и природы;
разработать и обосновать универсальный объективированный критерий оптимизации системы "общество-природа";
исследовать информационные аспекты проблем управления в зистеме "общество-природа" и пути преодоления информационной зложности ее описания; проанализировать возможности и границы применения имитационного экологического моделирования на базе компьютерной техники в качестве инструмента экологического управления;
исследовать социальные условия реализации концепции эко-эазвития в системе управления"общество-природа".
Основные результаты исследования, выносимые на защиту:
I. Анализ теории и практики управления социоприродными си-зтемами обнаруживает необходимость различения двух типов управления: внешнего, регулирующего поведение системы в каком-либо одном отношении для достижения цели управляодего субъекта, лежа-цей за рамками бытия, интересов и ценностей объекта управления, л внутреннего, координирующего взаимодействия частей и элемен-гов системы в целях ее оптимизации.
Управление природой со стороны общества, осуществляемое по гипу внешнего управления отдельными элементами природных объек-гов и процессов (например, регулирование стока рек в интересах зудоходства, производства энергии или орошения), нарушает в то se время их функционирование в качестве элементов природной среды и ведет к раскоординации и разрушении биосферы. Особенно резко это проявляется в тех случаях, когда управление природной лстемой осуществляется без учета включенности ее в систему более высокого уровня, как это и происходит в практике управления локальными социоприродными системами. Данное обстоятельство вызывает необходимость пересмотра всей существующей организации
управления в динамической структуре глобальной системы "общество-природа".
Решение проблемы оптимизации системы "общество-природа" возможно путем построения глобальной системы управления, включавшей традиционные локальные системы внешнего целевого управления природными процессами различного уровня в качестве подсистем, адаптированных к закономерностям всей целостной системы жизнедеятельности общества и законам функционирования биосферы. Суще-стиешшм условием оптимизации системы "общество-природа" является нахождение алгоритма совместимости требований минимизации антропогенных воздействий на биосферу и максимизации взаимной адаптивности природных и социотехнических процессов. Если это условие не будет выполнено, то даже самое оптимальное управление в локальной социоприродной системе не защитит ее от раскоордина-ции и последующего разрушения вследствие возмущений на другом уровне организации, например, на уровне взаимодействия множества нескоординированннх локальных социоприродиых систем, неспособных выступать в качестве гармонично взаимодействующих элементов системы болов высокого уровня в силу измененного внутренним управлением поведения.
2. Поскольку система "общество-природа" может быть рассмотрена как открытая неравновесная термодинамическая система, в качестве критерия оффективности экологического управления целесооб разно использовать показатель динамики баланса негэнтропийно-энгропийных процессов в биосфере. Этот критерий может быть использован наряду с предлагаемым в литературе медико-биологическим критерием здоровья, а по ряду параметров имеет определенные преимущества перед ним:
поддается количественной оценке, в силу чего открывает ВОЗ мокности для контроля и. управления с применением точных количественных показателей;
может быть получен расчетным путем, в потому доступен для постоянного динамического контроля (мониторинга) с применением современных компьютерных методов;
отсутствует существенное запаздывание поступления информации по каналам обратных связей, как это имеет место при использовании -медико-биологических показателей;
- доступен декомпозиции по уровням организации системы
'общество-природа", что позволяет децентрализовать и существенно
/простить информационное обеспечение глобальной системы экологи
ческого управления на всех уровнях социоприродного взаимодейст
вия.
Вместе с тем, применение указанного критерия не исключает гакка правомерности и продуктивности использования и других подходов, по преимуществу характеризующихся качественным описанием элементов системы управления, в первую очередь неформалиэуемых, в частности, целей общества и потребительских ориентации его членов.
3. Многообразие форм потребления обществом негэнтропии окру
жающей среды может быть сведено к двум основным видам: продук
тивное (жизненно необходимое для человека) и непродуктивное
(потенциально устранимое из системы природопользования). Грани
ца мекду этими видами использования неравновесности природной
среды достаточно условна, но при соответствующем управлении при
обретает устойчивую тенденцию к постоянному сдвигу в сторону от
носительного увеличения объема рационального (продуктивного) ис
пользования негэнтропии окружающей среды. При этом негэнтропийный
максимум биосферного потенциала, который может быть использован
обществом суммарно для всех видов его жизнедеятельности без ущер
ба для биосферы, должен быть определен как лимит биосферного ре
сурса общества. Только в этих пределах допустим экономический и
демографический рост и развитие всех видов биосфероиреобразущоМ
деятельности человека.
Нцея биосферосовместимости научно-технического прогресса может быть принципиально реализована без существенного ущерба для оптимального соотношения наличного уровня сложности общества и природы на основе рационализации использования негэнтропии природной среды в процессе системного экологического управления.
4. Проблема информационной сложности системы управления
"общество-природа" может быть разрешена на основе применения
следующих методологических принципов;
- иерархизация системы управления со структуризацией по вер
тикали и горизонтали, максимальным делегированием функций само
управления и самоорганизации социоэкологическим системам сверху
- в -
вниз по вертикали и минимизацией их стохастического антропогенного взаимодействия по горизонтали;
укрупнение и уплотнение информационных потоков, поглощение "слабых" факторов и параметров "основными" информационней каналами;
целевой отбор проблемно-ориентированной информации;
минимизация антропогенных вмешательств в природну» среду, в том числе и по критерию пролонгоустойчивости;
организация и использование информации на основе общемето-дологических принципов дополнительности, неопределенности и соответствия;
развитие банков данных в систему экологического знания на основе имитационного экологического моделирования.
5. Методологической основой практической реализации концепции вкологического развития может явиться только сис-гек.іая экологизация всех аспектов жизнедеятельности общества. Для системного управления экологической ориентацией мирового сообщества необходимо создание международной организации с функциями стимулирования и координации экологической деятельности правительств, государственных органов, неправительственных организаций и общественных движений. Существенным направлением деятельности этой организации представляется международное управление ресурсами и ресурсосбережением.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется его вкладом в разработку теоретико-методологических представлений о содержании, возможностях и задачах экологического управления в системе "общество-природа". Результаты работы могут быть использованы как методологические основания и принципы при разработке и внедрении глобальной системы управления экоразви-тием, позволяют координировать различные направления человеческой деятельности в процессе оптимизации биосферы. Основные положения диссертации можно использовать для развития методологических основ коэволюции общества и природы. Воэмокно также исполь зование материалов работы в системе экологического воспитания и образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях (7 из них в соавторстве)
бщим объемом около 10 п.л. Содержащиеся в работе идеи доложены а первой Всесоюзной конференции "Проблемы социальной экологии" Львов, 1966 р.), на конференции "Проблема взаимодействия обгцост-іа и природы: философские аспекты" (Рига, I9t)6 г.), на Всесоюзных ;онференциях "Состояние и перспективы охраны окрувающой среди в рааданской авиации" (Москва, 1981 г., I9U6 г.)і использоваїш при юдготовке аналитического обзора "Проблемы экологического ряэии-'ия авиации " (1%6 г.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит иа "Введения", ,вух глав и списка литературы общим объемом 135 страниц машммо-исного текста,