Введение к работе
Актуальность исследования этих проблем не ограничивается аким-то узко локализованные периодом в развитии одного отдель-о взятого общества. Эти задачи возникают во многом безотноси-ельяо к специфике национальных школ и-конкретных позяаватель-ых традиций. Эта проблематика выходит на передний план и опре-еляет исследовательские программы не только в советской филе— офии и не только в современной марксистской философии, взятой ак целой, но и в наиболее сервезной философии стран Запада, в ограничивающейся воспроизведением тех или иных клише буркуа-ного сознания, но активно стремящейся найти новые пути разви--яя философской мысли. Вполне понятно поэтому, что роль маркси-теко-ленияекой философия в разработке всей этой проблематики, создании,методологических я мировоззренческих основ изучения ознания в социально-культурном контексте особенно велика.
Центральным моментом, общим духовным стержнем всей этоГ: руппы пройдем выступает, о точка зрения диссертанта» проблема ацяояальяоетя. Она .ставятся я решается по-разному в зависимо-тя от тех или иных конкретных задач оптимизации человеческой. ознавательяой деятельности на фоне ее широко понимаемых пред-, осылок я следствий. Проблему рациональности исследуют предстоятеля естествознания и социальнс—гумаяитарянх дисциплин, ее . бсуадаюі политологи я экономяоты, педагоги я врачи; нег.пожа-
луй, такой области познания и практики, для котороіі проблема рациональное гя оказывалась бы незначимой. При таком различии подходов и установок ощутимо возрастает роль философского анализа проблемы рациональности, ее интерпретации в наиболее общем теоретико-познавательном плане. Однако дело здесь не только в обобщении частных трактовок рациональности в области собственно познавательной. Б ситуации, когда равно неоправданными оказываются как жесткие, унифицирующие, так и сверхгибкив, релятиЕ'таирувдие подхода к проблемам познания, резко возрасгаеі необходимость в обновленном, концептуально проработанном и мировоззренчески выверенном представлении о единстве кульгуры,о единстве человеческого разума. А'потому возникает задача заново осмыслить и в чем-то скорректировать есю совокупноеть наличных философских идей, дать им более объективную оценку с учетом их способности стать основой такого единства. Осуществлению этой задачи и способствует исследование проблемы рациональности как осмнсленкооти человеческой деятельности: оно вяо-оит свой вклад в выработку средств взаимопонимания между странами, народами, людьми.
Как язвеотяо, 80-е года XX века отмечены появлением новых тенденций в области социальной философии. Целый ряд прогрессивных 'идей гуманистического и демократического плана развиваются ныне под знаком плюралистичное ти, разнообразия, богатства мнений, воздейотвуюмх друг на друга и яа их носителей не силой, а убеждением, не " массой", а тонкостью и глубиной аргументации. Значение исследования рациональноети в этой связи очень велико* оно дает возможность расширить фундамент я углубить почву для выработка новых идеалов единства человека и человече-окого мира а, огказавпшоь от априорного постулирования, выра-эитъ эту идею единотва как жизненно важный в социально опасной ситуация императив. Таким образом, актуальность исследования проблемы рациональности диктуется целой совокупностью социаль-? них, научных и общепозяаватолышх, методологических и мировоззренческих причин и обстоятельств. Вполне понятно, что вопросы о том, дееспособен лп разум, может ли человечество действовать рационально, нельзя решить, если не разобраться в точ, что же такое рациональность.
- З -
Степень разработанности проблеми. Одним из ярких свиде-зльств острой актуальности проблемы рациональности служит эутихаюцая полонина вокруг этой категории. На Западе, в частое тл, наблюдается лавинообразный рост публикаций по проблеме здпонапьяоета. Нет, по сути, ни одного крупного мыслителя эвременности, который не считал бы своим долгом коснуться їй или иначе этой проблемы .
Именно поэтому не представляется возможным хотя бы переюлить западіше исследования, посвященные этой проблеме. Ула-ш липь некоторые наиболее значительные работы последних лет: >nnett J. Rationality: An еазау towards analysis. Ь., 1967 ; itionality. Oxford, 1970; Rationality and social sciences. L., ;o.,1976; Progresb and rationality in science/Boston studies і the philosophy of science. Vol. LVIII. Dordrecht, etc., 1976» itionality today: International symposium. Ottawa, 1979;Ratio-ility in science // Ihilosophical studies. Dordrecht,etc., I960; lientifio discovery, logic, and rationality /Boston studies..'. il.ITI. Dordrecht, etc., 1980;Ifewton-Smith VT.H.The rationality ' science. Boston, etc., 1981; Putnam ВГ. Kealism and reason. тЪг-eto., 1983; Verharen Ch.C. Rationality in philosophy and ience. Я.Ї. ,sto., 1963; les aventures de la raison: Dossiers documents. - be blonde. Ifumero spec. Hov. 1984; Rationality science and politics / Boston studies-. .Tol.DCOX.Dordrecht, c.,1984; Shapire D. Reason and the search for knowledge.Dord-cht, etc., 1984; Rationality and relativism. Cambr. (Мазз. ), 1966; tionallty: The critical vi«csr /Sijhoff intern, pnilos. series , 1966; Rationality, relativism, and the human sciencea. Phil.i 66; Evolutionary epistemology, theory of rationality, and the eiology of knowledge, ba Salle, 1967s Rational changed in iences: Essay on scientific reasoning. Bostoa studieei..Yol.90J rdrecht, etc., 1967i Rorty E. Pragmatism, relativism, aid rationalism // Human knowledge: Classical en С contemporary preaches. H".Y.> etc, 1967, etc.
_ 4 -
История проблемы рациональности в ее имплицитном выражении уходит в глубь веков. Основные ее вехи представлены в античности прежде всего учением Платона об идеях умопостигаемого мира как сфере рациональности чистого знания; у Бэкона, который, утверждая единство разума и чувств в познавательном акте, призывает познавать прежде всего чувственный мир и меняет тем самым приоритеты в сравнении о античным и средневековым мышлением; в рационализме ХУЛ века, гносеологическиЁ смысл которого в том, чтобы понять происхождение и саму возможность достоверного и необходимого знания в той ситуации, когда развитие теоретического естествознания я математики сделали такої знание реальным фактом; в концепции Канта, который стремился прежде всего выявить условия возможности соотнесения разума и чувственности в познавательном акте и пришел к различению сфер деятельности- теоретического ( экспериментальная наука, математика ) и практического ( мораль, религия, метафизика ) разума; у Гегеля, открывшего историчность разума в движении, называемом диалектикой. Этот историко-философский аспект проблемы рациональнооти освещается в работах В.Ф.Асмуса, Г.С.Ба-тищева, В.С.Библера, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдова, Т.Б.Длугач, Э.Ь.Иль.енкова, М.А.Кисселя, П.В.Копнияа, В.Н.Кузнецова, К.Н.Лі бутяяа, М.К.Мамардашвили, Н.В.Ыотрошиловой, Н.С.Мудрагей, И.С.Нарского, Е.П.Никятяяа, Т.И.Ойзермаяа, В.Г.Панова, В.В.Соколова, Э.Ю.Солсьева, В.С.Швырева, В.И.Шинкарука и мн. др.
Главный эпизод в современных дискуссиях о рациональности - это полемика вокруг книги Т.Куна'"Структура научных раволю-ций" и соответствующие- переосмысления позитивистской программ в ясгорико-научяых ориентадиях " постпозитивизма". Эту сторон проблемы рациональности исследовали Л.А.Боброва, Л.Э.Венцков-скиЙ, Д.Е.Горокий, Б.С.Грязнов, А.Ф.Гряэнов,В.В.Ильин, Л.Г.Ио яяя, И.Т.Касавяя, Г.Г.Кириленко, М.О.Козлова, Л.М.Косарава, Н.И.Куенецова, В.А.Лекторский, Е.А.Мамчур,Л.А.Маркова, И.П.Ме кулов, В.И.Метлов, Д.А.Маиешияа, А.Л.Никифоров, А.В.Панин, А.А.Печенкин, В.Н.Поруо, Б.И.Пружяяян, А.И.Ракятов, М.А.Розов Г.И.Рузовин, В.Н.Садовский, В.А.Смлрнов, З.А.Сокулер, В.Г.Фед гова, В.СЛерняк, В.Л.Нермюва, В.С.Швирев, Б.Г.Ццяч.Н.С.Юлнн я др.
В рамках антролологс—гуманиотячесиой проблематики проие-оат в то же время другое заострение проблеми рациональности: /чному разуму кав неаутентичному и неподдияному здесь проти-юставляется более "высокая разумность" философского, оеля-53НОГО, морального соэканяя, восполняющая научный разум вне ) лежащими цеяноотями. Эти моменты проблематизэции рациональ-jsa анализировали J.7.Бабушкин, К.С.Баярадзе, А.Ф.Бегиаивйли, ^.Буцендеце, Й.С.Вдовина, Б.Т.Грягорьян, К.М.Долгов, А.Б.Зи-ja, З.М.Какабадзе, Ю.А.Кимелев, Т.А.Климвнкова, Т.А.Кузьмина, [.Кулэ, Н.С.Мудрагеа, А.А.Михайлов, Ю.К.Мельвиль, С.Ч.Обид-I, А.П.Огурцов, В.А.Подорога, А.М.Руткевнч, Э.Ю.Соловьев, І.Тазрязян и мн. другие .авторы. Ванные аспекта проблемы рацио-іьяоств, связанные с изучением некоторых синтезирующих тендея-:, изучались М.Н.Грецким, Б.Т.Григорьяном, Б.Л.Губманом, , ".Зотовым, В.В.Кизимой, Ю.К.Мельвилем, Н.Г.Михаем, Г.М.Федо-, Л.И.Филяшювнм, К.А.Свасьяном и др.
При освещении разных вариантов проблематязации рациональ-тя в современной западной философия накоплен значительный цептуальяый опыт, неизбежно подводящий - правда, vae в рам-яяых мыслительных предпосылок - к тезису о необходимости егративного представления о человеческой рациональности, ко-ое могло бы быть- свободно от релягивизирующих и иррациояали-ующих тенденций и следствий. В любом случае объективная кон-уктивная оценка того, что сделано в западной философии при работке проблемы рациональности, необходима для понимания ременных источников проблематизации рациональности. Из этого, однако, не следует, что и проблема рацяонально-как таковая импортирована с Запада я лишена укорененности арксистсккх философских исследованиях: известно, что одним атимулов к переосмыслении механизмов развития науки поолужи-цля западных философов и методологов марксистские идеи. Но зное не в этом. Проблема рациональности относится в извеот-смысле к разряду "вечных'" философских проблем, независимо ітепеяя ее осознанной пробгематизироваднооти именно в таком іептуальном выра-енив, я соответственно эта проблема значима марксистской философия в той мере, в какой марксизм законо-ю возникает яа определенной стадии философского развития»
В марксистских философских работах многое сделано для позитивного раскрытия проблемы рациональности.Этому в особенное способствуют фундаментальные исследования А.С.Богомолова, М.А.Кясоеля, П.В.Копнлна, В.А.Лскторского, М.К.Мамардашвили, В.С.Степина.Т.И.Ойзермана и др., создавшие основу для преодоления узких представлений о гносеологии, господствовавших в -рамках догматизированного марксизма. Необходимо также отметить здеоь большой позитивный вклад группы киевских исследователей, разрабаг-вагащих в Институте философии АН УССР проблематику познания в культурном г мировоззренческом плане (В,П.Иванов, С.Б.Кр; окий, Б.А.Парахояокий, М.В.Попович, В.И.Шиякарук и'др. ), а также работы зарубежных марксистов, прежде всего - из социалистических стран ( М.Бур, Г.Иррлиц, Н.Геяов, И,Зелены и др. ).
Спектр подходов к проблеме рациональности в советской философской литературе последних лет столь же богат и разнообразен, как и в западной. Яркое представление об этом дала конференция "Проблема рациональности в познании и деятельности" . Среди этих позиций, одно перечисление которых заняло бы слинь ко!., много места, есть и окепгичеокий взгляд, порожденный, по-видимому, как раз этил разнообразием подходов,-взгляд, согласно которому перед яши псевдопроблема, результат переназываяия понятий, за которым нет собственного концептуального содержания. Оспорить такую точку врения нетрудно, но важнее увидеть ее реальные оояовалия, овязаяяые, в чаотнооти, о излишней прямолинейностью в осмыслении этой сложной проблемы, почти зеркалі но отражающей полярязованяооть ряда западных подходов и соотвез отвеяно воспроизводящей некоторые концептуальные тупики, порок-денные именно неадекватностью самой постановки проблемы. К числу таких тупиковых путей отнооятся взашодополнительные тенденции к зауживанию и к чрезмерному расширению поля рациояаль-. ности и ее проблвматизаиия. Соединить широту подхода о его конструктивностью - вот задача, решение которой наиболее существе! но в исследовании проблемы рациональности.
1 См. обзор B.C.Евдокимова и Н.Х.Сатдиновой // Филос. науі 1988. J* I. С. ІП-ІІ-7.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного иссле-ания является построение иягегратявной синтетической картя-рациональностя и ее.проблематпзации там, где такой синтез центрально возможен, и прочерчивание путей к построению ясного синтеза тогда, когда концептуальных средств для этого а нет. Соответственно в число целей данного исследования дят также преодолэниа вышеуказанных тупиковых и неплодотвор-версяй в западные трактовках лроблеш и обобщение позитивных зр.тательшх моментов в изучения проблемы рациональности советуй и зарубежными учеными я философами. Реализация ртой целя цполагает последовательное решение следующих задач: .
1) дать исторпко-теоретяческяй анализ предшествующих
міляцитянх ) постановок проблеми рациональности, вычленяя
ягом основные гонцептуальяые линяя, приводящие к современ-экспллцятяой постановке проблемы ( дихотомия рациональное -ірическое и рациональное - иррациональное );
2) вычленить из история и современного состояния проблемы
югяческие нити, которые в наибольшей мере способствуют рзс-
;ига сущности категория рациональности, широко, используя при
і новейший материал, представленный в воззрениях на рацио-ііюсть современных западных мыслителей;
-
исслвдОЕать сущностное содср&аяие категории рациональ-и,' а такяе процесса ралдонализацпи;
-
раскрыть основные гносеологически') факторы генезиса ир-оналястических концепций;
-
осмыслить роль языковой составляющей в разумной деятель- -и человека, исследовать средства осуществления рациояаля-
и.
МеТОДОЛОГЛЧеСЙПе ОСНОВЫ ДИСОерТаЦИЛ. ТвОреТИЧеСКОЙ. Я.-М9Т0-
шческой основой диссертационного исследования является здие основоположников марксистско-ленинской философии, тру-)ветскях я зарубежных марксистов, посвященные анализу шя->о спектра теоретико-познавательных проблем. Несмотря на то, далеко не во всех этих работах рациональность была предав— шецяального ра.;смотреяяя, в них исследуются те позяаватвль-( практические контексты, в :огорых раскрывается сущность ории рационального.
Источником фактического материала, основой для обобщений и критико-рефлексявного анализа пос-уашш советские и зарубея-яые работы по теории познания, методологии и философия науки, конкретные исследования представителей естествознания и социально-гуманитарных наук. В диссертации широко использовался также необходимый иоторикс-культуршй и историко-философский материал,
Новые результаты, подученные в работе, диссертант трактует рацисдальность как умопоотягаемоеть объективно общего, осуществляемую во вэаж-^действии рассудочного и разумного, Соот-веотвенно один из главных моментов решения проблемы рациональности - это выявление механизма взаимодействия рассудочного и разумного, то есть разработка наиболее общей зонцедтуальной формы чаотяых и конкретных процессов, предполагающих взаимопер ходы мекду креативным и репродуктивным, формализуемым и интуитивным, логически упорядоченным и свободным,"фантастичеоким", спонтанным. Прегдагаемая концепция позволяет по-новому предста вить понятие рациональности в нашей философской литературе. В диссертационном исследовании
-
показано взаимодействие двух дихотомий - рационального эмпирического и рационального-иррационального - фиксирующее ситуацию проблематя8ацди рациональности в современной западной философии; в иоторичеоком план* намечены стадии я формы исследования рациональноети;
-
в концепцию рациональности введен динамический, креати ный момент, отсутствие которого отрицательно оказывается да мя гях яыяе существующих интерпретациях рациональности; представ лена современная внутренне дифференцированная картина взаимодействия рассудочного и разумного; эти моменты рациональности трактуются в широком плане - как принадлежащие не только теоре тячеокому мышлению, но и любой человечеокой деятельности;
-
предложена реконструкция генезиоа иррационалистических концепций в ситуациях, овязанных с яедообосяоваяяоетью нового анашш, переоб"Ъсноваяяем уже имеющегося знания в новых услови идя абсолютизацией какого-либо одного момента в динамике творч ского разума ( собственно познавательного, атичеояоо, эотетт окого );
-
проанализирован ііроцесо экспансии обыденного сознания фактор лррациояализации, рассмотрено влияние этого процесса мучное познание; прослежены источники социально-практических действий на научное познание оо стороны здравого смяоля и со юны общемяровоззренческой схематики і
-
дана интерпретация проблеми мифа как воплощенного проти-эчия мекду невозможностью осмысления события или явления и 5ходимостью упорядочить данную сферу опыта; на зтой основе їсяея феномен ремяфологизации как одно из обнаружений иррацис— ізирующего процесса экспансии обыденного сознания;
-
упорядочены некоторые представления о соотношении ЯЗНКО--механизмов с-механизмами сознания и бессознательного; конкре-іроваян знания о способах .воздействия бессознательного на іание; Енявлваа конструктивная роль метафоры на всех уровнях кого познания, ее место в общем процессе рационализации;
-
проведено исследование проблемы понимания как особого
. синтезирующей процедуры человеческого разума для демонетра-возмокносгей конкретного применения предложенной концепции ональнооти.
По мнению диссертанта, данная трактовка рациональности мо-стагь основой нового направления в исследования этой пробле-Она дает возможность в дальнейшем синтезировать традиционные софские истолкования разума с новейшими открытиями в области оведеняя, культурологии и других диецншш, чем будет обэспе-, с одной стороны, пронизнвание философской классики совре-ым методологическим и теоретико-познавательяш материалом, пругой стороны, осмысление нынешних научных достижений и нем познавательного развития в контексте фундаментальных, зофскях подходов. Таким образом, новизна подхода к пробле-в осуществлений двойного опооредования или, иначе говоря, зодолешш самой дихотомии современного я традиционного ( или зодческого" и "HewiaccmecKoro'* ) подхода к проблеме рацио-* юотя и одновременно главных дихотомий внутои современного {даосического* ) подхода в этой проблеме ( оциеятиотокоэ -шологячвокое, когнитивное - ценностное, прагматяко-фуякци- >яов - аутентично экзистенциальное я др.). Предлагая такую ювку рациональности, диссертані исходит не яз умозрятвль-
-То-
нше допущений, а из анализа реальных симптомов и уже наметившихся тенденций такой интеграции. Хотя подобная трактовка проблемы не выдвигалась или не обосновывалась околько-нибудь развернуто ни у западных, ни у советских специалистов по проблеме рациональности, данное направление концептуальной работы находится в русле общей тенденции к более широкому понимая* всей теоретико-познавательной проолемашш.
Практическая значимость результатов, подученных в диссерэ
ции, заключается прежде Bce"o в возможности их использования
при дальнейшей разработке проблем диалектико-материалистичеокс
теории познания» Диссертационное исследование вносит овой вкл
в обоснование расширенного и дифференцированного понимания пре
меткого поля гносеологии. Разумеется, наряду о положениями, пс
лучивртими всестороннее обоснование, в диссертации содержатся J
такие, которые нуждаются в дальнейшем подтверждении, намечают
путь к конкретным исследовательским разработкам. Таким образо*
одна часть результатов относится к поисковому уровню, другая *
к уровню анализа фундаментальных проблем, третья часть выводе»
межет быть реализована при построении конкретных исследовате;
оких программ.
. Целый ряд выводов диооертавта может быть использован в щ цааое преподавания диалектического и исторического материализм а также для чтения учебных курсов по современной западной филе оофии и методологии науки» в работе методологических и научяо-практичеоких семинаров, в проведении занятий, посвященных как непосредственно проблеме рациональности, так и ряду смежных с ней проблем теории познания. Перестройка всей системы преподавания философии в высших учебных заведениях требует переосмысления множества проблем, связанных о познавательной, последов: тольокой, педагогической деятельностью. Возможность способотве вам, осуществлению этих задач явилась бы прямым практический результатом проведенного диссертантом исследования.
Теоретические и практические результаты, полученные дисс< танїом, были использованы им в лекциях для аопярантов Институт философия АН СССР, в работе философской секции Дома Ученых АН СССР и др.
- II -
Апробация работа. Результаты диссертационного исследования ли свое отражение в публикациях авгора, его докладах и зысту-ниях яа многих региональных, всесоюзных и международных коя-овдиях и симпозиумах. Среди виступлений двух последние лет, аотяоотя, доклады на двустороннем теоретическом семинаре тане науки, общественные науки, психика" ( Пария, 1985 ); Всесоюзной конференции "Методологические и мировоззренческие Злемы истории философии" ( Москва, 1986 ); на IX Всесогзном зщаяия по логике, методологии, философия науки ( Харьков, 5 )} на Всесоюзном совещания по философским и социальным $лёмам науки и техника ( Москва,1987 ); на заседании кругло-пола "Вопросов философии" по тема "Точное и неточное в науч-познании" ( Москва, 1987 ); яа Всесоюзной конференции по ілеме рациональности познания и деятельности ( Звенигород, ' ); яа заседании XIII секции ШІ Международного конгресса югике, методологии, философии науки ( Москва, 1987 ); на тороняем соватоко-амвриканском семинаре по проблемам филосо-сознания ( Москва, 1987 ); на советско-чехословацком симпо-е "Познание в социальном контексте" ( Москва, І9Г7 ) и др. вные положения и результаты диссертационного исследования кеяы в ряде публикаций автора ( 46 печатных работ общим объ-свыше 66 п.л. ).
Диссертация обсуздтлась на заседании сектора теории позна-Иястятута философии АН СССР и была одобрена Ученым Советом игу га.
Структура работы определена целью и задачами дяссертацяон-ясследованяя. Оно состоит из введения» трех глав, заклше- ' і списка использованной литературы.