Введение к работе
Актуальность їжа асслэловшшя. Дроблена человеческого самоистолкования не теряет своей актуальності я значвмостя, несмотря на то, что "длительность" ее жязиа равняется возрасту cauot фялософяи.'"Вечность" данной проблемы обусловлена как гносеологическим, так в социалъно-асторнчесгшы факторами. В гносеологическом аспекте неразрешимость проблеш саможнтарпрагации определяется самой субьакт-субъектной познавательной ситуацией, когда субъективность становится объектом исследования.
В социально-историческом аспекте актуальность проблеші самоистолковандя обеспечена уш приставкой "само": коллективный или иядавадуалышЭ субъект требует истолкования только со сторона собственной "самости", отрицая при этоы чувов истолкование. Поэтому каждое новое поколение, калдая новая эпоха по-новому осмысливает как себя» так и проблему само-иятерпретации. Создаваемая в результате самоосшслвния картина /образ/ человека основана на диалектическом единства индивидуального и вадиндиввдуального, общего и единичного, конечного а бесконечного в отрашшш человеческого существования.
Кроае того, актуальность теоретического анализа проблемы человеческой самоинтерпрвтации во ыногоы определяется современными социальными процессами нашего общества. Ход этих процессов, революционных.по своей сути, характеризует современную ситуацию как переломный, кризисный момент в истории общества. Именно в такие моменты человечество в целой
-4--я каждая личность в отдельности ощущают острую потребность в осознания, истолковании себя, своего места в казна а смысла своего существования. А это с невзбекноетьв привлекает вникание к теоретическое исследованив прачжн, ьзэханизков в способов человеческого сакопстолковашя, а тагкв того знф» чения, которое самоантерпретацкя оказывает на сашфориярова» нве, самоопределение личностн, 'на возиошюсга ее творческого нзкенення.
Каждая эпоха, каздое общество в конкретные параоды своего сушоствования нуадавтся в концепциях, КАРТИНАХ человека, руководствуясь которыми иоено формировать, развивать общественное сознание. Изменения в наши общество требуют в сівші представлений и стереотипов в отношений качзств, характера-зуших личность, как представительницу человзчзства в целой в свое! эпоха, в частности. Если es недавно в качества ао-лоиагельных черт личности выделялись баскоипрошссность во взаимоотношениях с "чужими" идеями г цэкностяш, непрзшира-мость, монолитность, цельность установок к поступков, то сегодняшний поворот в сторону обшечеловочаскнх ценностей, напротив, полокительными определяет такие качества, как способность кдтн на коипромисс, терпимость к чушцу ынашш, чужому образу жизни, чукоЯ культуре, отрицание наличия единого эталонного "Я" в самосознании человека. Тагам образом, развитие нового стиля мышления, ориентированного на общечеловеческие ценности, актуализирует теоретические исследования по проблеме самойнтерпретации и творческого саиоформирования личности в целях создания "Я-концепцин", картины человека,
соответствующей нашей эпохе.
Логика развитая философской исследовательской мысля расставляет определенные акцааты в изучэкии проблеми человеческого саыонстолкования. Общи контекст рассмотрения атоЁ проблемы "субьакт-зканив-культура" может быть расширен введенной в него систеш "текст-ингврпрегация-смысл". Это обусловлено. "свШ!откческям"/8лн лингвистический/ поворотом в фале— софта, характеризующийся сыещааиеы акцентов от инра наблюдаемых явлений а сущностей к киру смыслов а значений. Результаты исследования сешштнческой деятельности человека придают определенный облик и проблема человеческого сашистолко-ваіпш. Становится возможный исследование бытия личности как "текста", смислової структуры личности. В теоретической плане изучение особенностей саыоантерпретации человека позволяет также расширить сацу сферу наследований философского и гуманитарного знаная.
На исхода нашего столетия становится все более очевидной историческая ограниченность тех концепций, в которых человек как бы растворен в безличных социальных структурах, идея родовой природа здесь лишь декларируется, подменяясь на деле релятивистской концвшщаа человека как совокупности интерис— ризированннх общественных отношений. Платону особо важным представляется сегодня изучение человека в "его человеческой специфика", в его целостности. Выбор гуманитарного знания в качества области наследования позволит автору подойти непосредственно к самым насущный проблемам человеческой личности з рассмотреть извечные философские вопросы через призму соб-
ственного, неповторимого видения наши эпохи.
г8ДЙй&..аа,аш^таШ0.с.ииш?<?Дбш. Проблема самосознаная еиэот большой объем наработок в отечественной литературе, где сашсозншше, саыонсголкование рассматривается в самых различных аспектах: гносеологическом, психологическом, нсторако-
"1 Залософскоа в т.д. Предметом ез специального исследования в
гуманитарной знании самосознание стало сравнительно недавно. Как отклик на "свмиотическиА поворот", появилось множество работ превцуиоственяо критической направленности, которые, тем не шнее, внесла позитивные коианты в разработку проблош человеческого сознания. Это работы Н.С.АвтоношвоЙ, А.М.Корау-
нова, В.А.Лекторсхого, А.И.Рахвтова в других авторов, где
человеческая субъективность, духовность рассматривается на в плане традиционной гносеологической проблеиатккк, а в ранках более широкого еоаис-кулътурного исследования субъект-субъектных отношений.
1.См.: Дубровский Д.И.Информация н MO3r.-U.,1980j Кон И.С.От-крнтие "Я".-*!.,1978; он ка:3 поисках сэбя:личность й ее самосознание,-!!.,1984; Цамардалввлн Ы.К.Как я понимаю философию.-U.,1989; Спаркин А.Г.Сознаяяа и самосознанве.-И.,1972; Скворцов Л.В.Культура самосознання.-С'!.,1989; Сталин В.Б.Самосознаг. иве лячвостк.-Ы.,1983; и др.
2.Сы.:Автономова Н.С.Философские проблеш структурного анализа в гуманитарных науках.-М.,1980; Коршунов А.Ы.,15антатов В.В» Диалектика социального познания.-М.,1Э88; Лекторский В.А, Субъект, познание, объект.-М.,1980; Ракитов А.И.Йсторическое познание.-Ы»,1932 и т.д.
Следует отметить важность работ по проблеме понимания, в которых раскрывается внутренняя tap человека, мир его культури,
Проблема интерпретация привлекает к себе внимание в диссертационных исследовавши, которые, несмотря на свою узкую направленность, могут быть использованы для более широкой разработка интерпретаций как универсального процесса .
Фундаментом для исследования процесса садакнтврпретапдк как диалогического, являются работы М.Ы.Бахтина, В.С.Библера, Г.Я.Буша, Г.Ы.Кучннского, В.А.Подороги и других авторов, в которых раскрывается диалогическая природа сознания а духовной активности человека в цалом^.
1,Сы.:Герменевтака:история и современность.-Ы.,1985;Горский 3. Историко-философское истолкование текста.Киев, 1981;Гусев С.С.
ТульчклскиЯ Г.Л.Проблеыа понииаяия в философии.-U.,1985; Загадка человеческого понимания.-У.,1991; Интерпретация как ис-торикс-научная и ьштодологяческая проблема.-Новосибирск,1986; Концептуализацая н смысл.-Новосибирск,1988; Понимание как логико-гносеологическая проблеца.-Киев, 1972 и др. 2.Атианских А.В.Проблеиа интерпретации в историческом познании: авторэф.две...Свэрдловск,1988; Драговец Г.В.Художвственная интерпретация как эстетическая проблэиа:авторвф.дис...И.,1980; Кузнецова И.Д. Эстетические аспекты интерпретации худоаествен-ных произведенийгавтореф.дне...U.,1980; Шманова Т.Ы.Некоторые проблеш критика гориэневтшш как метода философско-эстетачес-ких штврдр8тацд#:авторэф.дас...М.,1984 и т.д. З.Бахтин Ы.М.Проблоыы поэтики Достоевского.-И.,1972;ов аз:Эо-тетика словесного творчэства.-Ы.,1979; Библер В.С.Мшменив как творчество.Введение в логику мыслительного даалога.-И.,1975; он 2»:0т наукоученая к логике культуры.-Л.,1991;Буш Г.Я.Диало-гика и творчество.-Рига,1985; Кучинскяй.Г.И.Диалог н цышленне,-Минск.1983 и др.
Определяя степень изученности проблеш необходимо откатить вклад западно-европейской фллософпи ИХ-ХХ вв. в исследование человеческих когнитившх структур /восприятие, ЯЗЫК, мышление, память, действие/, в изучение процэссов усвоения, перэработкн, трансформация знання, которые, собственно, и определяют сущность человеческого разума, человеческой духовности.1
tfeftJJgffiflB ГОШГОРат. Цояьв дассертахшонного исследования является определение сущности, значения Е основных функций интерпретации в процессе СаіЗЗЕСТОЛЕОВаНИЯ личности. Для достнхаиня поставленной цела автору необходимо рзялть еледующие задачи;
выявить онтологячэсгаз основания ннтврпретадаа, последовать еа в качестве едансгвзшо возтеного способа получения знания о человека;
обосновать универсальность интерпретации как духовной активности, направленной на ОСМЫСЛЕНИЕ, установки соответствие прЕНЦИпов интерпретации текстов- в гуійиштарноа знаншз саьяэан-терпретадаен личности, как проявлений единого процесса с общей структурой и функциями;
1.СМ,:Барт Р.Избранные труда:поэтика,сеиаотюса.-М. ,1989; Еласс Ф.Герменевтика и крнгика.-0десса,1891;Брунер Дв.Пси-хология познания.-М.,1977; Баллон А.От действия к мысли.-М.,1956; Гадамер Х.-Г.Истяна и метод.~Ы.,1988;Клккс Ф.Про-буядавдееся шшленив.-йЯ9В,1985;Лянгарт й.Процесс и структура человеческого учения.-М.,1970;Полаяи ^.Личностное знание.-М.,1985;Проблема человека в западной философня:переводы.-М., 1988;Проблемы онтологии в современной буржуазной философии.-* Рига,198S;Теория метафоры:сборник.-Ы.,1990 и др.
їйскрнть саионнтврпретацзп личности в единстве внешнего и внутреннего диалогов /"Я-другой","?ЄКСТ-КОНТвКСТ* Я Т.Д./, исследуя личность как "сакоингерпрэткрувггаЯся текст";
выявить эвристическую роль символа а сашантерпрвтацин, как средства продвижения от неявного знания к явноыу/рвфдеасавяо-цу/ на осново исследования творчасхого характера саиояотолко-ваная в худогоственшг автобиографав/саморэфяэксяя/ я биография/су бъвктдашость с точка зрання другого/.
В качестве методологии дассертационното исследования использованы фундаментальные работы по теории сознания в классической и соврешнной фалософян, произведения выдающихся мыслителей от античности до наших дней. В работе над диссертацией автор обращался к трудды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, диссертантом изучен и критически переработан большой объем литературы, отражающей современное состояние западной философской мысли в области человокознандя; использован гуманистический потенциал русской фалоссфни конца ЇІХ-начаеа XX вв., литературоведческие н искусствоведческие работы.
Структура.,рз0отн определена главной цельп я основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глаз /четыре параграфа/, заключения- я списка использованной литературы.