Введение к работе
' Актуальность темы. Развитие современной научно-технической революций, нараду с несомненными положительными эффектами, имеет к обмирвый спектр остающихся в стороне негативных моментов, паруааюцих в целом позитивную направленность этой революции. Характерной чертой современного мира стало взрывооОразное нарастание противоречил а сфере технологии. Продиктованный жизнью новый подход и проблеме безопасности выразился в зарождении и развитии в последние годы новой исследовательской области - анализа технологического риска. Это направление синтезирует данные различных наук - физики, математики, медицины, психологии, техники, социологии, экономики, философии - являясь междисциплинарным направлением. Постоянно растет доля затрат на изучение риска в общей стоимости проектов, особенно крупных. Институционализвция исследовании риска показывает, что они относятся в равной степени и к науке, и к технической политике..
Анализ риска охватывает весьма разветвленный предиет исследования, например, материальные ресурсы, то есть саму технику, человеческое поведение и реакции в ситуациях риска, математическое и компьютерное моделирование риска, социально-психологические изменения в обществе под воздействием факторов рисха и неопределенности. В этом смысле все Солее насущным становится исследование философских, ме юдологических проблем риска, осмысление глобальной роли риска в современной цивилизации, его социокультурных, этических аспектов. Представляется" уместным говорить о риске как о культурном феномене, укорененном в человеческом бытии, обусловленном ускоренным развитием технологической революции. На протяжении человеческой истории риск всегда имел ненулевое значение. Но наиболее существенный рост и диверсификация риска произошли во второй половине XX века, когда началось бурное *., развитие попекших технологий, не подкрепленное анализом нежелательных последствий, побочных эффектов. От степени осмысления риска как культурного феномена зависит развитие современного технизированного общества, где технологии сі:ре де ищет уроиень и благосостояние общество. Отсюда понятна
- 2 -актуальность анализа риска, его философско-методологичоская направленность в условиях современного иира.
Степень разработанности проблемы її источники
исследования. Уровень разработанности проблематики риска не
позволяет говорить о заверменнцсти суцествуюиего знания. В
основание данное диссертационной работы легли работы видных
отечественных и зарубежных .ученых в области философских,
социально-психологических, экономических, технических аспектов
анализа риска. .
В отечественной научной литературе окупается недостаток работ, посвяиенных теме риска, особенно это касается работ обцеиетодологическоя направленности. D связи с этим особу1» ценность приобретают' первые работы в этой области, которые мохно разделить на три исследовательские ветви: работы обцеметодологического плана с «ирокии контекстом рассмотрения, охватывающим самые различные проявления риска в Сытин. Седа мохно отнести работы В.Л.Легасова, И.Н.Моисеева, И.Б.Новика, О.К.Ларичева, С.А.Пегова, в которых предпринимается попытка глубокого анализа комплексных мехдисципликаркых проблем анализа риска. Работы этих ученых используют преимущества их конкретной квалификации в' специализированной области (например, принятие ремении, вычислительный эксперимент, моделирование в сфере экологии) с ыироким охиаюм ыехдисциплинаркой проблематики, опосредованно влияющей на данную конкретную отрасль науки.
Ко второй ветви можно отнести работы ученых в области философских, экономических, технических, аспектов риска, кссле-дуючих конкретно паучнув проблематику связанных с риском сфер науки.Сюда мохно отнести труды следующих зарубежных авторов: И.Хаидеггера, Е.Эллюля, Х.М.Сасса, М.Нортона, Л.Лэйва, Ф.Хоэр-гера, П.Словика, Б.Фивхоффа, Д.Фииера, я.Еильдовски, М.Дугласа, Р.Кипи, В.Ковелло, и других. Работы этой группы ученых уже имеют определенную традицию в области анализа риска, поскольку ведутся на протяхении около четверти вепа, начиная с середины 50-ых годов, когда появились работы, связанные с проблемами, финансового риска, затем продолкились о наиболее сложной области - анализе технологического риска, экологического риска, где потребовалось привлечение современных средств вычислительно?! техники, способных обрабатывать огромные массивы ї'нформа-'
ции и создание баз данных, проблемноориентированкых на область анализа риска.
При исследовании методов и процедур анализа и управления риском вахную роль сыграли работы О.И.Ларичева, С.А.Погова, Б.Н.Порфирьева, А. И.Мечитова, С.Б.Ребрика, Р. А. Перелета, Г.С.Сергеева и других. Работы этих ученых, ведуцих свои исследования в Институте системного анализа Российской академии наук являются одними из первых в отечественной науке и онаэали значительное влияние в концептуальном плане на диссертацию своей глубиноя, методологичностыо, четкостью постановки проблем.
>1, наконец, можно выделить ряд работ, затрагивающих социологические аспеиты проблематики риска, обцественно-политичес-коо значений ркска. Здесь мохно выделить работы отечественных учених, рассматривающих проблематику риска в разрезе семейных отношений, этнокультурных взаимоотношении, психологии группового поседения в условиях риска. Сюда мохно отнести работы D. П. 3>іаче.нко , А . Глюксманна, Л.Г.Йонина, М.С. Ковалевой, В.М.Лепбима, М.К.Памардвшвили и других.
Методологическую основу диссертации образуют исследования по философским проблемам современного научного познания, а такге фундаментальные разработки в области философско-методо-логячсских основании системных исследования, представленные в трудах Л,фан Еерталапфи, П.В.Бирюкова, И.В.Блэуберга, Д.ЇІ.Гви-еиаяи, В. II. Костяка, Н.И.Лапина, В.Н. Лейбана, И.Месаровича, Н.М,«амедопа, й.Б.Новика, Л.Рапопорта, В.Н.Садовского, Г.А.Смирнова, Б.Г.Юдина, Э.Г.Юдина и других.
Основная цель диссертации - исследование философско-мето-дологичоских аспектов риска как культурного феномена современной цивилизации, оказывающего больное влияние на социум и на человеке. В соответствии с основной целью в работе ставятся задачи:
проанализировать но основе системной методологии место и раль риска в системе социальных'и социоприродных отноиения;
выявить онтологические аспекты риска для определения его как сухностно укорененного явления;
исспедовать риск как системообраэуцик элемент;
определить главные , факторы риска в системе и пути его cHvu.r-г.ия или стабилизации;
проанализировать взаимоотношение риска и информации, рассматривая последнюю как ваьнып фактор, позволяющий снизить риск в системе;
изучить проблемы социально-политической структуры оСнества с точки зрения риска как главного фактора, определяющего стабильность общества;
Научная новизна диссертации состоит ь следующем:
раскрыты методологические предпосылки системной концепции риска, включая его онтологические, технологические, социально-этические аспекты;
показано, что важность ' философской рефлексии
определяется соображениями ценностного характера - в
противовес технократическим концепциям, анализ риска следует
і рассматривать как ценностно-ориентированную процедуру
оптимизации риска в системе, нацеленную на сохранение системы
в работоспособном состоянии;
показана принципиальная неустранимость риска из общественной жизни; ввиду имплицитного наличия в системе из N факторов непрогнозируемого N+1-го фактора, раэруиавцего полную детерминированность системы п, таким образом, вносящего в систему элементы риска и неопределенности;
обоснована роль риска, достраивающего видение системы до необходимой полноты.
выявлена роль социально-политической структуры общество в управлении риском иьснижении его степени: общественное устройство может быть более или менее "рискоеыким" (термин П.Б.Новика) в зависимости от того, насколько демократична социально-политическая система общества.
Основные результаты исследования, выносимые1 на защиту.
1. Риск неустраним из сложных систем, включающих человека, поскольку стремление к рискі является имманентным качеством человека,смыслом его бытия. Рискуя, человек познает действительность, самого себя. В этом смысле риск является скорое онтологическим, а не эпистемологической явлением. Однако, эпистемологические аспекты риска следует также прпикмать во внимание, поскольку именно познавательная дглтелыюсть человека влечет риск. В этом плане очень ьерно
- 5 -замечание М.Хаидеггера о том, что человек "вопит" риск, жаждет риска более, чем какое-либо другое существо.
-
В основании риска лежит человеческий страх, опасение за своп жизнь, здоровье, страх утратить свою человеческую сущность, потерять самоидентичность. Страх определяется бытияными основами хизни человека, историей развития техносферы, вследствие чего риск не временен, а постоянен на протяжении личностной человеческой истории. Человек соизмеряет слои экзистенции с объективным миром, вопроная о той, нисколько надежно его существование, подвержен ли он Факторам риска и какова величина этого риска.
-
Проблематика технологического риска вырисовывается как отражение противоречия новеинея истории человечества, поскольку, развивая к диверсифицируя техносферу.(или делая ее все более разнообразной) для достижения стабильности, человечество порождает наростание технологического риска. Здесь возникает противоречие, свойственное нынешнему историческому этапу развития техносферы. На этом этапе наблюдается Доминирование ве-вдестззнио-энергегических элементов развития сложной системы над информационными. Наращивание переработки вещества и извлечения, энгргии приводит к катастрофическим последствиям развития техносферы, тогда как возможность снижения степени риска
основывается на преимущественном развитии информационных ком-
понентов системы.
-
Ряск возникает при субьект-обьектном взаимодействии в проц«ссе преобразовательной (познавательной) деятельности че-лоаеі.а. Риск возникает в результате деятельности, активного от-ноиєііин к миру. Деятельность предполагает риск, а риск - смысл деятельности,- поскольку только при "рискованном" поведении откриьаетсп мир неизученными аспектами. При таком подходе риск как следствие и итог деятельности вынуждает человека быть в процессе деятельности целенаправленно ищущим более рискованных сфер деятельности, менее изученных областей бытия.
-
Снижение риска связано в значительной степени с социально-политической структурой общества. Ситуация высокого риска предполагает наличие демократических институтов принятия реиения, особенно связанных с техносферой, поскольку именно развитием техносферы определяется уровень развития государства в ц».лом. Анализ риска должен учитывать специфические
потреОности социума, эксплицирующего свои желания, связанные с устойчивой безопасностью жизни, надежностью бытия как (в основе своей) важнепыел политической задачей государства.
Теоретически л и практическая значимость исследования определяется его вкладом в исследование философских к методологических аспектов риска - сложного и малоизученного явления , которое становится важнспипм компонентом характеристики сложных систем, системообразующим и систеиоструктурируюаич явлением, при недостаточном учете которого система теряет необходимое .условие развития." Результаты работы могут Сыть использованы при разработке стратегии управления сложными системами, могут позволить скоординировать технические возможности сложпоп системы с человеческим фактором на основе более глубокого анализа риска. Fa6oTa может помочь по-новому взглянуть яа тенденцию роста и масштабности катастроф в индустрии, на транспорте и т.д. Материалы диссертации.могут Сыть использованы при чтении специальных учебных курсои в разделе "Социальные проблемы технологии".
' Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях обцйм объемом 1,5 лк'*~а.' Содержациеся в работе идеи изложены на X Всесоюзное конференции по логике, методологии и Философии науки (Минск 1990г.), на Всесоюзной конференции по национальным культурам (Алма-Ата 1991г.), опубликованы в журнале "Философские науки" (No 3, 1992г.), в сборнике трудов ИСА РАН "философские аспекти информатизации" (Москва 1989г.) и использов'злись автором в работе по плановым темам научных исследования КСА РАН.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из "Введения", двух глав, "Заключенич" и списка литературы. Обция объем работы страниц машинописного текста.