Введение к работе
Актуальность темы. Значимость обращения к теме социально-
политической модернизации Отечества обусловливается рядом
сопряженных элементов. Во-первых, проблема властной организации.
Предложенная Вебером и Трельчем модель трансформации тоталитаризма
в демократию предполагает промежуточную авторитарную фазу. В 70-х
годах Н. Подгорец, И. Кристол, Дж. Киркпатрик выступили с
модифицированной веберовской моделью, согласно которой "левый
тоталитаризм" (коммунистические режимы) вообще не подлежит какому
бы то ни было социальному преобразованию. Хотя жизнь опровергла
схемы упомянутых умозрителен, в теории и практике серьезный вопрос -
на каких путях реформировать лево-коммунистический тоталитаризм. Во-
вторых, - проблема собственности. Гуманизация существования тесно
j связана со свободой в рамках владения, пользования и распоряжения
j частной (личной, персональной) собственностью. Целесообразно
вспомнить Маркса, утверждавшего: "Практическое применение права
человека на свободу есть право человека на частную собственность"1.
Мировой опыт свидетельствует: не бывает подлинной гарантированной
свободы личности вне многообразия форм производства, инициативы
j хозяйствования, экономического выбора. Желаемый переход к
многоукладности бывших социалистических стран, тормозится, однако,
административно-управленческим сверхцентрализмом, демонтаж которого
связан с подрывом установившегося баланса отраслевых и региональных
элит и, в конечном счете, - с дестабилизацией государства. В-третьих,
проблема гражданской устойчивости. Переживаемая
посткоммунистическими странами ситуация описывается метафорой "от одного берега отстали, к. другому не пристали". Как и во все критические эпохи, когда общее ощущение катастрофичности, сопровождающееся
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 400.
чувством тусклого и тяжкого безвременья, нравственная определенное! которого достигла "круглого нуля" (В. Соловьев), не поддаете рационализации, - важно не допустить раскол, сохранить единство народа,
В той мере, в какой модернизация восточноевропейских стран и ряд социалистических стран Индокитая сталкивается со стандартным: трудностями, откатывается назад, тормозится, приобретает инверсионньи характер, возрастает необходимость рефлексии обстоятельств, пружин факторов, отторгающих реформы, препятствующих преобразованиям. Бе подобной рефлексии невозможно выработать эффективную стратегик фронтальных реформ.
Степень разработанности проблемы. Изучение спецификі посткоммунистических режимов, уяснение их национальных, историка культурных, геополитических особенностей составляет важное і ответственное направление разработческой деятельности социальны} философов, политологов, экономистов, социологов, политиков. О том насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствуеі характер заинтересованных исследований, массив публикаций, выражающий ценные идеи, стратегию, тактику поиска. Структурные, генетические, функциональные срезы проблемы фронтальной реформации тоталитарного строя тщательно и небезуспешно обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки и политиками-практиками. На различных аспектах темы становления демократических институтов в постготалитарном обществе сосредоточивалась деятельность: А.П.Бутенко, А.С.Панарина, В.СБарулина, К.СГаджиева, В.И.Коваленко, А.М.Ковалева и др. авторов. Анализу природы тоталитаризма, выявлению его типологических черт, сравнительных характеристик на Западе и Востоке посвящены работы М.Вебера, З.Бжезинского, В.В .Ильина, Г.А.Белова, М.Н.Марченко и др.
В последние годы появляется ряд публикаций специально посвященных проблемам гражданского общества, хотя ни монографий, ни
крупных работ до сих пор не вышло. Характерно, что все авторы подчеркивают дискуссионный характер проблемы, отмечают, что в отечественной науке не только не сложилось концепции гражданского общества, но и само его изучение находится в зачаточном состоянии. Несмотря на спорность многих суждений, речь идет о концептуальном видении проблемы.
М.В.Ильин и Б.И.Коваль анализируют различные подходы к определению "гражданского общества", критикуют односторонность и упрощенность ряда определений^ А.П.Кочетков, В.А.Варывдив на основе историко-философского анализа пытаются раскрыть содержание категории "гражданское общество". К.С.Гаджиев и И.И.Кравченко ставят, по сути, ту же проблему. А.В.Одинцова считает необходимым найти критерий гражданского общества. Проблемы взаимоотношения гражданского общества и государства наиболее популярны у А.Миграняна, М.Вихляевой, В.Ступишина. Происхождение, хронологические рамки, перспективы гражданского общества анализируются Ю.А.Васильчуком, БЛ.Замбровским, В.Г.Смольковым, А.К.Уледовым.
Из зарубежных авторов проблемы гражданского общества рассматривают РХвардини, Ф.Хайек, Р.Дарендорф, Д.Кола, МУолзер и др. В большинстве этих публикаций преобладает функциональный подход, в центре внимания которого взаимоотношение гражданского общества с другими элементами социума.
Сделано многое, тем не менее, различные стороны обсуждаемой многогранной темы проанализированы не одинаково глубоко и не в равной мере. Весьма недостаточно изучены гражданские механизмы протекания посттоталитарной реформации. Между тем без ясного понимания специфики и возможностей конкретных политических единиц, субъектов политического процесса в подобной реформации точной, объемной, непредвзятой картины модернизации посткоммунистических режимов не составить. Главное в построении такой картины - уяснить гражданский
страновый механизм переработки общих закономерностей и форм в особенные. Для этого необходимо единство синхронических и диахронических рассмотрений, интегрирующих представления специалистов в комплексную модель взаимообусловливания мирового и национального. Пока это естественное требование, к сожалению, весьма далеко от практического воплощения.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе прослеживания тенденций в развитии социальных организмов посттоталитарного периода вычленить особенности становления в них демократических институтов гражданского общества.
Реализации данной цели способствовало решение множества взаимосвязанных задач:
выяснить черты и признаки демократических институтов;
дать анализ особенностей социальной динамики, способствующей упрочению широко понятой гражданской демократии;
оценить страяовые возможности России по формированию в ней структур гражданского общества.
Теоретико-методологические основания исследования.
Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной
материи, методологический остов исследования составили принципы
единства исторического и логического, абстрактного и конкретного,
всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения,
целостности. Особое внимание уделялось критике спекулятивно-
схоластических, абстрактно-умозрительных построений,
дезориентирующих поиск, искажающих трезвый взгляд на предметную
область и принципы ее концептуализации. В ходе работы автор опирался
на результаты исканий крупнейших представителей философской,
политологической, социологической мысли, использовал труды
российских, немецких, французских, американских ученых.
Конкретные результаты исследования и их новизна. Научная новизна работы состоит в следующих основных результатах:
-
Показано, что демократизация в современном мире двойственна, имея в виду национальный и интернациональный аспект. Первый - формирование народовластия и его гарантий (гражданское общество, социальные права и свободы) в рамках посттоталитарной модернизации. Второй - переход от субъект-объектной к субъект-субъектной плюральной системе, где государства реализуют суверенные права участия в принятии ответственных коллективных решений.
-
Выявлены принципиальные векторы модернизации недемократических социальных режимов. Они предполагают: переход к многоукладной экономике, диверсификацию форм собственности, формирование правового государства, упрочение институтов гражданского общества, обеспечение идейно-властного плюрализма.
-
Продемонстрировано, что модель авторитарного движения от тоталитаризма к демократии (в условиях социально-политической модернизации современной России) неправомерно абсолютизирует момент властного фактора, дезориентирует как теорию, так и практику.
Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы для практических социально-политических рекомендаций властным структурам, проводящим, обеспечивающим модернизациопные курсы. Обобщения и выводы диссертации могут служить фактической и концептуальной базой составления учебных пособий, чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите по разделам кафедры философии Ml ТУ им. Н.Э.Баумана.
Различные аспекты темы раскрывались диссертантом в научных сообщениях . на региональных конференциях и международных симпозиумах в МГУ и МГТУ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 88 наименований.