Введение к работе
I. Актуальность темы. В работе исследуется природа, сущность и развитие социального субъекта через призму генезиса субъект-структурной организации общества. Актуальность такой постановки проблеми определяется вставшей сегодня в "полный рост" проблемой системности развития мирового сообщества как единого, внутренне связного целого (и нашего общества в частности), в ее современном и перспективном звучании.
С этим связаны ответы на вопросы: Какова внутренняя качественная определенность общества, ее наьболее существенные стороны; какова объективно обусловленная направленность общественного развития; каковы наиболее адекватные формы и механизмы ее реализации?
Одним из наиболее перспективных аспектов решения этих вопросов является исследование особенностей и закономерностей общественного развития на языке системно-структурного подхода и социального субъекта.
Использование в теоретическом осмыслении проблемы общественного развития (как проблемы развития социального субъекта) , системно-структурного подхода - поисковая форма. Но, безусловно, что наряду с традиционным (теория общественных отношений.например) и социально-психологическим подходами, она выступает в качестве лишь одного из методологических приемов развертывания проблемы общественного развития как проблемы социального субъекта, являясь важнейшим средством познания социальных явлений и важнейшим условием решения практических задач.
Перед общественной теорией эта проблема может быть уточнена следующим образом: построение модели социального субъекта, способствующей познанию внутренних закономерностей общественного развития. Эта модель должна представлять собой одну из существенных форм,трансформирующих общую теорию и логику общественного развития в специфическую проблему социального субъекта и субъектной организации общества.
В практическом отношении такая модель призвана способствовать дальнейшему исследованию и решению на этой основе проблемы путей общественного развития (в том числе человечес-
тва), как проблемы движущих сил и сил торможения общественной жизни в широком смысле. Эта модель должна способствовать в силу ее методологического характера анализу закономерностей исторического процесса развития человечества и его отдельных исторически определенных частей.
Теоретическая и практическая значимость проблемы социального субъекта,субъектной организации общества возрастает в связи с выходом нашего общества (и мирового сообщества в целом) сегодня на принципиально новый уровень отношений,в основе которых объективная устремленность ко все более интегра-тивному социальному целому (в конечном счете -субъекту человечеству), более открытому и динамичному. В общественной нау-' ке в этой связи все большее подтверждение получает идея признания единого и целостного мирового сообщества, как объективной реальности и объективно-необходимой решающей основы дальнейшего его существования и развития.
С изменением общественных отношений связаны и изменения внутри социальной структуры общества, в том числе в странах Восточной Европы и СССР. Иными словами, возникла необходимость переосмысления методологических установок и положений на теорию общественного развития в целом. Использование в данном исследовании общества, единства теории социального субъекта и алементов системно-структурного подхода - одна из таких попыток.
2. Степень разработанности проблемы. Анализ существующей литературы показывает, что проблему социального субъекта (в ракурсе учения о человеке в целом) нельзя назвать малоис-следовашюЙ. Ей посвяшены многие монографии и научные статьи. Но формы,в которых она исследовалась и исследуется, лишь косвенным образом затрагивают ее существо в его полноте и раскрывают ее гранями иных проблем, на основе иных понятий,различного содержания и уровня обобщения.
Характеризуя эту исследованность,необходимо отметить хорошую разработку вопросов методологии. Методологическая сторона проблемы рассматривается через призму сущности социального субъекта, находит отражение в целом ряде, связанных друг с другом фундаментальных направлений, разрабатываемых в научной теории. К ним относятся проблемы субъекта деятельности и
познания, субъекта истории,проблема структуры социального субъекта и связанные с ними проблемы истории философии и философии истории.
В анализе историко-философских вопросов необходимо отметить прежде всего работы К.Н.Любутина, В.А.Лекторского,В.В. Лапицкого, А.В.Гулыги, Л.П.Гайденко.А.М.Каримского.Ф.В.Цанн каЯ-си, П.Н.Гуйвана, К.А.АбишеваД.М.Абдилышна.А.В.Гайдн, а так же Д.Лукача, в основном исследовавших истоки проблемы -немецкую классическую философию и философию марксизма.
Вопросы, связанные с сущностью социального субъекта,как субъекта деятельности и познания - наиболее разработанное методологическое направление. Важное значение здесь имеют работы В.А.Лекторского, В.В.Лапицкого,Л.П.Буевой,Г.С.Арефьевой, В.Ф.Кузьмина, В.П.Фофанова,А.З.Панкратова,Н.ИДейнеко,Г.С.Ба-тищева.К.А.Абишева, Ю.К.Наумова,А.И.Петрупшк,Ю.В.Перова и др.
Методологические вопросы становления человека в его истории как субъекта истории исследовались в работах С.С.Батенина, О.Н.Крутовой,Л.В.Скворцова,А.П.Дурилова,М.М.Шитикова. Полезны в этом отношении работы Н.М.Бережного,Б.Т.Григорьяна и др.
Проблема структуры социального субъекта в той или иной мере нашла свое отражение в псследованиях Ю.И.Ширяева,Ю.К.Плотникова,В.В. Лапицкого, К.Исаева,Н.Н.Руткевича,В.С.Семенова и др. Особенно полезными оказались работы В.В.Лапицкого,анализирующего структуру субъекта познания,но на достаточно универсальной основе; Ю.К.Плетникова, исследующего проблему социальной структуры общества через призму социальных отношений; Ю.И.Ширяева, дающего развернутую характеристику подходов к определению социального субъекта и его структуры.Проблема массового субъекта анализируется В.Г.Поповдм.
Значительную роль в исследовании проблемы социального субъекта и социально-субъектной организации общества сыграло использование работ культурологической,историко-философской направленности. Таковы исследования А.Ф.Лосева,Л.Н.Гу-милева, Н.Я.Данилевского,Л.Я.Чаадаева, И.Кона, А.Ципко, В.Скурлатова, И.Фролова, а так же Э.Фрома, К.Каутского, Ж.-П.Вернана, Э.Ханке и др.Особое значение в исследовании добуржуазній форм социального субъекта сыграли работы и идеи Ж.-П.Вернана (Афинское общество и государство), Э.Фрома
(общество эпохи Средневековья,Реформации.Нового Времени), А.Ф.Лосева (особенности древнего общества)...
При анализе сущности и существования социального субъекта, в том числе современного, наиболее полезными оказались работы М.МамардашвилллКпроблеыа превращенных форм) .А.Печчеи (проблема человеческих качеств), К.Поппера (основные закономерности организации функционирования и развития открытого общества, проблема социальных институтов), И.Пригожина.И.Стенгеро (основные тенденции развития современной цивилизации,оправдание науки), а так же идеи современных зарубежных философов:М.Мэм-форда, Ж.Эллюля, К.-П.Ферри,Д.Баяла,Х.Сколимовски (проблема отчуждения и опредмечивания человека,проблема отношения человека и техники...), а в социально-психологическом аспекте идеи Э.Фрома (проблема потерянного индивида). Интересны так же работы Э.А.Араб-Оглы (социальные последствия НТР; человечество на рубеже Ш века), Б.Т.Григорьяна (Человек. Его положение и призвание в современном мире), Ю.Н.Давыдова (проблема индивида в социальной философии френкфуртской школы).Г.М.Тав-ризяна (критика технократических концепций прогресса),Д.Уолда (теория эволюции) и др.
Значительное место в исследовании проблемы социального субъекта принадлежит социологическому направлению. Здесь выделяются работы, исследующие активную преобразовательную сторону его, прежде всего проблему субъективного и объективного факторов общественного развития. Их охватывают исследования Б.А.Чагина, В.И.Приписнова.М.В.Романенко.В.Ф.Кузьмина, А.Н. Бугреева, Л.П.Буевой и др.
Существенную роль в осмыслении проблемы социального субъекта сыграли работы, освещающие проблему личности, как диалектику человека и общества,диалектику становления человеческого "Я". К ним относятся работы И.К.Кемерова (проблема становления индивида), Т.М.Ярошевского (проблема личности и общества), И.И.Резвицкого (проблема индивидуальности),Л.П.Станкевича (проблема целостности личности), Л.Сэва (психология личности. и общества), И.Кона (проблема становления личности).В.Ф.Сер-жантова (личность - социальный индивид), В.И.Копалова (фетиш-иотские формы сознания личности) и др.
Методологическое значение для осмысления проблемы сущности субъекта, как проблемы субъект-структурной организации об-
шества, ее становления и развития сыграл системно-структурный подход. Его основные идеи отражены в работах под редакцией М.И.Сетрова (принципы организации социальных систем), В.И.Сви-дерского, Р.А.Зобова (проблема элементно-структурных отношений), А.И.Уемова (параметрическая теория систем), Э.Г.Юдина (системный подход и деятельность), Н.Н.Моисеева (алгоритми развития общества), М.С.Кагана (опыт системного анализа человеческой деятельности), а так же в "Тектологии" А.А.Богданова.
В общефилософском плане оказались полезны работы В.В.Бай-лука (социальный детерминизм: категориальный анализ),М.Я.Боброва (обпше законы развития человечества), четырехтомник "Материалистическая диалектика как общая теория развития; и др.
Использование системно-структурного подхода в исследовании становления,функционирования и развития социального субъекта - наименее разработанное научное направление (исследований практически нет). Не разработаны, в частности, вопросы социального субъекта,связанные с проблемой современной социальной структуры общества,внутренних механизмов ее функционирования и развития. Не исследована связь динамики этого развития с современными тенденциями и сдвигами в развитии человечества в целом.В том числе не исследована проблема,связанная с диалектикой субъект-структурной организации общества,нарастанием его технизации и опосредованное,а так же проблема маргинализации общества. Требует специального методологического исследования и вопрос диалектики субъекта и объекта внутри-обшественшх отношений, в частности, проблема предметной опос-редованности субъект-субъектного отношения,которую затронул в своих работах,ншример,В.П.Фофанов.
Актуальность и степень разработанности проблемы с учетом объективной потребности общественных наук в ее переосмыслении, обусловили выбор разрабатываемой темы,а так же поиск новых подходов к ее исследованию.
3. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование и разработка методологических проблем социального субъекта, его становления и развития через призму проблемы субъект-структурной организации общества,снимающей в своем существовании диалектику общественных отношений и общественного развития.
Для реализации общей цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
анализ проблемы субъекта и объекта в истории философии. Выявление теоретических источников проблемы и логики развития представлений о субъекте и объекте в истории философии;
анализ проблемы "субъекта и объекта","социального субъект " в советской философской литературе с точки зрения имеющихся подходов и направлений ее исследования. Классификация втих подходов;
выделение научных критериев определения социального субьекта,позволяюших построить теоретическую модель его через призму субъект-структурной организации общества;
анализ специфики системно-структурного подхода, его основных принципов и закономерностей,возможности применения к анализу диалектики развития социального субъекта,субъект-структурной организации общества;
исследование генезиса субъект-структурной организации общества в истории человечества. Выявление основных закономерностей ее становления и развития;
выявление основных тенденций,закономерностей становления, функционирования и развития субъект-структурной организации общества современных цивилизационных процессов.
4. Теоретико-методологическая основа исследования.
В качестве исходной методологической основы диссертационного исследования использованы принципы,методы и приемы анализа социальных явлений, в том числе такого феномена их как социальных субъект, выработанные в диалектико-материалисти-ческой философии. Особое значение при этом имели основные положения системно-структурного подхода и тот положительный потенциал в исследовании общества, что был в этом отношении накоплен.
Широко использованы идеи К.Маркса,отмеченных выше советских и зарубежных философов,характеризующих становление и развитие человечества.общества и личности (в том числе в социально-психологическом плане), отражающие основные закономерности и тенденции современных цивилизационных процессов, влияние их на форму, сущность и структуру социального субъекта на всех уровнях его организации.
5. Научная новизна исследования. Научная новизна исследования может быть выражена в следующих основных положениях выносимых на зашиту:
осуществлена попытка выяснения продуктивности единства теории социального субъекта и системно-структурного подхода в качестве методологической основы исследования проблемы общественного развития;
при исследовании проблемы введено и использовано понятие "субъект-структурной", "социально-субъектной организации общества", отражающее единство методологической и социологической стороны проблемы социального субъекта;
установлено, что основными критериями социального субъекта являются: I) диалектика субъект-объектного отношения;
2) диалектика субъект-структурной организации общества.
Первый позволяет выявить тип, форму и направленность социального субъекта, второй выявляет основные его свойства и характеристики,через призму его места и роли в единой субъект -структурной организации общества;
в связи с анализом генезиса исторических форм социального субъекта введено понятие "полноты социального субъекта" характеризующее отношение социализации социального субъекта и его целостности;
установлено, что генезис исторических форм человеческого существования - есть прежде всего генезис субъеят-^структур-ной организации общества. А сама субъект-структурная организация общества,важнейший показатель качественной определенности его;
-показано, что основная тенденция развития социального субъекта современных цивилизационных процессов в том, что буржуазная форма его и находящаяся в соответствии с ней буржуазная по форме субъект-структурная организация общества отражают объективно необходимый этап в становлении субъекта-человечества и всех его локальных частей (национально-государственного уровня интегративности, например);
- сделан вывод о том, что растущая интегративность миро
вого сообщества во всевозрастающей степени становится "эколо
гическим императивом" существования человечества и его отдель
ных частей.На уровне человечества идет формирование нового со
циального качества - "планетарной цивилизации","планетарного
социального субъекта".
6. Теоретическая и практическая значимость работы. Во-
первых, проведенное исследование социального субъекта поз
воляет углубить представления о человеке и обществе,прежде
всего с точки зрения субъект-структурной организации общес
тва и связанного с этим понимания основных исторических форм
человеческого существования. Эвристичность предложенного под
хода позволяет избежать в то же время субъективизма и психо
логизации, хотя при этом и используются элементы социально-
психологического подхода.
Во-вторых, предложенный подход исследования социального субъекта способен отразить процесс развития общества как единого, взаимосвязанного в своих частях, все более интегрирующегося человечества,вступившего на новый уровень цившшзационных отношений в мире.
В-третьих, отталкиваясь от понятия качественной определенности социального субъекта, этот подход позволяет прогнозировать перспективу развития не только отдельных субъект-обществ (национально-государственного уровня интегративности), но и субъекта-человечества в целом.
В-четвертых, предложенный подход позволяет выявить на дифференцируемом уровне основные субъекты и движущие силы объективно назревших общественных изменений и преобразований, а так же 'субъекты и силы торможения этих изменений и преобразований в отдельной стране и мире в целом.
Полученные результаты и выводы могут быть использованы в исследовании закономерностей общественного развития и общественного прогресса. Сам же предложенный подход может быть использован в качестве исходного теоретического основания в конкретных социологических исследованиях типологии .личности и социальных групп общества, динамики социальной структуры общества в целомСна локальном и общечеловеческом уровне).
7. Апробация работы. Основные положения и результаты дис
сертации излагались автором в опубликованных тезисах и в выс
туплениях: на краевой научно-практической конференции "XX съезд
ВЛКСМ о повышении ро.ли комсомола и молодежи в ускорении со
циально-экономического развития страны" (Барнаул,1987 г.),меж
региональной научно-практической конференции "Динамика общест
венного сознания в условиях перестройки" (Барнаул,1988 г.),на
Первых "Сейфулинских чтениях" (Целиноград,1989 г.),на республиканской научно-практической конференции "Соотношение общего,особенного и единичного в проблеме человека"(Барнаул,1990г.), на Всесоюзной конференции "Человек в мире диалога" (Ленинград,1990 г.),на "Герценовских чтениях" в РГПУ имени А.И.Герцена (1989,1990,1991 Г.Г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и изложена на 177 страницах машинописного текста.Библиография включает 181 наименование.