Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию разных парадигм понимания субъективности обусловлено тем, что понятие субъективности является центром, вокруг которого сосредоточены как прблемы современного философского дискурса, так и вопросы, связанные с основаниями человеческого существования. Историческое становление субъекта связано с многообразием факторов, влияющих на формирование как философского понятия о субъекте, так и развитием субъекта в социальном универсуме. На философское понимание субъективности влияют смены парадигм философствования, а также диалектический, противоречивый характер существования человека и его мышления.
13 процессе развития философии, переходящей все к новым парадигмам, определились основные проблемы субъекта, берущие началі} в проблематичности мышления и познании, напряженности и трагичности человеческого существования. Социальный контекст привносит свое отношение к исторически изменяющейся функциональной общественииой роли человека в понимание философского субъекта, добавляя ей;.1 одно измерение к сто проблематике. Можно говорить о необходимости развития раздела философии о субъективности -— философской социологии и антропологии субъекта.
Степень разработанности темы. Литературу, имеющую отношение і; теме настоящей диссертации можно разделить на несколько групп. Прежде всего это работы авторов, анализирующих историко-философское понимание субъективности, М. Ф. Быковой, А. Ф. Лосева, В. В. Лаппцкого, В. Л. Лекторского, К- А. С'чмссва, М. .Мамардашвмлн, Ю. В. Перова, Д. Р\бепнеа, К. Фишера, В. Кауфмана.
Сторон ряд авторов подходит к теме субъекта, развивая в целом антропологии- ек\ ю установку М. Шелера, тяготея к
исследованию социо-культурной роли и значения субъекта. К ним относится А. С. Мамзин, Б". В. Марков, В. А. Подорога,. Ю. Н. Степин, К- С. Пирров, Ю. Н. Солонин. Среди зарубежных авторов можно отметить А. Шютца, Р. Гвардини, М. Эриксона, А. Апера, Э. Агацци.
Аналитический, научно-социологический подход к пониманию субъективности исследован чз работах таких авторов, как И. С. Нарскин, Ю. М. Шплков, Б. И. Липский, В. В. Шкода, а также зарубежных авторов—А. Уайтхеда, К- Поппера, Д. Стуррока, К. Морриса, М. Вертгеймера.
Важным теоретическим источником по данной теме является исследование субъекта в трансцендентальной метафизике и феноменологии: работы Ж. Розенберга, Д. Серля, Р. Ко-хельманца, К. Бьера, М. фарбера, X. Шпильгельберга, К. А. Свасьяна.
Экзистенциальная парадигма субъективности связана с именами А. Камю, М. Пруста, Ж- Сартра, П. Тиллиха, Р. Мэя, Ж- Батая, М. Бланшо, Р. Барта, С. де Бовуар, К. Ясперса. Экзистенциальная онтологическая проблематика субъекта представлена в работах М. Хайдеггера, М. Мерло- Понти, Д. Бакана, П. Вап-Хоута, X. Рутенбика. Привнесение в экзистенциальный психоанализ онтологической проблематики Л. Бин-свангером выдвинуло ряд авторов, представляющих направление онтологического психоанализа, таких как А. Колльер, 1\. Гольдштейи, Р. Лэн'нг, Л. Фриллинг, Л. Орр, Э. Г. Эткин'д.
Герменевтика субъекта, имеющая свои истоки у В. Диль-тея, Ф. Шлейер.махера и Ф. Шлегеля, представлена в работах Г. Гадамера, П. Рикера, М. Фуко, А. Арато, М. Бахтина.
Важное Место в анализе субъекта современности принадлежит философским исследованиям бытия субъекта в социальности. Субъективность является предметом исследования критической социальной теории и философии коммуникации, представленных работами Т. Адорно, М. Вебера,М. Хоркхай-мера, Ю.Хабермаса, Г. Бриджмена, Д. Дэвидсона.
Также можно выделить направление феноменологической идентификации интерсубъективности, где наиболее интересны исследования Д. Мнда, К. Лауера, С. Страссера, С. Бак-Мор-, сса.
Вопросы взаимоотношения субъекта и языка исследованы в работах А. Вежбицкой, 3 . Вендлера, В. Виноградова, Д. Остина, Д. Серля, И.'Фреге, Р. Кванта, С. Бекетта, С. Коули, Ж. Деррида, Ж- Лакана, Л. Ф. Чертова.
Важными источниками для обобщения анализа субъекта-
современности являются ф'илософско-футурологические кон
цепции субъекта эпохи постмодерна, представленные в рабо
тах Ю. Хабермаса, Ж. Бодрияра, Р. Каллоса, Р . Банта, Д.
Томпкнпза, Р. Вольфа, Г. Ульмера. А. Лрато, Е. Рош'берг—
Холтона.
Цел;, и основные задачи исследования. В связи со .sec и; -настающим многообразием концепции возникает задача выявления основных парадигм понимания субъективности в современном философии. Главной целью диссертационного ш -следования является философско-методологическая реконструкция истории перехода от философии трансцендентального с\ бъекта в экзистенциальной онтологии и далее к критической социальной теории л философии языка. В ходе истории понятие субъекта не только расширилось, получило онтологи-чеікое, гносеологическое, социально-антропологическое и экзистенциально-герменевтическое значение, но и приобрело новое контекстуальное пространство для своего осмысления. Оно оказалось принципиально гетерогенным,-что исключает создание универсальной теории абсолютного субъекта и заставляет искать единство на основе коммуникации различных типов, уровней и парадигм субъективности.
Достижение поставленной цели осуществляется в процессе решения следующих конкретных задач:
выявления имманентных закономерностей зво.подии философского субъекта, связанных с собственно метафизической проблематикой;
описания социально— антропологических и экзистенциально—психологических параметров, задающих условия существования субъекта.
—раскрытия генеалогии субъективности на основе взаимосвязи, взаимопереплетения и взапмодополнптелыюстн рациональных проектов и исторических практик формирования человека в процессе цивилизации.
Теоретическая п методологическая основа исследования. Рабата имеет несколько исходных методологических прпнш -пов и воплощает системный подход к исследованию парадигм субъекта. Имея одним из методологических оснований критическую социальную теорию, она построена как критическая социальная онтология философии, описывающая связь смени философских парадигм понимания субъективности и общественных парадигм субъекта. В основании анализа многообразия отношении философского с\бъоктз и Бытия, а также отношений ф\ ндаменіалпноп онтологии и экзистенциальной фк-
лссофпи использованы принципы онтологического психоанализа. В исследовании генезиса субъективности использована методология философии трансцендеиталь'ности, феноменоло -гни и рефлективной философии. Анализ соотношения теоретических основ этих способов философствования показывает, что их генезис лежит в понимании философского субъекта. Этот вывод позволяет обосновать метод философской идентификации субъективности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего отказом от поисков универсального субъекта культуры и признанием его гетерогенности. На этой основе в диссертации предпринимается анализ обширной отечественной и зарубежной литературы по истории и теории субъективности. Наряду с этим исследованы «внедискурсив-ные» практики формирования человека, связанные с разрушением старого единства на основе души, вызывающие отчуждение, деперсонализацию, одиночество, утрату идентичности "и одновременно порождающие новые типы и формы взаимосвязи на основе средств массовых коммуникаций.
На защиту выносятся следующие положения:
основаниями для обобщения многообразия современных концепций субъективности являются онтологическая, гносеологическая, феноменологическая, экзистенциальная, социо -логическая и коммуникативная парадигмы;
своеобразие концепций субъективности объясняется на только трудностями рефлексии, но и историческими условиями человеческого бытия, среди которых фундаментальное значение имеют социально -коммуникативные способы конструирования субъекта;
ннтерсубъективный подход позволяет поставить проблему философского субъекта в социально—онтологическом аспекте л тем самым осмыслить трансформацию субъективности в эпоху массовых коммуникаций;
коммуникативный подход позволяет поднять язык как способ не только отражения, но и формирования онтологических, экзистенциальных, эпистемологических и других констптуитив-цых признаков субъективности;
качественное разнообразие современного мультикультур-иого и языкового поля определяет сложную структуру субъекта, у которого отсутствует авторитарный центр, а принятие-решений и выбор стратегии поведения определяется изменяющимся контекстом жизненного мира.
Практическая значимость: Диссертационная работа приз
вана способствовать привлечению внимания и пробуждению
исследовательского интереса к философским проблемам субъ
ект;; со стороны философов и ученых других специальностей
_С- целью-оживления теоретических-дискуссии- и расширения-
общего круга рассматриваемых і; ітоп связи вопроси!. Работа
представляет интерес для философов, социологов, шпхосогов,
филологов, культурологов. Re основные положения МОГУТ
быть использованы в качестве теоретической основы для да
льнейшего исследования і; учіепьі при разработке специаль
ных курсов по проблема! икс философского с\бъоктн, а іакя.с-
подготовки специальных курсов в области онтологии и теории
познания.
Апробация работы. Основные положення диссертации излагались па научных семинарах н конференциях: мо-жгузо"-ской конференции «Соцнльпое бытие, человечеко бытие», СпбГУ, октябрь 1993 г.; межвузовской конференции «Севрс-мсппн компаративистика: мировоззренческие п методологические вопросы», СГІ6ГУ, октябрь 1993 г.; межвузовской конференции «Современная философия Запада и Востока на пороге XXI века», СПбГУ, апрель 1994 г., межвузовской конференции «Со цпальная философия и философия истории: Открытое общество и культура», СПбГУ, октябрь 1994 г.: конференции «Социальная фил осн. :і ни и философия истории: Оін-рытое общее! по ц хультлра», (Л МГУ, октябрь \'-Ч)і і.; кон-iv-ренппн «Современная ф'ніосефия в зеркале компара і тин-; н-кн;>, СПбГУ, ноябрь 1991г.; \; жд\народной конференции < Социальные ' поли річес'не проблемы современности». \нн-нерентет г.Тюбингена (ФРГ), июнь 1995г.; международной нопферепннн «Современные проблемы метафизики», Ннн>-Поркский Уппвсвстет (США), февраль 1995 г.
Полный текст; диссертации обсуждался па заседании кафедры онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ и пол;-чпл положительную оценку.
Объем и структура рабеты. Диссертация сое гон г из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.