Введение к работе
Актуальность темы исследования. Время - одна из важнейших универсальных характеристик мира, раскрывающая бытие и изменчивость его объектов. Стремление познать сущность времени во всем многообразии ее проявлений сделало проблему исследования времени непреходяще актуальной для философии и науки.
В современной науке понятие времени является одним из наиболее фундаментальных понятий, входящих в научные парадигмы физики, химии, космологии, геологии, биологии и других областей знания. Соответственно, проблема времени осознается как необходимость создания такой конструкции времени, которая была бы пригодной для интуиции исследователей различных предметных областей. Решение этой задачи, по мнению автора, лежит на путях синтеза представлении о времени, формирующихся в самых различных научных дисциплинах. Однако, если модели времени, которые предлагают физика, биология, геология, уже стали предметом пристального методологического внимания, то попытки вычленения химических временных моделей пока не предпринимались. Вместе с тем развитие временных представлений в-химии, предметное поле которой по определению образуют процессы, несомненно, имеет свою историю. Реконструкция этих представлений, целью которой выступает создание концепции времени в химическом познании, представляется актуальной исследовательской задачей.
Особое внимание к анализу поіштия времени в химических теориях определяется тем, что именно в химии в последние два-три десятилетия произошли глубокие концептуальные изменения, обусловившие, говоря словами И.Пригожина, "переоткрытие времени". Это связано с аккумулированием ею значительного эмпирического" материала по исследованию необратимых самоорганизующихся процессов и конструированием теоретической реальности, в которой понятие времени играет системообразующую роль. В чем заключается новый смысл времени? В чем его отличие от веками существовавшего в физике "опространствленного" времени, которое мыслилось точками действительной оси? Ответы на эти вопросы настойчиво требуют обращения к анализу новых концептуальных феноменов.
Актуальность философско-методологического исследования проблемы времени в химических теориях усиливается тем, что результатом его должно быть конструирование метатеоретических моделей, эксплицирующих время как сущностный фактор функционирования изменяющихся объектов. Тем самым открываются возможности экстраполяции этих моделей за рамки естественных наук, создаются основы реального единства естествознания и
гуманитарного знания,,в котором время индивидуального бытия человека рассматривается как важнейшая экзистенциальная характеристика.
И, наконец, исследовательский прогресс, достигнутый в современной химии и связанный с открытием нового смысла времени, актуализирует проблему научной рациональности. Понятие времени, работающее в теории, приобретает характер концепта при условии выявления тех философских идей и принципов, которые обеспечивают категориальное осмысление терминов научных теорий. То есть при условии включения теоретических структур в общий интеллектуальный фон эпохи. Это побуждает исследовать не только внутреннюю историю развития науки, но прежде всего тот контекст, Б котором осуществляется описание абстрактных теоретических объектов. Ориентация научного познания на изучение процессов самоорганизации, процессов, имеющих временную структуру, требует изменения его стратегических установок. Исследование происходящего при этом расширения категориальных и иных оснований научного знания позволит, по мнению автора, очертить контуры новой рациональности, возникающей в процессе освоения наукой новых горизонтов бытия.
Степень разработанности проблемы. Проблема времени в естественно-научной постановке возникла еще в античной философии (Аристотель) и получила дальнейшее развитие в Новое время в трудах Бэкона, Декарта, Ньютона. Не удивительно, что по различным ее аспектам имеется обширная философская литература, один только обзор которой мог бы стать предметом самостоятельного исследования. Всесторонний анализ времени в различных естественных науках был предпринят в работах Г.П. Аксенова, М.Д. Ахундова, В.П. Казарян, В.А. Канке, В.Е. Комарова, А.П. Левича, A.M. Мауриня, Ю.Б. Молчанова, И. Пригожина, Г.Е. Рязановой, К.В. Симакова, Г.Г. Сучковой, А.В. Солдатова, Дж. Уитроу, Ю.Т. Фрейзера и др. Вместе с тем работы , посвященные особенностям освоения времени в химическом познании, практически отсутствуют. Встречаются, правда, указания на необходимость обращения к данной проблеме. Об этом писали К.И. Иванова, Ю.Г. Понома-ренко.
Ю.А. Жданов отмечал специфический вневременной подход, господствовавший в химии на длительном отрезке ее развития. По его мнению, исторический метод в исследовании химической формы движения выдвигает на первый план временные характеристики химизма. Однако, попытка отыскать специфические эффекты химического времени была предпринята лишь в исследовании В.Е. Комарова и Г.Е. Рязановой, причем они связывали проблему химического времени исключительно с онтологическим подходом. Именно ограниченность такой методологической установки не позволила авторам выявить сущностные характеристики понятия "время химического движения", на что они претендовали.
Если говорить о новой (т.н. эволюционной) химии, предметом которой выступают самоорганизующиеся процессы, то в силу новизны естественнонаучного материала в этой области работы, посвященные анализу функционирующих в ее теоретических структурах временных понятий, тем более отсутствуют. Как это ни странно, философский и методологический интерес у исследователей по-прежнему вызывают проблемы, поставленные в химии еще в XVIII-XIX в.в. Первая серьезная попытка методологически осмыслить закономерности термодинамики необратимых процессов была предпринята самим ее основателем И. Пригожшшм. Принципиально важными для нас явились некоторые выводы из его анализа, позволившие осознать коренное отличие "химии возникающего", теоретически реконструирующей процессы химического становления, от "химии существующего", абстрагирующейся от процессуальной и временной стороны химизма.
Кроме работ И. Пригожина и его коллег (Г. Николис, И. Стенгерс), методологическим проблемам теории самоорганизации посвящены исследования И.С. Добронравовой, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, Н.Н. Моисеева. В них, в частности, высказываются идеи о необходимости теоретической реконструкции естественнонаучного (физического) знания и расширения его категориальных оснований, но понятие времени не включается ими в новую категориальную матрицу. С другой стороны, имеется ряд исследований, в которых рассматривается механизм включения понятия времени в структуру научных теорий и его гносеологический статус (М.Ф. Ахундов, В.П. Казарян, Ю.Б. Молчанов, А.В. Солдатов и др.), но опять-таки в основном на примере физических теорий. Правда, А.В. Солдатов упоминает о химических теориях, высказывая единственное замечание о том, что способы введения понятия времени в структуру химических теорий аналогичны таковым в квантовой механике. В этом проявляется нежелание увидеть специфичность химического знания (в особенности, в теориях, обозначивших переход от изучения состояний к изучению процессов), не сводимого к квантовомеханическим его интерпретациям.
Можно предположить, что химические теории не привлекали внимание методологов вследствие, во-первых, более позднего по сравнению с физикой появления в химическом знании временных терминов и понятий и, во-вторых, сохраняющейся редукции химического знания к физическому. В связи с этим возникла необходимость в систематическом исследовании культурно-исторических, естественнонаучных и методологических оснований становления концепции времени в химии и гносеологических процессов, связанных с переоткрытием времени в химических теориях, что и привело к формулировке цели настоящего исследования. Становление концепции времени рассматривается как развитие временных представлений при переходе от одной концептуальной химической системы к другой, как непрерывный
переход одного временного определения в другое, которые выступают выделенными моментами становления.
Цель и задачи исследования. Основной целью нашей работы является экспликация концепции времени в химии как системы взаимосвязанных временных понятий, входящих в структуру развивающегося химического знания, выяснение роли внутри-, меж- и вненаучных (философских) оснований в становлении концепции времени, а также определение методологического значения этой концепции как объяснительного принципа.
Конкретные исследовательские задачи^ решение которых позволит реализовать эту цель, таковы:
критически переосмыслить взаимосвязь онтологического и гносеологического подходов к проблеме времени;
очертить методологические горизонты (способы и условия) анализа форм представленности времени в химических теориях;
* - выявить культурно-исторические образы времени, входящие в интерконцептуальное пространство химического знания и являющиеся прообразами концепций времени в химии;
- реконструировать концептуальную эволюцию понятия времени в есте
ственно-историческом контексте развития химического знания;
определить способы ввода понятия времени в различных концептуальных химических системах;
исследовать категориальные особенности и гносеологические функции понятия времени в каждой теоретической системе;
установить взаимосвязи между моделями (концепциями) времени, функционирующими в каждой из этих систем;
проанализировать изменения философских оснований в ходе эволюции химического знания и становления концепции времени в химии;
наметить перспективы создания способа рационального осмысления процессов самоорганизации.
Методологические, теоретические и эмпирические основании исследования. В качестве эмпирических оснований проводимого исследования выступали научные тексты по различным разделам химического знания, прежде всего, по химической кинетике, химической термодинамике, термодинамике необратимых процессов, химии эволюционного катализа (А. Баб-лоянц, A.M. Бутлеров, Я.Г. Вант-Гофф, С. Глесстон, A.M. Жаботинский, КЛейдлер, Д.И. Менделеев, Н.А. Меншуткин, В. Оствальд, И. Пригожин, А.П. Руденко, Н.Н. Семенов, Г. Эйринг, Н.М. Эмануэль), историко-химические работы (А. Азимов, Г.В. Быков, П. Вальден, Я.М. Гельфер, М.Джуа, А.Я. Кипнис, В.Н. Кондратьев, В.А. Крицман, Э. Мейер, Н.И. Годный, В. Штрз'бе).
Представления о специфичности химического движения, его нссводи-мости к физическому обосновываются в работах Т.С. Васильевой, B.C. Вя-
зовкина, Ю.А. Жданова, Б.М. Кедрова, А.А. Печеикина. При анализе проблемы статуса химического времени мы отталкивались от концепции множе-ствешгости форм времени, основы которой были заложены размышлениями АН. Уайтхеда, А. Эйнштейна, В.И. Вернадского, Дж. Уитроу и развиты в работах Я.Ф. Аскина, В.А. Канке, В.П. Казарян, А.П. Левича, A.M. Мауриня, КВ. Симакова, А.В. Солдатова и др.
Основой для выбора принципов, подходов и методологических средств анализа закономерностей развития научного знания послужили работы общеметодологического характера - Г. Башляра, Н.В. Блажевича, П.П. Гайден-ко, В. Гейзенберга, П.В. Копнина, Т. Куна, И. Лакатоса, ИЛ.Лойфмана, М.К. Мамардашвилн, Ю.А. Овчинникова, К. Погптера, Б. Рассела, Ф.А. Селиванова, B.C. Стелина, Ст. Тулмина, А.Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда. При обосновании приоритетности гносеологического подхода к проблеме времени в химии автор опирался на идеи П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.Н. Сагатов-ского, Ф.А. Селиванова, Г.Г. Сучковой, убедительно показавших зависимость понятий и категорий от деятельности познания и условий его достижения в конкретных теоретических рамках.
В качестве методологических средств исследования была использовала, прежде всего, концепция В.И. Кузнецова, представившего историю химии как возникновение, функционирование и развитие концептуальных химических систем. Понятие "концептуальная химическая система" оказалось плодотворным в качестве исходной единицы методологического анализа. С точки зрения реконструкции реального механизма ввода понятия времени в структуру химического знания весьма конструктивной оказалась идея М.К. Мамардашвилн, согласно которой только в условиях реальной событийности знания можно успешно проанализировать естественную жизнь понятий.
Проблема культурно-исторических горизонтов формирования концепции времени в химии и связанная с ней проблема научной рациональности обсуждалась в диссертации на основе работ Г. Баншяра, А. Бергсона, B.C. Библера, П.П. Гайденко, Э. Гуссерля, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, Б.И. Пру-жинина, М.А. Розова, Ст. Тулмина, B.C. Швырева, О. Шпенглера и др. В трактовке такого важного понятия как "интерконцептуалыгое пространство" использовался подход к анализу научного познания как целостной системы, который разрабатывался не только философами и методологами (М. Вартоф-ский, И.С. Добронравова, В.В. Ким, П.В. Копнин, СБ. Крымский, И.Я. Лойфман, B.C. Степин), но и самими учеными, например, известным математиком А.А. Ляпуновым. Существенные для нашего исследования идеи о взаимосвязи наук и философских основаниях научного знания высказывали И.А. Акчурин, В. Гейзенберг, Б.М. Кедров, М.С. Козлова, Л.Ф. Кузнецова, В.И. Курашов, Л.А. Мясникова, Т.Н. Партой, Ю.А. Овчинников и др.
Опыт категориального анализа химических теорий почерпнут из работ О.Т. Бенфи, А.А. Данцева, Р.Б. Добротина, Ю.А. Жданова, С.С. Зенина, В.И.
Кузнецова, В.И. Курашова, А.А. Печенкина. Весьма полезными для анализа понятия времени в химических концепциях самоорганизации оказались исследования И.С. Добронравовой, Э.Н. Елисеева, Е.Н. Князевой, СП. Курдю-мова, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, Ю.В. Сачкова. При экспликации понятия времени как системы исторически взаимосвязанных временных определений в химических теориях была использована методология развивающегося понятия (B.C. Библер, Б.М. Кедров, Н.Н. Трубников).
Научная новизна исследования. В диссертации разработана философская концепция становления понятия времени, которая раскрывает методологические и культурно-исторические основания теоретического освоения времени в процессе эволюции химического познания; освещает расширение пределов рациональности научного мышления при переходе от изучения состояний к изучению процессов.
Научной новизной обладают также сама постановка проблемы времени в аспекте эволюции концептуальных химических систем и методы ее решения. Впервые обоснована приоритетность гносеологического подхода к проблеме специфичности химического времени. Эволюция понятия времени в химии не только представлена в виде естественнонаучной траектории его познания, но и вписана в более широкий историко-культурный контекст. С этой целью впервые предложено понятие интерконцептуалыюго пространства как такой совокупности знаний, философских и методологических оснований науки, которая существенна с точки зрения прояснения собственных оснований данной области науки.
Автор считает возможным говорить о новизне следующих результатов исследования.
Выделены два основных смыслообраза времени, сформировавшиеся в контексте рациональности как осевой тенденции культуры: циклическое время античности и линейное время классического периода. Они впервые представлены в роли архетипов, определяющих закономерности возникновения временных представлений в химическом познании.
Впервые поставлен и исследован вопрос о концептуальной истории понятия времени в химии, которая представляет собой последовательное включение одного временного определения в другое. Становление концепции времени понимается при этом как переход к новому теоретическому статусу времени — как внутреннему фактору саморазвития химических объектов н как целостной временной структуры.
Предложенная автором типология временных моделей позволяет обосновать вывод о том, что узловые точки исторической траектории химического знания (статика-динамика-процессы-эволюция) репрезентируют не целостные теоретические структуры, а ступени теоретического освоения времени.
Элементами новизны обладают методологические следствия, "извлеченные" из философского опыта исследования становления концепции
времени в химии, которые позволяют зафиксировать изменения философских и категориальных оснований развивающегося химического знания. В этой связи представляется возможным ввести понятие целевой причины как одного из элементов целостной системы категорий детерминации самоорганизующихся процессов. Существешго новой является авторская гипотеза об изменении стратегических установок научного познания, ориентированного на исследование процессов самоорганизации. Статичной дихотомии рационального и иррационального, которая всегда возникала в моменты проблема-тизации рациональности, противопоставляется динамика рационализации, отвечающая изменениям в теоретическом и эмпирическом базисе современной науки. Впервые очерчены контуры нового типа рациональности, обозначенного как "логика возникающего".
На защиту выносятся следующие результаты исследования и научные положения:
критически переосмыслено соотношение онтологического и гносеологического аспектов проблемы времени; обоснована приоритетность гносеологического подхода как наиболее адекватного задаче экспликации понятия времени в структуре химических теорий;
введено понятие иитерконцептуалыюго пространства как культурно-исторической "среды обитания" химического знания: учет различных интерконцептуальных взаимодействий является важнейшим принципом рациональной реконструкции исторической траектории химии и экспликации понятия времени как развивающегося понятия;
очерчены культурно-исторические образы времени, являющиеся архетипами научных, в том числе, и химических представлений о времени;
- выявлены предпосылки эмпирического и теоретического освоения
времени в химии, в котором обнаружены две основные тенденции: развитие
собственно химических представлений о времени на основе вігутренней ло
гики исследования свойств вещества, идущей от потребностей практики, и
перенос в химическое мышление рациональных моделей времени, сформи
ровавшихся в культуре;
зафиксировано отсутствие понятия времени на теоретическом уровне первых концептуальных химических систем: теориях элементного состава и структурных теориях, в которых оно играет роль "скрытого" параметра, регулирующего эмпирические исследования;
проанализированы особенности включения понятия времени в категориальные структуры химической кинетики, термодинамики и эволюционной химии; определены его гносеологические функции в каждой концептуальной системе;
- показано, что, начиная с кинетики, становление концепции времени в
химическом знании заключается во все более полном освоении теорией вре
менных характеристик химических процессов, в последовательном переходе
от одной ступени временного определения к другой: от линейного времени к временной упорядоченности и, далее, нелинейному времени;
доказано, что последовательность временных определений соответствует переходу к новому теоретическому статусу времени - времени, соразмерного становлению;
установлено, что магистральная линия развития химического знания включает в себя следующие периоды: статика - динамика - процессы - эволюция, которые соответствуют не концептуальным химическим системам, а ступеням теоретического освоения времени; в этой связи выдвинуто предположение о том, что понятие времени в химии является внутренним фактором, определяющим возникновение концептуальных изменений в развивающемся химическом знании;
выявлено, что концептуальные изменения, происходящие в процессе теоретического освоения времени, приводят к расширению категориальных оснований химического знания, в частности, конструктивному использованию понятия целевой причины в качестве важнейшего элемента системы категорий детерминации самоорганизующихся процессов;
показано, что переход к новому теоретическому статусу времени обусловливает возникновение нового типа рациональности - логики "возникающего" как способа мыслить становление, одним из признаков которой является диалогичность мышления.
Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение:
для развития естествознания - выявление принципов связи и взаимодействия концептуальных химических систем в контексте теоретического освоения времени;
для дальнейшего развития новой концептуальной химической системы - эволюционной химии - методологический анализ оснований ее конституи-рования и связи с другими направлениями синергетики;
для развития теории познания - анализ соотношения гносеологического, онтологического и культурно-исторического подходов в познании времени;
для развития методологии науки - обнаружение новых аспектов исторического единства химического и в целом естественнонаучного знания, а также, формулировка методологических принципов диалогики как способа рационального постижения становящегося бытия.
Материалы диссертации могут быть практически использованы в преподавании основного курса философии, а также спецкурсов по философии и методологии науки.
Апробация работы. По различным аспектам исследования автором опубликовано 20 научных работ, в том числе, брошюра и монография (1985-1997 г.г.). Результаты работы обсуждались на всесоюзных, республиканских
и межвузовских научных конференциях, в том числе: на межвузовской научной конференции "Формирование и функционирование научной" картины мира" (Уфа, 1985); на межвузовской научной конференции "XXVII съезд КПСС о роли фундаментальной науки в ускорении научно-технического прогресса" (Уфа, 1986); на Всесоюзной конференции "Концепция единого закономерного мирового процесса и современность" (Пермь, 1987); на республиканской научно-методической конференции "Новое мышление и проблемы преподавания социально-гуманитарных наук" (Минск, 1992); на межвузовской научно-практической конференции "Современные проблемы подготовки специалистов в вузе" (Тюмень, 1992); на научной конференции "Задачи гуманитарного образования в высшей школе" (Тюмень, 1995); а, также, на Первом Российском философском конгрессе "Человек-Философия-Гуманизм" (Санкт-Петербург, 1997), на международной научной конференции "Историография и методология истории фундаментальной и практической химии" (Кисловодск, 1998).
Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Логическая структура работы определена порядком решения поставленных задач.