Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен творческой деятельности исследуется различными научными дисциплинами: психологией, социологией, антропологией, эвристикой, педагогикой и рядом других. При этом, как правило, каждая из них претендует на однозначное и непротиворечивое свое собственное истолкование и определение творческого процесса, зачастую не интересуясь альтернативными определениями, пониманием и интерпретацией феномена творчества в других научных областях.
Феномен творчества и творческой деятельности, конечно же, интересует и философию. Философия, в частности, задается вопросом о том, что будет, если соединить воедино все определения творчества? Получим ли мы единую сущностную картину того, что есть творчество по самому своему существу? Различные видения и интерпретации феномена творчества, соединяясь друг с другом, вовсе не гарантируют нам выявления сущности творческого процесса. В связи с этим, в ряде философских школ и направлений формулируется и, отчасти, решается проблема поиска онтологических, гносеологических и методологических оснований феномена творчества и творческой деятельности. Сам творческий процесс при этом может трактоваться и как Божественный дар, и как «квинтэссенция» предметного тела человеческой культуры, и как природный дар человека, и проч.
Выявление истинной сущности феномена творчества, нахождение подлинных онтологических, гносеологических и методологических оснований творческого процесса, в перспективе, способно обогатить соответствующие трактовки творчества, характерные для отдельных научных дисциплин, направлений и школ. Это, в свою очередь, способно конкретизировать их частно-научную роль и функции в исследовании того или иного специфического вопроса о сущности творчества. Все это сделало бы возможным, хотя бы в отдаленной перспективе, создание такой непротиворечивой концепции творчества, которая бы включала в себя не только онтологические, гносеологические, методологические основания творчества, выявляла бы не только психологические, социологические, антропологические, социальные, эвристические аспекты творчества, но и представляла бы собой единую, целостную, логически-непротиворечивую, всеобъемлющую концепцию творчества.
Отметим, что последнее могло бы оказать неоценимую помощь в прогрессивных изменениях как экономической, так и политической инфраструктуры нашего общества, ведь никто не станет отрицать тесную связь тех проблем, которые принято сейчас называть «ноу хау», с творческим процессом.
Когда мы говорим о взаимоотношении свободы с необходимостью, когда мы предполагаем, что свобода и необходимость могут выступать онтологическим основанием феномена творчества, мы тем самым предопределяем необходимость анализа такой сферы человеческого бытия, как свобода. Собственно проблема свободы, особенно в ее связи с творческой деятельностью, вопрос о специфике свободы воли субъекта деятельности, взаимосвязь свободы воли с необходимыми закономерностями окружающей действительности сквозь призму творчества субъекта, являлись и являются «вечными», а, следовательно, и всегда актуальными философскими проблемами.
Для нашего времени характерно то, что свобода в общественном мнении зачастую представляется как вседозволенность. Человек весьма часто выставляет обществу «требование» осуществлять любые действия, не противоречащие имеющимся в этом обществе законам. При этом, как правило, упускается из виду то, что сами законы выступают продуктами культуры человеческого рода, а значит и сами они несовершенны, как и инфраструктура, породившая последние на свет. Поэтому необходим не только юридический регулятив, ограничивающий «свободу» индивида, но и этические, нравственные, общекультурные факторы, влияющие на саму возможность выбора индивидом тех или иных идеалов, норм, критериев или поступков. Отсюда и непреходящая ценность собственно свободы как одного из важнейших оснований вышеозначенного регулятива, как фундамента истинно творческой деятельности, как онтологической основы собственно человеческого в человеке. Всем вышеизложенным и обусловлена актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Феномен творчества во все времена вызывал неподдельный интерес у мыслителей самых разных школ и направлений. Проблему творчества, так или иначе, затрагивали Платон и Аристотель, Августин Блаженный и Фома Аквинский, различные представители науки, искусства, философии эпохи Возрождения, такие как Данте Алигьери, Джованни Боккаччо, Георгиос Гемистос, Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, Мишель Монтень, Франческо Петрарка, Эразм Роттердамский и другие.
В эпоху Нового времени проблемой творчества, так или иначе, интересовались Ф. Бэкон, Ф. Вольтер, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Локк, Ш. Л. Монтескье, Б. Паскаль, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза и другие. Позднее феноменом творчества занимались такие философы, как О. Конт, С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Ницше, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр.
Онтологию творчества исследовали такие представители немецкой классической философии, как Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Гердер, И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг.
Неподдельный интерес к исследованию творчества проявляли и русские философы девятнадцатого и двадцатого веков. Среди них, прежде всего, необходимо упомянуть Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, П. Я. Чаадаева, Л. И. Шестова, А. С. Хомякова, П. К. Энгельмейера и других.
Среди философов ХХ–XXI веков феномен творчества анализировали А. Адлер, Е. А. Александров, Г. С. Альтшуллер, Г. С. Батищев, А. Бергсон, И. А. Бескова, Д. Б. Богоявленская, Э. Д. Боно, В. Н. Брюшинкин, Г. Буш, М. Вертгеймер, Е. Галантер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, В. Н. Дружинин, Д. Дьюи, И. П. Калошина, И. Т. Касавин, Л. С. Коршунова, Ю. Н. Кулюткин, Л. Н. Ланда, П. Линдсей, А. С. Майданов, Дж. Миллер, И. Мюллер, Д. Норман, А. Ньюэлл, Х. Ортега и Гасет, Д. Пойа, Я. А. Пономарев, К. Прибрам, В. Н. Пушкин, Е. И. Регирер, Г. Саймон, Ж. П. Сартр, О. Ф. Серебряников, В. Ф. Спиридонов, О. Н. Тихомиров, З. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. А. Холодная, Дж. Шоу, К. Юнг и др.
Понятиям свободы, свободы воли, взаимосвязи свободы и творчества многие исследователи также уделяли большое внимание. В известной мере все вышеозначенные философы в той или иной степени интересовались и проблемами свободы. О связи свободы и необходимости также писали Т. Гоббс, П. Гольбах, Е. Дюринг, Ж. Ламетри, П. Лаплас и ряд других исследователей.
Интересные размышления по вопросу о свободе воли и, отчасти, ее связи с феноменом творчества мы встречаем у Ф. Баадера, Я. Беме, Б. П. Вышеславцева, Д. Гартли, Н. Гартмана, А. Гейлинкса, Р. Ингардена, А. Камю, С. А. Левицкого, Н. О. Лосского, А. М. Максимова, Н. Мальбранша, Дж. Пристли, Г. Райнера, Ж. П. Сартра, Г. П. Федотова, М. Шелера, К. Ясперса и ряда других.
Положения касательно «свободы воли», выводящие на методологические основания творчества встречаются у А. И. Антонова, П. Е. Астафьева, О. М. Бакурадзе, А. А. Введенского, В. Виндельбанда, Г. Гефдинга, К. С. Гутберлета, Э. Меймана, О. К. Нотович, Ф. Полана, Е. И. Степановой, Э. Фаркаша, Ф. С. Ферстера, К. Фишера, М. Филлипова, Ж. Фонсегрива, В. М. Хвостова, А. П. Чермениной и других мыслителей.
Тесную связь проблемы свободы с феноменом творчества, важнейшую роль онтологического статуса свободы в самом акте творческой деятельности одним из первых выявил и продемонстрировал Н. А. Бердяев в своей работе «Философия свободы. Смысл творчества», где он обосновывает тот факт, что творчество, по своему онтологическому статусу, – это и есть свобода. Но как «вывести» из данного онтологического основания многообразие тех аспектов творческой деятельности, которые постоянно «поставляют» нам психология и социология, антропология и эвристика? Выступает ли свобода единственным основанием творческой деятельности? Является ли свобода (как особого рода реальность) именно онтологическим, а скажем не гносеологическим или методологическим основанием творческой деятельности? В трактовке свободы как онтологического основания творчества сохраняется ли ее прежний концептуальный, понятийный каркас «познанной необходимости» или в связи с феноменом творчества свобода должна уже наполняться несколько другим понятийным содержанием? Если свободу определить как онтологическое основание творчества, то как она соотносится с необходимостью? Каков онтологический статус последней в структуре творчества?
На эти и подобные им вопросы мы, в настоящее время, не встречаем сколь-нибудь полных и развернутых ответов. Данное диссертационное исследование призвано, хотя бы в определенной мере, ликвидировать означенный пробел.
Объектом настоящего исследования выступает творчество как феномен бытия человека.
Предметом исследования являются свобода и необходимость как онтологические основания творчества.
Цель исследования – исследовать и обосновать свободу и необходимость как онтологические основания творчества.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
-
Проанализировать феноменологические аспекты творчества.
-
Исследовать методологические аспекты феномена творчества.
-
Выявить и обосновать место и роль свободы и необходимости в структуре основного противоречия творчества.
-
Определить онтологический статус противоречия свободы и необходимости в творческой деятельности.
Методологическим основанием исследования является, прежде всего, диалектический метод. В рамках диалектического метода автор опирался на принципы единства бытия и мышления, единства диалектики, логики и теории познания, единства исторического и логического. Кроме того, в исследовании использован системный подход, а также применяются методы структурно-функционального анализа, идеализации, моделирования, феноменологической редукции.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
– открыто, что существует тенденция становления и развития социальной сущности субъекта творческого и практического преобразования объективной реальности, в ходе и посредством которой меняется и сам субъект деятельности (человек);
– доказано, что различие форм «творчествости» обусловливается определенной спецификой разрешения в практической деятельности фундирующего противоречия свободы и необходимости;
– обнаружены общие феноменологические предпосылки творческой деятельности как таковой;
– определены и разработаны основные методологические подходы, на основании которых целесообразно теоретически исследовать феномен творчества;
– постулирована и разработана идея единства свободы и необходимости как онтологического основания феномена творчества;
– обосновано, что в качестве предельно общего критерия «творчествости» самого творческого процесса выступает мера возрастания свободы человека.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в настоящем исследовании результаты позволяют определить сущностные аспекты творческой деятельности вне зависимости от самих видов деятельности и от того предметного содержания, которое эксплицирует феномен творчества в различные частно-научные направления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в диссертационном исследовании результаты и выводы могут быть использованы в ходе преподавания философских дисциплин, а также стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по онтологии и гносеологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Методологическим основанием выявления сущности творчества выступает диалектический метод, посредством которого определяются основополагающие принципы, выводящие на сущностное понимание творчества: принцип единства мышления и бытия, принцип единства диалектики, логики и теории познания, принцип отражения, принцип практики и принцип развития.
2. Онтологическим, сущностным основанием творчества выступает противоречие свободы и необходимости. При этом сама свобода нами трактуется как познанная необходимость, проявляющаяся в деятельности, намеренно осуществляемой в соответствии с существующими закономерностями действительности; в преобразовании действительности посредством «подчинения» данным закономерностям.
3. Творчество представляет собой деятельность, направленную на преобразование различных аспектов сущего, посредством его познания и подчинения его закономерностям.
4. Различные компоненты творческой деятельности, определяющие ее структуру, так или иначе обусловливаются самой противоречивой природой творчества; последняя, соответственно, определяется противоречием свободы и необходимости.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры социальной философии Оренбургского государственного университета, на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета, на Всероссийских и Международных научных конференциях по проблемам человека и общества (2009 – 2011 г. г.). Основное содержание работы было представлено в сообщениях и докладах на научных конференциях преподавателей Оренбургского государственного университета (2010 г., 2011 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (Екатеринбург – Магнитогорск, 2010 г.), на межвузовской заочной научно-практической конференции «Личность, общество, право: проблема ценностей и приоритетов» (Магнитогорск, 2010 г.), на Международной научной конференции «Исторические судьбы атеизма» (Магнитогорск, 2011 г.). Основные положения работы отражены в 12 публикациях (из них 4 статьи опубликованы в журналах, входящих в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты проведенного исследования использовались автором при разработке лекционных курсов для студентов Оренбургского государственного университета, обучающихся по специальности «Философия».
Структура работы.
Структура диссертационного исследования определяется его основными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка литературы.
