Введение к работе
Актуальность темы исследования. Все, созданное человеком, включая философские понятия, имеет св„ою судьбу, свои историю. Такую непростую истории имеет и традиционная философская проблема сзободы золи, то есть вопрос о нашей -зависимости от своего собственного решения и действия. В определенном смысле этот вопрос мояет быть назван центральным для прояснения человечес- кой ситуации в мире - ясное осознание этого, а такзее то обстоятельство, что укоренившийся подход к'проблеме свободы волн в значительной степени порожден традиционными методами а предрассудками - все это заставляет -по-новому взглянуть на проблему з селом. И к этому нас подталкивает не столько, наше субъективное стремление к осмысленна действительное таі своего места н соли в ней, - сколько изменения з самоа действительности, з частности, те значительные перемены, происходящие в полатзчес- . кой, экономической и духовно-критической сферах газки нашей страны и общества.в дел ок. Достаточно давно известный-з'истории мысли тезис о том, что люди" являются-не только участниками тех ильиных событий, глобальных сопиалько-асторическнх катак-:-лазмоэ и т.д., но п их авторами, зновь нуадается,.на наш' взгляд, в существенном, уточнении и принципиальном смещении .некоторых. общезначимых акцентов а осмыслении этой пртэблемагики. - '
Челбэек как субъект исторического процесса и как личность .. остается.таковым лишь при условия'автономии своей вола и, следовательно, способности исходить из саыого себя при выборе (ре^- ' іеєний и действии) тех или иных-казненных коллизий. И здесь мы вынуждены отметить такой парадоксальный факт, что нередко сам ' человек становится причиной своего зависимого и полукаргиналь-ного существования. Сознание прошедших эпох драдешсает довлеть над ним,- если.в пространстве этого сознания он предпочитает апеллировать не к своей способности разукно и ответственно спе-. нить наличную ситуацию, а к вейпник по отношению я нему инсти-
В работе* подчеркивается важность открытия щ'ндаьентальноЗ Sx~ лоеойскогі абстракции практики. Прпяшіп практика позволил глубже ocu-іслеїь каогке парадокса классического и аєклассического виде-'г.;я проблеми человеческой свободы, связать 'доіткаїне свободы с .::і:г!йіа общества. Пси исследовали многоразличных асаектоз да;п-:сЗ с-осілє;.'зїеку диссертант исходил и аз другого основного принципа :.і./-:гіого исследования - из приникла историзма, когори.": учитывает о<=:-.оіієннссть її качественнее своеобразие любой культуры, любого і^і/оллсктуального образования, и одновременно считается с преемственность;:, поступательным характером исторического пролесса. Такая псгивая позволяет не .престо "снять" предЕесг^уюзуз вонаед-аг.з как "кенаучкуа", а встретиться о неЗ в пространстве дзалога.
Ба^ноа аелью работы является попатка раскрытия саеапфака по-еягся свободы вола через центральны!" структурный компонент его,
Следу;-г;ей задачей дпссертаїліонного исследования стали попытка отграничить, енязнть момента тождества и нессженного разл;-чия г/:е;.-:цу Tsiavxi базозшп категория,'/;] как свобода л сзоосда гола. Зтот вопрос ставится в более широком контексте пентралыг.' эпистемологической проблемы современно!; (і;ілосоі;::іі, Korcpt..: ;:-рахзется в оппозиции: "дознаниє-суцєствозание", с ксторо;' связано ц противоречие уе;-.:ду свободой ("осознанной необходимее 7к;"} л свободой золи ("свободой выбора").
Б ходе исследования возникла кеосходаусстъ выявить пройти Пекіні критерий свободного выбора. Если в теоретпческо:/ пллке т.:;-;: к±лн "пек мо.\сет буть позиция автономии выбирающей вол;;, сч- г; плане практическом,, з "шзре поступка", эти?/ крптерне:.: етытгп^е.: та "единственная ответственность", или "ответственная учаої-кость", нотору?з М.Бахтин не случайно назвал лгрвг.чнг!.' ::аче"т---. "поступка", каковым додана бнть вся человеческая :г:;н:,.
Стопе;», научной разработки проблемі-:. Анализ становлс;.;-: г.с -.. -ти я .зободы боли в истории философии треоовнл сСроих-нпя ;: :,;:: А.Бергсоне, II.А. Бердяева,. В..Бинд ель банда, Э.Гартгана, Г,ь.«._..-гсля, Т.Гоббса, П.Гольбаха.,, Р.Декарта, И.Канта, Г.ЛеГ.бпнпа, Д.Локка, К.Маркса, Е.С.. Соловьева, Б.Спанози, Л.ОеЛербахо, И.Г. іпхтс, О.Б.й.ЬеллЕНга,. Л.И. Шсстоеэ, А,Шопенгауэра, ? такие к работам, з которых анализируются пх труду (В.О. Асмус, ЇІ.ЇЇ. Гайденко, л.В. Гули га, О.Г. ДробнгшшЙ, Э.Б. Ильенкоз, Т.А. Кузьмина, А»*."'. Лосез, К.Н. Лабугап, К.В. Мотродллова,
И.О. Нарский, .К.А. Свасьян,.В.В. Соколов, Э.Ю. Срлрвьез, Т.П.Фо-кина, А.А. Чанышев и др.).
В советской" философской литературе многообразные аспекты понятий свобода-воли и ответственности рассматривается обычно в рамках более традиционной категории свободы в палок. Общим вопроса!! учения о свободе, отдельным аспектам ее посвящены роботы Э.А.Арэб-Оглы, Д.Т..Ахмедли, И.В. Бычко, В.П. Голубенке, Б.А. Грушина, В.Е. Давидовича, А.Г. Мысливчеако,- Т.Н. Ойзеруа-на, В.Ф. Паркина, Л.В. Сквррпова и др.
Проблема, исследуемая в диссертации, есть часть проблематики конпешгаи детерминизма. Взаимосвязь понятия свободы (превде всего свободы действия) с. другими категориями, многообразные аспекты социокультурной и природной детерминации, в которых исследование человеческой, деятельности прочно связано с проблематикой свободы, обстоятельно проанализированы в работах советских фи-'- лософов Я.5>. Аскина, Д.Б..Баженова, В.Н. Гасилина, 0.Н. Давыдова, В.Т. Ефамрва, М.Д. Парника» В.А. Орлова, С.П. Повдневой, Г.А. Свечникова, А.И. Уемова, В.Б. Устьяялеза, В,В« Хасина, В*Н. Ярской и др. '''''.
Этический, психологическим и спепиально-научныи аспектам проблематики свобода выбора и принятия решения посвящены исследова-
ния отечественных и зарубежных философов и психологов Л.М, Др~
хангельского, В.И. Бакштановского, Ю.Галактера, Г.А. Голипина,
Ю-Козелепкого, Н.М.; Маковки, Д.Маллера, К.А. Новикова, К.Приб-
рама. .
." Понятие ответственности, связь ее с пропедурами принятия ре-р шения, этической и волевой, деятельностью в целом, глубоко аналл-0 ' зируется в работах многих исследователей (М.М. Бахтин, З.А. Бер-бешкина, Ю.М. Бородай, А.Ф. Елахотный, Т.М. Тузова, Г.Л. Тульчзн-ский, В.йранкл, А.П. Черменина).
Некоторые аспекты феноменологической проблематики сознания, в которых выясняется условия и возможность образования культурно-онтологического пространства свобода воли, нашли отражение в работах Н.С...Автономовоа,В.С. Библера, 3»М. Какабадзе, В.А. Дефев-ра, М.К.Макардащвили,,А.А, Михайлова, В.И. Молчанова, А.П. Огур-пова, А.С. бсоскова, Д.В. Пивоварова, А.М. Пятигорского, в.А.$риа~ ' ' уфа, А.Н. Чаныщева и др.
' ; Совреміеніаде представления о воле, характере, мотивах, англизи-
, :';руекые дрд; 'щщ зрения того или иного аспекта-проблемы свободы .,
гожи представлены работали Э.Кречмера, Н.Д. Леэнтова,.А.Н. Ле- снтьеза, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Д.Н. Узнадзе и др.
Однако яра накудеЯся разработанности проблемного поля свободы воли і: связи ее с ответственностью, остается.не вполне ясным характер этой связи, ее сущностное ядро. Немаловажную роль играет в этом некоторая теоретическая її обще;/етодологическая непро-яскеняость в соотношении ключевых категория свободы и свободы золи; последняя з этой сиисяе как бы'- "не дотягивает" до полноценного статуса общефилософское категории, ограничиваясь ролью' "стороны", "аспекта" я т.п. Именно это обстоятельство и явилось определена!.'.-/ стимулом для строкой общетеоретической и историко-философской" реконструкции эпистемологического и культурно-онтологического пространства человеческой свободы, уточнения ее бы- -сипнс-личностных и социальных пластов.
Научная новизна работы. Исходя из пелен и задач диссертационного исследования, молено сформулировать следующие положения, име-кцпе научную новизну и выносимые на защиту:
1. Исследование генезиса понятая свободы золи позволило зафик
сировать наличие з научных представлениях двух основных споссбоз
экспликации, поникания феномена сознания, детерминирующих то про
странство, внутри которого появляется свобода воли. Детерминист-,
екпе и иадетерминпстские (или принимаемые за таковые) определе
ния свободы воли являютсяопределенный следствием-пз указанного
обстоятельства. '
2. Подробно с новой точки зрения разбирается известная в-ис
терии философии формула: "свобода есть познанная необходимость" .
(и ее корреляты). Показывается, что наряду с положительным содер
жанием этой формула, имеет место некоторая эвристическая ограни
ченное гь функционирования подобного определения втеоретако-поь--
назательном поле современного философского-знания. Выявляется не вполне конструктивний характер попыток преодоления данного определения в качестве парадигмы однигіи ''лингвистическими" зли абстрактно-логическими средствіШн*
3. Анализ онтологической проблематики сознания приводит я но-
- зону положению о допущении существования в самом сознании особо
го мыслительного пространства,^которое есть условие еёойбдкрго
выбора и действовакия. йндквЕдугльяскличностний и соШб*чкй по
люса этого пространства замыкаются на понятии автономии (мораль
ной и утилитарной"). Уточняется, что человек как существо обиест-
венное всегда уно подвержен закону (нравственному требованию) и способен самостоятельно .судять о том, что является для него полезным ила неполезный.
4. По-нсвоиу сбоснозывается гипотеза существования в культура двух кыояигелькых структур. Этик структурам человеческого мышления и умонастроения, соответствуют две противоположные установки философской рефлексии. Показывается, что в одном случае сознание єсть додатка соединить ("выбрать")."разрнв" иезду бытием как чановий к содиокодом.человеческой культуры; тогда свобода воли из произвола становится свободой выбора. В другом случае бытие переносится'"внутрь" познавательного процесса, оказываясь его абстрактным моментом, имманентной необходимостью сако-раскріііия содержания всеобщей формы сознания. Но поскольку эта необходимость дана ке извне, а имманентна,- внутренне присуща ему, она есть "познанная необходимость", то есть свобода. Исходя из этого обосновывается вывод о взаимодетерминироЕакности онтологических пластов сознания.в* со'оиокода культурно-ынваяйзашюнного процесса.
5- Предлагается рассматривать в качестве основных критериев свободного выбора, принципиально отличающих его от выбора несвободного, следующие два -критерия: А) моральную и утилитарную ав-токошз личности (теоретический критерий); Б) ответственность личности за характер и качество поступка (практический критерий).
Теоретическая и практическая, значимость работы определяется
ее'обращенностью.к проблеме человека, предельным характеристикам
человеческого бытия. Выводы и долокекия диссертации могут быть
использованы как в сюпиальном познании, так а в практической ра
боте по формированию личности, по развитию культурного простран
стве, в котором увеличиваются возможности,для свободной мысли и-
свободного человеческого действия. Кроме того, положения диссер
тации могут быть использованы в курсах философии, теории и исто
рии культуры,.истории философии. *
Апообашя работы. Материалы диссертационного исследования послюнили базой выступлений автора на республикакскоь научно-практической -конференции "Управление, творчество, развитие" (Саратов, І9Є8), на теоретической конференции и методологических семинарах аспирантов Саратовского университета (Саратов, І989-І99І). - Диссертация обсугсдалась и была рекомендована к защите на за- ' седакиЕ кафедра философии .Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. .' - .
я '
.работы определяется пельа и задачами исследования. Диссертация состоит1 из введения, двух глав (пяти парагрзфоз), заключения и списка литературы.'