Введение к работе
Актуальность теми исследования. Особенность современного общественного развития состоит в тон, что оно от устойчивого состояния социокультурно;! жизни поремо к подвижному, быстро-изменяющемуся, информационному. Этим опредоляется возрастающая роль и значение текста как одной из основних информационных единиц знания, с которцм имеет дало но только философ, филолог, методолог науки, но и любой человек, воепринимаоций духовное наследие промцх эпох. Необходимость исследования пробломи понинания текста связана с извечной, но особо возросшей сегодня потребностью "...изъяснять и передавать путем собственного истолксватольного усилия то, что сказано другими и жигот в наиэй традиции, но не обладает непосредственной понятно стью" . Текст как феномен информации требует философского, методологического осмислення так асе и потопу, что в зависимости от конкретно:! ситуации он как основа знания может трактоваться либо как единица речевой коммуникации, либо в кироком метафорическом смысле кок ;г.бое явление культури, всего окру.^'эцего мира.
Рассмотрение специфики текста как структурной единица знания является одним из аспектов обвдл задачи разработки методологии науки на современном этапе развития, особенно необходимости выявления мировоззренческих оснований логики и методологии науки, их социокультурной, ценностной ориентации, а тагае преодоления односторонних подходов, которые имели место как в европейской, так и отечественной философии при анализе основных гносеологических и методологических проблем.
Одной из таких основных, исходных гносеологических и методологических проблем является настоятельная потребность в осмислений сущности самого процесса познания, преодоления традиционного понимания его только как "субъект-объектного" отражения, необходимость разработки комплексного подхода, единства философского, конкретно-научного, социокультурного, мировоззренческого аспектов а понимании познания, его основ- '" структур, элементов, л том числе текста.
* Гадамер Г.-Г. Эстетика и герменевтика //Актуальность прекрасного. - П.: Искусство, 1991. - С.259.
Трактовка познавательной деятельности как процесса, неразрывно связанного с определенными историческими формами предметно-практической деятельности и коммуникации, требует введения нових методологических средств, расширения проблемного поля» введения новых понятий по сравнении с теми, что мы имели до настоящего времени.
Традиционная ориентация теории познания на исследование естественнонаучного стиля мышления и его результатов существенно продвинула ее в области анализа и применения формальнологического аппарата, методов и форм познания. С другой сторони, ориентация на естественнонаучные, в значительной степени сциентистские идеалы, с их требованием объективной истинности, привола к тому, что огромная область знания, тесно связанная с культурой, не нагала должного отражения в категориях и принципах теории и методологии познания.
Необходимость исследования сложных взаимоотношений науки и культуры, выявления предпосылочных, мировоззренческих основ научного познания был*: осознаны методологами науки в послед-коо десятилетие. Серьезные исследования были проведены в русле такой важной- проблемы как социальная детерминация познания. В работах Л.М.Косаревой, Л.Л.Марковой, В.Л.Намчур, Л.Л.МикеииноЯ, Н.В.Мотрошиловой и др. рассматривались различные аспекты данной проблематики. В частности, по-ново.чу осознавалась роль субъекта в процессе познания, социально-культурные форми и предпосылки знания. Предметом методологического анализа стали такие компоненты, как мировоззренческое п продпосылочнос знание, а также вопроси разграничения эксплицитных к имплицитных форм Биения. Все зто позволило расниригь инструментарий, вкДти на новые срезы методологии, философии пауки, в частности, найти соответствувсше логикс-гносэологи-чоские сродства, фиксирующие социально-исторического субъекта, ценностные предпосылки его познавательной деятельности.
Одним из результатов исследований в отой области является вывод о том, что "продпосылочноз знание, в первув очередь его цонностно-кировоззренческоо ядро,' является столь ко фундаментальным параметром наукп, как и эмпирическое зна-
ниє"1.
Выявление ценностно-мировоззренческой сторони предпосы-лочного знания связано с анализом возрастания роли человеческого фактора во есох сфорах общественной иизни. В области научного познания отот процесс связана с вытеснением позитивистских, сугубо логических концепций, абстрактних методологических схем и подходов. Наука начинает рассматриваться не только как результат логических посгроониц, но и как опит, творение, продукт человека и человечества, культуры и цивилизации. Возникновение комплексных, глобальных, интеграционных проблем взаимодействия общества и ог.рукавцои среди стиравт грань г/хїДу естественнонаучным и социально-гуманитарным знанием, повылая роль и значение последних :> разработке обделило софскнх проблем логики и методологии науки.
Теу.а исследования, тэк;ш образо:!, социально значима, так как она связана с анализом социокультурно;: детерминация процесса познания, науки как единства знания и деятельности, выявлением методологических средств, отра?і<епс,і!х их "человеческое измерение".
Подобный подход к понимания процесса познания позволит подойти к анализу текста но только как к информационной единице знания, но и как к мировоззренческому феномену в широко:! смисле слова, вклячапцему в себя единство многообразных сущностных проявлений (онтологических, гносеологических, коммуникативных, социокультурных, аксиологических). Зто делает возможным выявить д учэсть такие компоненты понимания текста, как фидоссфско-нировоззренчэские предпосылки и основания, неявные требования и регулятиаы, порожденные его сложной внутренней социокультурной сусноотЫ).
Актуальность исследования связана также с процессом дальнейшей символизации современного научного познания и творческая деятедъност". с проблемой "узнавания", необходимость:) обеспечить его з широком контексте задач и разнообраз-. пых возмолноотях понимания. Поэтому значимость темы исследо-
1 Миквиана І.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - П.: Изд-во "Прометей" НГІШ им,В»И.Леикна, 1990. - C.'t.
вания определяется спецификой развития не только науки, но и художественного творчества, актуальностью проблемы толкования в искусстве, полемикой по вопросу об однозначности или многозначности понимания, интерпретации так называемого "непредметного" искусства, т.к. традиционные подходи к проблеме отражения в искусстве, природы художественного творчества наполняются иным содержанием и требуют новых подходов к понимание как общометодологической проблеме.
Необходимость исследования структуры знания, места в нем текста, проблемы понимания вызвана но только потребность!) развития научной методологии познанияі но и практическими задачами в различных областях чоловоческои деятельности, особенно образования. Для преодоления кризиса системы образования и обучения, наенцения их гуманитарным и духовным содержанием необходим современный, культурологический подход к оэ основным пробломам. Аналогичность общения, адекватность восприятия и понимания достижений культуры прошлого и настоящего в их текстуально-данноя форме являются актуальнойлими проблемами в условиях парохода облоство, а значит, и системы образования на новы*!, информационны*! уровень развития.
Таким образом, актуальность и значимость рассматриваемой гены связаны с необходимость» разработки научно-теоретического, методологического и социально-практического аспектов исследования текста как структурной единицы, социокультурного и коммуникативного феномена знания, основы методологического анализа мировоззренческих предпосылок знания.
Степень разработанности темы. В отечественной литературе определенный вклад в разработку вопросов социокультурной, ценностной, коммуникативной детерминации познаЕатольной деятельности внесли: О.Г'.Дробкицкий, А.А.І'вин» В.А.Докторский, И.А.Майзель, Б.А.Мамчур, Л.А.Никешина, Л.Н.Столовкч, В.С.Евы-рев и др.; проблемы понимания и текста как единицы к формы сиония: Г.А.Антипов, Н.С.Аетономова, А.А.Брудний, О.А.Донсках, В.ІІ.Ктшап, И.Ю.Марковина, Д.Л.Никифоров» В.И.Свинцов, к}.А.Сорокин, В.И.Эйдлин, В.В.Юргайкин и др.; анализа зарубежно» философской мысли по проблемам интерпретации и понимания: 11.11 .Гайденко, В.С.Малахов, Д.А.Маркова, А.А.Михайлов, Н.В.Мо-трошилова, В.Г.Федотова, В.П.Филатов и др.
Больной вклад в разработку проблем гуманизации процесса познания, его социальной детерминации, методов анализа, исследования, истолкования и понимания художественных текстов и языка внесли: С.С.Аверинцев, М.М.Бахтин, Л.ІІ.Еаткин, В.С.Биб-лор, И.Р.Гальперин, В.А.Звегинцев, Н.С.Каган, Г.В.Колаанский, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, Б.В.Томаяевский, Л.В.Щерба, Р.Якобсон и др.
Необходимость социокультурного подхода к понимание процесса познания и его основных форм нашла свое отражение в одном из направлении западноевропейской философии - герменевтике как общей теории истолкования и интерпретации, понимания текстов в отличие от его историке—генетического объяснения. Приоритет в ее развитии принадлежит таким представителям западной философии, как Ф.ылейормахер, В.Дильтей. Э.Гуссерль, Н.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, Ю.Хибсрмзс, К.О.Апель, П.Рикёр и др.
В герменевтическом подходе делается попытка преодолеть абсолютизация субьект-объектней дихотомии классической гносеологии, противопоставлявшей предмет сознания его рефлексии,, которые оказывается неотделимыми друг от друга, ибо акту сознания предшествует изначальная вовлеченность мыслящего в то, что ни мыслится, отим определяется социокультурная направленность философской герменевтики, анализирующей не только условия, при которых познавший субъект может нечто понять, НО А то, как устроено суиее, бытие которого связано с пониманием. Такой подход неизбежно приводит к постановке проблемы роли социально-исторического субъекта в научном познании, :;зотдели-иости понимания текста от сакопонимания интерпретатора.
Таким образом, степень разработанности темы исследования определяется прежде всего стремлением современной науки преодолеть догматические, односторонние подходы к анализу самого процесса познания, а такяэ наличием различных подходов к анализу проблемы понимания текста как структурной единицы знания, что определяет в своз очередь дальнеЯяуп направленность исследования з этой области.
Цель и задачи исследования. Главная цель данного исследования - разработка проблем специфики текста как структурной единицы .и основы знання, социокультурного феномена, элемента методологического анализа мировоззренческих предпосылок позна-
- б -
ния, что обусловило постановку следующих задач:
исследовать гносеологические и методологические особенности текста как целостной структурной единицы знания, содержащей социокультурные, коммуникативные, мировоззренческие предпосылки познавательной деятельности субъекта;
изучить различные подходы к понимании текста с цельв выявления его гносеологического и методологического статуса;
на основе логико-мотодологического анализа различных видов знания выявить специфику и функции текста как формы знания;
осуществить анализ интерпретации и понимания смысла текста как взаимосвязи его объективной данности и семиотической самости, сопряжения культурно-исторической действительно сти и способа бытия человека;
на осново проделанной работы ввести понятие текста в категориальны» аппарат теории познания, а способы работы о текстом - ь методологи» научного познания;
применить текстологический принцип понимания и способов работы с текстом к различным областям познания, деятельности, творчества.
Таким образом, объектом исследования является познаве тельная деятельность субъекта, взятая в контексте культуры и социально-исторической детерминации. Непосредственным предметом изучения явился текст как структурная единица .знания, единство многообразного в его понимании и способах работы с ним.
Теоретической базой к методологической основой диссерта-цик является использование методов работы с текстами в раз- * личных областях знания и деятельности, а такие познавательный опыт различных философских точений и направлений, в особенности герменевтики. При отом задача исследования зактачаотся но в показе приоритета какого-либо одного подхода поред другими, а их взаимодополнение, эзаимообогащенке. В основе диссертации лойит диалектический подход к анализу соотношения языка и мышления, социальной сущности' языка и ого функций, такие мегодологические принципы диалектики, как требование всесторонности, конкретности, историчности в подходе к изучаемому явлении, принцип единства многообразного, в целом
'- 7 -
системно-структурный подход к анализу текста. К анализу текста били применены методы конкретних особенно гуманитарных, наук, теории познания, герменевтики. В диссертации использованы идеи, высказанные зарубежными и отечественными философами и учеными на различных исторических этапах развития человеческого знания Сот классики до современности), с целью конструктивного анализа и дальнейшего развития представлении о специфике- текста как структурної'! единицы знания, комплексного подхода к его понимании, включение его, на этой основе, в методологию науки (СС.Аворинцэв, Г.А.Антипов, ІІ.М.Бахтин, В.С.Библер, Г.Г.Гадамер, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, Л.А.Микелина и др.).
Результаты исследования содержат следующие элементы научной новизны:
осуществлен сравнительный анализ различных подходов к понимании текста как структурной единицы и формы знания, выявление и синтез позитивных моментов различных подходов к анализу токста, единство многообразного в его понимании. Ото лоз-волило сделать вывод о том, что текст как информационный, ком- -муникативньй, социокультурный злоконт, основа и предпосылка знания есть единство объективной данности, сопряжение культурно-исторической действительности, проявляющейся в познавательной активности и способе бытия человека;
показано, что текст как категориальная единица методологического и философского исследования позволяет корректно зафиксировать и ввести в анализ познавательной деятельности субъекта познания эо всем многообразии его связей, социокультурной нагруженности и мировсзэрэнЧеской позиции;
предложены методологические принципы работы, а именно: определение предмета отражения, делающего текст объективной данностью; интерпретация контекста, подтекста, внутри- и мех-текстовых связей, реконструкция эпохи, позиции автора, проявляющихся в тексте. ,,
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и обобщения могут быть использованы:
- для дальнейшего развития категориального аппарата мето
дологии, теории познания и философии в целок как специфичес
кой формы мировоззрения и знания;
для дальнейшего углубления понимания специфики знания, его функции, структуры, элементов на современном этапе гуманизации и социокультурной детерминации познавательной деятельности;
в анализе любой области познания и деятельности, имевших дило с текстом в широком смысле слова, с проблемой понимания, включая современное искусство;
в разработке новых, современных подходов, форм и методов в преподавании курсов философии, истории философии, эстетики, истории эстетических учений;
в разработке современной образовательной парадигмы, преодоления конологиэма, внедрения стиля общения, духовного сопря^ония личностей, сознаний, культур, эпох.
Апробация материалов диссертации. Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях:
на областной научно-практической конференции "Активизация форм и методов марксистско-ленинского образования в условиях поро-стройки" в г.Вологдо (1969 г.);
на региональной научно-практической конференции "Гуманизация и демократизация общественно-политического образования и просвещения в современных условиях" в г,Вологда
CIS9I г.);
на научной конференции "Гуманизация идеалов и ценностей в профессиональной подготовке учителя" в г.Вологде (1992 г.);
в хести публикациях в сборниках тезисов к конференциям, d межвузовских сборниках научных работ, в ж. "Воспитание вкольников".
Диссертация обсуждена на кафедре философии МПГУ иы.В.И»Ла-нина.
Основные положения и идеи диссертации учитывались и будут использованы при чтении курса лекций, проведении практических ' занятий со студентами по философии, эстетике, при разработке спецкурсов по герменевтике, истории философии и эстетических учений.