Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разработка актуальных теоретических проблем развития национальной культуры относится к числу важнейших направлений научных исследований в области общественных наук. В широком спектре этих проблем важное место занимают исследования теоретико-познавательных основ развития культуры вообще, национальной, в частности. Поэтому, изучение и познание этносемиотических средств национальной культуры под этим углом зрения имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение.
Этносемиотические средства представляют собой определенный источник объективной информации о состоянии и перспективах развития национальной культуры. Они все более четко выявляют то, чем отличается данная национальная культура от других, раскрывают глубоко и всесторонне, изнутри и извне национальный характер, национальное самосознание и творческую деятельность народа.
Изучение этносемиотических средств национальной культуры определенного народа, позволяет конкретизировать ее для сравнения с культурами других народов, углубляет знание сущностно-содержательных признаков ее дальнейшего развития. Следовательно, выявление этносемиотических средств актуализировано также и настоятельной необходимостью возрождения, закрепления и дальнейшего развития национального своеобразия культурного опыта того или иного конкретного этноса.
Возрастание интереса к проблемам национальной культуры и, в частности, к проблемам этносемиотики национальных культур, обусловлено также и необходимостью активизации научно-исследовательских поисков в области развития наций и национальных отношений. Ведь успешное теоретическое решение этих проблем является одним из важнейших условий научно обоснованного практического воздействия на этнические (шире - национальные) явления и процессы, обусловленные объективной тенденцией интернационализации всей общественной жизни, усиливавшей интеграционные, миграционные, урбанизационные, демографические и др. процессы, весьма бурно протекающие в последнее время. Эти процессы, к сожалению, обусловливают постепенное размывание и
отмирание некоторых специфических этнических предметов и явлений национальной культуры, в их числе и этносемиотического характера. Вот почему, такие исследования являются насущной потребностью в деле глубокого и всестороннего познания и принятия эффективных практических мер по сохранению и дальнейшему развитию национальной культуры всех этносов, больших и малочисленных.
Таким образом, выбор темы диссертации, почти не исследованной в философской литературе, как предмет специальною изучения, вытекает из осознания той важной роли, которую выполняет национальная культура в развитии современного общества.
Объектом исследования данной диссертации является национальная культура вообще, национальная культура саха - одного из народов, проживающих в чрезвычайно экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера страны, в частности.
Теоретико-познавательные основы (семиотика и этносемиотика) изучения этносемиотическмх средств национальной культуры на материалах культуры саха - предмет исследования диссертации.
Помимо решения прямых целей и задач, данное исследование представляет постановку проблемы познания этносемиотнческой системы национальной культуры, требующей дальнейшей углубленной разработки всех ее аспектов; как возможная альтернатива поиска выхода из современного трудного положения, охватившего не только язык и культуру, но и многие другие стороны общественной жизни народов, особенно малочисленных северных этносов; как концептуальная заданность в теоретической разработке актуальных проблем воссоздания, воспроизводства и возрождения всей системы национальной культуры и жизнедеятельности народов.
Степень разработанности. Тема диссертации, являясь междисциплинарной, сопряжена с объектами познания различных научных дисциплин, с различными гносеологическими функциями, поэтому охватывает чрезвычайно широкий круг теоретических положений, находящихся в компетенции: . семиотики, этнографии, теории нации и национальных отношений, теории массовой информации, социологии, археологии, антропологии, фольклористики, литературоведении, культурологии, лингвистики, психологии, философии и др. Поэтому степень разработанности темы весьма неравномерна и многогранна, и она получила отражение в работах
многочисленных авторов:
1. По семиотике широкую известность получили работы
основоположников этой науки: Ч. Морриса, Ч. Пирса. Известны
также работы: Л.А. Абрамяна, В.И. Антонова, Р. Барта, М.М. Бахтина,
В.И. Беликова, А.Белого, Б.В. Бирюкова, А.А.Брудного, А.А. Ветрова,
М.В. Гамезо, ГА. Глотовой, Н.И. Губанова, В. ДОрошевского, В.А.
Иванова, В.В. Кима, А. Кондратова, A.M. Коршунова, Е.С.
Кубряковой, И.С. Ладенко, А.Ф. Лосева, ЮЛ. Лотмана, В.В.
Мантатова, В.В. Мартынова, И.С. Нарского, В.В. Петрова, А.Ф.
Полторацкого, И.В.. Полякова,У.И: Рижинашвили, Н.Г. Салминой,
Ю.С. Степанова, ЮН. Тынянова, Л.В. Уварова, Б.А. Успенского, П.А.
Флоренского и других. Здесь ..же следует отметить московско-
тартусскую фуппу исследователей, уже много лет выпускающую
"Труды по знаковым системам".
2. По этносемиотике: классика прагматической этносемкотики
П.Г. Богатырева; по синтактической и семантической этносемиотике
выделяется работа В:Я. Проппа "Морфология сказки." (1928);
морфологический подход был развит.в трудах Б. Бенеша, Бремена,
Греймаса, Леви-Стросса. Мелетинского и других. Статьи: А.К. Байбурина, В.В. Иванова, СЮ. Неклюдова. Л.В. Самариной и других. Сборники: Этнографическое изучение знаковых средств культуры /Отв. редактор Мыльников А.С. - Л.,- 1989, - 300 с. (Рец. Т.А. Бернштам // Советская этнография,. 1990, №5, с... 155-157); Этнознаковые функции культуры. - М-.: Наука, .1991, - 224 с. и др;
3. По этнографии: С.А. Арутюнова, Ю.В. Арутюняна, Ю.В.
Бромлёя, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, ВИ. Козлова, Ю.И.
Семенова, В.А. Тишкова, В.Н. Топоркова, С.А. Токарева, Н.Н.
Чебоксарова, И.А. Чебоксаровой, К.В. Чистова и других.
4. По теории нации ; и национальных отношений: Р.Г.
Абдулатипова, А.Г. Агаева, И.Ф. Аношкина, Э.А. Баграмова, В.И.
Бойко, А.О.Бороноева, М.Р.Булатова, Т.Ю. Бурмистровой, Ж.Г. Голотвина, И.И. Грошева, А.Ф. Дашдамирова, М.С. Джунусова, А.И. Доронченкова, Д.В. Драгунского, Л.М. Дробижевой, И.В. Дудинского, А.Е. Жарникова, Б.Б. Задарновского, В.И.Затеева, М.В.Иордана, С.Т.Калтахчяна, И.Я, Копылова, М.И. Куличенко, А.В. Лихолата, Т.С. Матвеевой, В.В. Мархинина, Л.В. Метелицы, А.Е. Мординова, М.А. Морозова, В.Ш. Нахушева, В.В. Пана, П.М. Рогачева, М.Н. Росенко,
М.Б. Садыкова, Р.А. Саликова, Г.Л. Санжиева, М.А. Свердлина, И.И. Серовой, Ц.А. Степаняна, М.М. Сужикова, Г.Т. Тавадова, Э.В. Тадевосяна, Е.С. Троицкого, В.Н. Увачана, К.Ф. Фасеева, К.Х. Ханазарова, В.Х. Харнахоева, А.И. Холмогорова, И.П. Цамеряна, П.М. Шаститко, С.Ш. Шермухамедова и других.
5. По проблемам культурологии: А.И. Арнольдова, С.Н.
Артановского, Э.А. Баллера, Е.В. Боголюбовой, Ю.Б. Борева, М.А.
Булатова, Г.Т. Гизатова, Н.В. Гончаренко, В.Н. Гончаровой, В.Е.
Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, Н.В. Исаковой, С.Н.
Иконниковой, В.Ж. Келле, Л.Н. Когана, И.К. Кучмаевой, Д.С.
Лихачева, Г.И. Ломидзе, Ю.А. Лукина, Э.С. Маркаряна, В.М.
Межуева, В.М. Розина, Т.Е.Савицкой, В.В. Сильвестрова, Э.В.
Соколова, B.C. Степина, А.К. Уледова, В.П. Фофанова, А.А.
Хамидова, М.Б. Храпченко, СМ. Червонной, Д.И. Чхиквишвили, А.Б.
Элебаевой и других.
6. Вопросы семиотики и гносеологии рассмотрены в литературе
по: (а) языкознании, (б) психологии и (в) философии. Среди этих работ
назовем труды: а) Э.Г. Аветяна, В.А. Аврорина, Э.Бенвениста, Л.
Блумфилда, Бодуэн де Куртенэ, Т. В. Булыгиной, В.В. Виноградова,
В.И. Даля, Ю.Д. Дешериева, Л. Ельмслева, В.А. Звегинцева, М.И.
Исаева, А.Е.Кибрика, А.А. Леонтьева, А.Р. Лурия, В.В. Налимова, Г.Л.
Пермякова. И.Г. Рузина, В.М. Солнцева, Ю.А. Сорокина, Ф. де
Соссюра, Б.Л. Уорфа, А.А. Уфимцевой, Ф.П. Филина, Ф.Ф.
Фортунатова, А.Д. Швейцера, Л.В. Щербы и др.; б) Г.М. Андреевой,
Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, И.Н. Горелова, А.Н. Леонтьева, Ж.
Пиаже, С.Л. Рубинштейна, А.П. Стеценко, Е.Ф. Тарасова, Д.Н.
Узнадзе и др.; в) Ж.М. Абдильдина, И.Д. Андреева, B.C. Барулина,
B.C. Библера, И.В. Блауберга, Е.К. Войшвилло, А.В. Вострикова, X,-
Г. Гадамера, И.Г. Герасимова, Д.П. Горского, B.C. Готта, B.C.
Добриянова, Д.И. Дубровского, Э.В. Ильенкова, Б.Р. Каримова, А.Х.
Касьгмжанова, Б.М. Кедрова, В.И. Кириллова, П.В. Копнина, В.П.
Кузьмина, В.А. Лекторского, Н.В. Мотрошиловой, Л.К. Науменко,
Т.И. Ойзермана, Тодора Павлова, А.И. Ракитова, Л.О. Резникова,
М.М. Розенталя, Е.И. Рузавина, В.И. Свидерского, Л.Н. Суворова,
В.Н. Садовского, B.C. Семенова, А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова,
B.C. Тюхтина, А.Д. Урсула, И.Т. Фролова, B.C. Швырева, А.П.
Шептулина, В.И. Шинкарука, В.А. Штоффа, Г.П. Щедровицкого, Э.Г.
Юдина, С.Л. Яновской и других.
Национальная культура саха отражена и исследована в литературе по различным отраслям знания. Некоторые собственно философские проблемы исследуются в работах: М.Н. Борисова, А.Д. Бравина, B.C. Луковцева, Д.С. Макарова, Е.М. Махарова, В.Д. Михайлова, А.Е. Мординова. А.Т. Новикова, Б.Н. Попова, Т.П. Родионова. Опубликованы работы, содержание которых соприкасается или затрагивает некоторые проблемы исследуемой темы. Это публикации: А.Н. Алексеева, "Э.Е. Алексеева, Н.К. Антонова, СИ. Боло, Д.П. Васильевой, Р.И. Бравиной, Д.Г. Брагиной, Г.М. Васильева. У.А. Винокуровой, Н.'Л. Виташевского, J1.JI. Габышевой, А.И. Гоголева, М.Я. Жорниикой, Ф.М. Зыкова, М.С. Иванова, И.В. Константинова, Г.В. Ксенофоитова, А.Е. Кулаковского, Р.К. Маака, Б.Ф. Неустроева, Н.Д. Неустроева, СИ. Николаева, М.М. Носова, П.А. Ойунского, СП. Ойунскоц. А.П. Оконешниковой, А.Н. Осипова, М.А. Попоной, А.С. Поповой, И.А. Потапова. И.В. Пухова, Е.Н. Романовой, Н.Г. Самсоноиа.' В.Л. Серошевского, Д.К. Сивцева, П.А. Слепцова, Т.П. Тишиной, К..Д. Уткина, В.Ф. Яковлева и других.
Анализ содержания работ этих авторов показывает, что в них изучение этносемиотических средств национальной культуры саха не является специальным (философским) предметом исследования и. что работы эти в основном носят фольклорно-этнографический, историко-социологический,'литературно-искусствоведческий характер, преследуют теоретико-методическую цель. Однако некоторые фактические данные, содержащиеся в работах указанных авторов, использваны нами в качестве эмпирического материала.
В целом обзор современных исследований позволяет сделать вывод о том, что проблема изучения и познания национальной культуры находится в центре внимания исследователей, и, что детальная разработка ее многоаспектных теоретических вопросов все более актуализируется. Однако, во всех известных на сегодня более или менее значительных работах, и которых так или иначе затрагиваются этнические и этнокультурные аспекты исследуемой проблемы, теоретико-познавательные основы изучения этносемиотических средств национальной культуры в целом не рассматриваются.
Цель и задачи исследования - опираясь на диалектико-материалистическое понимание закономерностей развития националь-
ной культуры, выявить специфику теоретико-познавательных основ изучения этносемиотических средств национальной культуры на материалах культуры саха и обосновать положение, что эти средства являются важнейшими признаками формирования и развития национальной культуры.
Реализуя поставленную цель, диссертант ставил перед собой решение следующих задач:
- осмыслить специфику семиотики - науки о знаках и знаковых
системах;
- раскрыть роль этносемиотики в познании этносемпогическпх
средств национальной культуры;
уточнить категории "культура", "национальная культура". "национальная самобытность культуры", "этпознак". "этносемпоти-ческие средства", "этносемиотпка культуры":
- изучить вербальные и внебервальные этносемиотические средства и
обосновать их как важнейших признаков формирования, функциони
рования и дальнейшего развития национальной культуры.
Философско -методологическую основу исследования составили общеметодологические положения диалектико-материалпетической теории познания.
В качестве теоретико-концептуального основания диссертации использованы принципиальные теоретические положения из трудов основоположников марксизма и из работ современных философов, семиологов, этнографов, языковедов, культурологов, а также из трудов по теории нации и национальных отношений.
Научная новизна работы определяется, в первую очередь, тем фактом, что в совокупности работ отечественных философов по вопросам культуры пока нет специальных исследований, посвященных теоретико-познавательным основам изучения этносемиотических средств национальной культуры, и в этом смысле данная диссертация является одной из первых попыток восполнения этого пробела. И это восполнение в общую копилку работ по проблемам национальной культуры строится на основании ряда новых положений:
подчеркнуто все возрастающее значение семиотики и этносемиотики в исследовании национальной культуры и ее отдельных аспектов;
- определен предметный - статус этносемиотики в качестве
самостоятельной науки и учебной дисциплины:
- выделен и обоснован этносемнотический аспект изучения национальной культуры;
выявлена и определена нетождественность понятий: "этническая семиотика" (этносемиотика) и "этнографическая семиотика", а также понятий "воссоздание", "воспроизводство" и "возрождение" национальной культуры;
аргументировано, что этносемиотпчсские средства являются одним из важнейших признаков формирования, функционирования и развития национальной культуры;
раскрыта обусловленность познания специфики национальной культуры уровнем изучения этносемпопических средств.
Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы:
- при разработке проблем национальной культуры как теоретико-
познавательные ориентиры в этнографических, культурологических,
философских и других исследованиях;
при ориентации исследователей в области междисциплинарных научных разработок по созданию единого системно-культурологического метода;
- при организации вузовскою, школьного и мультикультурного
образования - введение предмета (курса) "Этносемиотика" или
"Основы этносемиотики" как самостоятельной учебной дисциплины;
при чтении спецкурсов по этнографии, этнологии, культурологии, в лекциях по. философии, социологии, этике, эстетике, лингвистике, литературоведении, педагогике, психологин и др.;
при анализе и прогнозировании развития различных видов, источников и направлений коммуникации, средств массовой информации, компьютерных технологий, коммерческих товарных знаков и символов, международных дипломатических контактов (кинесика, этикет и.т.д.).
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации излагались на заседаниях кафедры философии Якутского госуниверситета, а также в процессе чтения спецкурса "Основы этики и эстетики" в педагогическом институте и на факультете иностранных языков Якутского госуниверситета.
Отдельные положения и выводы диссертации отражены в
докладах и выступлениях на научно-теоретических, научно-практических конференциях в гг. Якутск (1976-1997), Мирный (1996), Нерюнгри (1995), Новосибирск (1985, 1990), Москва (на теоретических и методических докладах ИГЖ при МГУ (1978) и И ПК при НГУ (1985, 1990), на Мординовских и Гумилевских чтениях (г.Якутск, 1995, 1996), на I, II и III республиканских конференциях по веровании саха (г.Якутск, 1995, 1996, 1997), на международной конференции "Методология и практика мультикультурного обраюва-ния в условиях возрождения традиций народов Республики Саха (Якутия)" (г.Якутск, 1995), на региональных научно-практических конференциях: "Логос, кулыура и цивилизация" (г.Якутск, 1993); "Республика Саха (Якутия) на рубеже XX-XXI веков: укрепление государственности" (г.Якутск, 1996) и др. Основное содержание диссертации опубликовано в материалах конференций, семинаров, "круглых столов", в сборниках научных трудов, в научно-информационном бюллетене "Турук" Аналитического центра при Президенте РС(Я).
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.