Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Мы живем в эпоху, когда представления о мире и способы интерпретации окружающего мира, заимствованные из науки, а именно из естествознания, получили невиданное ранее распространение Если раньше научная картина мира представляла собой относительно замкнутую сферу, к которой была причастна небольшая прослойка образованных людей, то теперь школьное образование, СМИ, научно-популярная литература сделали заимствованные из этой сферы представления достоянием широких масс, выработали определенные стереотипы мышления (и даже постмодернистские попытки подорвать авторитет науки не отменяют этого факта) Учтем также, что в современную эпоху происходит широкомасштабное воплощение научных открытий в технических изобретениях, которыми люди стали пользоваться в своем повседневном опыте Это проникновение техники в сферу повседневности обусловило практическое владение элементарными представлениями о законах ее функционирования Таким образом, к сфере науки (точнее, естествознания и технических знаний) опосредованным образом стало причастно огромное число людей Этот эпохальный процесс можно было бы только приветствовать Однако он чреват также тем, что человек стал объяснять и себя, свою собственную природу, свое место в универсуме на основе только лишь естественнонаучных представлений и стереотипов
Бесспорно, наука достигла огромных результатов в объяснении природы, а ее практическое применение изменило само бытие человека Кроме практической пользы, научные законы способны дать человеку представление о красоте и гармонии мироздания Но вполне ли удовлетворяет естественнонаучный подход притязаниям человеческого разума на постижение мира и не принижает ли он человека в его отношении к природе?
В естествознании по умолчанию принимается представление о мире как о всеохватывающей материальной системе, или системе систем, связанной в единое целое многообразными физическими закономерностями и взаимодействиями В таком случае, человек оказывается лишь незначительным элементом этой системы, пылинкой, затерявшейся в пространствах Вселенной, даже если при этом утверждают, что он является вершиной биологической эволюции Человек и его опыт рассматриваются и объясняются сквозь призму объективных природных законов и исходя из методологической установки, требующей абстрагироваться от субъективной перспективы В целях достижения монизма в объяснении действительности человеческое сознание
«натурализуется» (Д Деннет), а его имманентные ментальные функции (направленность на предмет, придание смысла, референция) стремятся свести к функционированию мозга Тот же Д Деннетт предлагает описывать сознание «от третьего лица», поскольку его описание «от первого лица» не удовлетворяет научным стандартам описания В результате философия сознания превращается в обобщение данных нейрофизиологии, когнитивной науки и исследований искусственного интеллекта, а само человеческое сознание начинает выступать чуть ли не как частный случай «интенциональных систем» вообще Не только у Деннета, «столпа» современного философского натурачизма, но и в целом ряде работ современных философов мы видим, что специфика сознания и человеческого существа в целом нивелируется, человек низводится до биологической системы Его жизненный мир сводится тем самым к существованию в среде материальных объектов, а измерение культурных значений и значимостей вообще упускается из виду Ведь натурализм, отождествляющий все сущее с природой и сводящий сознание к функционированию мозга, исключает смыслы и ценности из универсума существующего и тем самым оказывается чреват материалистическим объективизмом Для натурализма не существует самой размерности «жизненного мира», как обжитого людьми смыслового (а не только физического) пространства
Несмотря на то, что в современном естествознании произошел поворот от объективизма к осмыслению субъективных условий возможности опыта (например, антропный космологический принцип или принцип наблюдаемости в квантовой физике), общая объективистско-натуралистическая тенденция в науке, на наш взгляд, остается прежней Среди ученых и философов науки встречаются и представители платонистических воззрений (например, В Гейзенберг или К Поппер), но платонизм, объективируя идеальное, еще не ведет к реабилитации человеческой размерности опыта Это доминирование натурализма и объективизма, транслируемое из науки в массовую культуру и в философию, с нашей точки зрения, должно компенсироваться и дополняться феноменологическим изучением опыта Феноменология, направляющая усилия на тематизацию человекоразмерного среза феноменов, и феноменологический язык, ориентированный на описание опыта «от первого лица», позволяют принять к рассмотрению такие аспекты опыта, которые остаются вне поля зрения натурализма, в русле которого предметы и явления, как правило,
рассматриваются от «третьего лица», как общезначимые и независимые от какой-либо точки зрения
Тем не менее, такая объективистская перспектива не предоставляет даже возможности увидеть мироздание, пронизанное объективными закономерностями, как гармонию, космос («всё во всем») Для того, чтобы увидеть космос, мир в целом, требуется взгляд, способный охватить все сущее Казалось бы, человек неспособен охватить сущее в целом, поскольку его существование ограничено лишь немногими вещами и событиями Но если он неспособен охватить его в чувственном восприятии, то способен мыслью, пониманием, что свидетельствует о том, что человек - это не просто биологическое, воспринимающее, а онтологическое существо, отмеченное способностью понимать то, что вокруг него, как мир, а себя - как бытие-в-мире Наши усилия в настоящей работе, сочетающей в себе феноменологический и онтологический подходы, направлены на то, чтобы показать, сколь нетривиальна такая человеческая способность, и какого тщательного анализа она требует Заметим также, что подобная онтологическая способность человека к постижению мира скрытым образом задействована и в естествознании, поскольку оно изучает природу, мир в целом
Таким образом, противовесом натурализму выступает, с одной стороны, феноменологическое изучение опыта, а с другой стороны - «онтологический поворот», позволяющий увидеть человека как существо, несущее в себе онтологическую составляющую (ср учение Хайдеггера о том, что человек - это существо, которое живет, понимая, и что только понимая свою экзистенцию, он понимает и бытие, отличное от него, бытие мира) Эти два движения, возникшие в европейской мысли начала XX в как реакция на сциентизм второй половины XIX в, ведут к альтернативной натурализму концептуализации человека и его места в мире В сочетании друг с другом они должны помочь нам по-новому оценить «положение человека в космосе» - в ином ключе, чем это сделал М Шелер, поместивший человека, в духе традиционной метафизики, на вершину пирамиды регионов бытия, но тем самым сделавший его разновидностью предметов, существующих в мире Напротив, мы стремимся показать, что человек как онтологическое существо определяется поверх всех регионов бытия, как существо, для которого открыто измерение мира в целом
Актуальность феноменологического исследования, ориентированного на целостное воссоздание человекоразмерного опыта мира, определяется также цивилизационными условиями, от которых зависит бытие современного человека Во-первых, это становление общества потребления, существование которого отмечено избытком вещей практического пользования и контекстов употребления Мир в полноте своей возможной данности человеку оказывается зауженным по мерке этих контекстов (т е превращается в совокупность вещей, которые можно использовать, которые могут мешать и т д ), а человеческое присутствие в мире оказывается скованным непрерывными сетями «заботы» (которая может усугубляться вплоть до поглощенности вещами) Во-вторых, это условия, связанные с невиданным в истории возрастанием скорости средств сообщения, интенсификацией информационных потоков и событийной насыщенности информационного поля Все это трансформирует способы данности мира с одной стороны, сейчас человеку может быть дано неизмеримо больше, чем в условиях доиндустриальной цивилизации, с другой стороны, эта данность не позволяет ему стать настоящим свидетелем увиденного (как, например, турист не может погрузиться в контекст жизни посещаемой им страны, а глазами телезрителя зачастую трудно адекватно оценить произошедшее где-то событие) Мир становится все более неразличимым за скоростными траекториями и мельканием медиакартинок Поэтому экзистенциальный пафос нашего проекта заключается в реализации возможностей своего рода «высвобождения мира» или «освобождения к миру», своего рода возврата человека в мир, ибо бытие человека есть по сути бытие-в-мире Однако эта черта («в-мире») не является только необходимым априорным условием существования человека, «экзистенциалом», раз и навсегда определяющим его бытие, но выступает скорее заложенной в человеческом существе способностью, потенцией, которая требует актуализации, развития, -является скорее целью, в направлении которой может раскрываться человеческое существо Мир, с одной стороны, - это то, что предшествует всякому опыту, а с другой - то, что еще только должно быть достигнуто как отмечает Э Финк, «бытие-в-мире для человека - это чудо и загадка, перед лицом которой он себя обнаруживает и которая вселяет беспокойство в его существование»'
1 FinkE Spiel als Weltsymbol Stuttgart, 1960 S 221
Опыт, рассматриваемый имманентно, феноменологически, в качестве важнейшей своей черты обнаруживает свойство конечности Конечный опыт имеет своим содержанием конечные предметы и поэтому может быть назван оптическим, т е опытом относительно сущего Конечность может иметь различные аспекты - по продолжительности опыта, по охвату содержаний, по объему возможностей, подлежащих осуществлению Она означает, что оптический опыт всегда имеет границы Поскольку эти границы не положены раз и навсегда, но подвижны, изменчивы, они образуют горизонты (от греч hows - «предел, граница», horizon - «то, что ограничивает, определяет») -контуры и очертания, не присущие предметам реально, но прочерчиваемые в них нашим восприятием, вносимые в мир нашим конечным присутствием То, что дано нам в опыте, оказывается тем самым по эту сторону горизонтов Горизонты, таким образом, отделяют данное в опыте от не-данного, при этом они непрерывно сдвигаются
Поскольку сфера данного может расширяться, а границы опыта -смещаться все дальше, захватывать все новые содержания, опыт будет стремиться к пополнению и совершенству (еще Аристотель отмечал, что все люди по своей природе стремятся к знанию) Наибольшее совершенство опыта заключалось бы в присутствии в нем многообразия всего сущего, мира как целого Однако тогда опыт утратил бы свойство конечности, перестал бы быть даже последовательностью явлений, превратившись в абсолютное созерцание, схватывающее одномоментно все предметы в полноте возможных аспектов их явления {intuitus originanus по Канту) Тем не менее, несмотря на свою недостижимость, мир как целое присутствует в потоке феноменов в качестве универсального фона и предела полноты опыта
Как известно, И Кант сводил присутствие мира в потоке феноменов к регулятивной идее, присущей человеческому разуму, в свете которой апперципируется и упорядочивается этот поток Эту позицию наследует и Э Гуссерль Возможность иначе взглянуть на проблему единства мира дает уже упомянутый выше «онтологический поворот», одной из версий которого стал проект «фундаментальной онтологии» М Хайдеггера С фундаментально-онтологической точки зрения, условием возможности существования единого мира на горизонте опыта является предшествующее всякому опыту понимание сущего в свете его бытия - онтологический опыт, отличающий человеческое существо Это тот опыт, в силу которого последнее трансцендирует свою конечность в направлении целого мира и характеризуется мироотношением
(Weltbezug) Человек, в отличие от животного, понимает себя как существующего, а в этом самопонимании нетематически уже содержится понимание бытия мира Это предпонимание бытия выступает условием возможности того, что мир разомкнут, открыт человеку в горизонте всецелого существования и в силу этого трансцендирует его конечный опыт Поскольку мир открывается в конечном опыте как трансцендентный, понятие мира называется трансцендентальным - подобно тому как трансцендентальной, по Канту, является регулятивная идея мира, заложенная в человеческом разуме Трансцендентальным называется и горизонт, в качестве которого открывается мир, поскольку человеческая субъективность выступает условием возможности его открытия
Таким образом, фундаментальная онтология обеспечивает феноменологическому исследованию холистскую концепцию мира, согласно которой мир заранее разомкнут в качестве некоторого, пусть и неопределенного, целого, на фоне и в свете которого протекает «Гераклитов поток» феноменов и формируются устойчивые смысловые взаимосвязи культуры Однако, несмотря на трансцендентально-онтологическое понятие мира, наше исследование вполне вписывается в русло феноменологии «естественной установки», поскольку мы не принимаем положения Гуссерля о необходимости совершения трансцендентальной редукции в целях феноменологического изучения опыта
Итак, поскольку опыт бытия человека в мире конечен, т е имеет границы, главной проблемой исследования будет феномен горизонтности как подвижного отношения между принципиальной открытостью и в то же время ограниченностью человеческого опыта Опыт горизонтен именно благодаря тому, что он является опытом конечного человеческого бытия, а горизонтность выступает формой явления мира в конечном опыте Поэтому обнаружение мира в горизонтах опыта позволяет говорить о мироразмерности горизонтов -свойстве, свидетельствующем о том, что это горизонты, которые субъект открывает именно в мире, а не в своем поле сознания мира Онтологическая мироразмерность горизонтов, их принадлежность миру также проблематична и требует специальных усилий для ее демонстрации, поскольку присутствие мира в горизонтах конечного опыта отнюдь не очевидно в силу условий и предпосылок этой конечности - как прагматической ориентации человеческих действий, так и цивилизационных условий, о которых шла речь выше и то, и
другое ведет к своего рода ускользанию мира, его неразличимости за тем, что присутствует в опыте на первом плане
Проблема горизонтности опыта транспонируется и в сферу интерсубъективности, которая, независимо от своего охвата, также имеет конечный, ограниченный характер Мир в целом превышает как горизонты индивидуального опыта, так и сферу интерсубъективности с конституирующимися в ней порядками и областями значений Поэтому мы имеем дело с проблемой границ жизненного мира, - границ, которые очерчивают смысловой ареал жизни сообщества, но не замкнуты на нем, а открыты тому, что лежит вне их, что может вторгаться извне и менять формы жизни и смысла
Степень разработанности проблемы. Как уже говорилось, в современной философии проблема горизонтности опыта была поставлена феноменологией, которая благодаря исследованию интенциональности пришла к горизонтному видению мира Основания горизонтной теории опыта были заложены еще в трудах основоположников и «мэтров» феноменологии - Э Гуссерля, М Хайдеггера, М Мерло-Понти Проблема мира как горизонта рассматривается во мноікх, в основном поздних, исследованиях Гуссерля («Первая философия», «Суждение и опыт», «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», тексты по феноменологии интерсубъективности) и в двух наиболее важных книгах Мерло-Понти -«Феноменология восприятия» и «Видимое и невидимое» В своих рукописях Гуссерль посвящает этой проблеме отдельные штудии и разделы, указывая, что «фундаментальная теория горизонтов должна быть тщательно развернута»2, однако полная систематическая развертка такой теории им самим не была выполнена В текстах Мерло-Понти отражено необычайно сильное, мироразмерное горизонтное видение мира, но его теоретическая экспликация носит эпизодический и зачастую метафорический характер Кроме того, у Гуссерля (за исключение^ периода «Идей II») и Мерло-Понти наблюдается тенденция редукции жизненного мира к миру наглядного опыта, в конечном счете опыту восприятия, а практическому опыту и опыту существования в культуре отводится вторичная роль
2HusserlE Gesammelte Werke (Husserhana), Bd XIV Den Haag, 1973 S 150
В связи с этим значительными представляются заслуги Хайдеггера (в «Бытии и времени») в деле реабилитации насыщенного прагматическими содержаниями мира повседневности как исходного, первичного измерения в человеческом опыте бытия-в-мире Но поскольку мир человеческого опыта берется Хайдеггером преимущественно в аспекте повседневности, из рассмотрения выпадают различные культурные «миры» («подуниверсумы» жизненного мира) с принадлежащими им горизонтами Чтобы восполнить этот пробел, мы обращаемся к работам В Дильтея, к неопубликованным в русском издании приложениям к «Кризису», а также к более ранней работе Гуссерля «Идеи II», особенно ее третьей части «Конституция духовного мира», которую Хайдеггер читал еще в рукописи и которая, как известно, послужила для него важным толчком в его собственной работе Нам представляется также весьма актуальным для феноменологии жизненного мира осмысление Г Зиммелем относительности «миров» культуры в работе «Созерцание жизни» Необходимо также особо выделить историческую интуицию Дильтея, его способность видеть мир сквозь эпохи, чувствовать мироразмерность истории Именно работы Хайдеггера, Дильтея, а также X -Г Гадамера позволяют нам рассматривать мир как горизонт понимания
Проблема горизонтности опыта продолжает разрабатываться представителями «феноменологической схоластики» - комментаторами и интерпретаторами первоисточников В этом корпусе можно выделить ряд публикаций, непосредственно затрагивающих данную проблему и углубляющих намеченные в первоисточниках результаты Это статьи Л Ландгребе «Мир как феноменологическая проблема» и Г Куна «Феноменологическое понятие "горизонта"» (обе появились еще в 40-х годах), более современные работы Г Бранда «Мир, Я и время» и «Горизонт, мир, история» и К Вигерлинга «Гуссерлевское понятие потенциальности», а также две новейшие статьи аргентинского исследователя Р Уолтона, написанные на основе еще не изданных гуссерлевских манускриптов - «Мир-опыт, мир-репрезентация и мир как идея» и «О многозначных смыслах горизонтности» Кроме того, необходимо выделить статьи «Горизонт» в немецкоязычных «Историческом словаре философии» и «Энциклопедии философии и теории науки»
Рассмотрению понятия жизненного мира в его различных аспектах посвящены работы Б Вальденфельса, Д Карра, Э В Орта и множество других Интерпретации понятия «окружающего мира» у Хайдеггера, в свою очередь,
уделяют внимание Ф -В фон Херрманн и X Холл В качестве обзорной стоит отметить книгу Р Вельтера «Понятие жизненного мира теории дотеоретического опыта», которая позволяет проследить употребление данного понятия не только в феноменологии, но и в испытавших ее влияние социологических и культурологических концепциях, и ясно представить себе его соотношение с другими, смежными понятиями («мир вообще», «действительность», «окружающий мир», «среда»)
Из многочисленной группы второисточников, безусловно, выделяются недавно изданные на русском языке работы основателя феноменологической социологии А Шюца (исследования по феноменологии интерсубъективности, типологии опыта, проблемам релевантности контекстов и множественности культурных миров), и малоизвестные у нас работы А Гурвича (теория тематических полей опыта, ассимиляция феноменологии и гештальт-психологии и др )
Кроме того, отметим несколько важных для нас и неординарных работ Это сочинения Э Финка, при жизни Гуссерля его ассистента, впоследствии продолжателя хайдеггеровских идей, у которого мир становится центральной философской темой и осмысляется как светлое пространство, охваченное со всех сторон онтологической замкнутостью «ночи», а человек предстает как существо, пронизанное мироразмерными стихиями, для которого в большей степени, чем для всякой вещи, «мировость» является отличительной чергой Особенно выделяются работы отечественных философов интереснейший лекционный курс В В Бибихина «Мир», где рассматриваются три взаимосвязанных значения слова «мир» (мир как общество, как Вселенная и как покой), и книга В И Молчанова «Различение и опыт феноменология неагрессивного сознания», где предлагается оригинальная феноменологическая концепция мира как открытой иерархии различий Кроме того, мы привлекали к феноменологическому исследованию довольно широкий спектр источников, релевантных нашей теме это Аристотель, Николай Кузанский, И Кант, Ф В Г Гегель, П Бергер и Т Лукман, Н Луманидр
Тем не менее, в рамках феноменологии проблема горизонтности опыта исследована еще недостаточно полно и систематично из-за расщепленности направлений и подходов Обращает на себя внимание тот факт, что систематическая дескриптивная теория горизонтов так и не была развернута феноменологами изучались только различные аспекты горизонтности Поэтому мы поставили перед собой задачу эксплицировать горизонтные способы
включенности индивида в жизненный мир, не редуцируя их только к воспринимающей активности, но схватывая бытие индивида в его полноте, как понимающую включенность в мир культуры Лишь у немногих авторов (М Хайдеггер, М Мерло-Понти, Э Финк, В В Бибихин) более или менее эксплицитно заходит речь о мироразмерности опыта мира и его горизонтов Проблема границ жизненного мира, в свою очередь, только намечена у Гуссерля в «Кризисе», к ней приближаются и некоторые социологические подходы, в частности «социология знания», однако социологии, как правило, не хватает онтологического наполнения
Объектом исследования выступает мир как универсальная взаимосвязь сущего, окружающая субъекта в качестве горизонта (если мир можно назвать объектом, поскольку любой объект находит свое место только в этой взаимосвязи)
Предметом исследования становятся горизонтные способы включения субъекта в эту взаимосвязь, т е человекоразмерные способы проживания мира (если, конечно, эти способы могут быть опредмечены, поскольку они представляют собой не какие-то устойчивые предметы, а само условие возможности выхода к предметам)
Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыв структуру горизонтности опыта в его различных аспектах, разрешить вопрос о статусе границ жизненного мира в свете открытости мира как целого и дать их общую типологию
Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи
Эксплицировать структуру горизонтов восприятия, выявить роль подразумевающей, не наполненной чувственными содержаниями интенциональности в этой структуре
Противопоставив трансцендентально-феноменологический и трансцендентально-онтологический способы решения проблемы единства мира, обосновать возможность и онтологический характер опыта мирового целого
Продемонстрировать мироразмерный характер опыта восприятия, поместив горизонтную структуру восприятия в перспективу онтологического опыта
Доказать, что культура вообще и ее отдельные формы горизонты в феноменологически определенном смысле Эксплицировать горизонтную структуру опыта понимающего существования в культуре
Продемонстрировать, что горизонты культуры, так же как и горизонты восприятия, выступают аспектами явления мира в конечном опыте, принадлежат миру (высвобождены в мир) и в этом смысле мироразмерны
Выявить роль событийности в структуре горизонтов, показать, что события являются формой манифестации мира в горизонтах конечного опыта
Метод исследования определяется его целью и задачами Поскольку мир рассматривается в качестве горизонта, т е так, как он является, целесообразно использовать феноменологический метод В его применении можно выделить несколько аспектов или стадий
Во-первых, собственно феноменологической работе предшествует деструкция расхожих научных и философских предпосылок В результате деструкции эти предпосылки внутренне подрываются, лишаются значимости Этой стадии метода посвящены обширные разделы в работах Гуссерля и Хайдеггера, поэтому специальный раздел, в котором производилась бы деструкция, в диссертации отсутствует
Во-вторых, классической разновидностью феноменологического метода является широко используемый нами интенционалъныи анализ, в рамках которого исследуются многообразные корреляции между интенциональными функциями сознания и интендируемыми предметами Благодаря рефлексии внимание исследователя оказывается перенаправлено с предметов как таковых («естественная установка») на модусы данности предметов, а сама предметная взаимосвязь выявляется и описывается только в свете этих модусов данности
Оставляя за интенциональным анализом в традиционном смысле обширное поле самостоятельного применения (глава 1, посвященная экспликации горизонтов восприятия), при выявлении горизонтной структуры
понимания (глава 3) мы опираемся, в-третьих, на установки герменевтического анализа Будучи фоном, границей и условием возможности ориентации субъекта в мире, понимание образует нетематическую, не-интенциональную смысловую среду, а истолкованию подлежат сами собой разумеющиеся смысловые отсылки, опосредующие движение субъекта в опыте
Однако применение интенционального и герменевтического анализа
оказывается только пропедевтикой к выявлению того, как сам мир
обнаруживается в формах жизненного мира, в горизонтах восприятия и
культуры Мироразмерности горизонтов, как своего рода
трансфеноменальному качеству, может соответствовать лишь демонстрация (от лат demonstro - указывать, показывать) - указание на то, что не показывает себя интуитивно и не закрепляется в истолковании Демонстрация призвана выявить тот «отпечаток» мира, который «прочитывается» на всем внутримирном сущем в горизонтных способах его данности В работе задействуются также метафора и аналогия, которые часто оказываются единственным «мостиком», позволяющем преодолеть концептуальный разрыв между существующим в мире и самим миром
Подход к проблеме границ жизненного мира, в свою очередь, обеспечивается проработкой горизонтных способов данности сущего указанными методами
Очерченные компоненты метода встраиваются в определенную теоретическую установку проект выполнен на основе «ослабленной» версии трансцендентализма Если гуссерлевская («сильная») трансцендентальная программа зиждется на понятии конституирования, то у Хайдеггера, как и у Мерло-Понти и Сартра, оно уступает место понятию «открытия» субъективность не конституирует мир, «полагая» его бытие, а только «открывает брешь» в его бытии Конституируется же только смысл мира, но не мир сам по себе «Слабая» версия трансцендентальной философии связана, таким образом, с ослабленным понятием конституирования человеческий мир никогда не является «готовым», постоянно формируется, но этот процесс все же предполагает некую фундаментальную открытость, предшествующую всякому конституированию и только и выносящую человеческое существо в мир
Положения, выносимые на защиту:
В конечном опыте мир не дан субъекту как целое, но открыт ему в виде горизонта Мир трансцендирует конечный опыт, поэтому горизонт, в качестве которого он дан субъекту, называется трансцендентальным условием возможности его открытия служит онтологический опыт - опыт понимания бытия мира в целом, характеризующий человеческую субъективность Распространяющееся на мир онтологическое переживание свидетельствует о скрытом присутствии мира в горизонтах конечного (онтического) опыта, отсылающего к бесконечному наполнению потока интенций, направленных на существующие предметы
Поскольку человек является одновременно воспринимающим и понимающим существом, в целях анализа в горизонтах опыта допустимо выделение уровней восприятия и понимания, соответствующих его природной и культурной компонентам (хотя и сплавленным в действительности) Структуру горизонта восприятия составляют внешний и внутренний горизонты, тематический объект, фон и «пустой горизонт», тематическое поле и тематическая периферия Как на поле воспринимаемого, так и на поле невоспринимаемого распространяются типические представления, очерчивающие горизонт известных объектов, с различными степенями знакомства Структуру горизонтов понимания составляют контексты и ситуации повседневного опыта, с актуализирующимися в них элементами и полями значений, принадлежащими различным «частным мирам» («подуниверсумам» науки, религии, искусства, экономики, права и др) как конституентам универсума культуры, жизненного мира в его полной конкретности Горизонты восприятия встраиваются в этот универсум как составляющие чувственный слой и лежащие в основе горизонтов понимания, и в качестве таковых «снимаются» в понимании
Мироразмерныи характер горизонтов - их принадлежность миру, в силу которой мир обнаруживает в них свой масштаб, - проявляется в своего рода дисбалансе - напряжении, которое присутствует в горизонтах и свидетельствует о том, что потенциальное, возможное
в опыте всегда превышает актуальное, действительное Мироразмерный характер горизонтов характеризуется через это превышение, или превосхождение, актуального опыта в направлении открытости мира как целого, указывает на превосходящее и нестабильное присутствие самого мира в горизонтах опыта В силу этого превосхождения мир не может быть коррелятом конечного опыта, индивидуального или интерсубъективного бытие мира избыточно относительно любой субъективной перспективы или совокупности перспектив и в силу своей событийности не вписывается в (интер)субъективную систему предвосхищений 4 Проблема границ жизненного мира представляет собой перенос проблемы горизонтности опыта в интерсубъективную сферу Границы жизненного мира конституируются на основе интерсубъективно обобщаемого опыта восприятия и понимания Во-первых, это пространственно-временные, географические и исторические горизонты, определяющие локализацию сообщества в мире, во-вторых - формирующаяся на их основе целокупность регионов значений, задающих границы осмысленного для членов данного сообщества Эта целокупность составляет «внутренний универсум» смысла, универсум культуры, вбирающий в себя и пространственно-временные горизонты и раскрывающий в своих формах только частный аспект мира, - тот аспект, в качестве которого мир проживается и осмысляется данным сообществом Общая типология границ жизненного мира задается формами культуры, а их статус определяется исходя из двух функций значения значения как референции и значения как значимости Одни регионы культуры задаются в основном значениями в первом смысле, те выполняют функцию соотнесения с сущими предметами и предметными регионами (в частности, наука), другие же задаются преимущественно значениями, не имеющими предметной референции и организующими ценностные порядки жизненного мира (религия, право и др) Мир как целое в своей полноте превосходит смысловые границы этих регионов, что порождает проблему осмысления его действительности исходя из
размерности конечного человеческого опыта и жизненного мира в целом
Новизна полученных результатов видится в следующем
В качестве базовой категории феноменологической теории опыта представлено понятие горизонта На основе понятия онтологического опыта доказано, что горизонт является трансцендентальным, показана несостоятельность гуссерлианской (трансцендентально-субъективистской) программы в концептуализации единства мира
Впервые дано систематическое изложение феноменологической теории горизонтов, в результате экспликации структуры горизонтов восприятия и понимания выявлен целостный способ горизонтной включенности субъекта в жизненный мир Определен статус границ жизненного мира в свете открытости мира в целом
В рамках феноменологии «естественной установки» предложена модификация интенционального анализа, в которой понятие интенциональной корреляции заменяется понятием превосхождения, а интенциональность оказывается погруженной в онтологическое переживание онтологический состав опыта всякий раз превосходит совокупность интенциональных актов, в которых даны объекты Показана ограниченность феноменологического метода применительно к задаче анализа горизонтно определенного опыта человеческого бытия-в-мире
Теоретическое и практическое значение исследования определяется тем, что в нем разработано конкретное видение мира как горизонта, не заслоненное традиционными обыденными и научными предпосылками Такое видение может послужить альтернативой традиционным формам онтологии и проложить путь к дальнейшему высвобождению и разработке проблематики учения о мире, которое мы усматриваем в уходе от трансценденталистких предпосылок и «детрансцендентализации» мира, что, однако, не должно
означать возврата к натурализму, а скорее может привести к тематизации проблематики бытийного логоса в платонистком ключе
Практическое значение работы мы хотели бы видеть, прежде всего, в ее способности личностно заинтересовать тех, кто неравнодушен к мыслительным и экзистенциальным возможностям, заключающимся в опыте познания мира, внимающего всматривания в мир Результаты исследования могут использоваться при чтении общего курса по онтологии, а также в качестве материала для отдельного курса по современным проблемам феноменологической философии В качестве философских оснований базовые положения исследования могут быть значимы и для специалистов по философской антропологии, теории и истории культуры
Апробация диссертации:
В 2005 и 2006 гг полученные результаты были представлены в докладах на кафедре онтологии и теории познания философского факультета МГУ им Ломоносова Рассматриваемая в диссертации проблематика обсуждалась в выступлениях на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» в 2005 г , на конференциях «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (МГУ, 2006 г) и «Философия сознания история и современность Вторые Грязновские чтения» (МГУ, 2006 г)
Структура диссертации:
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии Логика построения работы соответствует логике решаемых в ней задач