Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ряд современных авторитетных исследователей сошелся во мнении, что основная троица сфер человеческой жизни (не считая материальной) - это нравственное (волевые поступки), эпистемическое (постижение) и эстетическое (непосредственное переживание того и другого) Они органически едины, возникли одновременно, соотношение между ними исторически меняется в сторону превалирования то одного, то другого Показательна в данной связи апелляция к немецкой классической философии в трактовке философии современной Критика чистого разума начинается с вопроса существует ли высшая познавательная способность9 (эпистемическое), Кришка практического разума - с вопроса, существует ли высшая способность желания7 (этическое), Критика способности суждения вопрошает - существует ли высшая способность удовольствия и неудовольствия (эстетическое)9' В данном исследовании нас интересуеі вопрос соотношения «эпистемического» и «эстетического» и превалирование одного над другим
Для первичною обозначения проблемного поля и введения базовых понятий «эстетического» и «эпистемического» мы дифференцируем две пары частных, противостоящих друг другу понятий 1) «эстетически-эпистемическое» и 2) «эпистемически-эстетическое», 3) «объекты-вещи» и 4) «вещи-объекты»
Пробпсма разделения и сопоставления понятий "эпистемическое" (от греч єліатг)цг| - постижение) и "эстетическое" (от греч «aisthetikos» - чувство, ощущение, чувствование, отсюда "эстетика") довольно глубока и имеет долгую историю Мы будем различать «эстетически-эпистемический» концепт с ведущей ролью эпистемического по отношению к эстетическому, что характерно, прежде всего, для традиционных представлений западной культуры и «эпистемичесхи-эстетический», которому соответственно, наоборот, присущ стиль, стимулирующий лишь эмоционально-оценочное отношение к явлению как выражение человеческого способа мировосприятия
В паре понятий «объект-вещь» и «вещь-объект» так же главный смысл в том, на какую часть понятия ставится акцент Или на обыденном представлении, что вещь - это нечто материальное (что-то противостоящее
' Дечез Ж Эмпиризм и субъективность опыт о человеческой природе по Юму Критическая фитософия Канта учение о способностях Бергсонизм Спиноза М 2001 С 147
идеальному) Тої да обьект приобретает оттенок докантовского понимания термина и предстает как нечто указывающее на угол рассмотрения (становясь похожим на пред-мет, т е то, что находится предо-мной) Или, наоборот, акцент с самого начала ставится на угле рассмотрения, на объекте, что приводит к потере вещью статуса материального3 Подобные дистинкции между понятиями позволяют произвести анализ сложных проблем
В данном исследовании указанное соотношение анализируется путем сопоставления концепций двух крупных мыслителей, в чьих трудах мы нашли много идей по интересующей нас проблематике Речь идет о трудах Мартина Хайдеггера с ею учением о «Da-Sein» («со-бытии быгия как времени», «бытии-ничто» и т д ), и представителя второй половины XX - начала XXI в - Жане Бодрийяре4 с его «системой объектов» («знаками-симулякрами», "виртуальной гиперреальностью" и тд) Исходя из указанных понятий, оба мыслитечя вынуждены были эксплицировать смысл новых понятий эстетического и эпистемическою
Тема трансформации способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и кульгуре может быть рассмотрена на примере творчества большего круга философов Установка данного исследования на изучение вопроса соотношения эстетического и зписіемического в эпистемологии, главным образом, на основе работ двух крупных мыслителей, на наш взгляд, правомерна, поскольку, во-первых, в работе наряду с
" «Поскольку слово "вещь" в словоупотреблении европейской метафизики именует все, что вообще и каким бы то ни было образом есть, посточьку значение имени существительного "вещь" меняется сообразно истолкованию того, что есть, т е сущею Кант таким же образом говорит о "вещах", как Мейстер Экхарт, и имеет в виду под этим именем все, что есть Но то, что есть, становится для Канта уже предметом преде і авления, складывающегося в самосознании человеческого Я «Вещь в себе» означает дтя Канта предмет в себе Характер этого "в себе" говорит, для Кал га, что предмет в себе есть предмет без отношения к человеческому представлению, т е без того противостояния, в силу которого он впервые только и оказывается существующим для этого сознания "Вещь в себе", осмысленная строго по Канту, означает предмет, никак не являющийся предметом для нас, ибо существующий без всякого противо-стояния человеческому представлению, которое шчобыему навстречу (28)» Хайдеггер М Вещь //Он же Время и бытие М.1993 С 440
«Нет больше никакого проекта (имеется в виду жизненный проект человека - прим авт), еегь только вещи, объекты Вернее сказать, проект не исчез — просто он довольствуется знаковой реализацией через вещь-объект То есть объект потребления — это как раз и есть то самое, в чем «смиряется» проект» // Бодрийяр Ж Система вещей Обмен знаками М.2001 С 218
См Везен Ф Философия французская и философия немецкая Федье Ф Воображаемое Власть М , 2002
рассмотрением идеи Хайдеггера и Бодрийяра анализируется широкий спектр сопричастных к ним идей и иных философов, а, во-вторых, подобная установка на ограничение позвоіяет более глубоко и систематически проанализировать творчество указанных философов
Актуальность исследования обусловлена тем, что в современной эпистемологии и кучьтуре тема трансформации способов концептуализации зсіетического и эпистсмического выходит на первый план Указанная «трансформация»5 фокусирует в себе нынешнюю ситуацию множества, часто, казалось бы, несопоставимых представлений о мире, которые, тем не менее, взаимодействуя друг с другом, по сути, друг друга и создают6
Постановка вопроса об определении основных понятий работы связана с очевидной трудностью семиотического характера Еще Р Барт в «Мифологиях» разводит два типа отношений между «означающим», в данном случае тем или иным философским термином, используемым в качестве единицы категориального аппарата философии, и его «означаемым» - в случае с философским дискурсом тем понятием, к которому отсылает использование данного термина Речь идет о разведении денотативного отношения, когда то или иное означающее отсылает непосредственно к собственно «означаемому», и конотативного отношения, когда знаковая конфшурация «означающее-отношение-означаемое» отсылает нас к означаемому второго порядка Внимательно проанализировав использование философского понятийного аппарата, мы можем увидеть, что для философии характерно чаще всего не денотативное, а конотативное знаковое отношение, т е философия имеет дело в большинстве случаев не с терминами-знаками, а скорее, с терминами-символами, когда на один и тот же термин может напластовываться множество иногда взаимоисключающих, иногда просто противоположных значений (понятийных содержаний) Примеры всем очевидны один и тот же
Миронов В В Трансформация философии в эпочу глобализации // Философия хозяйства М, 2002 №4, Глобальное коммуникационное пространство, культура и информационная безопасность размышление // Человек и современный мир Добреньков В И, Зотов А Ф, Миронов В В и др М, 2002, Миронов В В Германия па путях трансформации опьп социально-экономического анализа // Социологические исследования 2007,№3 С 137-143, Россия и Германия Опыт трансформаций М,2004
См КоиинзР Социология философии общая теория интеїлекту&іьного изменения Новосибирск, 2002, Бпр Д Сильная программа в социологии знания //Логос, №5-6 за 2002 і С 162-185, Бодрийяр Ж Система вещей Обмен знаками М , 2001 7 Барт Г Мифологии М , 2000
терминологический комплекс может вызывать полифоническую игру целых ансамблей понятийных смысловых значений, в котором используется Например, термин «истина» Он может быть задан только контекстуально, в зависимости от того, в каком комплексе концептуализации корреспондентском, когерентистском, конвенционалистском, прагматическом, конструктивистском или каком-либо другом он задействован Философия в настоящий момент овладела несколькими подходами к решению проблемы несоизмеримости четко формализованной дефиниции и полифонии конотативных смысловых ансамблей в использ>емом ею категориальном аппарате Окончательное опредетение дать сложно, по крайней мере, потому, что содержательное наполнение понятий будет зависеть от взаимного их расположения в общей концептуальной сетке В данной ситуации можно лишь косвенным образом указать на некий комплекс предпосылок, в том числе этимологических, формирующий у фичософов дорефлексивное интуитивное представление о содержании этих понятий
Обращение к теме трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре объективно заставляет пересмотреть целый ряд базовых философских представлений об идеалах зпистемическої о и эстетического, их рациональности, субъективно-объективной природе, принудительности господства» одного над другим на различных этапах истории Изменения в восприятии мира человеком сегодняшнего дня по сравнению с классическим мировосприятием человека века XX, когда прежняя логика рациональности становится амбивалентной, приводят к неизбежному усилению интенции к замене эпистемической логики на логику эстетического, а соответственно, к существенному изменению философского категориального аппарата Данный процесс не является субъективной выдумкой тех или иных погрязших в постмодернизме оригиналов, а объективной тенденцией, реализующей суть изменений мировосприятия людей XXI века, укорененных в их сегодняшнем жизненном мире, опираясь на который человек вынужден формировать свои представления о соотношении идеалов будущего истинного и будущего прекрасного8
Поднятая тема позволяет по-новому посмотреть как на проблему смерти субъекта, растворенного в мире, так и на излишнюю «абсолютизацию его
См Поппер К Объек-iявное знание Эволюционный подход М , 2002
независимости от того, что есть Рассматриваемая проблема оказывается в
центре современной эпистемологии и онтологии, с их культом поисков
смыслов, феноменологически-герменевтического диалога как
основополагающей формы человеческого бытия, включающей явления современной интерсубъективности и коммуникации Существующие модели трактовки идей о соотношении эпистемического и эстетического весьма дискуссионны На рубеже XX-XXI вв теории эстетического и эпистемического активно задействуются при обсуждении социально-политических проблем Результаты приложения этих концепций к конкретной политической ситуации зачастую оказывались совершенно неожиданными К ним обращаются специалисты в области теории культуры, социальной антропологии, теории международных отношений, психологии
Степень разработанности проблемы. На основе анализа представлений разных исследователей XX века о соотношении между эпистемическим и эстетическим, с нашей точки зрения, складывается впечатление, чго их концепции так и не почучают достаточно убедительной аргументации Хотя строятся разнообразные исследовательские модели, создаются схемы и возникают целые концепции
Сегодня понятие эстетического занимает в эпистемологии и кучьтуре значительное место Неверие феноменологии в репрезентативную теорию познания как картину мира, неокантианская теория науки, отказавшаяся от непосредственной описатечьности науки, основные критики научной рациональности - Т Лдорно, Ж Деррида, Ф Лаку-Лабарт продемонстрировали не только не редуцируемость, но и фундаментальный статус эпистемически-эстетического компонента в эпистемологии
В нео-прагматистско-герменевтическом тексгуализме Р Рорти идеи деструкции классической философии и эстетики привели к отрицанию привычной установки эпистемологии на открытие готовых истин и идее чуждости каким бы то ни было абсолютам9 Тема трансформации способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре широко обсуждалась в свете так называемого «эстетического поворота» В этой
9 «Реализуясь в «вездесущем языке», самообраз четовека как своего рода текста кристаллизуется в процессе общения, где философии и эстетике принадлежат, прежде всего, коммуникативные функции» // Маньковская НБ "Парчж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма) М,1994 С 175
связи Ю Хабермас говорил об «эстетическом своеволии», К Борер - о продолжающемся «терроре эстетического», Р Рорти называет основания либеральной культуры «опоэтизированными», Ф Джеймисон твердит о тотальной эстетизации потребительского общества Согласно Ю Хабермасу, «проблема построения современности, исходя из нее самой, возникает в сознании, прежде всего в области эстетической критики»
Многие крупные философы XX в (даже «логически и математически ориентированные» как, например, У Куайн) вынуждены вводить понятия, рожденные временем нового уровня мысли о неопределенности перевода и парадоксальных следствиях этого тезиса (в том числе, неопределенность перевода внутри родною языка), об онтологической относительности, «миф о музее» и так далее X Патнэм охарактеризовал философию американского философа и логика Куайна как «обширный континент, состоящий из горных хребтов, пустыней и даже коварных ботот» Сам же Патнэм, являясь одним из ведущих представителей аналитической философии, выступающий с середины 1980-х it с ее резкой критикой, пытается обосновать на основе теории множеств положение, что теория не может быть «идеальной» и при этом не удовлетворять критериям истинности Работа X Патнэма «Разум, истина и история» делает еще очевидней тот факт, что он не просто критикует определенную эпистемологию, но пытается строить философию в целом гак, чтобы основой ей в такой же мере служила этика и эстетика, как и эпистемология с метафизикой (паритетность эстетического и эпистемического) Так или иначе, проблема эстетического в эпистемологии затрагивается еще такими мэтрами аналитической школы, как Д Девидсон (понимание метафоры есть результат творческого усилия оно столь же мало подчинено правилам) и А Данто (становление искусства высказыванием и утрата им своей сомнительной субъективистской претензии на обладание эстетической сущностью, приобретение полной свободы выражения, эстетическое качество больше не является императивом, напротив, пост-историческое искусство, представляет собой состояние совершенной эстетической энтропии и в то же время - столь же совершенной свободы)
Так же выделим «онто-феномено-логическую» и «экзистенциальную» линию У родоначальника феноменологии Э Гуссерля эстетическое начало так
Антисери Д и Реале Дж Западная философия от истоков до наших дней Том 4 СПб ,1997 С 707
или иначе сирыгым образом остается и в методах анализа (согласованность интуитивного созерцания предмета и категориального созерцания эйдетического), и в самом акте конституции по образу творчества, равно как и в процедуре смыслообразования Отметим также Г Марселя с вопросом о бытии как нефитософской проблемой, а тайной, мистерией, которая всегда останется тайной, С Л Франка с его стремлением к синтезу рациональной мысли и религиозной веры в традициях апофатической философии и христианского платонизма, Г Г Шпета с критерием истинности «положительного» обоснования в виде интуитивных очевидностей, X Оріега-и-Гассета с «дегуманизацией искусства», М Мерло-Понти с мыслью "Мир есть то, что мы воспринимаем", Ж-ГТ Сартра с совпадением человеческой деятельности и познания этой деятельности
В герменевтике на первый план выдвигается тема понимания и интерпретации М Хайдеї гер, X -Г Гадамер и т д Им оппонируют представители «неакадемического философствования»
Изложенное имеет для нас смысл лишь потому, что выбранные нами мьгслиіели в той или иной степени разрабатывают определенные исходные позиции Один - онто-феномено-логическую, а другой — по преимуществу, пост-структуралистскую В целом, вопрос отнесения мыстителя к той или иной концептуальной схеме всегда весьма условен и дискуссионен Так, Хайдеггер занимает более традиционную позицию, пытающуюся в новых условиях все же сохранить специфически преобразоваиную рациональность в качестве опоры обоснования «объектов-вещей» из сущего, сохранить в качестве основы опору на значение «наличного бытия этого человека» в «истории бытия со-бытия» Бодрийяр же разрабатывает "стратегию радикатьного мышления" и ориентируется в мире «соблазнов системы вещей-объектов», виртуальности «транс-реальности» симулякров, переделывая идеи постструктурализма А Лефевра, Р Барта, Ж Лакана, Г Дебора, Ж Батая, М Маклюена, М Фуко, Ж Делеза, Ж Деррида, Ж -Л Нанси, Ф Лаку-Лабарта, Ж Рансьера и др
Заметный вклад в разработку проблематики о соотношении между эпистемическим и эстетическим внести и русские философы Отметим идеи С Л Франка, Г Г Шпета, ММ Бахтина, А Ф Лосева" и др12 В современной
" См , напр, Лосев А Ф Музыка как предмет чогики М , 1927
12 Иіьеиков ЭВ Об эстетической природе фантазии // Он же Искусство и коммунистический идеал М, 1984, Лекторский В А Эпистемология классическая и
российской философии осмыслению указанной проблематики много внимания уделено в работах В С Степина, В В Миронова, В А Лекторского, Л А Значительный вклад в освоение данной проблематики в зарубежной философии и в отечественной философской мысли внесли работы В Г Кузнецова, 10 Д Артамоновой, ВВ. Бибихина, А Л Доброхотова, С Л Фокина, BE Лапицкого, А В Дьякова, ЕВ Фалева и др Среди работ, затрагивающих собственно тему трансформации способов концептуализации и соотношения эпистемического и эстетического в контексте категориального инструментария философской антропологии стоит отметить работы Ф И Гиренка Большую роль в освоении данной проблематики сыграли международные семинары, проходившие в Москве на базе журнала «Вопросы философии» («Круглые столы» 1991-2009 гг)
В работе в пределах соотношения «эпистемическое vs эстетическое» рассматривается трансформация способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре или, иначе, усиление процесса эстешзации эпистемического в наше время Если этот процесс идет, то в чем состоит его суть, какова его степень, а самое главное есть ли у него объективные пределы9 Остановится ли наступление, в конце концов, или перейдет в совершенно новое состояние, радикально преодолевающее прежнее0
Философия XX в (а теперь уже и XXI) предложила множество способов тематизации соотношения эпистемического и эстетического При этом вопрос о том, каков «принятый всеми» сам образ усиления процесса «эстетизации эпистемического» (его онтологические и эпистемологические характеристики) часто остается незатронутым в рамках рефлексии философов над концептуальными основаниями собственных теорий Многими исследователями эта тема рассматривается, как правило, лишь в контексте историко-философского описания концепций отдельных мыслителей или с апологетических позиций Обстоятельного же специального исследования, выявляющего и изучающего основные способы обновления концептуализации в современной эпистемологии и онтологии, пока нет
Объектом исследования является совокупность выработанных в философии XX века эпистемологических и эстетически-онтологических теорий «эпистемического» и «эстетического»
неклассическая М, 2001 Он же Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемочогии//Вопросы философии 2005, №8 С 11-21
Предметом исследования выступает трансформация способов концептуализации «эпистемического» и «эстетического» в эпистемологии и культуре в их соотношении, в котором эти концепты обогащают друг друга, оказывают сущее гвенное влияние на преобразование эпистемологических и онтолопіческих концепций, определяющих их возможности, границы и пределы
Цель предлагаемого исследования состоит в том, чтобы выявить и исследовать основные способы конструирования концепций не столько об интенции эпистемизации эстетического в эпистемолопш и онтологии философской мысли прошлого, сколько, прежде всего о реально изменившейся степени интенции эстетизации эпистемического в наше время Недостаточность предыдущих попыток анализа данной проблемы делает необходимой выработку нового способа создания концепта соотношения эпистемическою и эстетического
Для достижения цели решаются следующие задачи
- выделения основных концепций и стратегий в эпистемологии и
онтологии на рчбеже XX и XXI веков в связи с вопросом характера
соотношения эпистемического и эстетического,
выявления механизмов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и фиксация свойственных этим механизмам фундаментальных противоречий,
обнаружения источника противоречий в объективной невозможности и субъективном нежетании признавать существенное изменение интенции эстетизации эпистемического в современной эпистемологии,
обоснования мысли о том, чго адекватное понимание соотношения эпистемического и эстетического в XXI в невозможно без признания роста принудительности эстетического для эпистемического при одновременном понимании отчаянной борьбы точек зрения, в которых доминирует эпистемическое, которое стремится сохранить свое прежнее традиционное влияние,
- выявления того, чго некритичное понимание возрастающей роли
эстетического мировосприятия, не позволяет понять сущность эпистемического
как работающего не только в области общих смыслов высшей истины, но и в
сфере «творчества смыслов внутри творения»
Теоретическая и методологическая основа исследования. Важнейшей методологической установкой данного исследования является выявление как внутренней логики эпистемического теоретизирования, так и вырабатываемой в художественном творении собственной эстетической логики
Базовым методологическим принципом является гегелевский принцип тождества исторического и логического, позволяющий раскрывать содержание основных философских проблем в перспективе историко-философского анализа их постановки и решения
В работе используются методы компаративистского анализа, герменевтический метод, метод феноменологического описания и элементы постструктуралисткой деконструкции Одним из ключевых принципов данного исследования является рассмотрение анализируемых философских концепций в органической связи с соответствующими социально-политическими условиями и проблемами Этот принцип способствует выявлению ограничений, необходимо присущих той или иной стратегии, при попытках создать универсальные концепции о соотношении эпистемического и эстетического сегодня
Научная новизна исследования состоит в следующем
-
На основе проведенною компаративистского анализа текстов М Хайдеггера и Ж Бодрийяра, с точки зрения постановки проблемы взаимоопределения и взаимоконцептуализации понятий «эпистемическое» и «эстетическое» в философии середины XX - начала XXI вв выявлены две ключевые, теоретически противостоящие друг другу стратегии концептуализации соотношения «эпистемического» и «эстетического» и раскрыта специфика этих стратегий Стратегия Хайдеггера состоит в акценте на эпистемическое начало в паре рассматриваемых понятий и формулируется как «эстетически-эпистемическое объектов-вещей» Напротив, стратегия Бодрийяра подчеркивает доминанту эстетической компоненты и называется «эпнстемически-эстетическое вещей-объектов» Показано, что выделенные стратегии образуют собой противоположные полюса, противопоставление которых формирует теоретическое проблемное поле возможных подходов проблематизации, концептуализации и взаимоонределения «эстетического» и «эпистемического» в рамках философии
-
Продемонстрирован один из специфических эвристических приемов,
выявляющий способы концептуализации соотношения «эпистемического» и «эстетического» и состоящий в раскрытии специфики философствования на, каждом этапе творческого развития идей мыслителей отдельно проанализированы "ранний", "средний" и "поздний" периоды творчества Хайдеггера и Бодрийяра
3) На основе обобщения идей современных философов, анализирующих
работы Хайдеігера и Бодрийяра, выявлены внутренние противоречия
концепций немецкого и французскою мыслителей (неуниверсальный язык,
склонность к публицистическому стичю повествования и проч )
-
Выявлено, что основным источником противоречивости способов концептуализации у Хайдеггера и Ьодрийяра является отказ признать за «эстетическим» существенную роль при постижении мира
-
Продемонстрировано, что адекватное понимание «эстетического» возможно только в случае, если учитывать иной по отношению к традиции середины XX в. характер влияния на него «эпистемического» Признание взаимовлияния "эпистемического" и "эстетическою" не только не принижает идею рациональности "эпистемического", а. напротив, обогащает ее в новых исторических условиях
-
Продемонстрировано, что в основе каждой из указанных базовых стратегий концешуализации, несмотря на их кажущуюся "несовместимость", лежит внутреннее сходство При расстановке акцентов на противопотожные аспекты (эпистемичсский или эстетический), каждая из базовых стратегий не допускает элиминирования и «второго» аспекта, что приводит к двойственности, вынужденной амбивалентности их (укорененных в онтологии) "эстетически-эпистемических" и "эпистемически-эстетических" моделей
-
Найдена одна из причин амбивалентности и степени допустимых уступок со стороны рационального эпистемического в отношении весьма нерационального эстетического Такое положение дел обусловлено характером специфики конкретной сферы порождения взаимозависимых смыслов тем или другим
-
Показано, что концепции М Хайдеггера и Ж Бодрийяра и их идеи реально «преломляются» во многих сферах существования современного человека в вопросах свободы (понимание вопроса выбора у Бодрийяра и истинной свободы осуществляющейся через поэзию у Хайдеггера), истории
(эффект механизма у Бодрийяра и историческое устроение в судьбе отдельного народа у Хайдеггера) и искусства(гипперреальность у Бодрийяра и великое искусство у Хайдеггера)
Теоретическое и практическое значение диссертации определяется предлагаемым в работе пониманием трансформации способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре как одного из фундаментальных вопросов современной эпистемологии и онтологии Это создает достаточно эффективную методологическую основу для построения соответствующих новых моделей теоретизирования и корректировки существующих, с учетом указанных особенностей применения Кроме того, предложенные идеи могут играть сгимулирующую эвристическую роль при исследовании самых различных проблем, в частности, этических, как это особенно ярко проявляется в нашей жизни сегодня Результаты исследования могут использоваться при чтении курсов по онтологии и эпистемологии, а также в качестве основы спецкурса Не исключена возможность их использования при разработке междисциплинарных исследовательских программ и в педагогических целях
Апробация диссертации. Автор принимал участие в трех мировых философских конгрессах в Бостоне (1998), Истамб^ле (2004) и Сеуле (2008), а также в трех Международных философских конгрессах в Екатеринбурге (1999), Ростове-на-Дону (2002) и в Москве (2005) на философском факультете МГУ, в трудах которых были изложены основные положения диссертации Доклад «О взглядах Хайдеггера и Бодрийяра о соотношении эстетического и эпистемического в XXI веке» обсуждался на кафедре "Онтологии и теории познания" философского факультета МГУ По проблеме, исследуемой в диссертации, опубликованы статьи, в том числе в журнале "Вопросы философии", 2007, №10
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка цитируемой литературы и опубликованных работ
