Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях современного мирового кризиса цивилизации, порожденного скоплением нерешенных глобальных проблем, в ситуации великого подъема народов нашей страны по преодолению социальной -коррозии посредством перестройки всей материальной и духовной деятельности и человеческого обпения резко возросла социальная активность людей, направленная на переоценку расхожих ценностей и норм, на инновацию содержания и стиля мышления, на разрушение стереотипов догматизма, конформизма и бюрократии и создание условий для расцвета человеческой субъективности как гаранта выхода в безграничные просторы творчества. Однако активизация мышления и интенсификация поиска являются необходимыми, но недостаточными факторами высокоэффективной перестройки социальной системы и умножения креативных потенций самого субъекта творче- > ства. Стержневая проблема перестройки в настоящее время порождена противоречием между вдохновенной творческой активностью людей и неудовлетворительным их обеспечением надежной общей теорией творчества, ее методологией и системой регуля-тивов тг зрческого поиска.
Неудовлетворительный уровень решения теоретических и методологических проблем творчества не только тормозит преодоление стагнации и социальной индифферентности. По-пргжнему судьбы многих людей с обостренным чувством социальной ответственности, обладающих стихийной творческой активностью, драматичны, поскольку из-за незнания методологических регулятиврв творчества они не способны целенаправленно поставить и эффективно решать проблемные производственные и жизнетворческие задачи, что порождает горькие переживания и затрудняет их становление гармонически развитыми творческими личностями. Необходимо признать, что даже наличие объективных предпосылок еще не обеспечивает становление и умножение творческого потенциала личности, если в процессе социализации личность недостигает определенного уровня субъективной готовности и развитости субъективных условий. Общество сейчас стоит перед историческим экзаменом зрелости и должно доказать свою подготовленность к выполнению высшей гуманистической миссии - обеспечение простора для творческого развития каждому индивиду.
Социальный строй должен не только обеспечить свободу творчества каждому индивиду, но и снабдить его смысдо-ккзненними
4 ориентирами, приобшиїь к сокровищам теории творчества и обеспечить их освоение в практике. В осуществлении этих задач огромную ответственность несет прежде всего философская мысль: она должна найти верно направленный тракт, ведущий к выживанию и прогрессивному развитию человека, натупать оптимальные регулятивы обеспечения непрерывного социального прогресса и построения подлинно человеческого мира. Уровень решения комплекса отих проблем пока явно не удовлетворяет общественным потребностям.
Об актуальности решения узловых теоретических и методо-логкческ'/х проблем творчества свидетельствует как чрезвычайное увеличение количества и сложности решаемых глобальных и локальных проблем, так и огромная социокультурная, личностная, ситуационная и операционная значимость их ускоренного решения в условиях современной социальной перестройки. Такая перестройка не мыслима без творчества, она осуществима только как процесс массового творческого труда подвижников, опредмечивавших человеческую субъективность в объективных социально значимых формах, способствующих прогрессивному развитию потенций родового человека. Пролегомены становления гуманистической теории творчества и ее методологии являются предметом данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Научное осмысление теоретических проблем творчества начинается в УІ еєкє до н.э., когда разрабатываются метафизические и диалектические методы мышления (Гераклит, Пифагор, Зенон, Протагор), диалогические подходы к решении проблемных задач (Коракс, Сократ, Йон Хиос-кий, ..'зпасия, Эвклид Мегарский), основы.,н'аучной индукции и предвидения (Демокрит, Платон), античная диалогика творчества (топ..ка и аналитика Аристотеля), а также ряд методологических рогулятивоз творчества (Архимед, Аполлоний, Аристофан, Ктеси-бнй, Герон Александрийский, Папп и др.). После периода некоторой стагнации теоретические проблема творчества поднимает плеяда видных ученых (Роберт Грейтхед, Родкер Бэкон, Раймунд Лу:..:ий, П.Рамэ, Ф.Бэкон). В дальнейшем осмысливается ряд фундаментальных проблем методологии творчества (Г.В.Лейбниц, В. Чнрпгауз, К.Кнкттель, Ц.Г.Ганш, И.Г.Ламберт, Х.Вольф, В.Боль-цано). Поворотным пунктом к более глубокому пониманию этих проблем является научная деятельность К.Парке л,, особенно разработка им основ материалистической диалектики, черпающей свої
творческую силу из конструктивно-преобразовательной, революционной практики, его учение о всеобщем и совместном труде, принцип оборачивания метода и ряд других регулятивов творчества. Для развития теории творчества существенное значение приобретает ленинская теория отражения. Заметный вклад в исследовании проблем творчества вносит русская школа псслодо-вагелей творчества (А.А.ВеселовскиЯ, Д.Н.Овсянкко-Куликов-ский, А.Л.Погодин, А.А.Потебня, Т.И.РаРноз, П.К.їїнгельмекер).
К настоящему времени накоплена серия различных концепций творчества. Натуралистические концепции творчества (Б.Бек, Г.Дрии, Э.Капп, Э.Нах, Ж.Моно, Л.Нуаре, И.Рехенбэрг, Э.Сундт, Дя.Уотсон, Д.Эммет) теряют сторонников из-за неправомерного использования ряда аналогий между областями механики и биологии и социальной областью для построения умозаключений по аналогии без проведения их качественного исследования. Концепции редукции творчества к интериоризованным операциям интеллекта (А.Бизе, М.Вертгеймер, К.Дункер, 0.Зельц, А.Костлер, Ь-.Лакан, З.Фрейд) страдают необоснованным стремлением к абсолютизации значения отдельных сторон творческого процесса. В концепциях творчества как супраментального процесса (Фома Аквннский.Г.Р. Блаватск„я, Я.Бэме, П.Тєйяр де Шарден, А.К.Уайтхед и др.) отрицается сама возможность рационального осмысливания творчества, или эклектически объединяются мистика и разум. Концепция творчества как отражения основана на фундаментальной идее В.И.Ленина об отражении как всеобщем свойстве материи, которое на социальном уровне развития материи характеризуется сознательной направленностью на будущее и опережавшим эффектен. Концепция удовлетворительно объясняет онтологические и гносеологические проблемы творчества, однако недостаточно разработана для удовлетворения потребностей методологии творчества.
Существующие концепции творчества несмотря на их разнообразие и противоречивость в целом позволили накопить информацию об отдельных сторонах, моментах и аспектах творческого процесса. Одновременно их анализ убедительно раскрывает многие их недостатки - односторонность, недостаточно глубокое понимание диалектичности творческого процесса, недооценку общественной сущности творчества и роли человеческой субъективности, что затрудняет понимание творчества как сотворчества, как диалогического взаимодействия ипостасей совокупного субъекта. Не без оснований уже длительное время наблюдается тенденция к иэуча-
нию связи творчества с общением, с широко понимаемым диалогическим взаимодействием лодей. Ряд_ аспектов диалога как способа лингвистического и акстралингвистического взаимодействля в той или иной мере освещается в философских и частно-научных исследованиях (С.С.Батенин, М.М.Бахтин, Т.Беттендорф, В.С.Библер, Ф.Брандфеллер, М.Бубер, Г.В.Быков, И.В.Ватин, Г.М.Гаджиев, М.С.Глазман, М.А.Герман, Г.Гиргинов, Ю.А.Горбачев, Г.Д.Давыдов, Ж.Дюбуа, Ю.А.Зиневич, Н.Н.Зотов, Г.Исо, М.С.Каган, Т.Дж. Каракеев, З.А.Киселева, Я.Л.Коломинский, Г.М.Кучинский, М.В.Ломоносов, А.С.Майданов, С.Р.Микулинский, Т.Павлов, М.К.Петров, С.Ы.Поварнин, В.Ф.Погорилко, Ю.Д.Прилюк, Е.Л.Родионова, Е.В.Семенов, Л.В.Славгородская, А.Н.Соколов, А.К.Соловьева, Л.М.Те-рентьева, А.Теста, Г.Турк, Ю.Хабермас, В.Штельцнер, У.Экстром, Я.Яноушек и др.).
Переоценка существующих взглядов и разработка гуманистической теории творчества невозможны без тщательного изучения исследований в этой области, выполненных советскими учеными (В.В.Анохк :, А.В.Антонов, Г.С.Арефьева, М.Н.Афанасьев, Г.С.Ба-тищев, В.И.Белозерцев, В.Ф.Берков, В.С.Библер, Д.В.Богоявленская, С.М.Василейский, Н.А.Венгеренко, Г.Н.Волков, С.С.Голь-дентрихт, И.И.Грузнов, В.В.Губин, Г.С.Гудожник, Г.А.Давыдова, Г.Н.Данилин, Ю.А.Дмитриев, Н.И.Дряхлов, Д.И.Дубровский, П.С. Дышлевый, В.Я.Ельмеев, Г.М.Елфимов, И.Н.Ефимова, В.Г.Иванов, Э.В.Ильенков, У.С.Каган, И.П.Калошина, Ю.М.Каныгин, А.С.Кармин, М.М.Карпов, В.М.Кедров, ВД.Келле, А.С.Кирилюк, А.И.Клевцов, И.А.Козиков, В.Д.Комарог, А.М.Коршунов, В.В.Косолапов, С.Б. Крымский, С.А.Кугель, Т.В.Кудрявцев, А.А.Кузин, И.И.Лейман, В.А.Лекторский, Б.Е.Лоо'анова, А.Ф.Лосев, А.С.Майданов, И.А. Майэе%, И.П.Мамыкин, В.Г.Марахов, В.А.Марков, Н.З.Марков, Ю.С.Мелещенко, С.Р.Микулинский, В.А.Моляко, Н.М.Морозов, Л.В.Мурейко, А.А.Налчаджгч, И.А.Негодяев, С.В.Никитин, В.Ф. Овчинников, Н.Ф.Овчинников, Л.И.Пахарь, М.А.Парнюк, А.И.Пет-рущик, К.С.Шгров, Ю.К.Плетников, А.И.Половинкин, Е.В.Попов, А.Я.Пономарев, Д.А.Поспелов, Л.А.Растригин, И.М.Рогов, М.Н. Руткевич, О.Ф.Серебрянников, А.В.Славин', М.А.Слемнев, В.Ю. Сморгунова, В.И.Столяров, В.Я.Суслов, О.К.Тихомиров, А.И. Уемов, В.Л.Фофанов, Н.П.Французова, В.И.Хорев, В.А.Цапок, Е.А.Шаповалов, Г.И.Шеменев, А.П.Шептулин, В.И.'Пинкарук, Н.А. Шульга, А.Т.Шумилин, С.В.Шухардин, А.Ф.Эсаулов, М.Г.Ярошев-ский, Л.В.Яцекко и др.).
Многие' из вышеупомянутых специалистов рассматривают методологические проблемы творчества, особенно в области пороздо-ния нового знания, мировоззренческих ориентиров пояска, стиля мышления п когнитивных результатов научного а теліичзского творчества. Некоторые исследования вносят существенно новім вдеи (?.А.Ануфриева, Г.СБатищез, В.Ф.Берков, В.С.Библер, А.А.Бодалэв, И.В.Бычко, З.Я.Вильчякский, В.Л.Воронков, Е.И.Головаха, А.И.Горак, В.С.Готт, Д.П.Грибанов, ЇІ.С.Дшлловпй, А.И.Зеленков, Ю.И.Зуев, В.її.йванов, С.С.Камилова, А.С.Кармин, И.Т.Касавин, Б.М.Кедров, И.С.Ладенко, Б.Ф.Локов, А.Т.Москаленко, В.Е.Панин, А.Б.Гіанов, В.С.Степин, А.П.Шэптулкн, З.И.Шянка-рук, Л.ВЛценко).
Общей теоретической и методологической основой диссертационного, исследования являются труды классиков материалистической диалектики К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Главным методом исследования выступил метод материалистической диалектики, позволяющий раскрыть противоречая творческого процесса. Вакнуэ роль сыграли учение К.Маркса о всеобщем и совместном труда, принцип материалистического понимания человека, принципа противоречия, системности, единства творчества а отражения, ВОСХОЗДЄ..ИЯ от абстрактного к "конкретному, историзма, взаимодействия, единства непрерывности и дискретности.
Главной целью исследования является разработка на основе философского осмысливания пролегомен к создании об' эй теория творчества я основ ее методологии. Задача исследования состояли в следующем:
осмыслить творчество через категорию взаимодействия как диалогический ингерЧї пнтрасубьоктный процесс;
виявить роль, значение и условия развитая человеческой субъективности как гаранта умножения его креативных потенций я сущностных сил;
определить сущность творчества и антитворчества;
выявить влияние диалогических, антидиалогических и пндиффэрентнвнкх человеческих отношений на протекание творческого процесса;
внява.ть общие стратегические подходы и когнитивные тактические рэгулятивы поиска решения проблемных задач.
Научная новизна и главные вывода диссертационного исследования состоят в следующем:
~ на защиту выносится определение творчества как всеобщей формы возникновения, становления, существования и прогрессивного развития сущностных сил человека как субъекта твог. честза, порождающего самого себя, свои собственные предпосылки, свою кизнь, свел потенции, свою систему ценностей'и свой человеческий мир;
творчество возмонно лишь как со-творчесгво, как единство многообразия, как интрасусьектное взаимодействие дискретных ипостасей совокупного субъекта, следовательно говорить о творчестве вне социальной общности бессмысленно;
самостоятельный, аутентичный, свободный и универсальный субъект творчества принадлежит социальной реальности, в которой кокет субъективизироваться любой объект; в социальной реальности система "субъект (человек) - объект (природа)" способна переустраиваться в систему "субъект (человек) - кваьл-субъект (очеловеченная природа, человеческий мир)", стороны которой могут находиться в днслогических отношениях и образовать совокупный субъект творчества;
всякие диалогические отношения, как правило, подвижны, способны стремительно модифицироваться, а такяе существовать одновременно и/кли последовательно в субъект-субъектной, субъект-квазисубъектной и субъект-объектной формах;
антидкалогические отношения возникают, когда стороны отрицают принадленность к единой общности, или не признают никаких гуманных правил взаимодействия; стороны антидиалогического отношения не образуют совокупного субъекта, по своей сущности относятся к досоциальной форме двиаенкя материи, в которой творчество невозшкно;
человека и его субъективность не следует считать только факторами порождения более совершенного предметного мира культуры, поскольку все достижения культуры и цивилизации, всо отношения, существующие.в общества, являются в первую очередь факторами развития человеческой субъективности как гаранта прогрессивного развития самого человека и ого потенций; творчество есть способ существования субъективности, позволяющий разорвать рамки любых сложившихся в обществе отношений, конструировать и претворять в действительность новые прогрессивные гуманистические отношения;,
''эрвоочередкой задачей современной перестройки социальной системы является культивирование субъективности, однако
перестройка не является разовым мероприятием: подвижники перестройки, революционных преобразований, творцы всегда буду? нух-ны развивающемуся обществу: только застой, стагнация, ублажение, уныние, равнодушие могут обходиться без подвееняков перестройки;
'- общественная природа творчества детерглинировака закономерное гьа тернарных условий бытия и диалогического взаимодействия людей, которые проявляются как потребности индивида бить в диалогических отношениях с другими лвдьми, принадлежать к определенному совокупному субъекту и принять на себя выполнение определенных общественно значимых функций в конативном, когнитивном и эмоциональном взаимодействии;
поиск вариантов решения проблемных задач наиболее эффективен, когда он осуществляется как дзухстаднйкый процесс выбора стратегии, определяющей организации поиска, и выбора тактики, определяющей регулативы пре обра зов. япя объекта творчества; предлагается ряд эффективных стратегий творческого поиска;
все когнитивные рогулятивд преобразования объекта творчества сводятся к основным интеллектуальны» операциям мышления, хотя пролвлявтея в своеобразных фортах, что иллюстрируется приведением системно упорядоченных гроздей регулятпвов (эврас-шв) творческого поиска з науке и технике.
Несмотря на обилие работ в области научного Исследования
и философского осмысливания теоретических и методологических
проблем творчества общеа состояние уровня достижений в этой
области в настоящее время еще не удовлетворяет общественны!.!
потребностям. Объясняется это, в нерву» очередь, отсутствием
з большинстве развитых стран единых научных центров, планирующих
и управляющих исследованиями з области теории творчества.
Исследования проводятся разрозненными энтузиастами стихийно,
с пробелами в существенных аспектах, вследствие чего трудно
поддаются интеграции з единую систему. Влияние периода социаль
ной коррозии в исследованиях творчества в нашей стране пока не
преодолено, го~презнеиу чузствуагся недооценка роля человече
ской субъективности а ее возраставшего значения во всех со
циальных процессах. ' . . .
Теоретическая значимость исследования определяется постановкой проблем, представляющих интерес для марксистско-ленинской философии и частных наук:
в диссертации осуществляется осмысливание диалогической природы творчества и его механизмов, и в результате обоснованно отрицается выдвижение производства внешнего продукта в качестве самоценности, характерное для узкотехнических и экономических концепций творчества, что позволяет круто подняться над инерцией работающего на самого себя хозяйственного механизма и утвердить общественные и гуманитарные приоритеты перед всякой хозяйственной деятельностью как средством-и условием развития потенций родового человека. Введение понятия антитворчества как всякой преобразовательной деятельности, направленной во зред человеческому роду, позволяет оценить гуманистическое творчество, отделить его от антигуманных деяний как паталогических явлений, подлежащих искоренению или гуманизации путем изменения счысло-аизненной ориентации, ин-тенциональности и способов деятельности;
построена системная модель творчества, репрезентирующая социальную форму движения материи, как диалогического взаимодействия, осуществляемого в хрокотопике ноосферы синхронно и диахронно между сторонами системы "человек - мир человека";
определена ведущая роль человеческой субъективности в творчеством процессе как диалогическом взаимодействии ансамбля объективных общественных отношений и ансамблей индивидуальных смыслов и показано, что односторонний взгляд на твор-чествч как на объективно всецело детерминированный процесс обезглавливает человеческую субъективность на плахе объективности и является метафизическим к ограниченным;
- установлено, что творчество возможно только как прогрессивное со-творчество разумных существ, как единство многообразия, как диалогическое взаимодействие ипостасей дискретного субъекта, вследствие чего оно всегда одновременно осуществляется как интрасубъектный процесс совокупного субъекта и интерсубъектный процесс его дискретных ипостасей;
выявлен ряд закономерностей и условий, детерминирующих г.изнетЕорчестБО человека;
дано определение субъекта творчества лак совокупного субъекта, представлягаего собой системно организованную со-
циальную обпнооть, внутреннее взаимовлияние элементов и ипостасей которой представляет собой взаимодействие высших уровней развития фрагментов материи;
определены условия проявления антидиалогических отношений между людьми, формы сушествования таких отношений и некоторые пути их преобразования в диалогические отношения;
дано определение сущности творческой активности субъекта, указан способ ее культивирования посредством управления интеллектуальным и эмоциональным стрессом, показана коррелятивность творчества и стресса и на этой основе выделены типовые модели низнедея^ельности личности;
определены основные стратегии поиска решения проблемных научно-технических задач, построена система когнитивных тактических регулятивов' поиска решения проблемных задач. Результаты исследования нашли отражение в 40 научных публикациях, в которых расширенно раскрыты все основные аспекты исследования.
Построение и объем работы. Диссертация состоит кз введения, трех глав, заключения, списка литературы (891 наименование) и приложения.